#11 Mierda pura.

#4 Me da que eso ya lo saben

#8 Es complicado no saberlo cuando llevas decadas haciandolo

#3 y dale con blanquear a las "democracias europeas". No son hipócritas, el problema es que no sabéis lo que son y pensáis que la hipocresía es su pecado, que lo hace por intereses y en absoluto es así. Somos cómplices del genocidio y de los genocidios que se han cometido en otros lugares del mundo porque pensamos como ellos, no porque nos interese. No importan las consecuencias para conseguir el poder y la hegemonía.

Lo de los valores democráticos europeos no es más que propaganda para respaldamos toda la mierda que hacen en nombre de la libertad.

#20 Cuando se habla de la hipocresía occidental, yo al menos, me refiero a lo que tú dices. Te hablan de democracia y de derechos humanos pero eso es pura pose; a la hora de la verdad si hay que apoyar un genocidio, lo apoyan y punto. No son hipócritas por tener unos valores y no cumplirlos, son hipócritas por vender unos valores que no tienen.

#32 tal cual lo has explicado.

#3 "De Israel y su sociedad enferma ya ni hablo"

Por mi, pueden borrarlos deñ mapa

#3 Occidente en general perdió por muchísimas décadas el autodenominarse democracias plenas, garante de la libertad y los derechos humanos... Todo eso quedó como pura propaganda ridícula, todavía defendida por ingenuos o directamente mentirosos. Occidente no es el lado correcto de la historia, no es el bueno contra los villanos... Occidente es sólo una facción.

#3 Por democracias europeas, no metas a todos.
Hay paises y me siento orgulloso de pertenecer a uno, que no claudica ante este genocidio.
Es como decir que los españoles dan medallas a Israel. Españoles no todos, solo IDA y su muñeco Alcalde.

#43 Algunos estamos esperando que se corten las relaciones con Israel, un país terrorista, y digo país, porque aunque hay israelitas que no lo son, son una infima minoría, lo demás parecen parches para lavarse la cara.

#3 fuera de "la comodidad internacional" nos hemos lucido

#3 hablas como un veinteañero.

Jamás, con jota, es una palabra muy grande. La capacidad de olvido es alucinantemente enorme.

#4 Ve a seguir removiendo mierda a ver que sacas... hala, venga bonito, busca, busca...

#13 Quiaaa, vaaamos biiichooo, sigue removiendo, cual cochino buscando trufas o marrano revolcándose en la cochiquera, ahí estáis a gusto, rebozados en mierda.

#21 Con el hocico lleno de estiercol no se te entiende, aunque lo que llegues a balbucear tiene más o menos el mismo valor, así que deja de ensuciar el aire con tus mierdas.

#17 te encuentras bien? Todo bien en casa? Vas a enfadarte y a no respirar?

Madre mía, vaya ganao que hay por aquí...(guiño, guiño)

#17 ¿Ves como a ti también te gustan estas noticias y todo lo que sea incivico, bestial y desagradable?
Porque tus comentarios también irían mejor en Sucesos

#13 Ese pareado me ha llegado al corazón

#65 Es lo que he dicho, un juez ha visto indicios de delito de Corrupcion en los negocios y Tráfico de influencias y la está investigando (imputada), por eso he puesto "presunto"*.

Es algo gravísimo tratandose lde la mujer del Presidente del Gobierno si llega a ser condenada y si es absuelta van a salir muy reforzados.

_{*Aunque para vosotros Ayuso es culpable de todo, sin juicios y sin imputaciones de ningun tipo, ni nada..}

#68 No hombre. IDA es ejemplar. Cosas ejemplares de IDA.
Decir que el presidente le iba a bloquear material sanitario que traia ella al dia siguiente, ni que pilotase el avión. El material nunca llegó

Mentir diciendo que la gestión de las residencias eran responsabilidad de un señor con coleta.

Ir a financiarse al sector privado y costarnos la gracia 314 kilos, lo tienes en el informe de BBVA sobre deuda autonomica.

Negarse a recuperar la vivienda publica vendida a fondos buitre que le obliga una sentencia firme.
Va a tener de derruir vivienda publica por construir donde no debe.

Dilapidar 200 kilos en un hospital vacio que no vale para nada a día de hoy.
Por no hablar de los chanchullos de avalmadrid, el piso en nuda propiedad que tiene etc.

Es una joya, pero nadie la empura por nada. No la empuran ni por los protocolos de la vergüenza, fijate tú.

#73 Y enriquecer a familia, allegados y testaferros, digo compañeros de piso, digo pareja sentimental defraudador confeso.

#73 Pues eso, todo acusaciones sin fundamento, continuas y falsas, por eso no sólo no la juzgan, sino que cada vez tiene más votos de la gente.

#92 Perdona falsas nada. De las dos primeras tienes hemeroteca y twiter de la susodicha. De la tercera el informe de BBVA sobre el endeudamiento de las comunidades. Del 4° punto sentencia firme y también hemeroteca.
Todo hechos comprobados. La abundancia de tontos votando no tapa la verdad.
Buenos dias a todos.

#131 A ver, muestrame las sentencias.

#135 google tu, además algunas fueron portada en meneame ayuso-niega-recuperar-3-000-pisos-sociales-vendidos-fondos?utm_source=meneame_api

#68 venga, tira pa Genova, que hoy ya te has ganado los cacahuetes

#99 Esto no va de PP o PSOE, ambos son pseudomafias corruptas.

Esto es una evidencia total de corrupción de "la mujer del Presidente del Gobierno":

#100 "Esto no va de PP o PSOE, " pero no te veo comentar pidiendo que Ayuso dimita por los delitos YA RECONOCIDOS de su pareja o que dimita Frijol por codearse con un narco, etc. etc. etc.

#101 Porque eso son bulos que no han podido llegar a nada. Si hubiesen sido imputados por supuesto, pero esque encima tienen el apoyo de la gente, con mejores resultados electorales.

La mujer de Pedro sanchez delinque por aprovechar su condicion de esposa, que hace q la reciban gente importante, un sofware gratis ultra caro...
La pareja de Ayuso cometió delitos antes de ser "pareja de".

#102 te repito, la pareja de ayuso ha RECONOCIDO delitos. ni bulo ni tonterías. anda, vete a por mas cacahuetes

#68 no has dicho eso.

#44 No, eso seria preguntarle si alguien le habló de influencias, o algo así, no si con su investigación ellos habían determinado que había influencia.

Te inventas lo que dice la pregunta.

E, igualmente, lo que opine un tercero, es juridicamente irrelevante, sí.

#45 Curiosa interpretación.
Pregunta por la investigación y al parecer le pregunta por su opinión jurídica.

#52 >se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?

>Pedir que un periodista valore si hubo influencia, entra en el terreno jurídico de valorar qué es una influencia.


Esta claro que vienes a tergiversar y no a informarte, yo no tengo tiempo para repetirme.

Buen día.

#53 Gracias.
¿han podido, en su investigación opinión, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?

Así mucho mas claro
Buen día y gracias.

#53 y aún así estamos delante de una investigación basada en que una organización llamada manos limpias ha denunciado por "presunto delito de influencias" a una persona, y eso es una interpretación que sí ha permitido el juez.

es muy irónico.

#42 Bulo. No dice que sea falso.

Todo tu comentario es delirio sin sentido.

Me hace gracia el sensacionalismo de decir que el caso tiene que cerrarse porque una institución ha dicho que no ha encontrado algo, para luego criticar a otra institución, el tribunal, y decir que prevarica.

Una falacia de autoridad absurdad, no solo por ser falacia, sino porque la mayor autoridad que sabe más del caso, es el tribunal precisamente.

El CGPJ tiene tambien CERO influencia sobre este tribunal, otro ejemplo de tu ignorancia en lo que hablas.

Buen dia.

#43 Es cierto. Puede ser información falsa, que lo investigue el juez a ver. Eso dijeron.
Esa institución de la que usted me habla, la "UCO", que tanta importancia tenía cuando hacía los informes falsos contra Podemos y que ahora no te interesa, esa misma.

Y por supuesto que crítico al juez, por prevaricador. Y al CGPJ por mantener la boca callada, después de tanto pronunciamiento.

Lo dicho, la siguiente llorera con la renovación del CGPJ.

Buena noche.

#47 No voy a darte clases de lenguas sobre los condicionales y las afirmaciones y negaciones.

Ni menos de cosas más complicadas.

Un saludo.

#49 Sí, mejor no lo hagas. No vaya a ser que tenga que informarte sobre investigaciones prospectivas y su encaje legal.

Otro saludo.

#39 Para que haya tráfico de influencias, tiene que haber influencias.

Pedir que un periodista valore si hubo influencia, entra en el terreno jurídico de valorar qué es una influencia.

#41 ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?

Vaya, contar lo que le dijo alguna fuente de la investigacion periodistica, es una valoración juridica.
Sorprendente.

#44 No, eso seria preguntarle si alguien le habló de influencias, o algo así, no si con su investigación ellos habían determinado que había influencia.

Te inventas lo que dice la pregunta.

E, igualmente, lo que opine un tercero, es juridicamente irrelevante, sí.

#45 Curiosa interpretación.
Pregunta por la investigación y al parecer le pregunta por su opinión jurídica.

#52 >se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?

>Pedir que un periodista valore si hubo influencia, entra en el terreno jurídico de valorar qué es una influencia.


Esta claro que vienes a tergiversar y no a informarte, yo no tengo tiempo para repetirme.

Buen día.

#53 Gracias.
¿han podido, en su investigación opinión, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?

Así mucho mas claro
Buen día y gracias.

#53 y aún así estamos delante de una investigación basada en que una organización llamada manos limpias ha denunciado por "presunto delito de influencias" a una persona, y eso es una interpretación que sí ha permitido el juez.

es muy irónico.

#37 la información que te falta la tienes en el 708 Lecrim.

Mi recomendación es que visualices el juicio del proces, donde Marchena explicaba la ley y funcionamiento de un tribunal de forma muy clara. En aquel entonces se le condenó por interferir en un interrogatorio cuando, legalmente, el juez puede intervenir y preguntar cuando se dan los supuestos correctos.

Un saludo,

#37 El titular de la noticia no es ese.

#32 El juez no interrogó a un testigo. Es un hecho.

Fin de la historia

#37 la información que te falta la tienes en el 708 Lecrim.

Mi recomendación es que visualices el juicio del proces, donde Marchena explicaba la ley y funcionamiento de un tribunal de forma muy clara. En aquel entonces se le condenó por interferir en un interrogatorio cuando, legalmente, el juez puede intervenir y preguntar cuando se dan los supuestos correctos.

Un saludo,

#37 El titular de la noticia no es ese.