#3 es que no hay relación con leer. Es cierto que hacer ejercicios mirando lejos puede mitigar el problema, pero eso no significa que el problema sea mirar cerca, como dice el artículo el verdadero problema es la vida en interiores y la escasez de luz natural
#3 Yo soy electricista y te garantizo que los obreros ven igual de mal que tú. El problema es que no se quieren poner las gafas que tienen guardaditas en la guantera de la furgo/coche.
#3 Es que no hay relación con usar la vista de cerca (leer, etc) y la miopía.
EL problema viene dado por el uso intensivo de mirar de cerca y no "estirar el musculo para mirar de lejos"
Te recomiendo que escuches a Andrew Huberman , un neurocientífico y profesor de neurobiología en la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford.
#34 Entiendo que no es el hecho de leer en sí, sino el hecho de no utilizar la vista de lejos. Aunque normalmente coincida que los que leen mucho utilizan menos la visión de lejos, no tendría por qué wer excluyente.
#19 joer, menos mal que no eres científico. Obviamente tú caso o el suyo no sirven para nada
#3 tal vez es un caso más de "spurious correlations":
https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
#3 Llevo usando gafas desde niño y en los últimos 10 años no me ha subido la miopía pese a que he dedicado un montón de tiempo a trabajar en una pantalla de ordenador y, como la mayor parte de la población, también consulto bastante el smartphone; además, vivo en Galicia, que tampoco es que veamos tanto el sol, y cuando puedo permitírmelo tiendo a terminar lo que tengo pendiente por la noche. A priori reuniría todos los requisitos para no ver un pijo sin gafas de culo de vaso, pero tampoco tengo una graduación demasiado alta y si quisiese podría moverme por la calle sin nada aunque no reconociese de lejos a nadie. La universidad no disparó para nada mi graduación, y eso que cuando tuve que hacer el TFG y los TFM me pasé horas y horas leyendo, anotando información y redactando.
No creo que sea una cuestión de trabajar en la construcción, y sí un tema de estética. Cuando hace unos años se puso de moda el llevar gafas de pasta empezaron a salir del armario miopes que toda la vida habían usado lentillas. La mayoría de los miopes que yo conozco en secundaria ya eran miopes, lo que pasaba era que no les gustaba llevar gafas. De primeras yo no podría señalarte a nadie que viese perfectamente de adolescente y que ahora necesite gafas, y el tiempo frente a pantallas desde esos años se ha disparado.
#3 Llevé a mi hijo a 3 oftalmólogos el año pasado, porque le había aparecido miopía y le estaba aumentando mucho [nota, no usa móvil, no ve la TV 2 horas a la semana. Si, lee mucho. Pero probablemente es herencia de la madre que tenía mucha]
1 de la sanidad pública y 2 de la privada . Pues cada uno me dijo una cosa distinta para los mismos datos.
#1 Si hay balcon o terraza, conviene hacer activdad ahi.Como leer, usar el ordenador,etc Otra alternativa puede ser irse a la calle. Ademas viene bien para la vitamina D.
Una ventan no se si es suficiente, entre una claraboya y una ventana hay una gran diferencia. Recomiendan 3 horas de exterior.
Tambien hacer actividades al aire libre sin obstaculos que permitan ver un horizonte lejano.
#3 A falsa miopia y que puede ser reversible. se debe a no acomodar la vista a lo lejos, por estar en interiores o ciudades donde los edificios tapan el horizonte. Link abajo.
La miopia persistente se debe a la falta de exposicion solar.
#57 Hay niños que tiene gafas desde muy pequeños. Igual que antes habia solo un gordo en clase tambien habia alguno con gafas, pero no habia la epidemia de ahora. en corea llegan la 98% de niños/jovenes miopes.
Desde 2018, parece claro que la causa de la miopia es la falta de esposicion solar en la infancia. Con 6 años se puede predecir si en el futuro tendra gafas. Con 6 años no deberia ver bien de cerca y si lo hace puede que necesite gafas en la adolescencia.
Si lees fuera de casa habitualmente, se supon que no tendras miopia y si en lugar de hacer deporte fuera solo estas en el gimnasio es posible que te cause miopia.
El problema no es solo la miopia,sino que la diotrias altas pueden producir otros problemas como desprendimiento de retina.
#6 Mi abuela con 70 años veia muy bien de lejos, como le pasa a mi padre que es quien mejor de lejos de la familia.
Pero tambien podia coser sin necesidad de gafas de cerca muy mayor.
A ver si descubren la causa de perder vista de cerca.
Como miope yo tambien tenia un ultra macro y podia enforca a un par de cm de los ojos, pero estoy empezando a perder algo de vista de cerca. Pensé que me iba librar o lo notaria mucho mas tarde. Tal vez era iluso.
#10 #13 Hay una miopia reversible, efectivamente.
https://ocularis.es/la-falsa-miopia/
#54 Yo he ido pidiendo que me echasen gotas para discriminar la falsa miopia ¿Cicloplegia? y me decian que no hacia falta. En el link de arriba, tambien dicen que esta infradiagnosticada.
#62 sí, está infradiagnosticada desde hace mucho tiempo, pero la ciclo no es la elección para descartarla, es cierto que una de sus aplicaciones es en niños para revelar toda la hipermetropia latente al paralizar acomodación, pero en adultos no tiene sentido. Es mucho más relevante un exámen binocular adecuado y un estudio de la acomodación
#14 Lo que quiera Hamas importa una mierda, nada justifica un exterminio. Me queda claro o te pagan, o eres de los que hubiesen bombardeado euskadi cuando la eta, metido los tanques en barcelona cuando los independentistas, atacado teheran a gran escala o pulsado el boton rojo cuando surgieron terroristas entre la india y pakistan... o tirado el nuke sobre gaza que proponia la ministra de bibi.
#15 no sé lo que habría hecho con ETA, lo tendría que pensar.
Pero sí sé lo que habría hecho con Cataluña. Referendum y aquí paz y después gloria. No les voy a negar a los catalanes la felicidad que están experimentando los ingleses con el Brexit. Eso sí, si se quedan, como uno más, como Valencia o Baleares, sin concesiones especiales.
Con Teherán habría intentado llegar a un acuerdo (económico) y usarlo como destino para deportar inmigrantes ilegales, que los acojan ellos, que son muy hospitalarios.
Entre India y Pakistán, que se entiendan entre ellos.
Esto es imposible, si aquí había meneantes que decían que solo era acabar con HAMAS y ya se iban a retirar.
O se van a colonizar y conquistar? Como los rusos?
Pues habrá que ir preparando sanciones internacionales
#2 Los rusos le dan la nacionalidad a los habitantes de los territorios ocupados, los israelíes no les dan ni comida.
#4 si como a los alemanes de kaliningrado 
#4 Y los alistan en el ejército, para que también tengan trabajo.
#45 ¿Te imaginas a los israelíes alistando a los palestinos de Gaza en el ejército?
#2 Lo que le hace falta a los sionistas es "disimular" más, que no se note que están llevando a cabo una "solución final" sin cámaras de gas pero más efectiva con toda la tecnología militar del siglo 21 contra familias hacinadas en campos de refugiados, en un genocidio planificado a la vista de todo el mundo y con total desvergüenza.
Luego se enfadan los señores cuando los tachas de genocidas, como si fuera un insulto y no una definición de lo que son a la vista de todo el mundo.
#5 Descripción gráfica:
#50 Ahora es tu turno: ¿Qué debería hacer el pueblo Palestino ante un país que cuyos ciudadanos usurpan tus tierras, echándote de tu casa, destruye tus cultivos, te agrede y hostiga en tu propio país, cuando Isreael, lejos de identificarlos y ponerlos a disposición de la justicia, los defiende, los ampara, por no decir que los alienta y los promueve? ¿Qué debe hacer ante pasividad de la comunidad internacional ante los crímenes de lesa humanidad que que lleva padeciendo años, como restricción a agua potable o electricidad, la destrucción de viviendas, utilizar el hambre como arma de guerra, detenciones arbitrarias etc,etc?
Espero tu respuesta
#92 no recordaba que en España venciésemos a ETA bombardeando hasta los cimientos el Pais Vasco o que UK matase de hambre Irlanda del Norte hasta que el IRA se rindieron.
Israel ya estaba a finales de los 90 a punto de llegar a un acuerdo para encauzar una solución al problema de los dos estados, pero entonces, la misma rama política que gobierna ahora, asesinaron a Isaac Rabin con una mano y con la otra empezaron a hacer de Hamas lo que es hoy.
Quien blanquea un genocidio es complice de él.
Asesino.
#105 No vale la pena. Si todas las noticias que hay no le han convencido, ni tu ni yo lo vamos a hacer en este hilo. Cómo ya han dicho, esta viene aquí simulando que debate, pero realmente viene a hablar de su libro. Ignora las respuestas/información que no le convienen y además justifica ataques indiscriminados contra civiles. No vale la pena.
#93 Un diez en manipulación, te han dado respuestas pero tú haces caso omiso de ellas y te haces la víctima mintiendo en el proceso, vamos que no te interesaban las respuestas y simplemente venías a hablar de tu libro...
Para eso te podías haber ahorrado tanto mensaje.
#100 ¿Has entrado en bucle a causa de tu propio despropósito en este hilo? 
#104 Vaya forma más zafia de escurrir el bulto.
#105 No vale la pena. Si todas las noticias que hay no le han convencido, ni tu ni yo lo vamos a hacer en este hilo. Cómo ya han dicho, esta viene aquí simulando que debate, pero realmente viene a hablar de su libro. Ignora las respuestas/información que no le convienen y además justifica ataques indiscriminados contra civiles. No vale la pena.
#61 Esta clarisimo lo que hago, no busco como fue posible que una de las fronteras mas vigiladas del mundo se la saltaran como si fuese la reja del Mercadona, no uso uno de los mejores servicios de inteligencia para buscar a los culpables, no negocio el intercambio de rehenes para minimizar las bajas civiles, etc...
Y me tiro a matar civiles sin importar si son hombres, mujeres, niños, les digo que se tienen que ir a una zona y luego los bombardeo, les corto suministros, si va alguien a ayudarlos me los cargo, si alguien pregunta digo que son todo accidentes y asi me marco un genocidio que me pone a la altura de los mas ijoeputas de la historia de la humanidad.
Yo haria eso, seguro que salta algun piel fina diciendo que soy muy malo, pero a ese le digo rasista
#61 Esa pregunta es capciosa y reduccionista. Te la devuelvo: Eres Palestina, te ocupan durante más de 75 años, te humillan, cada día te roban más y más tierras, te secuestran por miles, te torturan, te vejan, te masacran, te llenan de colonos de mierda armados hasta los dientes que quema tus olivo y envenena tus aguas, te quejas a la ONU y no hace nada, el resto de países mira para otro lado mientras vende y compra armas al ocupante y opresor, exiges que te devuelvan los miles de rehenes (niños, ancianos, mujeres, hombres...), la ONU exige que el ocupante se retire, que deje de encerrarte y amurallarte, que deje de bloquearte y asediarte por tierra mar y aire... todo esto sucede: ¿qué haces?
La pregunta no es qué debería hacer israel cuando Hamas responde, la pregunta es que no debería haber hecho antes.
cc #96
#50 Vamos, que vienes aquí a hablar de tu libro y blanquear genocidas sionazis.
#40 Es estúpida. Como yo no soy Netanyahu, yo no hubiera aprobado las políticas que durante años y años ha llevado a que al final se produzca el 7-O. Así que no hubiera pasado. Puestos a suponer...
Además manipulas, porque das a entender que por el hecho de no contestar a tu pregunta implica que lo que ha hecho el estado de Israel es legítimo y está bien.
Me flipa la gente que todavía defiende lo que esta haciendo Israel. Lo que estamos viendo son, mínimo,crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. No es algo debatible, es la pura realidad. Me da igual el 7-O. Ningún ataque terrorista justifica esa respuesta. Lo que hubiera o no hecho yo es irrelevante. Lo relevante es que lo que está pasando cuenta, en el mejor de los casos, con la indiferencia de muchos países y personas, y en el peor de los casos, como parece ser el tuyo, del apoyo.
Pero bueno, que a estas alturas yo no estoy aquí para educar a nadie, porque en esta misma página tienes toda la información que quieras sobre todas las infracciones a los derechos humanos que está llevando a cabo el estado de Israel, y si tu quieres seguir defendiéndolo, yo no voy a seguir con un debate absurdo con alguien que no tiene un mínimo respeto a los derechos humanos.
#6 Claro. La invasión de Crimea fue también sin ánimo de quedarse con nada.
Menudas gilipolleces hay que leer.
#17 crimea es rusia de toda la vida.
#11 En Crimea ya estaban. Llevan allí desde antes de la URSS. Y cuando acabó en 1992 empezaron a alquilarle la base al gobierno ucraniano, luego, no invadieron, ya estaban allí, y la población de Crimea es mayoritariamente prorrusa, es un caladero de votos de comunistas y del Partido de las Regiones.
#21 Efectivamente. Cuando las fuerzas especiales rusas tomaron el Parlamento de Crimea y forzaron a los diputados, a punta de fusil, a nombrar a Sergei Aksiónov, cuyo partido sólo tenía tres diputados, a ser presidente de Crimea, fue porque ya estaban allí.
#48
No sólo sales con un whataboutismo, admitiendo que tengo razón, sino que además sales con un whataboutismo falso. Los que tomaron edificios públicos en el Donbás fueron Girkin y sus sicarios rusos. Y tu amigo Gubárev. Ya sabes, el nazi de Unidad Nacional Rusa.
#53 O sea, que como sabes que tus amigos nazis fueron los que de verdad tomaron edificios públicos en el Donbás, incluyendo el Parlamento de Crimea, lo único que puedes contestar es esta mierda. OK.
A 54€ por depósito. Tiene un híbrido? Y 500 veces en 8 meses, cuántos Kms hizo?
Yo antes votaba a podemos pero...
#13 No veo a nadie hablando ni justificando a los GAL aquí. A otro sitio con tu propaganda absurda.
#15 Es que es una pregunta de mierda sin sentido.
#32 La pregunta tiene sentido. Es más, es la única pregunta que tiene sentido.
Ejemplos de respuestas posibles:
- No haría nada.
- Mataría a todos los palestinos.
- Cancelaría eso de Israel.
etc.
No me digas que la pregunta no tiene sentido. Dí más bien que no la sabes responder.
Ya me lo creo que no la sabes responder. Ninguno de los buenistas que critican por criticar tiene los cojones de responder a la pregunta correcta.
#40 La pregunta que haces no tiene respuesta porque es una falacia presentar una pregunta ignorando el contexto, pero en #47 tienes una buena opción que no incluye la masacre indiscriminada de civiles.
Si me preguntan a mí, Israel nunca debió haber existido (al menos no como se formuló originalmente por una ideología fascisto-teocratica como es el sionismo).
#40 Es estúpida. Como yo no soy Netanyahu, yo no hubiera aprobado las políticas que durante años y años ha llevado a que al final se produzca el 7-O. Así que no hubiera pasado. Puestos a suponer...
Además manipulas, porque das a entender que por el hecho de no contestar a tu pregunta implica que lo que ha hecho el estado de Israel es legítimo y está bien.
Me flipa la gente que todavía defiende lo que esta haciendo Israel. Lo que estamos viendo son, mínimo,crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. No es algo debatible, es la pura realidad. Me da igual el 7-O. Ningún ataque terrorista justifica esa respuesta. Lo que hubiera o no hecho yo es irrelevante. Lo relevante es que lo que está pasando cuenta, en el mejor de los casos, con la indiferencia de muchos países y personas, y en el peor de los casos, como parece ser el tuyo, del apoyo.
Pero bueno, que a estas alturas yo no estoy aquí para educar a nadie, porque en esta misma página tienes toda la información que quieras sobre todas las infracciones a los derechos humanos que está llevando a cabo el estado de Israel, y si tu quieres seguir defendiéndolo, yo no voy a seguir con un debate absurdo con alguien que no tiene un mínimo respeto a los derechos humanos.
#15 Vaya forma mas fina de agarrársela con papel de fumar, cambia "no asentarme" por "retirar mis tropas de territorio ocupado" y ya tienes tu frase en afirmativo con lo que deberían hacer de inmediato.
#16 Son frases distintas con significados distintos. "no asentarme" habla del pasado. "retirar mis tropas" sí que es una respuesta. Te atacan y matan a un montón de los tuyos y tu reacción es irte de ese territorio. OK
Pues bien, ¿qué crees que sucedería si se hiciera eso? Porque si tomas una decisión eres responsable de sus consecuencias.
#20 Estás cayendo en una falacia al decir que el primero en ser atacado fue Israel y obviar los 75 años de abusos y masacres que llevaban perpetrando antes del 7-O desde que a los anglosajones se les ocurrió la maravillosa idea de crear un estado satélite afín en oriente próximo sin contar con la población que previamente había allí.
Y luego hablas de asumir consecuencias... El atentado del 7 de octubre es una consecuencia de los 75 años de desmanes anteriores (y de la financiación recibida por Hamás por parte del sionismo).
#41 Te devuelvo tu falaz pregunta cambiando sujetos, se da la ocupación de tu tierra, apartheid durante 75 años, robo de propiedades mediante ocupación de colonos violentos, y asesinato indiscriminado de civiles, no tienes medios materiales para luchar una guerra abierta en igualdad de condiciones, eres palestino.
¿Que haces?
#45 No me devuelvas nada. Responde a mi pregunta. O al menos admite que eres incapaz de responder. Cuando hayas respondido, entonces pregunta cosas si quieres.
Joder lo que te cuesta responder a una pregunta sencilla. Habiendo gastado tanta saliva criticando lo que hacen los demás, uno esperaría que tú lo sabes hacer mejor. O peor. O algo. Pero parece que no hay nada.
#54 Yo nunca sería Israel, porque no me va asesinar inocentes, aplastar civiles y robar tierras.
Si, es difícil ponerse en la piel de unos supremacistas genocidas, me cuesta entender los repugnantes entresijos de esas cabezas enfermas.
Israel lo que tendría que hacer es entregar las armas, disolver ese estado terrorista y volver a la diáspora, lo que están haciendo se parece más a lo que quería hacer el pintor austríaco con ellos mismos.
#50 Vamos, que vienes aquí a hablar de tu libro y blanquear genocidas sionazis.
#50 Ahora es tu turno: ¿Qué debería hacer el pueblo Palestino ante un país que cuyos ciudadanos usurpan tus tierras, echándote de tu casa, destruye tus cultivos, te agrede y hostiga en tu propio país, cuando Isreael, lejos de identificarlos y ponerlos a disposición de la justicia, los defiende, los ampara, por no decir que los alienta y los promueve? ¿Qué debe hacer ante pasividad de la comunidad internacional ante los crímenes de lesa humanidad que que lleva padeciendo años, como restricción a agua potable o electricidad, la destrucción de viviendas, utilizar el hambre como arma de guerra, detenciones arbitrarias etc,etc?
Espero tu respuesta
#40 La pregunta que haces no tiene respuesta porque es una falacia presentar una pregunta ignorando el contexto, pero en #47 tienes una buena opción que no incluye la masacre indiscriminada de civiles.
Si me preguntan a mí, Israel nunca debió haber existido (al menos no como se formuló originalmente por una ideología fascisto-teocratica como es el sionismo).
#63 Mi opción sería la misma que te han dado en #47 pero sin el asesinato de más de 35.000 civiles (entre ellos 10.000 niños), 10.000 desaparecidos, 78.000 heridos y toda una ciudad arrasada a bombardeos.
Más que nada porque haciendo las cosas de esa manera, te garantizas que lo del 7-O volverá a pasar tarde o temprano.
#87 Bueno, que lo dejo ya. Ha sucedido exactamente lo que yo esperaba. Todos los criticadores de las acciones de Israel son totalmente incapaces de redactar ninguna otra propuesta presentable. Solo son capaces de quedarse fuera del supuesto y preservar su inmensa superioridad moral, pero implícitamente admiten que ellos harían lo mismo, que sí, que es muy feo, pero otra opción, segun ellos, no hay.
Las respuestas consistentes en pensamiento ilusorio ni las considero. Por favor. Ya ni te digo las de morir.
Así que daré yo mi respuesta, que va a ser la única del hilo. Lo que hace Israel no es lo que yo hubiera hecho.
Yo hubiera actuado como se ha hecho otras veces. Esto es, una operación miltar de castigo, destruyendo edificios y causando bajas palestinas hasta el ratio habitual de palestinos muertos por israelí muerto. Una operación rápida y luego retirarse. Lo de siempre.
Esto haría que la incursión de Hamas no les salga gratis. Israel no sufriría la campaña del "genocidio" que le han montado ahora y se quedaría a esperar el siguiente ataque de Hamas que sin duda sucedería.
Lo que han hecho es lo necesario para evitar que ese ataque se repita, pero minimizando el número de muertos. Es otra opción muy distinta. De paso se quedan con el gas.
#47 Peligroso, la investigación podría encontrar de dónde vino el dinero
#31 Y no sólo eso, Israel como tal nunca ha existido, nunca. Y sus comienzos fueron eso terrorismo, poniendo bombas y haciendo lo que hacen los terroristas, matar indiscriminadamente para conseguir su fin, hay vivían las tres religiones sin problemas hasta que los anglos decidieron apoyar a los judíos en detrimento del resto. Aparte de la carnicería es un robo, si eso pasa es mañana en España habría que ver que opinan los defensores de la causa sionista.
#20 te compenso el negativo porque no creo que estén para eso. La respuesta más util al respecto realmente es que lo que decida hacer Israel ya es indiferente dado el punto al que se ha llevado la cosa durante décadas, para resolver lo que hay allí la acción tiene que venir de fuera, sentar al gobierno partícipe del genocidio frente a tribunales internacionales que están identificados y tienen nombre y apellidos, desmilitarizar Palestina, y garantizar su futuro con la misma contundencia con la que se garantiza la extracción de petróleo de Oriente Medio. No lo verán mis ojos pero si no lo ven van a acabar viendo guerra y muerte por todas partes, asi que de ilusiones se vive.
#9 No sé si he entendido bien tu razonamiento. ¿Los israelíes NO pueden perdonar las víctimas del ataque del 7 de octubre mientras los palestinos SI pueden perdonar las víctimas de 75 años de ocupación?
#23 No he hecho ningún razonamiento. Si crees que lo he hecho, comprendo que no te enteres de nada.
He hecho una pregunta que por lo visto cuesta mucho de responder.
Sin embargo es la pregunta correcta, porque sin poder nombrar ninguna alternativa no entiendo las críticas a las acciones de Israel.
Decir que no se debe hacer A sino que se debe hacer B es correcto, esté B bien o mal, pero por lo menos se está diciendo algo.
Pero decir solamente que A no se debe hacer sin saber decir otra cosa, es una afirmación distinta. El que hace esto no está diciendo absolutamente nada. Solamente desea mostrar su gran virtud para que sea admirada.
#24 No he hecho ningún razonamiento. Si crees que lo he hecho, comprendo que no te enteres de nada.
Da la impresion que seas tu el que no tiene muy claro a lo que responde. Estas ignorando el contexto de las preguntas.
#61 Esta clarisimo lo que hago, no busco como fue posible que una de las fronteras mas vigiladas del mundo se la saltaran como si fuese la reja del Mercadona, no uso uno de los mejores servicios de inteligencia para buscar a los culpables, no negocio el intercambio de rehenes para minimizar las bajas civiles, etc...
Y me tiro a matar civiles sin importar si son hombres, mujeres, niños, les digo que se tienen que ir a una zona y luego los bombardeo, les corto suministros, si va alguien a ayudarlos me los cargo, si alguien pregunta digo que son todo accidentes y asi me marco un genocidio que me pone a la altura de los mas ijoeputas de la historia de la humanidad.
Yo haria eso, seguro que salta algun piel fina diciendo que soy muy malo, pero a ese le digo rasista
#61 Esa pregunta es capciosa y reduccionista. Te la devuelvo: Eres Palestina, te ocupan durante más de 75 años, te humillan, cada día te roban más y más tierras, te secuestran por miles, te torturan, te vejan, te masacran, te llenan de colonos de mierda armados hasta los dientes que quema tus olivo y envenena tus aguas, te quejas a la ONU y no hace nada, el resto de países mira para otro lado mientras vende y compra armas al ocupante y opresor, exiges que te devuelvan los miles de rehenes (niños, ancianos, mujeres, hombres...), la ONU exige que el ocupante se retire, que deje de encerrarte y amurallarte, que deje de bloquearte y asediarte por tierra mar y aire... todo esto sucede: ¿qué haces?
La pregunta no es qué debería hacer israel cuando Hamas responde, la pregunta es que no debería haber hecho antes.
cc #96
#2 Lo inaceptable para Israel es aceptar y poner sobre la mesa una investigación pública y notoria de la autoría de todos y cada uno de esos muertos, porque entonces muchos iban a flipar con el gatillo fácil de Israel y su impunidad gracias a la directiva Hannibal.
O haberse negado a negociar intercambios con los rehenes palestinos a los que ya tenía secuestrados Israel desde mucho tiempo atrás.
Ningún muerto del 7-O justifica el posterior genocidio e invasión de Israel en Palestina con decenas de miles de civiles inocentes bombardeados y un país arrasado a sangre y fuego. Es más, existe una gran sospecha en todo esto no ya por la creación y financiación de Hamás por parte de Israel, sino de los intereses económicos ocultos para, por ejemplo, conseguir los yacimientos de gas frente a Gaza y expulsar por la fuerza al pueblo semita palestino de las tierras en las que llevaban viviendo varias generaciones. Dar esto por bueno sienta un pésimo precedente.
#6 Ningún muerto del 7-O justifica el posterior genocidio e invasión de Israel en Palestina
Ya estamos. Dí lo que Israel debería haber hecho. No me vengas con lo que no debería haber hecho. Eso es muy fácil. Ponte en el lugar de Israel y explica como lo habrías llevado tú. Las acciones concretas, las que harías.
Joder, pero qué fácil es criticar a los demás sólo para quedar como el bueno de la película. Que sí, que eres muy bueno. Te concedo el tener los mejores sentimientos, pero ahora concreta las cosas.
#8 Primero, no asentarme en un país que no me pertenece. Y de hacerlo, de una manera pacífica y dialogada, no expulsando sistemática y arbitrariamente a gente de sus casas para meter a extranjeros con la protección y amenaza del ejército con armas apuntando a las cabezas de los expulsados.
A partir de ahí ya hay sembrado todo un caldo de cultivo de odio ganado a pulso que ya vemos en lo que ha desembocado. Eso sí, qué malos son los árabes/moritos/islamistas/persas etc, y cómo se han alterado en cuanto terceros países se han inmiscuido en sus vidas y políticas internas, ya sea alimentando económicamente a facciones terroristas o a integristas religiosos o ambas a la vez.
#12 Primero, no asentarme en un país que no me pertenece.
Pongo eso tachado. Te he pedido que no me digas lo que no harías. Lo he dicho muy explícitamente. Por si no lo habías entendido, esa es la condición principal. ¿Mi castellano no es lo bastante bueno o qué?
Leo el resto de lo que has escrito y no has contestado a mi pregunta ni nada que se acerque a mi pregunta. ¿Debo entender que no quieres responder o que no puedes responder?
Aquí no hay ninguna pregunta trampa. La pregunta es clara. Eres israel (pongamos que el tio que decide). Te invaden con el objetivo de matar a tus ciudadanos y mueren un montón. ¿QUÉ HACES? Que no me cuentes lo que no haces.
#16 Son frases distintas con significados distintos. "no asentarme" habla del pasado. "retirar mis tropas" sí que es una respuesta. Te atacan y matan a un montón de los tuyos y tu reacción es irte de ese territorio. OK
Pues bien, ¿qué crees que sucedería si se hiciera eso? Porque si tomas una decisión eres responsable de sus consecuencias.
#20 Estás cayendo en una falacia al decir que el primero en ser atacado fue Israel y obviar los 75 años de abusos y masacres que llevaban perpetrando antes del 7-O desde que a los anglosajones se les ocurrió la maravillosa idea de crear un estado satélite afín en oriente próximo sin contar con la población que previamente había allí.
Y luego hablas de asumir consecuencias... El atentado del 7 de octubre es una consecuencia de los 75 años de desmanes anteriores (y de la financiación recibida por Hamás por parte del sionismo).
#20 te compenso el negativo porque no creo que estén para eso. La respuesta más util al respecto realmente es que lo que decida hacer Israel ya es indiferente dado el punto al que se ha llevado la cosa durante décadas, para resolver lo que hay allí la acción tiene que venir de fuera, sentar al gobierno partícipe del genocidio frente a tribunales internacionales que están identificados y tienen nombre y apellidos, desmilitarizar Palestina, y garantizar su futuro con la misma contundencia con la que se garantiza la extracción de petróleo de Oriente Medio. No lo verán mis ojos pero si no lo ven van a acabar viendo guerra y muerte por todas partes, asi que de ilusiones se vive.
#15 Como persona adulta y consecuente con mis actos tengo muy claro que hay cosas que traen consecuencias, sobre todo las originadas por mis actos.
No me pondría a llorar desconsoladamente si, por haber matado a alguien, sus familiares me denuncian y me toca ir a la cárcel, y mucho menos le pegaría fuego al edificio de mi víctima con todo el mundo dentro. Es una postura indefendible que no admite justificación alguna ni defensa posible del incendio diciendo "¿Tú qué habrías hecho?". Eso no, y menos matar de entrada a nadie para no provocarlo.
Eso no va de mi ni de ser el bueno de la película. Hay una realidad objetiva e incontestable. Si eres incapaz de comprender normas tan básicas de convivencia pacífica, al menos no intentes ponerte a blanquear crímenes de lesa humanidad con excusas de parvulario para hacer del abogado del diablo usando razonamientos sesgados con dobles negaciones: "Te he pedido que no me digas lo que no harías".
#17 No me pondría a llorar desconsoladamente
Otra vez?. Que no me digas lo que no haces. Que no me interesa.
"Te he pedido que no me digas lo que no harías".
Y está claro que es lo único que eres capaz de hacer.
Pero si no sabes decir cual es la alternativa, no te pongas a criticar a los que sí saben hacer algo, lo que sea, que ya es más que lo que sabes hacer tú.
razonamientos sesgados con dobles negaciones
Una doble negación es lógica correcta. No he hecho ningun razonamiento sesgado ni no sesgado. No he razonado nada. He hecho una pregunta que no puedes responder. Pero hay quién sí que puede.
#15 Masacrar al resto del mundo, porque patatas.
#42 mmmm.
Masacrar al resto del mundo nunca es una buena idea.
Y si Israel esta donde esta es porque se lo ha buscado, no pidas ahora que le busquemos soluciones.
Que se rinda y entregue las armas.
#15 Es que es una pregunta de mierda sin sentido.
#32 La pregunta tiene sentido. Es más, es la única pregunta que tiene sentido.
Ejemplos de respuestas posibles:
- No haría nada.
- Mataría a todos los palestinos.
- Cancelaría eso de Israel.
etc.
No me digas que la pregunta no tiene sentido. Dí más bien que no la sabes responder.
Ya me lo creo que no la sabes responder. Ninguno de los buenistas que critican por criticar tiene los cojones de responder a la pregunta correcta.
#40 La pregunta que haces no tiene respuesta porque es una falacia presentar una pregunta ignorando el contexto, pero en #47 tienes una buena opción que no incluye la masacre indiscriminada de civiles.
Si me preguntan a mí, Israel nunca debió haber existido (al menos no como se formuló originalmente por una ideología fascisto-teocratica como es el sionismo).
#40 Es estúpida. Como yo no soy Netanyahu, yo no hubiera aprobado las políticas que durante años y años ha llevado a que al final se produzca el 7-O. Así que no hubiera pasado. Puestos a suponer...
Además manipulas, porque das a entender que por el hecho de no contestar a tu pregunta implica que lo que ha hecho el estado de Israel es legítimo y está bien.
Me flipa la gente que todavía defiende lo que esta haciendo Israel. Lo que estamos viendo son, mínimo,crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. No es algo debatible, es la pura realidad. Me da igual el 7-O. Ningún ataque terrorista justifica esa respuesta. Lo que hubiera o no hecho yo es irrelevante. Lo relevante es que lo que está pasando cuenta, en el mejor de los casos, con la indiferencia de muchos países y personas, y en el peor de los casos, como parece ser el tuyo, del apoyo.
Pero bueno, que a estas alturas yo no estoy aquí para educar a nadie, porque en esta misma página tienes toda la información que quieras sobre todas las infracciones a los derechos humanos que está llevando a cabo el estado de Israel, y si tu quieres seguir defendiéndolo, yo no voy a seguir con un debate absurdo con alguien que no tiene un mínimo respeto a los derechos humanos.
#15 1. Haces una investigación.
2. Descubres que fuiste tú el que mataste a la mayoría de tus ciudadanos. Te comprometes a dejar de hacerlo.
3. Descubres que habías iniciado una guerra hace 75 años y que desde entonces habías cometido infinidad de actos de crueldad innecesaria. Te comprometes a dejar de hacerlo.
4. Descubres que tienes a miles de personas secuestradas sin cargos, y que a muchos de ellos les has torturado. Les liberas, pagas indemnizaciones y te comprometes a dejar de hacerlo.
5. Descubres que "tus" rehenes, ya liberados, no quieren quedarse en el país, sino que prefieren irse al extranjero con sus familias. Lo aceptas y les pagas una indemnización por haberles jodido la vida.
Ya está. Cinco puntos bien sencillos.
Pd. Solo los miserables justifican un genocidio.
#44 Has dado varias cosas por supuestas, pero no es importante. Creo que un buen resumen de tu respuesta es que no contraatacas.
Por lo tanto Hamas aprende que puede atacar sin consecuencias, por lo que prepara un nuevo ataque. Irá repitiendo estos ataques matando a miles y miles de Israelies sin sufir consecuencias. Los israelíes huirán asustados e Israel desparece.
Desde el punto de vista Israelí, considero que preferirán otra opción. Esto de querer seguir vivo es una tendencia humana muy consistente. Lo tengo así observado. ¿De verdad harías esto si Israel fueras tú? Es que eso de que "Israel eres tu" forma parte de la pregunta. POV y tal. Debí haber dicho que POV.
Pero bueno "aceptad ser destruidos" es un mensaje que dejamos por aquí para que Israel lo considere. Ningún problema.
¿Alguna otra propuesta?
#58 Ahora responde tu a la pregunta de que harías tu si fueras palestino y hubieran asesinado a toda tu familia.
Es una pregunta más sencilla que la tuya, porque a diferencia de la tuya, donde nos pides que nos pongamos en la piel de un estado criminal y supremacista, te podrías poner en la piel de un padre de familia que lo ha perdido todo (algo mucho más asimilable que empatizar con un gobierno)
#8 Lo que debería hacer Israel es obvio. Retirarse a sus fronteras. Establecer una política de transparencia. Garantizar la igualdad de derechos de sus ciudadanos. Pagar reparaciones de guerra a Palestina. Vamos, simplemente es aplicar las leyes internacionales, no tiene gran misterio.
Si Sudáfrica pudo hacerlo, ellos también pueden.
#8 No actuar como unos cobardes asesinos, bombardeando sin ningún tipo de miramiento a la población civil.
Ni todo lo ocurrido con respecto a periodistas, ONU, ayuda humanitaria y todo el etcétera.
Lo que ha demostrado el gobierno de Israel y las FDI es que son unos cobardes genocidas.
Sabían que si negociaban después la extrema derecha y el Likud tendrían que dar muchas explicaciones y si fracasaba la negociación tendrían que ir casa por casa y entoces el número de bajas israelís sería bastante mayor.
Solución, como los Palestinos no son ni personas, los bombardeamos y punto, y sufrimos un número ínfimo de bajas de cobardes asesinos FDI, que no son ni más ni menos que judíos israelis, que además votaron a este gobierno genocida.
#64 Has tenido una respuesta y además clara, otra cosa es que no la quieras reconocer como posibilidad de lo que pueda hacer un gobierno.
También me puedes intentar rebatir con la frase hecha "nuestro gobierno no negocia con terroristas."
Y entonces queda como lo que es, considerar a todos los palestinos terroristas y en consecuencia masacrarlos a todos. Genocidio.
El punto de vista de Israel lo entiendo, si después de los atentados de los de Ripoll, opinase que mi gobierno, policía y ejército debía asesinar a todos los de origen magrebí que hay a mi alrededor, mi respuesta a tu pregunta hubiera sido otra.
Y lo que ha hecho Israel es lo que yo no haría, ni desearía que hiciera el gobierno español.
Cuando además la noticia cuenta y de parte de las familias afectadas que el gobierno de Israel no ha querido negociar.
No hay mas ciego que el que no quiere ver. Cobardes asesinos con superioridad armamentístca, monetaria y técnica, pero nula moral, e impunidad hasta el momento.
#76 el gobierno de Israel no ha querido negociar
Sí que ha negociado. Eso lo primero. Sucede que no ha aceptado las condiciones.
No mintamos constantemente, por favor. Ya sé que os he pillado a los buenistas y no sabeis por donde huir, pero las mentiras son muy feas.
El punto de vista de Israel lo entiendo
Y yo. Pero la respuesta que han dado no es lo que yo hubiera hecho.
#82 Las condiciones, que se cuentan, eran no entrar las FDI en Gaza ¿o conoces otras condiciones que no sepamos?
Lo que supone negociar, no entrais casa por casa, tunel por tunel, buscándolos y peleandoos con nosotros, los de Jamás.
- Uy, eso no, demasiadas bajas, vamos a bombardearlos a todos, rehenes incluidos, que ellos son perros y los nuestros serán mártires.
Esa fue la negociación. Ni una letra ni coma más.
Yo de buenista tengo lo mismo que de obispo.
#6 En empezado diciendo que los israelíes son unos criminales, porque si bien tenían derecho a responder, son unos putos salvajes, y los deberían juzgar por crímenes de guerra.
#11 no tienen derecho a responder.
Es la potencia ocupante.
#11 " tenían derecho a responder": falacia al canto. El ocupante, como te dice #78 (y no le respondes ni rectificas) no tiene tal derecho. Es el ocupado el que goza de tal derecho... y puede hacerlo con los medios que tenga. Si me secuestran (y Palestina está secuestrada), me zafo como pueda... y me llevo por delante a quien sea. ¿No te gusta mi reacción? no me secuestres.
#132 Claro que sí, la fuerza ocupante tiene que ser pacifista.
Masacrar a civiles no es resistencia.
Las gracias a todo el "ecosistema" TERF y a la ultraderecha que han fomentado estos linchamientos. De los segundos no espero nada, de los primeros que al menos tengan la decencia de plantearse, por un momento, qué es lo que han hecho.
#7 que no falte el uso político de las víctimas para la pedrada particular
Yo no hablo de acoso escolar, hablo de acoso escolar y transfobia. Que puedes pensar que su condición de persona trans no tiene nada que ver con el acoso recibido, pero sería un disparate.
#7 Para decir esa gilipollez hay que tener el historial de comentarios limpio y tú lo tienes llenico de mierda transfoba y misogina para parar un cargo. Pareces un poco obsesionado con la vida que hacen los demás (y que nada te incumbe) y en cómo se definen...¿Tan mierda es la tuya que necesitas dar lecciones para sentirte mejor? De lo que se deduce que a ti la víctima te importa una mierda y vienes aquí a desviar la antención porque hay menores que pegan y luego están los adultos a los que se les nota la complicidad a la legua.
A otro perro con ese hueso, anda.
#15 Bla bla bla
#20 Buena réplica...
#35 Es lo que tiene no querer perder el tiempo con gente de ese tipo
#20 Corre al grupo de Telegram a decir que te han pillado con el carrito de los helados.
#20 Aparte de la chorrada del blablabla, ¿podrías explicar en qué te afecta la sexualidad de terceras personas, si eres tan amable?
#60 dónde he dicho algo sobre la sexualidad de 3as personas?
#7 no se trata de si existía antes sino de que actualmente debería estar erradicado, pero aunque hay medios, no hay interés
#23 "pero aunque hay medios, no hay interés"
Claro, es cosa de las élites, que les interesa el bullying por algún motivo que aun no he descubierto, pero creo que tiene que ver con el toroide electromagnético frecuencial.
Mr Empírico lo explica muy bien
#26 no lo decía por la parte de los políticos sino más por la la cobardía de los docentes y directivos de hoy en día, que sólo miran para su culo.
Pero ya que lo mencionas, ¿de verdad crees que a las élites les interesa solucionar problemas? ¿O viven mejor teniendo problemas que solucionar? ¿Y si faltan problemas, creándolos?
¿De verdad no ves el patrón?
Dale una vuelta amigo. Te vendrá muy bien de cara a tomar decisiones.
#29 Perdona por haber sido borde, no debí contestarte así. Me has hablado sin faltar y yo no he correspondido.
La sensación que me llega es que los docentes no tienen demasiado margen de maniobra en general, no creo que sea algo específico del bullying.
Tengo colegas profesores y alguno hay que está acojonado por lo que le puedan hacer los alumnos, y no tiene ninguna herramienta para solucionarlo.
#26 Pues ahora ya me queda claro, el magnetismo electromagnético de los agresores les inclina el toroide al lado negativo.
#9 Claro, el mundo era maravilloso para las personas trans antes de las terf o de la ultraderecha.
Esto lleva ocurriendo toda la vida.
#11 ¿Supongo entonces que afirmas que el discurso que ataca los derechos de las personas trans no tiene nada que ver con las agresiones cometidas a las personas trans? ¿Que antes ocurriera le quita la responsabilidad a aquellos que siguen insistiendo en discriminar a las personas trans?
#14 No, afirmó que los trans son el colectivos más discriminado con diferencia, y lo son de toda la vida, es más, me atrevería a decir que la situación actual esta mejor que nunca, aunque sigan siendo un colectivo que sufre gran discriminación.
También te afirmo que hay gente que hace afirmaciones gratuitas solo para hablar de su libro.
#78 afirmó que los trans son el colectivos más discriminado con diferencia, y lo son de toda la vida, es más, me atrevería a decir que la situación actual esta mejor que nunca, aunque sigan siendo un colectivo que sufre gran discriminación.
Estamos más o menos de acuerdo. Te reformulo la primera pregunta que te he hecho, porque realmente me interesa tu respuesta para entender lo que quieres decir. ¿el discurso contra las personas trans tiene relación con las agresiones a las personas trans? No pregunto ni siquiera por esta agresión en concreto, si no en general.
#115 Tendremos que aclarar que es discurso de odio, lo dejo para final. Yo pienso, que los que son capaces de pegarle una paliza a un trans o vejarlas, son un tipo de personas que han existido siempre, en su mayoría gente rancia y de extrema derecha, que haya jóvenes que caigan en extremismos, pues claro, pasaba y seguirá pasando, pero no creo que sea un fenómeno nuevo, ni que este aumentando, es más, si tienes algo de perspectiva, de varias décadas, los trans son cada vez más aceptados, y si hay más casos de ataques contra los trans muy probablemente sea porque se denuncia mucho más que antes, porque ahora se sienten mucho más amparados.
Yo también tengo curiosidad, ¿A que llamas discurso contra las personas trans? Te lo pregunto porque hoy en día es muy fácil hablar de discurso de odio, yo acepto a las personas trans tal cual ellas se definan, para mí no es ningún problema, te llamo Paco, te llamo Lola, y a donde voy, se ven cosas muy exageradas que se consideran discurso de odio, por poner un ejemplo, JK Rowling, si esa señora quiere hablar de mujeres menstruantes o afirmar que para ella las mujeres trans no son mujeres, lo que viene a ser el discurso terf, pues a mí realmente no me parece discurso de odio como se le define, es más un discurso de no aceptación, para mí un discurso de odio es incitar a la violencia, no puedes censurar a una persona por no querer aceptar esa realidad, es como me atrevería a decir de la mayoría de los hombres, le preguntas si tendrían sexo con una mujer trans, te dirían seguramente que no, y es porque no la ven con una mujer, ¿Odian a los trans? Pues yo diría que no. Yo mismo te diría que muy buena tendría que estar, tan buena que ella a mí no me tocaría ni con un palo.
Rematando, el discurso de odio ha existido siempre, la diferencia es que ahora existe internet, y hay mucho ruido, pero tambien hay una hipersensibilización, no necesitas que todo el mundo de acepte como eres, con que te deje vivir es suficiente.
Buenas noches!
#11 No, el mundo no era maravilloso antes.
Pero los discursos de odio empeoran la situación, no la mejoran en absoluto.
#9 Es que cuando decís cosas como estas pareceis "antivacunas"
"Estamos radicalmente en contra de que un dispositivo médico decida sobre la identidad de género de las personas trans."
Esto es del manifiesto feminista por los derechos de las personas trans.
Y de esta noticia lo que hay discutir son otras cosas, el linchamiento y el acoso no está apoyado por ninguna ley española.
Y el linchamiento y acoso escolar tampoco.
Los de trece años son adeolescentes menores de edad. Menores legalmente, tutelados por mayores de edad.
Que las personas inclinadas a linchar y acosar, a cualquiera, aqui han encontrado un blanco fácil en este caso, un chivo expiatorio para dar rienda suelta a sus desviaciones y agresividad hasta la violencia tal como han sido educados por sus padres o tutores legales y que en la escuela no han sabido, podido o querido rectificar.
Dicho esto, yo también soy de la opinión que a quién hay que castigar, reeducar y mandar a otro centro es a los menores agresores.
#9 El 99,999% de este tipo de agresiones son cometidas por varones, con un componente claro de machismo y homofobia. Pero tienes que salir las putas siglas acusando a las mujeres.
El acrónimo Terf fue inventado y promovido por un delincuente sexual condenado, que después transicionó y se dedicaba a atacar a mujeres críticas del género en los inicios de internet. https://www.womenarehuman.com/man-hides-past-as-child-rapist-by-becoming-transgender-and-changing-name-allison-nee-dennis-woolbert/
TERF, dícese de mujeres con dos dedos de frente a las que no les sale del coño reirles las chorradas a tíos inmaduros.
#140 Ya nos ha quedado clara tu posición sobre los derechos de las personas trans. He dado en el clavo.
Ahora, al ignore, como hago con todos los usuarios que no están a favor de los Derechos Humanos. Gracias a gente como tu ocurren estas cosas. Al fascismo ni agua. Adiós.
La ministra de Sanidad, Mónica García, ha confirmado que su Ministerio "trabaja" para que las gafas y las lentillas formen parte de la cartera de servicios en 2025, de forma que se financien "y no sean un elemento disruptivo para aquellas familias que no se lo pueden permitir". En el acuerdo de Gobierno figura que esta ayuda está dirigida a los menores de 18 años de familias con menos recursos.
“Responsabilidad y honestidad han sido los dos valores que han guiado mi paso por la política y me voy sabiendo que he hecho lo mejor por Catalunya: dar buenas risas a costa de Ciudadanos, que ha obtenido jaja, perdonen que me ría, cero diputados, jaja”, ha afirmado Aragonès esta mañana.
El primer paciente vivo en recibir un trasplante de riñón de cerdo modificado genéticamente falleció, anunció el hospital estadounidense Mass General Hospital que llevó a cabo la intervención.
"Mass General está profundamente entristecido por el repentino fallecimiento del Sr. Rick Slayman. No tenemos indicios de que haya sido el resultado de su reciente trasplante", dijo en un comunicado el hospital situado en Boston.
Relacionada: Primer trasplante de riñón de cerdo modificado genéticamente a un ser humano vivo
“El rey de Dinamarca ondea la bandera palestina desde el balcón de su palacio”. Así se difunde un vídeo con mensajes que aseguran que el rey de Dinamarca, Federico X, está ondeando una bandera palestina desde un balcón durante una manifestación propalestina en Copenhague. Es un bulo: el vídeo no se grabó en Dinamarca, sino en Malmö (Suecia) y el edificio que aparece en las imágenes no es el palacio real danés.
La decisión sin precedentes de las autoridades alemanas en abril de prohibir a Yanis Varoufakis la entrada en el país, así como cualquier tipo de actividad política, fue sólo el principio. Le siguieron violaciones escandalosas de todos los principios del Estado de Derecho, una evolución ominosa ante una Europa que se desliza inexorablemente hacia el totalitarismo. Varoufakis lleva a las autoridades alemanas ante los tribunales por violación de sus derechos fundamentales y difamación.
#1 Hasta hace poco los oftalmólogos te decían que no hay relación con usar la vista de cerca (leer, etc) y la miopía. Siempre te decían que las razones eran hereditarias y/o ligadas al periodo de crecimiento, etc. En cambio yo ya veía en el bar donde almorzaba que casi ningún obrero de la construcción llevaba gafas y casi todos los profesores sí que llevábamos (aún no estaba popularizada la operación de miopía y poco las lentillas). Recuerdo que en mis años de COU y luego universidad fue donde se me disparó la miopía (leía muchísimo y muchas veces estudiando por la noche con luz artificial). En cada revisión me aumentaba y siempre me decían que se estacionaría al dejar de crecer, nunca lo relacionaban con estudiar. Era como si fuese tabú relacionar la miopía con el estudio. Recientemente empezaron a relacionarla con la falta de luz natural. Ahora por fin ya se habla también de la cantidad de tiempo que usamos nuestros ojos para una función para la que no estamos diseñados (mirar constantemente de cerca). Criticar leer y estudiar era tabú, afortunadamente criticar el uso de las pantallas no.