#31  es que ahí reside la falsa democracia, en el cuarto poder, que si no es una forma de control del poder, está faltando a eso del derecho a la información verídica y veraz, los votantes no informados/mal informados no pueden sacar buenas conclusiones y por ende se resiente la democracia.
Si el periodista no sirve para comprobar la veracidad de las afirmaciones, entonces no es un medio de información/periodístico sinó un mero pamfleto de propaganda.

#57 ¿Pepesuni? Dices que lees mis comentarios, pero parece que sólo los que te conviene.
Que baje el paro es bien, lo que dice el comentario destacado al que contesté es que vamos no bien, sino de puta madre es mentira. Y a eso he contestado.

#59 como digo en #60 no he dicho que sea malo que baje el paro, es bueno. Digo que es mentira que estemos bien no, de puta madre. Estamos en la mierda (pero mejorando). Si no reconocemos la realidad no vamos a mejorarla.

#62 En la mierda están Somalia, Haití o las zonas en conflicto bélico. Que algunos sólo parecen ver dos colores en el arcoiris.

#65 Es verdad. Estamos mejor que Somalia y Haití.

#76 Y mejor que USA en muuuuuchos niveles de calidad de vida.

#81 también

#65 joder... Menudo listón, amigo... Tomando esa referencia diría que tenemos derechos sociales de más... Yo voy a pedir que me bajen el sueldo incluso, que este mes no he pasado hambre.

#93 El hiperbolismo es lo que tiene. Que siempre falta una referencia para ver dónde estás. Si te comparas con el resto de la UE solamente están mejor que nosotros en calidad de vida unos pocos países que se cuentan con los dedos de una mano, seguimos siendo la cuarta economía de la zona Euro y se vive mejor que en Portugal, Grecia, Hungría, Polonia... ¿Debo seguir? Que compartimos frontera al sur con un país en vías de desarrollo y a su vez éste limita con varios países subdesarrollados.

Y en el tiempo y la historia también nos faltan referencias. Solamente en España en la época del desarrollismo, salvando los momentos de crisis (como la energética de los 70) y al principio de la transición (años 80) los ciudadanos se pudieron permitir una vivienda coherente con la época. Si a los españoles les ha ido siempre de puta pena desde siempre, joder. ¿Imperio español? Tan próspero que la gente emigraba sin parar porque todo iba a las arcas del emperador y a financiar sus campañas militares.

Pero estamos en la mierda, claro que sí.

#97 hombre, lo normal es compararse con tu entorno

#60 No he dicho que seas pepesuni por ningún lado de mi cometario. He dicho que en este caso tú y a todos los pepesunis (que son los que mas lloran con estas cosas) que les pregunto, nunca dan respuesta a la pregunta que les hago de si es bueno, malo o regular.

No ha dicho que vamos de puta madre en la economía, lo ha dicho de la macro economía (que es parecido pero no igual).

Y me alegro de que por fín te mojes y digas lo que te parece este dato en concreto del que habla la noticia.

Porque hasta ahora, es la primera vez que la leo en tus respuestas cada vez que sale este tipo de noticias.

#182 La prueba de que no soy lo que dices que soy, o no actúo como dices que actúo es que yo si he respondido. Creo que lo que ves en mi, es algo que viene de tu sesgo personal y de lo que interpretas. Si tan atentamente me lees y me estudias, sabes de sobra mi ideología y que voté con la pinza en la nariz (ya que estoy en contra de este Régimen, o si quieres llámame antisistema) a este gobierno por no tener un gobierno de PP y Vox. Al partido concreto que votase, ya me lo voy a guardar para mi, si te parece bien. Me he mojado océanos enteros, sobre todo con mi postura de que, aunque sea yo de izquierdas, tanto la derecha como la izquierda española me parecen ilegítimos, derecha, y franquismo puro. Me mojo más?
Mi actitud, que muchos quereis ver como defensa de la derecha, es que no le paso ni un pelo a la izquierda del PSOE y amigos, porque mi alma no está en venta, y porque el partidismo me da asco. Pero especialmente porque conozco bien a la derecha y no quiero ser como ellos. Todos los argumentos en defensa de la izquierda que vayan en función de comportarse igual que la derecha me resbalan. Soy impermeable. No estoy aquí para defender una camiseta. En lo que a mi respecta, tanto el PSOE+Sumar como el PP son mis enemigos políticos. Y aunque prefiera que no gobierne el segundo, yo no estoy aquí para comer la polla de Pedro.

Macroeconomía. ¿Sabes cuando aprendí esta palabra? Cuando el PP ganó a ZP y cuando todos estábamos en la mierda ellos decían que la macroeconomía iba bien. No me vale. Me vale que dejemos de ser el país con más paro de la OCDE y que la vivienda sea. ya no un derecho, algo mínimamente accesible. Y me vale que la juventud tenga algún futuro, y las pensiones también.
En este contexto en que vivimos, que me preguntes si me gusta que baje el paro no es diferente a cuando el PP celebraba sus raquíticos datos del paro mientras la deuda crecía a pasos agigantados y todos mis amigos estaban sin trabajo. Pues si, oye, lo celebro, muy bien. Pero a mi que vayamos de puta madre en lo macroeconómico, como no soy un fondo de inversión, ni tengo empresas en el ibex35, al igual que en tiempos de Rajoy me sudó la polla, ahora con el triple recubrimiento de teflón que llevo puesto en los cojones, me suda más.

#3 igual es porque lo han sufrido.

#3 Igual Bildu no es lo que nos cuentan.

#1 lo de Aznar lo dudo (y lo lamento) pero creo que no caerá esa breva.

#4 El curioso "suicidio" de Miguel Blesa lo salvó.

#7 ¿Ves? Lo tenían muy bien entrenado para que se suicidase por el bien del capo, tu me dirás si eso no tiene mérito

#53 Es que eso de suicidarse de un tiro al corazón tiene mérito.

#7 suicidio asistido.

#62 "Lo suicidaron"

#1 Bueno, un equipo de futbito en la trena sigue siendo un equipo.

#13 ¿De futbito? Le da para un equipo en cada división de la liga española.

Nada más que el Soto del Real FC tiene para tres filiales.

#1 le llaman Alí Baba

#1 si, pero consiguieron su objetivo: saquear el país.
¿Han devuelto el dinero robado?
A todos los juzgaron por algún caso de corrupción concreto. ¿Y las otras mil veces que no les pillaron?

#30 Eso es, yo estoy de acuerdo con Aznar, tenía un equipo tremendamente capaz, había gente brillante en ese gobierno, simplemente actuaban en contra de España en vez de a favor.

#56 Es el gran dilema: elegir entre gente capaz y preparada que usará todo su conocimiento y contactos para saquear las arcas públicas y genera un flujo de dinero perpetuo a manos de amigos.... O gente con buena voluntad pero con un conocimiento más limitado del "como funcionan las cosas" que pretende solucionar con ideas simples problemas muy complejos...

No sé que es pero. Bueno, si, los que viene a robar, porque los otros, cuando se equivocan pueden rectificar. Los primeros no se equivocan y roban a manos llenas.

#78 menudo falso dilema te acabas de sacar de la manga ¿No?

#1 Eso no importa.

Como experta en relaciones laborales te lo explico: Aznar ha juntado a personas que trabajan bien juntas y las ha puesto a hacer cosas para las que están motivadas. Han salido grandes cosas de esos equipos.

Lo de estar imputados ellos no subordinados suyos es secundario. Tenían una misión, que era sacar un montón de leyes liberalizadoras para convertir España en la ley de la selva, y lo consiguieron con creces.

Su legado trasciende su vida.

#33 meh, Hitler si que era un crack juntando equipos...
Aznar solo es un aprendiz, y ni siquiera el mejor, ese honor lo tienen los yankis, y ahora Netanyahu...
Que eficiencia, y que legado!

#50 Hitler no era ningún aguafiestas, desde luego.

#50 Efectivamente, veo que ahora lo entiendes.

PD: no, Hitler no era especialmente bueno formando equipos, de hecho era bastante malo, fué una de las razones por las que perdió la guerra, ponía a liderar a gente que le hacía la pelota y le daba la razón en todo en vez de a gente fiable y eficiente

#58 bueno, himmler y goebbles malos no eran...
PD: Y lo elegantes que iban,eh? Eso no lo dices truhán!
Ya no se hacen fascistas como antes

#70 Nadie está hablando de buenos ni malos, eres consciente de que las malas personas también pueden ser eficientes o inútiles¿No? Aznar juntó a un grupo de gente muy válida y capaz simplemente usaban su capacidad para saquear al país en lugar de para intentar que fuese cada vez mejor.

#73 efectivamente, nadie habla de buenos ni malos, solo tu sacas ese asunto.
Ni idea de por que, honestamente.
Por eso deciamos, que ha habido grupos de gente más válida y capaz.
Como Hitler&Cia, por ejemplo.

#77 de #70 "himmler y goebbles malos no eran..."

#86 como organizador/ingeniero civil y propagandista? Aún se estudian
Y aún se usan las autobahn de himmler y los principios de Goebbles...
Moralmente igual no eran unos santos
Pero peor son los adoradores de Khorne, y no os oigo quejaros de ellos tanto, herejes!

#58 #50 Adicionalmente cuando las cosas no salían como a él le gustaban les quitaba el mando y se ponía él en su lugar. Quizás con la tecnología de hoy se pueda decidir la estrategia del frente oriental desde Berlín, pero entonces no se podía. Desautorizar al general en plena reagrupación tras perder una batalla y dirigir el propio Hitler la operación fue una mala idea.

#87 bueno hombre,nadie es perfecto.
Gengis Khan y Alejandro Magno tuvieron una política sucesoria de mierda que llevo a la destrucción y disolución de lo conquistado en vida, y no se les recuerda por eso, si no por el hecho de haber conquistado casi todo el mundo conocido en su época,no?
La cagada de Hitler realmente fue elegir ir por rusia en vez de acabar con Inglaterra, pensando que los yankis no se unirían.
Lo que comentas es grave, pero ya son delirios de alguien que se sabe derrotado en 10 movimientos...

#88 Estamos hablando de hacer equipo. Hitler decidió tomar el mando dirwcto de brigadas Panzer. Estás no se movieron durante el día D a pesar de saber que se estaba produciendo un desembarco muy cerca. Y todo porque no pudieron contactar con Hitler hasta las 10 de la mañana.

Es decir, es una persona que no tolera los errores, releva a sus altos mandos en mitad de la contienda para tomar él mismo las decisiones desde la otra punta de Europa y luego ni siquiera está para tomarlas cuando hace falta.

Un haca haciendo equipos. El como hacian equipo Alejandro Magno o Gengis Khan no tenemos registros.

#1 No creo que nuestros ojos vean a esa alimaña siendo juzgada

#1 Si, pero de esos¿Cuantos han ido a la cárcel? Formar a gente para que hunda la economía de un país mientras roban a saco y que no condenen a casi ninguno tiene muchísimo mérito

#1 eso es que son buenos. El que no arriesga no gana

#1 de ladrones

#1 #2 equipos para trincar, quería decir

#255 No es demagogia. Lo mío no. Una cosa QUEMABA hace siglos herejes (en una época en la que había violencia en todos los aspectos del día a día) y la otra ENCARCELA Y MATA hoy a mujeres. Una cosa era una mierda y ya no lo es (en ese aspecto que mencionas al menos), y la otra era una mierda y sigue siéndolo (en el aspecto del que trata toda esta conversación, el velo islámico).
Tú eres el demagogo con tu defensa con argumentos de mierda de algo tan represivo y retrógrado como un velo islámico, porque al progresismo español le ha dado por ser islamófilo y "feminista" a la vez. Luego os preguntaréis por qué cada vez hay menos votantes de izquierdas.

#81 me hace mucha gracia (en realidad no) los que ponen al mismo nivel el hecho de que las monjas lleven velo (unas miles de mujeres que lo eligen voluntariamente) con el hecho de que en varios países islámicos si eres mujer así en general, te metan en la cárcel si no llevas el velo.

#221 En España no meten a nadie en la carcel por llevar velo. Hay algunos que querrían, pero por ahora no.

#233 Quién?

#235 Hay gente que quiere prohibir esa prenda en espacios públicos. Es decir, que sea una falta o un delito. ¿Multa o cárcel por llevarla ilegalmente?

#268 Me limito a repetir lo que ya he dicho antes: tienen que cumplir las mismas normas que el resto. 
Por lo tanto no estoy de acuerdo con prohibirles llevar velo en espacios públicos, en general. Y repito el mismo ejemplo que puse ayer: en las escuelas, donde está prohibido para todo el mundo ir con el rostro cubierto, es lógico que no puedan ir con velo o burka.
Algún antiliberal habrá que quiera prohibirlo a secas; que no cuente conmigo.
Yo estoy en contra de que se financie con dinero público la exhibición de símbolos machistas del sometimiento de la mujer resultado de siglos de tradicionalismo y represión. El resto ya es una bola que te has montado, y yo he ido contestando tus interpretaciones erróneas de lo que estoy diciendo, fruto del hombre de paja que te has montado en base a tus prejuicios.
Eres jovencito, no?

#221 Estábamos hablando de Ripoll.
Si sacamos las comparaciones de quicio, a mí tampoco me hace gracia que se quemen a los herejes en la hoguera como hacían los católicos hace unos pocos años, quizás deberíamos prohibir el catolicismo porque ya ha demostrado que si le das rienda suelta llega a esos extremos. (Ves que fácil es hacer demagogia, yo también sé).

#255 No es demagogia. Lo mío no. Una cosa QUEMABA hace siglos herejes (en una época en la que había violencia en todos los aspectos del día a día) y la otra ENCARCELA Y MATA hoy a mujeres. Una cosa era una mierda y ya no lo es (en ese aspecto que mencionas al menos), y la otra era una mierda y sigue siéndolo (en el aspecto del que trata toda esta conversación, el velo islámico).
Tú eres el demagogo con tu defensa con argumentos de mierda de algo tan represivo y retrógrado como un velo islámico, porque al progresismo español le ha dado por ser islamófilo y "feminista" a la vez. Luego os preguntaréis por qué cada vez hay menos votantes de izquierdas.

#139 Al final ser un capullo sin empatía ni escrúpulos va a mover masas ...

#34 Creo que fuera de Madrid no cae tan bien.

#35 Y dentro de Madrid estaría por ver, diría que la mayoría de los votantes del PP votan al partido, no a la persona. Aunque por esto mismo, tendría votos a nivel nacional.

#35 El PP lleva casi 30 años gobernando la comunidad de Madrid, aunque presenten de candidato a una zarigüeya muerta la gente los seguiría votando

#35 Ni dentro, pero consigue votos porque ¿es guapa?, ¿falangista?, ¿tiene la geta de Adamantium, el mismo material que la cara de Esperanza Aguirre? ... Una incógnita para mí.

#101 Yo he estado en actos no políticos donde la gente se ha levantado aplaudiendo cuando ella ha hecho acto de presencia, algo que ninguna otra autoridad ha conseguido. Tan mal no debe caer a ciertos perfiles que no son residuales.

#139 Al final ser un capullo sin empatía ni escrúpulos va a mover masas ...

#66 contesto en #91
Hay que perseguir y evitar el robo y la malversación de lo que ya se recauda independientemente de que se pongan más o menos medios ala guardia civil.

#91 perdona, pero creo que no tienes ni idea de la magnitud de dinero que se despilfarra en la corrupción.

Pagar 10 por algo que vale 5, siendo curiosamente la empresa de un amigo la que se lleva ése sobrecoste es corrupción.

Pagar el sueldo de chófer, secretaria... asesores...y así un largo número de "trabajadores" públicos sin ser necesarios ni realizar actividad de la que aproveche el contribuyente, solo porque hay que devolver favores o se quiere favorecer a amigos/familiares...es corrupción.

Crear observatorios, fundaciones, etc... para colocar amigos y tener red clientelar, es corrupción.

Y así, por cada nivel de las administraciones, ayuntamientos, diputaciones, asambleas de comunidades autónomas...

Hay dinero de sobra. Lo que falta es alguien que frene el malgasto tan brutal.

P.D: al final, lo que se gastan en putas y farlopa es una miseria en comparación al resto de la corrupción

#93 Para mi el segundo punto es importante. No mezclemos mejorar servicios y como financiarlos con la lucha a la corrupción. son dos debates diferentes.

Del primer punto, vamos a poner que tienes razón. Es difícil evaluar, pero pensar en un 5% del PIB en corrupción no me parece un desacierto (si buscas algo que no sea un titular sensacionalista, puedes encontrar cosas como esta: https://www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2019/03/18/fiscal-monitor-april-2019
Aquí pasan dos cosas: la primera es que si la eliminamos, "solo" podríamos bajar la carga fiscal en un 12 %.
La segunda es que aunque luchásemos contra ella algo quedaría (¿un 2% puede ser un buen número, siendo pragmático?), esto nos llevaría a que realmente el impacto, siendo realista, es menor.

Esto no quita que no luchemos contra la corrupción a tope. Tener un objetivo de estado de ese 2% (o el que sea) puede ser interesante. Y, sobre todo, que lo pongamos como un valor a tener en cuenta en las votaciones, que parece que nuestros compatriotas no están muy sensibles con esto.

Pero si queremos darle más medios a los funcionarios, no nos escudemos en lo que no es una causa directa.