#1 Lo bonito de regar con dinero público servicios esenciales para que luego se lucren con ello ciertos bolsillos privados. Es la belleza de la ideología cristofascista que tanto nos comemos con patatas en España. Desde antes del 36.

#1 "Son todos iguales"

#1 #26 "¡¡¡ Y ampliaré mi almacén de Ávila y lo convertiré en una megacarcel!!! ¡¡¡Y al primero que meteré en mi almacén será a Pedro Sánchez!!! Oh sí votadme oh sí ya puedo sentir vuestros votos oh siiii"

*Dramatización cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia...o no*

#112 te he leído con voz de Bender

#26 Yo ya os dije que no votáseis a ese juez... teniais que haber votado a otro

#1

Y menos mal que no dio discursos, si no seguro que 800.000 hubieran votado a Partido Juez Peinado, porque estaban hartos de políticos ladrones que blablabla.

#1 #26 "¡¡¡ Y ampliaré mi almacén de Ávila y lo convertiré en una megacarcel!!! ¡¡¡Y al primero que meteré en mi almacén será a Pedro Sánchez!!! Oh sí votadme oh sí ya puedo sentir vuestros votos oh siiii"

*Dramatización cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia...o no*

#112 te he leído con voz de Bender

#26 Yo ya os dije que no votáseis a ese juez... teniais que haber votado a otro

#1 Se nota, se siente ¡el chalet siempre presente!

#1 Pablo Iglesias tampoco lo dijo

#1 El Juez ya tiene algo en común con el hermano de Pedro Sanchez, ambos residen en viviendas en condiciones un tanto particulares. Seguro que se explican mutuamente, y con un hoy por ti mañana por mi y aquí no ha pasado nada.
Y todo queda en nada.

#2 haber estudiao

#4 Los de Getafe encantaos.

#1 y lo de "El Confidencial" a qué viene?

#2 Enfangar

#4 O simplemente #0 se ha equivocado, no sería lo mas lógico?

#0 creo que te has liado en el titular, has cambiado "El Economista" por "El Confidencial"

#8 En el titular y en las etiquetas ...

#2 miedito porque entra a investigar la fiscalía europea, no sé si en este caso o en el que se ha inventado el juez del Opus y ahí no hay telefonazos

#2 ¿Donde pone lo del Confidencial?

#94 Lo ponía por error, ya lo cambió el meneante que subió la noticia

#95 He llegado tarde

#1 Claro que tienen que publicar las solicitudes de rectificación si las hubiera, por eso todo el discurso de 'bulos' no se sostiene, porque ellos pueden reclamar rectificaciones, y en la mayoría, no lo hacen, cuando está claro que saben hacerlo.

Ahora bien, junto al comunicado habría que leer la información original para ver si desmiente algo o no >https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/12840700/05/24/begona-gomez-hace-negocio-con-la-plataforma-gratuita-de-la-complutense-asi-es-su-empresa.html

Y personalmente, el comunicado es flojo, dicen que Begoña no hace uso con fines propios de la plataforma gratuita. La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito, lo ponen, pero lo que dice la noticia es que fuera de ese ámbito tienen servicios de consultoría, que sí tienen tarifas:

>Además, tanto la Universidad Complutense de Madrid como el resto de sus colaboradores llevan a cabo su gestión sin ningún ánimo de lucro". Lo que no especifica después son las tarifas por sus servicios de consultoría, teniendo en cuenta que se trata de una empresa que sí que tiene como objetivo los beneficios económicos.

O sea que lo que dice la noticia es que usan la publicidad para conseguir que la empresa de asesoramiento capte algo, un beneficio indirecto, no directo. El comunicado no parece refutar eso.

#11 Universo paralelo de pedrito el bulero: La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito,

Titular de la noticia original: Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense

Recordemos que Pedrito el bulero sabe perfectamente cual es la estrategia de los medios buleros de la caverna. Escribe un titular manifiestamente falso pero ambiguo y luego matiza la informacion real. El ejercito de bots buleros entonces toma una captura de pantalla del titular (que NO de la noticia matizada) y se dedica a esparcir mierda en redes sociales.

Y cuando les pillan la mentira... entonces tienen a su segunda hornada de bots buleros haciendo lo que ahora hace Pedrito.

"oygaaaaaaaaaaaaaaaa que al rectificacion no rectifica porque la noticia original decia otra cosa".

#31 Como indico, el negocio consistiria en publicitarlo para captar a gente en asesoria, y esa parte, por lo que publica el medio, no sé lo que ha comunicado Begoña, no la desmiente.

Que puede ser algo subjetivo de precisar y el titular es un clickbait, sí, pero más allá de una interpretación subjetiva del titular, la información, salvo error mío o que no se haya publicado algo del comunicado en la noticia, no es incorrecta.

#35 "más allà de una interpretación subjetiva del titular": "Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense".

#40 que si no fuese la mujer del presidente su firma no valdría nada. PUNTO #31

#114 Ahí es un poco a lo que se quiere llegar.

Que lo de obtener una cátedra a medida sin las cualificaciones.
Reunirse con presidentes del IBEX.
Etc.

Son cosas que es complicado que consiga una persona cualquiera de la calle. Sin entrar en lo indecoroso como mínimo que es que participes en procesos de adjudicaciones financieras que gestiona tu marido....

#11 Las empresas, asociaciones, organismos o lo que sean, sin animo de lucro suelen cobrar por sus servicios.

#37 Lógico, lo que es más infrecuente es que esas empresas las dirija una persona que tiene una cátedra en una universidad pública en la que se ha creado de forma gratuita por empresas del IBEX un software, que luego publicita desde la empresa como parte de su actividad publicitaria.

Yo diría que ahí hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa y captar fondos privados.

Que si resulta que es algo muy frecuente, a lo mejor lo que hay que hacer es cambiar un pelín la ley* para que nadie lo haga, no sé eh, a mí me parece feo aprovecharse de recursos públicos para fines privados, en universidad o donde sea.

*Edito: lo de cambiar la ley lo digo en el supuesto de que ahora sea legal, que tampoco lo sé, a lo mejor no lo es. Pero si lo fuera, yo creo que no debería....

#40 No conozco el caso, sobre esto:

" las dirija una persona que tiene una cátedra en una universidad pública en la que se ha creado de forma gratuita por empresas del IBEX un software, que luego publicita desde la empresa como parte de su actividad publicitaria."

Aparentemente no hay nada raro, supongo que las empresas han hecho cesión de ese software para poder usarlo en esos términos, eso no lo se.

"Yo diría que ahí hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa y captar fondos privados."

Se hace continuamente desde las universidades, es una colaboración que beneficia a la empresa y al organismo público.

#40 "... hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa... "

¿Estás cuestionando que un titulado de una universidad pública trabaje en la empresa privada?

#11 Las rectificaciones NO es obligatorio publicarlas salvo que la información inicial sea mentira/invento/bulo/falsa/basura y quieran evitar una demanda.

#78 Correcto, lo que yo digo es que en este caso la información de la noticia es correcta, y como mucho hay cosas subjetivas con como se presenta, el titular por ejemplo hablando de negocio.

El periodista hace interpretaciones que pueden ser ciertas, o no. Ante la duda, publican. Pero es algo muy flojo, no lo veo un desmentido relevante, es una precisión.

Otra cosa seria por ejemplo, si la noticia de "se reunio con el presidente de Indra" o "le hicieron un software gratis", dijeran, "no se reunio" o "el software no fue gratis", que son hechos perfectamente contrastables y desmentibles con rotundidad.

O que en este caso dijeran que es falso que promocionaron esa cátedra, o que la empresa no es de Begoña Gomez.....pero eso no se desmiente.

#80 Se llama recoger cable tras haber mentido y lo maquillan burdamente para evitar ser demandado, pero su trabajo ya se hizo, no hay más que leerte.

#78 han retirado lo de que registr'o el software a nombre de una empresa suya?

cc #80

#11 En tus votos positivos está "lo mejor de la casa", ni siquiera un despistado.

#79 Fíjate que a mí no me falta vida como para ir mirando lo que votan los demás, ni mucho menos para hacer listados de usuarios y categorizarlos, así que no sé qué decirte.

Yo me fijo en el contenido de comentarios concretos.

#81 Es la anomalía estadística lo que llama mi atención, pero no tengo vida para explicartelo.

#11 ¿tu sabes lo que supondría enviar desmentidos y comunicaciones a todos los medios de comunicación que publican información falsa a sabiendas o difunden información sin contrastar que luego se demuestra falsa?? no son pocos. Y si entras ya a "medios" que no lo son tanto si no más bien portales de "seudo" periodismo que solo han nacido para publicar cualquier cosa y permitir que OTROS medios se hagan eco diluyendo la responsabilidad al respecto

#87 Supone un par de emails.

Yo he enviado comunicaciones a medios como un particular, seguro que alguien con contactos en el gobierno lo tiene más fácil.

#88 multiplícalo por el nº de medios y seudomedios y a su vez multiplicalo por todas las noticias que casi semanalmente se publican y son falsas o manipulan la verdad.

Te crees que es fácil pq has enviado un par de mails. Pero el bombardeo es tan grande que es imposible abarcar todas.

Esto es como el cara a cara (debate lo llamaron) entre sanchez y feijoo en las pasadas elecciones generales. El bombardeo de falsedades que soltó Feijoo era tan abrumador que Sánchez se vio incapaz de darle la replica a prácticamente ninguno.

#1 Y todo esto pasadas las elecciones....

#29 Estaba claro que no iban a desdecirse hasta que pasaran, asi como los jueces no iban resolver nada antes, querian que se enfangara y ya luego, como estos del economista , se haran una "bajada de pantalones" que no sacara ningun medio de la caverna...

#1 Este país es una pandereta...

#36 grandisimo

#1 Begoña ya está hasta el potorro de que cuenten mentiras sobre ella.

#39 Lo de la mujer de Sanchez ya esta caducando, ahora le toca al hermano.

Suma y sigue que la tactica tiene recompensa...

#1 No rectifican. Citan partes del comunicado.

#66 *El Economista con fecha 30 de mayo de 2024, se procede a la siguiente rectificación: "Begoña Gómez no ha hecho uso con fines propios de la plataforma gratuita de la Complutense".***

#1 la primera estrofa es maravillosa :

Begoña Gómez ha remitido un comunicado a este periódico en el que asegura que: "En relación con la información titulada Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense: así es su empresa", firmada por Javier Romera y publicada por el diario El Economista con fecha 30 de mayo de 2024, se procede a la siguiente rectificación: "Begoña Gómez no ha hecho uso con fines propios de la plataforma gratuita de la Complutense".


Pero quién ha redactado esto? Hasta yo que soy medio analfabestia lo haría mejor

#69 Si se entiende mejor, es que lo estás haciendo peor

#5 el capitalismo necesita a trabajadores pobres, desesperados para aceptar cualquier mierda de trabajo.

#51 Exactamente. Es una de las bondades más destacadas de la RBU, que prácticamente erradica la explotación laboral. No imagino qué clase de gente puede estar en contra de algo tan beneficioso para todas las personas.

#57 fácil. Los capitalistas.

#209 #158 Deberías ver la lista de capitalistas que apoyan la RBU... Empezando por Warren Buffet.

#51 Pero sobre todo lo que necesita son... consumidores!

#114 y por eso el capitalismo tiene la semilla de su propia destruccion. Cuando extraes toda la renta posible del trabajador y lo dejas sin poder consumir, tener una familia o proyectos de futuro... Ya no es capitalismo, la cosa se tuerce a fascismo o una suerte de feudalismo

#114 pues parece que los capitalistas todavía no se han dado cuenta de esto que dices y solo se han quedado con lo de trabajadores pobres desesperados

#5 Estoy de acuerdo en que el estado debe de garantizar una vida digna a los ciudadanos, pero siendo realistas no creo que sea viable ni que tenga sentido dar una paga "gratis" a quien no quiere trabajar o no encuentra trabajo. Para mi tiene mas sentido un programa de empleo estatal, es decir, en vez dar una paga universal, dar un empleo universal. Si no encuentras trabajo y no ingresas en vez de darte una paga voy a darte un trabajo. Hay muchos trabajos que se pueden hacer, limpieza de parques, jardineria, integracion social, mantenimiento de carreteras, mantenimiento de todo tipo de infraestructuras estatales, hay mucho trabajos que se podrian hacer y serian de gran utilidad y no se hacen porque suponen un coste, pues ya puestos a soltar la pasta que sea a cambio de un beneficio a sociedad.
De otra manera, la paga gratis va en contra de los que trabajamos y pagamos impuestos y a favor de los que no lo hacen, y eso no hay manera de justificarlo ni de mantenerlo.
Y ojo, que hablo solo de personas con capacidad para trabajar, evidentemente si tienes una minusvalia que te impide trabajar pues habra que darte una paga sin mas.

#110 Mucho mejor, la gente que no trabaja y cobra un subsidio gratis deberían ser esclavos sexuales para los que trabajan y pagan impuestos. Para limpiar carreteras, parques y culos ya tenemos a los putos inmigrantes que vienen aquí a quitarnos el trabajo y a vivir de las ayudas porque no quieren trabajar.

Todo lo que dices es igual de repugnante.

#112 Lo que describes es una ridiculizacion al absurdo y no tiene nada que ver con lo que he comentado. Estas planteado un escenario extremo y ridiculo e intentando comparalo con lo que he dicho. No tienen ningun sentido.
Repugnante es pretender vivir del esfuerzo de otros, no solo es repugnante, es ademas inviable en cualquier tipo de sociedad que exista o haya existido.
La gente que no trabaja y cobra un subsidio "gratis", no es realmente gratis, se los estas pagando tu asi que preguntate a ti mismo si no estaria bien que ya que se los estas pagando tu al menos aporte un valor a la sociedad del que tu te puedas beneficiar.

#184 Jajajaja qué pasada. Cuenta ignorancia junta, qué asco de mundo de mierda.

#110 Es que no es una paga para quien no quiere trabajar o no encuentra trabajo, es un derecho de ciudadanía que todos recibimos y sirve de base para otras actividades, remuneradas o no. La RBU es compatible con otras fuentes de renta y está demostradísimo que no desincentiva la activación laboral. Y luego ya, una vez solucionado este problema de los empleos de mierda, me parece fenomenal si el Estado quiere ofrecer un programa de empleo garantizado. Pero la RBU es fundamental para que Estado y mercado no sean los únicos en decidir y dirigir la actividad humana.

#117 Quieres decir que por tener un DNI español ya vamos a recibir todos la RBU? independientemente de nuestros ingresos o situacion economica?
Y dices que eso es viable? De donde sale tanto dinero?

#165 Eso mismo, formas de financiación mil, ahora bien, cuidado con que no sea a costa de los derechos ganados, que es la típica propuesta neoliberal.

#110 Meneame no defrauda.

Aquí un mensaje sensato, lógico y con sentido, 0 votos.

Mensaje 5 populista, demagogo, sin lógica económica ni social ninguna... bukkake de votos y karma

#140 Bueno, mientras los votos y el karma no me den de comer....

#110 ¿Qué sentido tiene tener a la gente limpiando plazas a mano cuando una máquina lo va a hacer mejor y más eficientemente? La RU es una necesidad, no un premio.

El error es pensar que la gente no va a trabajar porque no quiere. No vas a poder trabajar porque no va a existir trabajo para tí, y te vas a ver obligado a subsistir con una paga mínima sin poder darte apenas caprichos. El 99,9% de la población estará encantada de trabajar para poder subir su nivel de vida.

#171 Efectivamente no tiene nigun sentido trabajar a mano si es mas efectivo hacerlo a maquina, pero ese no es el tema, el tema es que si hace falta limpiar y no hay maquina y hay gente que quiere trabajar y vas a darles una RBU, Coño, ponlos a trabajar a mano, ellos ganan al tener una vida digna a base de poder trabajar y de paso aportan un valor a la sociedad. Mas que nada porque la utlidad del dinero es la de ser un modo de intercambio por la capacidad de produccion de valor de los individuos y entidades. Si empiezas a dar dinero sin nada a cambio te aseguro que la cosa se pone jodida en mucho sentidos. La gente no se para a pensar en lo importante que es respetar la finalidad y funcionalidad dle dinero y las cosas tan jodidas que ocurren cuando lo corrompes imprimiendolo sin mas o regalandolo.
El valor no sale de la nada asi que siempre que imprimas o regales dinero estas extrallendo valor ya esistente de todos los que usan ese dinero y entregandoselo a otros.
La RU no es una necesidad, una necesidad es que cada persona tenga los medios para una vida digna, eso no se traduce en dar dinero sin mas. Eso deberia traducirse en tener derecho a trabajar para poder vivir. No entiendo que nadie se puede creer en derecho de exigir a los demas que le mantengan (salvo excepciones como minusvalias y tal).
Si, hay gente que no trabaja porque no quiere, y esto pasa hoy sin RBU, imaginate con RBU. Ese 99% de gente que seguntu estara encantara de trabajar para poder vivir bien existiendo la RBU es la misma gente que esta encantada hoy en dia de trabajar para vivir bien, porque de hehco todo el mundo quiere tener una fuente de ingresos, y todo el mundo deberia tener derecho a una fuente de ingresos, pero hay que aportar un valor, recuerda que el dinero solo e sun medio de intercambio para evitar el trueque, elmina el dinero y puensa en aplicar la RBU, tendria sentido que cada productor le diera de gratis sus productos a la gente que no tiene como conseguirlos? Entonces para que voy a trabajar si puedo obtenerlo gratis?

#180 Hoy en día, tú puedes dejar de trabajar y vivir con el IMV ¿Porqué no lo haces?

#110 pues mira que yo pienso justo lo contrario. El que no haya gente con necesidad de coger cualquier mierda de trabajo no haría que el que trabaje tenga mucha más fuerza y pueda exigir mejores condiciones.

Un apunte, sin querer quitarte la razón en esto, prácticamente cualquier minusvalido puede trabajar, ya sea adaptando el trabajo a su minusvalía o haciendo un trabajo en el que su minusvalía no afecte su capacidad de realizar dicho trabajo

#210 Dices que piensas justo lo contrario y aun asi estoy de acuerdo, lo que dices es verdad, cuanto mas demanda de mano de obra haya y menos oferta de mano de obra haya mas fuerza tendra la clase trabajadora. Pero eso es muy complicado de conseguir aunque una manera de hacerlo es precisamente lo que estoy proponiendo, quieres acabar con el paro? Quieres que todo el mundo tenga una fuente de ingresos? Establece no una RBU si no un programa de empleo estatal de manera que conviertas el tener un trabajo en un derecho fundamental exigible al estado, ojo, el estado te dara un trabajo que si no realizas como es de esperar te quedas sin el.
De esta manera acabas con el paro, los unicos que se quedan sin trabajo y sin ingresos son los que se niegan a trabajar.
Respecto a las minusvalias, tambien estoy de acuerdo, los minusvalidos tambien tienen en su mayoria capacidad de trabajar y tambien deberian tener ese mismo derecho de exigir un trabajo. Pero a su vez deben de tener el derecho de percibir una subvencion si la incacacidad es grave, a un enfermo terminal de cancer no le puedes exigir que trabaje.

#225 me parece buena idea. Trabajo hay mucho y si no se busca. El caso es distribuir la riqueza a la parte más baja de la pirámide para que todo el mundo pueda vivir dignamente

#5 digo yo que además de voluntad política, se necesita dinero.
Y población que trabaje para generarlo, crees que mucha gente está dispuesta a trabajar para ver cómo los demás viven a su costa? Habrá muchos dispuesto a trabajar en empleos que son imprescindibles , fábricas, turnos, etc etc sin un incentivo económico? Cuanto debería ser mayor el incentivo? Por que si alguien cobra un SMI sin trabajar, el que va a trabajar cuanto debería ganar? 2? O 10? 

#111 Junio de 2024, una cuenta con 11 comentarios.
No vuelvas a dirigirme la palabra.

#111 #8 Es que no debe salir de las rentas del trabajo, sino de impuestos a la tierra, a la contaminación, a las transacciones financieras, a toda esa automatización que incrementa la productividad sin repercutir en los salarios, en forma de dividendo de recursos naturales como hace Alaska con el petróleo y aquí podríamos hacer con el sol de las renovables... Fuentes de financiación hay miles, voluntad política es lo que falta.
Los trabajos imprescindibles no se van a dejar de hacer, porque tienen utilidad social y la gente los querrá. Los que no se harán serán los empleos de mierda (Bullshit jobs by David Graeber) o los empleos inmorales. Y trabajará, simple y llanamente, quien quiera complementar la cuantía de la RBU.

#118 te pregunto, irías a trabajar a una fábrica de coches por ejemplo? 
Por que cantidad de dinero irías? 
El problema no es que salga de las cotizaciones o de los impuestos a la tierra, el problema es que millones de personas no se van a levantar a las 6 am para ir a trabajar, si el vecino vive levantándose a las 10. Yo el primero. Y tengo un trabajado cualificado, ni inmoral ni de mierda ni de utilidad social evidente.
Esto es inaplicable.

#168 Acabas de encontrar el mejor factor para adaptar la economía a las personas en lugar de adaptar a las personas a la economía.

Muchísima gente de repente va a tener poder de negociar sus condiciones laborales.

Yo no te sirvo de ejemplo, trabajo muy poquito, gano bastante bien, y me renta seguir donde estoy aunque recibiera la RBU.

#111 la pregunta es por qué alguin debería estar dispuesto a trabajar por un sueldo y unas condiciones que no le permiten vivir dignamente.
Crees que si el gobierno garantiza lo de vivir dignamente, con lo básico, no va a haber gente que quiera trabajar por lo básico y un poco más? En que mundo vives? No sé endeuda la gente por encima de sus posibilidades para meterse en un piso más grande aunque en su piso actual pueda vivir de forma oleada? No sé compra la gente un coche nuevo más grande aunque el que tiene anda bien? Un móvil cuando el suyo tiene un año? Unas vacaciones más lejos. Llámalo mejorar, fardar o cómo quieras, pero la gente siempre quiere más. Garantizar lo básico sólo mejora el punto de partida de muchos

#212 no estoy de acuerdo, desde la pandemia para acá se habla se la gran renuncia, gente que se conforma con lo que tienen, lo básico y que prefieren tener tiempo que dinero.
 
No creo que hubiera gente dispuesta a trabajar por “un poco más” si no te dieran “mucho más” no irías a trabajar, hay un nivel de ingresos mínimo que si tienes cubierto, el extra para caprichos no compensa.
Te compensa trabajar 1 h más de 8, pero no te va a compensar trabajar 4 pudiendo trabajar 0.
Encima ahorras gastos de trasporte, de comedor de niños ….
 
Es una medida preciosa en la teoría, pero irrealizable con los medios y la economía actual, no se podría mas tener a la población, sin que la mayoría trabaje. Es inviable simplemente, se crearía un colapso de producción inimaginable.

#219 esta conversación la he tenido con mucha gente. Todo el mundo dice que si pudiera no trabajaría, pero si sigues la conversación ves que lo que quieren decir es "si pudiera seguir teniendo lo mismo no trabajaría" parece lo mismo, pero no lo es. Por que te crees que cuando toca la lotería en un pueblo se llena de coches de alta gama, de segundas viviendas, de artículos de lujo? Todos tenían los coches para el arrastre y no lo cambiaban por no tener dinero? Y no solo eso, se compran los coches más caros porque no había más en el mercado?

#5 El principio que regía en los estados del llamado socialismo real fue "Quien no trabaja no come". Trabajar era una obligación y el desempleo un estado momentáneo.

Este otro sistema es garantizar a todo el mundo un ingreso mínimo, que permite vivir sin muchos lujos, sin obligación de trabajar. A ver quién trabaja en ese caso. Yo, por ejemplo, me lo pensaría mucho.

#170 dices que no trabajarias si te dieran lo básico. No sé cual es tu situación y tampoco me interesa, pero te hago una pregunta. Trabajarias menos (cobrarías menos) a cambio de quedarte sin vacaciones, sin poder salir a cenar, sin tener coche, usando trasporte público, sin tener ocio más que dar un paseo o ir al parque.. yo sí. Pero mucha gente que puede, por ejemplo pidiendo una reducción de jornada, no lo hace. Prefieren trabajar todo el año para irse una semana de vacaciones, trabajar todo el año para poder comprar un coche con el que poder ir a trabajar.. se dicen que ya que trabajo todo el año me lo merezco, pero la realidad es que si no lo gastarás podtias trabajar menos. Se llama consumismo y estamos a tope con el

#1 encima mienten. Hamas tpoco cumple las leyes de la guerra ni el derecho internacional.

O espera... Los que se saltan resoluciones ONU para arrasar países o montar apartheids se refieren a ellos mismos????

#13 Las mentiras de Israel me recuerdan a la de los nazis diciendo que llevaban a la gente a la ducha. No se las cree ninguna parte.

#1 O sea, entiendo que Hamás es una organización de resistencia, y mira, teniendo en cuenta el enemigo contra el que luchan no me voy a poner muy tiquismiquis con sus métodos. Pero de ahí a afirmar que Hamás respeta el derecho internacional y las leyes de la guerra, va un trecho. Creo que Blinken se ha pasado de frenada.

#22 no, no afirma eso. No le ha salido muy bien, pero estaba intentando ironizar con el hecho de que Israel se está saltando todos los límites, y todas las leyes

#33 Mi comentario era irónico.

#1 ¿Qué te han hecho los putos psicópatas de mierda para que comparativamente los rebajes al mismo nivel?

#1 Me cuelgo de ti para recordar que Assange sigue encarcelado y perseguido por exponer las mentiras de estos mierdas:

#1 Reconoce que Hamas, al contrario que estas bestias genocidas, si respeta el derecho internacional y las leyes de guerra.

#1 #2 #3 seguro que quiere decir que hamas respeta el derecho internacional e israel no

#41

#41

#41 El punto y la "i"

#1 Como los de derechas, de lo más vulgar

#1 #2 Bueno, llamársele se le llama igual por muchos foros.

Diga lo que él diga.

#1 Ni que necesitases motivos para hacerle bodyshamming a una persona.
Ya lo hacías antes de que dijese esta frase.
https://old.meneame.net/search?u=pitercio&w=comments&q=carapolla

Si eres capaz de meterte con una persona por no tener una "cara no normativa", a saber que le haces a la gente con sobrepeso...

Pdta: Que alguien le recuerde a quien va llamando puto perdedor a los demás como llegó él a la alcaldía. Que parece que se olvida que quedó en la misma posición en la que acaba de quedar el PSOE.

#35 no es bodyshaming, porque me la suda su cara.
Bodyshaming sería por ejemplo llamarle mordiscodeasno, pero como igual ahora se clona y tiene críos inocentes, no quiero insultar gratuitamente al medio mierda de su padre, para que conserven su ingenuidad el máximo tiempo posible.

#1 Lo es, efectivamente.
Vulgar, sin nivel, zafia, insulto, deningrante.
Usada asidua y ampliamente por la izquierda, retratando así más al que lo usa que al insultado. Nivel izquierda habitual, basta con ver el comentario #1 (el primero, para qué esperar más, la sorpresa y el ingenio no son para el votante de izquierdas) y su cascada de positivos.

Dicho ésto, decir eso del presidente del gobierno públicamente, está mal y Almeida queda retratado también. De alguien que mintió con Madrid central y que llevó el pin de la agenda 2030 como progre que es, ya se sabe que no se puede uno fiar.

#38 ¡a mi no me llame usted votante, no se lo permito!