#3 Pues sí, es lo que nos gustaría a todos. El problema es que los despachos de firmas de élite pagan sueldazos a los que les hacen ganar millones echando horas como cabrones, no a los que quieren hacer su jornada de 35 horas. Y ahí viene el dilema entre elegir entre ganar el sueldazo currando como un cabrón, o un sueldo más normalito echando 35 horas y que nos permita disfrutar de nuestro tiempo libre.
Luego está la parte en la que Público intenta rascar visitas con una penosa sección de relleno montada a base de tweets en la que se permiten reinterpretar las cosas como les sale de los cojones y hasta inventarse citas tales como "Otra extravagante demanda de la generación de cristal" que no aparecen en el artículo original.
#57 Tambien hay directivos que cobran sueldazos aunque hundan compañias y al final como premio reciben un superfiniquito.
Si tuviese una empresa haria lo posible para que esos sueldazos estuviesen condicionados a resultados y si dañan las empresa cobran lo minimo posible.
#54 Yo entiendo que se debe a una ingenieria social que hace que no merezcamos cobrar horas extras, o que tendremos un premios futuro incierto. Ademas, ponemos pocas hojas de reclamaciones y otras formas de queja.
En francia, son mas guerreros y recuerdo noticias de protestas en Alemanias en franquicias alemanas, porque en España a los trabajadoes españoles no les ponian condiciones adecuadas.
#109 Sería más exacto decir que contratan a directivos por un sueldazo y con unos contratos blindados que les terminan reventando en la cara. Supongo que habrá algún motivo para hacerlo así, porque no creo que los accionistas o dueños de las compañías estén encantados de pagar una millonada al tío que despiden por hundir la cuenta de resultados.
También te digo que lo de ligar los sueldazos a resultados, que en parte lo están en forma de bonus, acciones, etc... , también puede ser un problema ya que incentiva a conseguir resultados a corto plazo aunque a medio o largo puedan terminar hundiendo la compañía. Me vienen a la cabeza por ejemplo el tema de las hipotecas subprime, donde muchos se forraron con las comisiones o incentivos por resultados a base de conceder hipotecas a gente que sabían que no iban a poder pagarlas. Lo que sucedió después, es historia.
En cualquier caso, lo de los directivos es otro mundo. El artículo iba sobre abogados jóvenes, que por mucho que entren a un despacho importante con un sueldazo, no dejan de ser curritos.
#75 ¿Fuente de esos datos?
#141 Según el primer párrafo de la noticia que tú mismo enlazabas, la idea era recuperar una parte del oro. Y es lo que han hecho.
Deberías leerte las noticias que enlazas, aunque sea por encima.
#21 Según la noticia, falta la parte que ellos mismos han decidido dejar en el extranjero repartida entre Londres y Nueva York para poder cambiar oro por divisas rápidamente.
¿A eso te referías con quedarse sin el oro o es que simplemente has cogido una noticia de hace diez años y ni te has molestado en comprobar en qué había quedado el tema?
#68 ahi es donde entra el factor, te doy algo pero no pidas tonterias. Que casualidad que la idea era recuperar todo el oro y ahora deciden dejar algo fuera..
#78 Eso es lo que había dicho en mi primer comentario.
#76 El motivo por el que le han quitado la patria potestad sigue siendo el mismo y es lo que preguntaban en el comentario al que contestaba.
Del resto no opino porque no tengo ni idea y lo único que dan es la versión de la madre, que puede ser cierta o no.
#67 No creo que le hayan quitado la patria potestad a la madre por eso.
#2 Según la noticia, incumplir el régimen de visitas con el padre.
#59 Según la noticia, es el padre el que durante 6 años no le importó su hija.
#68 Por incumplimiento de visitas, lo que determina que la niña está aleccionada por la madre y no quiera ver a su padre, aunque no se tenga en cuenta que él padre durante 6 años no le importó su hija.
#77 El artículo lo dice, por no cumplir el "régimen de visitas".
#59 De un padre que durante ¡6 años!, no quiso saber nada de su hija.
#13 hay un "pop-up" cuando entras sobre el uso de datos que debes aceptar, quizás lo tienes bloqueado?
#21 Es probable porque no me ha saltado ninguno. 
Voy a mirar, gracias.
Yo al menos no puedo acceder. Cada vez que lo intento me da un mensaje de desbloquee challenges.cloudflare.com
#64 Ya habías perdido una oportunidad de callarte, pero se te ve empeñado en despejar cualquier posible duda.
#58 No, los tiraron por aparentar que tomaban represalias por lo del consulado, pero de manera que no obligasen a israel a escalar a cosas más serias.
Ellos han tirado un montón de misiles y drones que apenas han causado daños, israel ha contestado con otros pocos que tampoco han causado apenas daños, y todos tan contentos, con la honra a salvo y sin meterse en un jardín que en estos momentos no interesa a ninguno de los dos.
#16 Y no lo será, pero para el juicio inspira más compasión decir que eres idiota y lo hiciste por amor que estar a sueldo de la teocracia iraní. A la infanta le funcionó...
#13 Cuando ya empiezan avisando, mucho interés en colarlos no tenían.
#58 No, los tiraron por aparentar que tomaban represalias por lo del consulado, pero de manera que no obligasen a israel a escalar a cosas más serias.
Ellos han tirado un montón de misiles y drones que apenas han causado daños, israel ha contestado con otros pocos que tampoco han causado apenas daños, y todos tan contentos, con la honra a salvo y sin meterse en un jardín que en estos momentos no interesa a ninguno de los dos.
#64 Bendito sea el "pensamiento ilusorio" y de la que nos ha librado.
Menos mal que no tenemos estrategas tan agudos como tu.
#8 Oculto, lo que se dice oculto...
Cuando llegó era un niño delicado
No quería mancharse jugando en el descampado
Era un tipo legal, un amigo, un aliado
Había vivido arrogante aquel error inocente
Llevar en cuerpo de hombre, una mujer en su mente
Era un hombre tranquilo
Ella una dama valiente
Lo raro es encontrar a alguien no se hubiese enterado de qué iba la canción.
#109 Sería más exacto decir que contratan a directivos por un sueldazo y con unos contratos blindados que les terminan reventando en la cara. Supongo que habrá algún motivo para hacerlo así, porque no creo que los accionistas o dueños de las compañías estén encantados de pagar una millonada al tío que despiden por hundir la cuenta de resultados.
También te digo que lo de ligar los sueldazos a resultados, que en parte lo están en forma de bonus, acciones, etc... , también puede ser un problema ya que incentiva a conseguir resultados a corto plazo aunque a medio o largo puedan terminar hundiendo la compañía. Me vienen a la cabeza por ejemplo el tema de las hipotecas subprime, donde muchos se forraron con las comisiones o incentivos por resultados a base de conceder hipotecas a gente que sabían que no iban a poder pagarlas. Lo que sucedió después, es historia.
En cualquier caso, lo de los directivos es otro mundo. El artículo iba sobre abogados jóvenes, que por mucho que entren a un despacho importante con un sueldazo, no dejan de ser curritos.