#9 justamente lo que pasa ahora? Que todo es violencia machista sin investigar que puede pasar?

Que se investigue todo ignorando si tiene pene o vagina.

#10 Se investiga todo, no es necesario que manipules, pero que sea violencia machista es relevante para determinar las causas, los riesgos asociados, protocolos de actuación y demás.

#14 Claro, como pasa a veces.

Si hombre pega a mujer por celos -> Violencia Machista
Si mujer pega a hombre por celos -> Ataque de celos

Si esta clarisimo por donde van las cosas, eso de soltar que se miran igual las cosas... es querer tomar a la gente por gilipollas

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/coruna/2022/04/28/detenida-acuchillar-pareja-celos-coruna/00031651134305179243855.htm

#65 Es un factor relevante y que es posible combatir.
Por supuesto que hay otros factores relevantes, seguramente los políticos que más luchan contra el machismo sean también los más combativos contra esos otros factores, y viceversa.

CC #45

#14 ¿Pues si se estudia todo, donde esta eso reflejado en los discursos políticos y desarrollos legislativos?

Porqué cuando uno se lee las leyes y especialmente las principales de igualdad, violencia de género etc... Se ignoran todos los factores biológicos, ambientales y sociales. Y se resumen únicamente al factor social llamado "machismo".

De hecho, el machismo se ha convertido en una palabra que actúa como un cajón de sastre en el que se engloba todo. Todo es causa del machismo, y como tal la solución es luchar contra el machismo. En una lucha contra el eterno retorno de Nietzsche.

Luego le enseñas casos de agresiones o de maltrato psicológico de mujeres hacia los hombres, celos, uso pernicioso de los hijos como arma arrojadiza u otro motivo similar a muchos crímenes machistas. Y te responden que la culpa es del machismo, el "amor romántico" o el heteropatriarcado.

#10 Vuelve al bar

#10 Se nota que he dado en hueso visto los votos de los susodichos meneantes.. antes lo comentamos el otro dia...

#10 Tú sabes que la gran mayoría de la violencia hacia los hombres también es violencia machista de la cual muchos de los agresores son también hombres.

#138 No, eso no es violencia machista actualmente, ya quela violencia machista es la ejercida de un hombre a una mujer.

Y tienes el dato de respalde lo que afirmas?

#29 mucho bulero veo por aqui entonces.
Busqueda rt disinformation
https://www.google.com/search?q=rt+disinformation

#32 Sí, hay mucho bulo, mucha desinformación, mucha manipulación, mucha censura... Y me pregunto por qué tú apoyas y replicas eso.

#1 Sensacinalismo puro del español.

#2 De lejos. Habla de que se han encontrado algunos fragmentos relacionados con "homínidos" modernos. Atapuerca tiene Homo ergaster

#3 Atapierca tiene 1.2 millones de años de fósiles ininterrumpidos

#3 Son hominidos arcaicos. En España eso significa pre-neandertales.

#1 Es en Ciudad Real, seguro que deja una gran mancha
En la cabeza no

#1 Atapuerca también es especial por la antigüedad (máxima) de sus hominidos, que es a lo que se refiere el autor. En España, sólo se me ocurre Orce como yacimiento con presencia humana de antigüedad parecida, y al contrario que en Atapuerca sólo hay industria litica y apenas restos humanos.

#1 Bueno, técnicamente, homínidos son también, aunque luego la rama se clasifique como hominino, igual que también pertenecemos al reino animalia y no está mal decirlo, salvo que se requiera especificidad.

El término “homínido” se refiere a la familia de primates bípedos, que incluye a los orangutanes, gorilas, chimpancés y humanos, entre otros.

Fuente: https://humanidades.com/homininos/#ixzz8ZjdYcVAS

Igualmente, se agradece la corrección, ya que en este contexto sí tiene sentido hablar más de homininos.

#1 Según estos enlaces, los homininos son un subgrupo dentro de los homínidos.

Los homínidos (Hominidae) son una familia de primates hominoideos, que incluyen cuatro géneros y ocho especies vivientes, entre las cuales se hallan los humanos, orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hominidae

Los homininos (Hominina) son una subtribu de primates homínidos caracterizados por la postura erguida y la locomoción bípeda.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hominina

#15 y los homínidos un subgrupo dentro de los catarrinos, y los catarrinos un subgrupo de los mamíferos.
Los fósiles de la línea humana se llaman homininos. Como te digo, un chimpancé también es un homínido.

#26 a mi me da igual lo que lea la gente pero que sepan que rt es un medio bulero entre los buleros, estaria al nivel de okdiario pero con mucho mas impacto por su dimension. Y porque es como que la gente usase el boletin del 3er reich para informarse de los judios y los nazis. O las notas de presidencia de Netanyahu para informarse de lo de gaza.
https://www.google.com/search?q=russia+desinformation+ecosystem

#28 No es comparable a OKdiario y es un medio relativamente fiable (sabiendo de dónde viene, como con todos).
Creo que eres un bulero y un propagandista.

#29 mucho bulero veo por aqui entonces.
Busqueda rt disinformation
https://www.google.com/search?q=rt+disinformation

#32 Sí, hay mucho bulo, mucha desinformación, mucha manipulación, mucha censura... Y me pregunto por qué tú apoyas y replicas eso.

#21 por mentiras muy gordas, (mas aun que las de esos otros medios que indicas) de guerra como decir que las tropas rusas solo estaban de maniobras cerca de ucrania dias o semanas antes de la invasion. En todo hay grados y este los ha superado todos en cantidad y calidad. Si hubiera un ranking de medios por lo mentirosos y buleros que son estaria muy alto (cuanto mas alto mas bulero) lo mismo que rusia esta bajo (cuanto mas bajo peor) en comparacion en el ranking de democracia del economist y tambien esta bajo en el ranking de libertad de prensa de rsf. Los indicadores no son perfectos pero sirven de referencia.

Cuando la agencia estatal rusa RT en español negaba o ridiculizaba la invasión a Ucrania: "histeria", "teorías de la conspiración", "tremendismo"
https://maldita.es/malditahemeroteca/20220228/rt-ucrania-rusia-invasion/

Mentiras rt invasion ucrania
https://www.google.com/search?q=mentiras%20rt%20invasion%20ucrania

#rtmiente no importa cuando leas esto.
A veces dice la verdad, como un reloj parado que da bien la hora 2 veces al dia.

#25 Los medios occidentales llevaban meses o años alertando de la inminente invasión. ¿Eso no era un bulo?
Es normal que los periodistas rusos se tomasen ya a cachondeo eso, porque EEUU estaba tensando la cuerda para provocar la invasión, eso es así y el que te diga lo contrario mételo en tu lista de buleros. Esos periodistas no tenían por qué saber nada de la invasión, y en el caso de que alguno lo supiese tiene sentido que lo ocultase porque es un medio público, responde a los intereses del país.

Creo que lo tuyo es echar mierda simplemente porque no quieres que la gente lea RT.

#26 a mi me da igual lo que lea la gente pero que sepan que rt es un medio bulero entre los buleros, estaria al nivel de okdiario pero con mucho mas impacto por su dimension. Y porque es como que la gente usase el boletin del 3er reich para informarse de los judios y los nazis. O las notas de presidencia de Netanyahu para informarse de lo de gaza.
https://www.google.com/search?q=russia+desinformation+ecosystem

#28 No es comparable a OKdiario y es un medio relativamente fiable (sabiendo de dónde viene, como con todos).
Creo que eres un bulero y un propagandista.

#29 mucho bulero veo por aqui entonces.
Busqueda rt disinformation
https://www.google.com/search?q=rt+disinformation

#32 Sí, hay mucho bulo, mucha desinformación, mucha manipulación, mucha censura... Y me pregunto por qué tú apoyas y replicas eso.

#25 Realmente, analizando lo que estás diciendo, el bulero eres tú.

#30 También quiero que añadan ayudas totales a empresarios y a gente de clases acomodadas.

#4 pues vaya, lo "mal que nos caía Casado" y va a resultar que era un rayo de luz en ese PP.

#30 No, "nos caia y nos cae" ,queria cargarse a Ayuso, pero es curioso que se la quiso cargar denunciando su corrupción y al que echaron fue a el

#4 Hostias, es verdad: Feijóo y Ayuso están mejor en el partido (y Casado fuera) desde que Casado denunció un poquiño de la corrupción del partido. Es que es así, los votantes saben y piensan que es normal* que los que mandan roben, pero que robe gente de bien, gente que se lo merece, gente que te quita la financiación a ti como obrero o jubilado pero que le hace la vida más fácil a aquellos a los que ya les sobraba el dinero.
Tengo la impresión de que si se prohibiera la riqueza absurda, el tener mucho más que los demás, un montón de imbéciles que creen que algún día les tocará la lotería cambiarían de idea sobre los impuestos.

(*) Y les parecen fatal los acusicas. Es como los padres que ven peor al niño que se chiva del matonismo de su hermano que al hermano matón.

#3 Fue el candidato del narco y ahora está donde está porque Casado denunció corrupción dentro del partido.

Es una locura que este personaje sea el líder de la oposición, el PSOE encantado de que su rival sea un inepto de este calibre, pero creo que es muy dañino para España y para la nuestra democracia.

#4 pues vaya, lo "mal que nos caía Casado" y va a resultar que era un rayo de luz en ese PP.

#30 No, "nos caia y nos cae" ,queria cargarse a Ayuso, pero es curioso que se la quiso cargar denunciando su corrupción y al que echaron fue a el

#4 Hostias, es verdad: Feijóo y Ayuso están mejor en el partido (y Casado fuera) desde que Casado denunció un poquiño de la corrupción del partido. Es que es así, los votantes saben y piensan que es normal* que los que mandan roben, pero que robe gente de bien, gente que se lo merece, gente que te quita la financiación a ti como obrero o jubilado pero que le hace la vida más fácil a aquellos a los que ya les sobraba el dinero.
Tengo la impresión de que si se prohibiera la riqueza absurda, el tener mucho más que los demás, un montón de imbéciles que creen que algún día les tocará la lotería cambiarían de idea sobre los impuestos.

(*) Y les parecen fatal los acusicas. Es como los padres que ven peor al niño que se chiva del matonismo de su hermano que al hermano matón.

#3 y se postula para presidente el PP

Y presidente de España. Y la alternativa, que podria ser Ayuso.... buf, mejor ni pensarlo.

#3 Evidentemente... "que me roben los míos". Pero es normal, cuando en una ecuación hay la misma variable en cada lado, la eliminas. Para que se entienda

Nos roban + monarquía + toros + maricones no = nos roban + monarquía + queguapoespedro + lgtbi
Nos roban + monarquía + toros + maricones no = nos roban + monarquía + queguapoespedro + lgtbi

toros + maricones no = queguapoespedro + lgtbi
Y al final es esto lo que vota la gente.

#10 Todos son iguales 3.0

Esto cuando no para de salir mierda porque rebosa en una de las partes, no cuela. Además hay otras opciones fuera de PPSOE y VOX, pero claro, no queremos sucios comunistas come-niños que solo vienen a la política para forrarse... espera que sea frase también es de uno del PP.

#24 Pues eso....

me roban + más roban los otros + que vienen los comunistas + follacabras = me roban + más roban los otros + que vienen los nazis + come-niños

me roban + más roban los otros + que vienen los comunistas + follacabras = me roban + más roban los otros + que vienen los nazis + come-niños

que vienen los comunistas + follacabras = que vienen los nazis + come-niños


Si no ¿cómo explicas que no todo el mundo opine igual que tú que claramente tienes razón?

#38 Donde has visto un comunista follacabras?
Es para ir a verlo y hacerle una foto.

#3 totalmente. Un delincuente profesional. Pero no te engañes, sus votantes no es que sean mermados ni eso, es que el sistema caciquil les beneficia. Son iguales y se mueven igual.

#3 no creo que les voten por un interés partidario o político. Mi teoría es que les votan por alineamiento y quieren que el mundo funcione así. Quieren enchufismo, sobres, corrupción generalizada en la que beneficiarse personalmente y a los demás que les jodan. Unos putos egoistas

#3 exactamente igual que los que votan a otros partidos... Menudos hijos de puta tenemos de políticos, que son lo peor de cada casa, y la gente les vota porque "qué malos son los otros"

#3 esa familia estaba ahí desde fraga y montaron semejante feudo que era imposible que nadie los echara.

#1 Pues, si te lees el artículo, verás que el gobierno aún no ha dejado claro si lo reconoce o no.
Aunque tampoco queda claro ¿a qué gobierno te estás refiriendo tú? 👋

#21 Es que el artículo es de 2020.

#26 ¡Touché! 👍

#1 El otro tampoco es mejor. Por cierto la "noticia" tiene casi 4 años.

#0 pon hemeroteca

#1 Así es, recuerden que cuando un empresario dice que es el que más arriesga, en cierto modo tiene razón, es el que más se arriesga a llevarse un bofetón a rodabrazo por decir semejante barbaridad.

#1 Si estaba como autónomo oficialmente se le considera empresario. Así que si, era el que más arriesgaba.

#43 Falso autonomo

#50 no si trabajaba con varias platafornas

#67 Glovo suele obligar a tener exclusividad.

#67 Incorrecto.
Ser falso autónomo para diecisiete empresas, no te convierte en verdadero autónomo.
El pluriempleo y la pluriactividad, existen.
Es mejor informarse antes de difundir falsedades, bro.

#43 Ni oficialmente(sea lo que sea que esto signifique) noi legalmente y sobre todo ni realmente
principio de primacía de la realidad "los contratos son lo que son, y no lo que las partes dicen que son"

https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-social-laboral/laboral/la-relacion-laboral-y-el-principio-de-primacia-de-la-realidad-2018-02-26/

#77 Con oficialmente me refiero a que es lo que ponen los papeles. Y hasta que la inspección de trabajo no levante un acta o un juzgado de lo social (y según contra quién pleitees el supremo) no diga lo contrario, eso es lo que legalmente (y realmente) vale. El principio de primacía de la realidad no es automático. Si has firmado que eres autónomo, eres autónomo a todos los efectos hasta que la inspección de trabajo dictamine que no lo eres (y contra eso la empresa puede ir judicialmente creo que por lo contencioso-administrativo) o hasta que demandes a la empresa y el juzgado te de la razón. Así que búscate una buena silla que la cosa va a ir para largo.

#78 Papeleta en el SMAC,desde la comodidad de tu caso por via telemática, y no hace falta juicio ni abogado, el juez reconoce la LEY en menos de 30 dias. Si la empresa quiere ir a juicio y arriesgarse a pagar los salarios de tramitación, de un tema que ya esta bastate claro a nivel de sentencias del supremo puede hacerlo, pero el trabajador recibirá dichos salarios hasta que haya sentencia, al espera le cuesta a la empresa.
https://www.comunidad.madrid/servicios/empleo/espacio-smac
. De oficial sigue sin tener nada: solo es un fraude de ley por denuncia: eso es lo que es al situación, aqui y en toda Europa.
https://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/18885-la-ue-aprueba-la-ley-rider-europea-para-controlar-plataformas-digitales-y-sus-algoritmos/

#89 El SMAC es una conciliación, si no se llega a un acuerdo (y dos no llegan a un acuerdo si uno no quiere) tienes que ir a juicio, y los juzgados de lo social llevan un retraso monstruoso incluso para las cosas prioritarias. Y los salarios de tramitación solo se aplican en caso de despido, si sigues en la empresa como mucho podrías pedir que te paguen las cotizaciones que has pagado tu como autónomo. Y si has dejado la empresa lo mismo.

#90 La miseria del trabajador y la vulneración de sus derechos como base empresarial: por eso quizá se estén evaluando su viabilidad.
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-04-26/la-duena-de-glovo-pone-en-duda-su-viabilidad-por-las-multas-a-su-modelo-de-autonomos.html

#1 el chico llegó en Agosto a España asi que dudo que tuviese papeles, asi que estaria trabajando con la cuenta de otra persona currando en B.
Morir para esto.

#40

#32 ¿Todos habéis entendido que dice algo cuando literalmente dice otra cosa?

#33 Sí, todos entendemos que habla de cuando los medios atacan con todo a cualquiera (de izquierdas) que cuestione a los jueces y defienden que no hay lawfare, ni machismo, ni intereses políticos... Que no hay corrupción en lo que toca en ese momento.

Ahora me puedes decir que no atacan a cualquiera porque yo critico a los jueces a no dedican portadas a atacarme a mi personalmente. Ya...

#33 No es un comentario flotando en medio de la nada. Está en el contexto de una noticia que habla precisamente de lawfare.

#28 La afirmación ha sido la siguiente

en España no hay jueces corrupos, me lo dijeron los medios generalistas

#29 Y todos hemos entendido ese comentario menos tú.

#32 ¿Todos habéis entendido que dice algo cuando literalmente dice otra cosa?

#33 Sí, todos entendemos que habla de cuando los medios atacan con todo a cualquiera (de izquierdas) que cuestione a los jueces y defienden que no hay lawfare, ni machismo, ni intereses políticos... Que no hay corrupción en lo que toca en ese momento.

Ahora me puedes decir que no atacan a cualquiera porque yo critico a los jueces a no dedican portadas a atacarme a mi personalmente. Ya...

#33 No es un comentario flotando en medio de la nada. Está en el contexto de una noticia que habla precisamente de lawfare.

#27 A mi me parece lo mismo, es infantil que sea malo cuando te viene mal, y bueno cuando te viene bien.

#36 Es que no ocurre eso.

#40