#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.
#9 Una simplificación demasiado burda.
#11 ¿En el mensaje que he contestado se mencionaba a Rusia o simplemente culpaba a Ucrania?
#14 Simplemente obvias todo lo anterior y la historia.
#14 Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas
Pues sí, los mencionaba
#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas
#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre
#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.
#25 Huy, se me ha colado un corta-pega de otro comentario... 
#25 En ningún momento pongo en duda que Rusia sea un malo en toda esta historia. Lo que pienso desde el primer día y creo que no me he equivocado es que Ucrania es el "tonto útil" de una estrategia de los anglos que en ningún momento ha pensado en el bienestar de Ucrania y los ucranianos si no en sus intereses particulares.
Si a esto además le unes la corrupción sistémica de las autoridades ucranianas se da una tormenta perfecta que hace que más personas mueran.
#32 Ucrania está en una situación endiablada.
Su población mira hacia Occidente, no porque sean unos europeístas convencidos sino porque no se chupan el dedo y saben que en Alemania (y hasta en Rumanía) se vive bastante mejor que en Rusia. Pero, por otro lado, ni de coña Europa les va a regalar los miles de millones que necesitan para construir una Ucrania equiparable a cualquier país rico de la UE.
Pero tampoco Rusia va a dejar que eso suceda y lleva agitando el cotarro años. A ver, que Rusia lleva mucho tiempo con su propia guerra sucia, sus injerencias y con prácticas como meter miles de soldados sin uniforme en Crimea y luego convocar un referéndum "libre" en que, casualmente, la población eligió ser un monigote de Rusia.
#40 Crimea fue un regalo que le hizo el ucraniano Kruchev a la República Socialista Soviética de Ucrania en los 50. En realidad, Crimea, de ucraniana poco: primero fue tártara, después rusa y tras la disolución de la URSS permaneció como una gran base militar rusa en suelo ucraniano. Era la región más claramente rusa de Ucrania.
El mapa de Ucrania es muy deudora del pasado soviético. Antes de Kruchev, Lenin añadió los territorios del Donbas por aportar un centro industrial a una república que era muy agraria. Stalin añadió territorios que anteriormente se había apropiado Polonia... Entonces daba bastante igual, pues a fin de cuentas todos eran ciudadanos soviéticos... Pero después no ha dado igual. El este industrial ha seguido vinculada económica, financiera, laboral, lingüística, sentimental y (añádase lo que se te ocurra) a Rusia. Uno de los factores del conflicto civil ha sido que si Ucrania se metía en el espacio Schengen, a la economía del Donbas se le cerraba el mercado ruso.
Aparte, en Ucrania no hay solo "rusófilos" o "prorrusos"; hay rusos en una gran proporción. Aunque, cuidado, hasta ahora eran rusos con una manera particular de entender el ser ucranianos, relacionada con el legado soviético. No eran necesariamente secesionistas.
#166 Venga sí, muy bien todo. Lee más y de todos los bandos. Te vendrá bien.
#32. "...Lo que pienso...es que Ucrania es el "tonto útil"...de los anglos que...no...ha pensado en el bienestar de Ucrania y los ucranianos si no en sus intereses particulares...."
Creo que falta una variable en esa ecuación, no creo para nada que "los ucranianos" que se han prestado a jugar el papel de "tontos útiles" lo vean de ese mismo modo. Quiero decir, desde el punto de vista de esas 'élites"ucranianas los "tontos útiles" podemos ser perfectamente los occidentales que les financiamos la 'picadora de carne' y el funcionamiento entero del país. Quiero decir que tan "tontos" no deben de ser o sentirse aceptando su papel de buen grado. Posiblemente "la recompensa" final tras una hipotética "victoria" compensase sobradamente a esas élites ucranianas realizar ese papel de "tontos útiles".
Los tontos de verdad, y no por mérito propio, son esa población civil desinformada que sus 'élites' arrastran a situaciones que harian vomitar a las cabras.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra 
La guerra es la paz, claro que si.
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.
#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …
#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.
#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!
#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.
https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/
https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html
#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.
#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos
#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.
#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#5 El mundo libre, no. El otro.
#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.
Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.
El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#76 tankies y bots rusos
#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
Propaganda putineja a estas horas de la mañana? No nos engañan, Ucrania es la vanguardia del mundo libre, adalid de la democracia y hay que defender sus valores hasta el último ucraniano...por eso no se podía negociar y habia que enviar más y más armas.
Puta guerra y putos unicornios quienes las promueven.
#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#5 El mundo libre, no. El otro.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa
#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.
#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre
#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.
#4 buenas días
https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa
Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.
Venga que tenemos todos una edad. No?
https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670
#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.
#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.
#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.
#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.
#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.
Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso
#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?
#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.
#34 creo que eres tú el único que habla aquí de imperialismos buenos y malos
#1 además, como te atreves a llamarles nazis? Solo porque el congreso de EEUU tuvo que suprimir una norma de los años 40 que bloqueaba cualquier ayuda a grupos nazis para darles cobertura militar a Azov desde 2016 (sí ,esto empezó hace tiempo ) y solo el año pasado tuvieron que recoger cable con una nueva ley (Julio 2023) que suprimía esa ayuda al ver lo nazis que eran, no solo gente ordenada.
#1 Sabes que tienes razón cuando ves a los OTANejos del Menéame negativizar a nada menos que la BBC No hay mejor prueba que esa.
De que los políticos nazi-onanistas iban a robar a manos llenas y que el armamento que se les da se revende luego a saber dónde y el dinero que se les regala acaba vaya usted a saber en qué bancos de qué país, ninguna sorpresa. Yo mismo de hecho fui baneado hace un par de años por poner en relevancia lo increíblemente corrupto que es ese país, con informes de la UE y datos en la mano. Se ve que sentó mal a alguien Incitación al odio
#72 Eh, y que el NAFO más votado de éste envío ayer estaba tirando negativo a esta otra de Reuters:
nueve-muertos-ataque-misil-ucraniano-contra-bloque-apartamentos/voters
Publicado hace 6 días por
MaKaNaS
a
reuters.com
Si es que son un chiste.
#121 Reuters, ¡putinejos!
Hay que quererlos así. Tienen la capacidad crítica de un pez.
#160 y #121 At least nine people were killed and 20 injured on Sunday when a section of a Russian apartment block collapsed after being struck by fragments of a Soviet-era missile, launched by Ukraine and shot down by Russia, Russian officials said.
Hay que quereros así. Tenéis la capacidad crítica de un pez.
#1 Menéame, ese “maravilloso” lugar donde se defiende a Palestina a ultranza pero que sin embargo exigen que Ucrania se rinda porque occidente mala.
Coherencia ninguna.
#81 yo exijo que se pare la guerra en palestina y en ucrania
#81 El concepto de "paz" se te resiste.
#1 sabes quien es igor girkin?
#133 que si, que si no pienso lo que tú soy amigo de Putin. Que infantil.
Igual es su dios dándoles una señal y dejando claro que son unos putos asesinos de mierda.
Hasta los avispones saben a quién atacar en este conflicto.
Ojalá algún día esos asesinos de niños se enfrenten a un ejército.
Se les ve flojitos
Vaya por Dios.
Espero que los avispones se encuentren bien
#18 Los israelíes no son autóctonos, pero tampoco les deseo que los exterminen, que vivan pero que dejen salir en paz a los palestinos por la calle y que dejen de extenderse.
#18 probablemente como van disparando a todo lo que ven le hayan disparado a un avispero. Qué son asesinos, pero tampoco tienen muchas luces ...
#19
Algo parecido iba a decir yo.
#32 unas cuantas mas necesitarian y millones de cerdos.
Con la brasa que dieron en su día para imponer los envases monodosis en los bares.
Volveremos a los botes de salsa en las mesas como en los años 60, no me perece mal, solo hace falta que los envases sean realmente reciclables, no un negocio para unos pocos
#10 Han prohibido el aceite en aceiteras o botellas y es obligatorio que se sea en unidosis. Ahora prohíben las unidosis. Un meteorito no nos vendría mal.
#8 Te dirán que "Serán de nacionalidad Española, pero no son de SANGRE Española" eso sí, sin racismos de ningún tipo. Hablan de sangre, de raza, de etnia, de diferencias biológicas innatas, de violencia en los genes... pero no es racismo. Es... "realismo racial, que no es lo mismo".
Como lo suelen explicar en sus páginas y cuentas de redes sociales en las que hablan entre ellos: "Es una idea muy simple: una determinada raza produce una determinada cultura."
Por eso suelen preferir hablar de "culturas incompatibles" aunque por detrás está la idea racial de siempre, pero al limitarse a hablar de culturas intentan evitar "la censura buenista".
#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).
El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)
Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").
Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.
Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas
Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.
En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).
No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.
No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.
#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.
#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?
#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.
Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.
Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.
La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.
#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.
Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.
Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.
#77 No he podido leer su comentario entero, pero yo lo resumiría el problema en una sola palabra: E D U C A C I Ó N
#9 eso de la violencia en los genes no era de Manuela Carmena?
https://www.europapress.es/madrid/noticia-carmena-destaca-violencia-incardinada-adn-masculinidad-defiende-cultura-mujeres-20180305145614.html
#78 voluntad? precisamente ayer puse el comentario del INE de denuncias de hombres a mujeres, de mujeres a hombres, etc . Y lo puse ayer, antes de que respondieses.
pspv-psoe-mazon-vuelve-arrodillar-ante-negacionismo-vox-permite/c042#c-42
Publicado hace 11 días por
Miguel.Lacambra
a
twitter.com
Así que hablando sin saber, ha quedado demostrado que el gañán eres tú
#116 Sin saber ¿que? Lo que se es que la respuesta a la pregunta que te hacía ha quedado en evidencia que querías no responderla ni hacerte el más mínimo cuestionamiento al respecto.
Hay mucha más violencia generada por hombres que por mujeres, que es lo que decía carmena en ese titular que has pretendido sesgar. Y eso tiene que ver (tu sesgo y la dirección de esa violencia) probablemente por una cuestión cultural. Pero es un hecho. Y negarlo no sirve de nada. De nada bueno.
#118
Hablas sin saber que afirmas que no me he preocupado en mirar las estadísticas de violencia de hombres y mujeres, y como puedes ver en el comentario que te enlacé, precisamente había puesto el enlace de las cifras de denuncias de agresiones de hombres y mujeres. O sea, que si que me preocupaba y afirmabas que no me preocupaba sin saber . La próxima te doy la explicación en puré.
No dijo cultura, dijo: "incardinada en el ADN de la masculinidad” algo intrínseco (ADN) no cultural. Podría haber usado esa palabra "cultura", forma de ser, costumbres, hábitos , o incluso, apurando, esencia. Pero no, dijo "incardinada en el ADN", intrínseco, grabado en el ADN
#121 No sabía yo que la masculinidad fuese un ser vivo. Ni tampoco que apelar en sentido figurado al origen de algo desde sus inicios, como "el adn" de ese algo, sirviera para tomar esa apelación de manera literal. Si eso no lo entiendes y encima te permites el lujo de decirle a los demás que les tienes que dar "explicaciones en puré", es que el que tiene un buen puré mental en la cabeza eres tú. Lo típico de niñatos incel, ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.
A todo esto, tampoco ha contestado si realmente hay mucha más violencia física por parte de los hombres, frente a la cantidad de violencia física llevada a cabo por mujeres. Se ve que aparte de aludir a un enlace de un pdf, reconocerlo abiertamente por ti mismo, te molesta o no te acaba de convencer.
#9 pues siento desmontarte el relato, pero en este tipo de casos, el “racismo” no suele ir de la mano de la raza, si no de la cultura y de la capacidad económica y puesto en la sociedad. La gran mayoria de la gente no es racista y odian a los de raza diferente porque sí. Pocos hay que odien a Will Smith o Iñaki Williams por el hecho de ser negros. Conozco a decenas de personas de otras razas que no tienen problemas de ese tipo porque son de clase media/alta y estan perfectamente integrados en la sociedad española. Claro que en algun momento han usado su raza para meterse con ellos, pero de la misma forma que si se meten con un gordo o con alguien muy bajito, porque buscaban señalar la diferencia mas obvia y algo que les pudiese molestar.
El problema viene cuando hay un gran numero de personas que por su estatus social de clase baja o por venir de otros paises donde no se respetan los DDHH e impera la ley del mas fuerte o religiones que siguen ancladas en el siglo X, delinquen o son mas problematicos que el resto de ciudadanos. Si ves que los condenados en España por violacion son el 47% aun representando a un 3% de la población, ¿Crees que la gente los odia por el color de su piel, o por lo que hacen?
¿Quien crees que sera mas racista? ¿Alguien que vive rodeado de gente de otras razas que no son problematicos y tienen un estatus social y económico aceptable y se comportan conforme a las reglas del pais en el que viven, o los vecinos del barrio del Raval o las 600 de Albacete?
En serio, dadle una vuelta a vuestros argumentos y no ignoreis los datos oficiales. Si en tu pueblo viven un grupo de seguidores de Kpop que dia si y dia tambien roban, se pelean o cometen violaciones, no crees que le acabarias cogiendo mania a ese tipo de musica, no por la musica en si, si no por lo que hacen los representantes de esa musica????
#52 Nada, que hay quien no quiere ver la verdad porque es "racista". En lugar de analizarla para intentar poner soluciones se ve que es mejor dejar crecer el problema hasta que nos reviente en la cara, y eso ya está empezando a pasar en otros lugares de Europa. Sin integración no hay posbilidad de convivir y las medidas que se han estado tomando no funcionan. Hay que darle una vuelta a este problema, cuanto antes mejor. Independientemente de esta noticia, que no tengo ni idea de si responde a un problema de integración cultural.
#52 me da que no vas a obtener una respuesta, precisamente porque es una respuesta perfectamente argumentada.
Para algunos, es mucho más fácil calificar de facha/racista/xenófobo a cualquiera que se salga de su linea de pensamiento y caricaturizarlos.
#9 ¿que chorrada es esa de sangre española?
#4 Yo apuesto a que tu vida debe ser bastante triste si te dedicas a comentar semejantes mierdas...
#4 Yo apuesto por el Ligier de 1980
#32 o algunos "amegos con segarros"
#32 El comportamiento de esta banda es como se comportaban antes muchos de esos grupos a los que aludes (enviar a uno pequeño a incordiar a una o más personas , y en cuanto había amago de algo salir todos a "defenderle" (y sabemos como acababa.
Pero hoy en día no me extrañaría que esta forma de actuar se hubiese universalizado
#4 Y yo pero temo un strike ^^
#4 Esto es un medio censurado.
Y luego alguien le da por responder y se busca la ruina. Eso de ser menor y decir... venga me voy a poner a agredir a la gente, lo siento pero que la ley te trate como un mayor de edad.
Lavin compae, no creo que tarden mucho, estos hijos de primos seguro que lo han colgado en algun sitio, pues nada cuando los cacen al reformatorio, y sus padres-primos deberian ponerle un uniforme rosa como san benito como escarnio publico amen de una multa de las que hacen crisis en una familia
#2 hace un año o dos, salió algo parecido y, resultó que era una moda/reto de tik tok para conseguir visitas
#59 #2 #5 #89 #75 Los buscabroncas de toda la vida, no es de ahora. Ahora el problema es que en su casa ni en la comisaria nadie les calza unas buenas consecuencias. Quien no ha acabado en una pelea o huyendo de ella un viernes/sabado noche, no ha tenido adolescencia. Y todos los buscabroncas mas blanquitos que tu culo tras un invierno en suecia.
Como se suele decir; todos los adolescentes se creen que estan haciendo algo nuevo que resulta ser lo mismo que han hecho todos los adolescentes desde hace 4mil años.
#29 ¿Borbones?
#29 pues a mí me ha sonado algo mas universal,.... Si buscas concretar, quizás, inglés....
#43 La primera vez que vi la película o cuando leí el libro me pareció absurdo concebir la violencia como diversión de la juventud. Pero luego mira... La ciencia ficción casi siempre dando en el clavo.
#43 si recordamos la novela, terminarán siendo policías.
#29 No seas tonto, se lo está inventando.
#2 Por el modus operandi mas que primos serán payos y de buena familia.
Es que los sin motivos ponen de mala hostia a cualquiera.
Hala, ya cierro yo al salir...
#16 ya te has quedado agusto?
#25 Y por desgracia tiene razón, en este país turismo es la niña bonita, los ciudadanos estamos en penúltimo lugar.
#28 el código penal es el que es. No esque el juez pueda cambiarlo a su antojo dependiendo si es turista o no...
#37 Y los recursos policiales y legales son limitados, al ser limitados hay que priorizar, por eso en el centro de las ciudades te encuentras a los policías de cuatro en cuatro y en los barrios humildes del extrarradio verás un patrulla una vez a la semana.
Si afecta al turismo se ponen a disposición todos los recursos disponibles, si no lo siento, no se puede pone un policía en cada esquina, prueba a poner una denuncia en la comisaria mas cercana.
#50 Francamente, es también problema de una sociedad por fuerza tiene que depender de acciones policiales. Y ya ni hablo de coger la justicia por tu propia cuenta, sino de algo tan básico de poder colgar las imágenes de los delincuentes y poder avisar "mira, estos están haciendo esto, tened cuidado". Aquí el que lo hace lo hace a su riesgo, a mi me sorprende que Patrulla Madrid siga intacta.
#37 pero la policía sí puede poner más o menos empeño en cogerlos, y los jueces pueden ser más o menos indulgentes con la condena
#73 si
#16 En el Zaidín poco turismo van a agredir.
#1 Toda la razón, el problema ,que repito y se me echan encima, es que la sociedad tiene indiferencia y no se meten por si salen mal parados.
Mi experiencia es que si todos nos metemos las cosas se solucionan mas rapido.
#35 Metete y ten la mala suerte de darle hostia mal dada al menor o que al separar se caiga y se haga daño.
Te has arruinado la vida en 1 minuto.
#39 Lo he hecho mil veces y te cuento una anecdota.
En una ocasión varias personas cogimos a un chaval que habia atracado con violencia a una señora mayor, llamamos a la policia municipal y le calleron unas cuantas ostias, la municipal enfilo la calle y no paro, dio otra vuelta a la manzana.
Les preguntaron cuando llegaron porque habia hecho eso y nos digeron que como iba a estar en 2 horas en la calle, que por lo menos le calleran unas ostias.
No, no hay que tener miedo a ayudar, yo no se como haces tu, pero yo les retengo con la fuerza necesario inmovilizando.
#45 Nunca me he encontrado el caso , vivo en un pueblo pequeño. Quizas este influenciado por algo que vivi con 16 años, una pareja discutia en la calle de mi abuela hasta que ella le empezó a dar guantazos al tio, nadie se metió. Cuando al tio se le hincharon un poco los huevos la cogió en peso y la tiro al suelo, entonces un par de señores se metieron a separar ("igualdad" ).
¿Como acabó la cosa? La pareja dejó de discutir y de pelear para enzarzarse con los que habian ido a separar. Lo mas surrealista que he visto en mi vida.
#53 Pues yo lo he visto un par de veces, que hay una pareja discutiendo y cuando se mete el caballero andante a defender a la damisela sale escaldado por parte de ella.
#53 recordemos al profesor Neira https://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Neira_Rodr%C3%ADguez y por eso lo mejor llamar a la policía o a quien toque y grabar el suceso.
P.D: hace unos días ha salido el caso de una pelea en un cine de un caso de estos que el tipo agrade a la muchacha y sale uno a ayudarla, pues no se como habrá acabado la cosa solo decir que el agresor se llevo sus buenos soplamocos pero creo que al defensor si no le ha costado un par de noches de calabozo creo que le tocará juicio y estaría interesante saber si la novia del agresor se va a poner a favor del agresor o del que la ayudo
#53 Así que cuando eran guantazos nadie se metió, pero cuando escaló a tener a una persona en el suelo, sí se metieron.
Comprendo.
#86 ¿Escaló? Un guantazo es una agresión, tirar a alguien al suelo es una inmovilización y mas cuando viene precedida de una agresión.
#86 entonces si el hombre le estuviera dando guantazos sería aceptable no meterse? Al no escalar, como dices...
#39 Por eso hay que dar siempre con la mano abierta.
#35 Nunca es buena idea meterse en pelea ajena, llama a la policía, quédate y testifica, (si puedes) graba con el móvil para aportar pruebas..
Entiendo tu postura pero... Nop.
#48 #35 yo si que me meto, pero no uso la violencia... Funciona igual el avergonzar al idiota.
Mi más reciente intervención: choque de patinete con biclicleta. Se metieron ambos una hostia tremenda, el caso es que el del patinete un zagalico tontisimo decidió que la culpa era del otro e infló pecho. El de la bici un hombre calmado que no quería problemas le intento dar la mano diciendo "fue un accidente amigo"
El muchacho se puso muy gilipollas y ahi entra la vergüenza, le grité mucho afeando su actitud. Le costó tranquilizarse pero cuando nos empezaron a rodear más era la vergüenza y al final se fue.
No es la primera ni la última vez que uso la táctica y siempre me funciona.
#48 ¿Dejo que peguen a alguien delante mio? ¿Que le roben? No, eso no sucedera.
#70 No sé, quizá eres una persona corpulenta. Yo no lo soy y además soy poco agresiva e inútil en el manejo de la violencia.
Lo que sí sabrás es que muchos han muerto o quedado gravemente heridos por meterse en peleas ajenas. O se han metido en un marrón legal importante. Tienes que valorar muy bien los riesgos.
#71 Tienes razón, mido 1,84 y eso intimida bastante, cada uno que valore lo que puede hacer. Pero lo que nunca podemos hacer es mostrar indiferencia.
#76 Pues siento informarte que un golpe en la cabeza o un cuchillo pequeño te matan igual si mides 1,50 o 2,05. Los cementerios están llenos de gente muy grande y valiente.
#35 Veremos lo que le pasa al boxeador del cine del otro día, e igual ahí tenemos una pista de lo que pasa.
#1 Casi nunca los hay, muchas agresiones son por simple violencia con excusas: me miró mal, parece gay, no me gusta tu camiseta del equipo x, me dio un brote psicótico, o porque es martes.
#59 #2 #5 #89 #75 Los buscabroncas de toda la vida, no es de ahora. Ahora el problema es que en su casa ni en la comisaria nadie les calza unas buenas consecuencias. Quien no ha acabado en una pelea o huyendo de ella un viernes/sabado noche, no ha tenido adolescencia. Y todos los buscabroncas mas blanquitos que tu culo tras un invierno en suecia.
Como se suele decir; todos los adolescentes se creen que estan haciendo algo nuevo que resulta ser lo mismo que han hecho todos los adolescentes desde hace 4mil años.
#33 Después de un exgobernador de California, no habría quedado nadie que les tosiese
Tensión en la estación de Atocha: tres policías heridos tras ser agredidos por cuatro jóvenes
vozpopuli.comLa estación de Atocha estaba muy concurrida, como suele ser habitual, por la situación del periodo festivo de la Semana Santa
![La UE detecta bases yihadistas en Ucrania [Hemeroteca]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/d8/media_thumb_2x-link-3922167.webp?1711365967)
La UE detecta bases yihadistas en Ucrania [Hemeroteca]
lavanguardia.comUcrania concentra la preocupación de las policías antiterroristas de la Unión Europea (UE) debido a reiteradas informaciones de los servicios de inteligencia que confirman la presencia de una agrupación de yihadistas del Estado Islámico (EI) en ese país, principalmente en la provincia de Jerson, informaron a La Vanguardia fuentes de la lucha antiterrorista de la Unión Europea.
Ha fallecido Manuel Ruiz de Lopera a los 79 años
twitter.comHa fallecido Manuel Ruiz de Lopera a los 79 años, tal y como ha confirmado su familia Fue presidente del Real Betis de 1996 a 2006. https://cadenaser.com/nacional/2024/03/23/fallece-manuel-ruiz-de-lopera-expresidente-del-real-betis-cadena-ser/
#5 ISDIN ya es reincidente y vuelve a salirse con la suya. Presenta otros resultados "hechos por otra empresa" y se escapa por ahora, pueden tardar mucho tiempo en demostrarle que no sirven. De todas maneras el estudio sigue adelante.
#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa