Si esto llegara a algo, con 70 castañas se retira al día siguiente y os coméis vuestra inhabilitación.
El trabajo pre-electoral ya está hecho.
#2 Ya, a esa edad lo tiene bastante fácil para ir a lo infanta y aparecer en tres meses en el interrogatorio con pañal y enfermera diciendo que le dio fuerte la demencia y ya ni sabe su nombre, que ahora no puede responsabilizarse de nada de lo que hiciese en el pasado y que lo que más le conviene para su salud es dar paseos y ver la tele en casa. Con esas edades es hasta tontería intentar sancionarlos.
#3 Para que hiciese ese teatro tendría que ser muy muy grave la posible condena que le fuesen a poner. Con lo prepotentes que son los jueces normalmente no querría dar esa imagen salvo como ultísimo recurso.
#2 Y la hija colocada.
#4 Técnicamente ya estaba colocada. Ahora se acaba de ganar unos cuantos ascensos.
#4 ¿ Cómo el Milei?
#2 Llega un poco tarde, ya no le quedan a Feijóo mítines pre-electorales para pedir su renuncia y de paso un nuevo CGPJ...
#7 Tranquilo que si no hay , se los inventa.
#2 El trabajo pre-electoral ya está hecho.
Cuál?? El de llamar a declarar a la catedrática que no es ni licenciada que se ha montado un chiringuito para subvencionar grandes empresas con el visto bueno de su marido el presidente del desgobierno???
Porque se puede ser más chorizo, pero más descarado y más jeta, imposible
#14 Mayo 2024. Tengo que alimentar al troll??????
No enseñes la patita. Ya le hiciste el trabajo a tus amos, ya puedes borrar la cuenta.
#16 quienes son mis amos???
Y los tuyos, por cierto??
Los que subvencionan esta página???
#20 Ya hiciste bastante el ridículo. No sigas.
Quiérete un poco
#14 Estas intentando imitar a pedro j?
#14 hablas del juez? Pues tienes razón. Descarado y jeta
#14 es curioso como habláis todos igual, dais una pena impresionante, de verdad
#27 yo creo que lo que te da pena es no poder adoptar este discurso porque la gente que te rodea no te conocería
(Aunque sepas que es cierto)))
#28 desde luego que no me reconocería, pensarían que soy retrasado profundo
#14
- Lo de catedrática: Bulo desmentido por la propia universidad
- Lo de subvenciones: Bulo desmentido por la UCO
Venga, que pase el siguiente troll.
#35 La Fiscalía Europea ve delitos de prevaricación y tráfico de influencias en las cartas de recomendación de Begoña Gómez
https://www.google.com/amp/s/www.libertaddigital.com/espana/2024-06-07/la-fiscalia-europea-ve-delitos-de-prevaricacion-y-trafico-de-influencias-en-las-cartas-de-recomendacion-de-begona-gomez-7134679/amp.html
La Cátedra de Begoña Gómez, entre las diez con mayor financiación de la Complutense
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/actualidad/amp/12846871/la-catedra-de-begona-gomez-entre-las-diez-con-mayor-financiacion-de-la-complutense
#51 Siento decirte que no has puesto nada.
La fiscalia de la UE siempre investiga cuando cualquiera dice algo que tenga que ver con fondos europeos. Mira al hermano de Ayuso. Y libertad digital solo dice mentiras, como medio lleno de bulos no pienso ni mirar lo que comentan, estoy ocupado rascandome el ombligo. Al menos si hubieras puesto abc o elmundo me quedaría la duda.
Y te repito, la universidad ya ha dicho que está señora cumple todos los requisitos, que es lo que decía el primer comentario. Ahora saltas a otra cosa, mi detector de trolls me dice que cuando te responda saltaras a otra y así ad infinitum.
Troll.
#14 Si que podría serlo, si. Si se llamara M. Rajoy.
#2 Iba a votar a sumar o a podemos pero viendo lo que vota la gente en mi distrito voy a votar al psoe con una pinza en la nariz por los hijos de puta.
#19 Creo que ese pensamiento lo tiene mucha gente
#19 lo q vota la gente en tú distrito no afecta nada tu voto. Vota al partido que crees que merece tú voto, pq algo estarán haciendo bien para que te guste, y la gente en ese partido merece que su esfuerzo se vea reconocido con nuestros votos. No votes al PSOE a no ser que te represente tus ideas.
voto útil = voto robado
Esta "noticia" es puro sensacionalismo.
Titular: "La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez"
Párrafo de la noticia: "El TSJM ha dado traslado al fiscal de la mencionada querella para que se estudie y se pronuncie sobre si aprecia indicios de delito o no. El fiscal decidirá si secunda la querella. En cualquier caso, lo importante de este paso es que el TSJM al menos escucha al fiscal antes de decidir si admite la querella."
Es que el TSJM está obligado a escuchar al fiscal para admitir la querella. Es un procedimiento obligatorio para cualquier juzgado y causa, escuchar a la fiscalía.
Aquí la noticia se está aprovechando del desconocimiento general de la población en temas de justicia para plantar la semilla de que a Peinado se le investiga por revelación de secretos, cuando no es así. Y por la querella que ha presentado Pradera, como ya he comentado en otros meneos, se va a desestimar a la velocidad del rayo.
Dentro de unos días leeremos la noticia "La fiscalía rechaza investigar a Peinado por revelación de secretos" y, gracias a basura como este artículo, algunos diran "justicia facha".
Desde luego, los "periodistas" de mierda-medios como éste hacen bien su trabajo en manipular a la población.
cc #0 #2 #12
#45 No. Habla del TSJM, que derivaría el caso a la sala competente. Al tratarse de una querella contra un juez, se eleva directamente al tribunal superior de la comunidad autónoma justo por encima del juzgado donde el juez oficia (en este caso, Instrucción 41 de Madrid). Si el juez fuese del TSJM, la querella se elevaría al Supremo. Es pura jerarquía.
Y no, Sánchez no controla ningún tribunal de los juzgados de Madrid, ni del TSJM, ni siquiera del Supremo. Más allá de la susodicha independencia del Poder Judicial, no hay ningún juez que tenga simpatías por Pedro Sánchez, o al menos hasta llegar a la prevaricación. Y me gustaría decir lo mismo sobre el PP, basándonos en esa independencia, pero no puedo. Creo que no hace falta que lo explique.
#38 fue ver la fuente, "el plural" y saber que era un bulo (en portada de Menéame, como no podía ser de otra manera).
Elplural es la respuesta a la pregunta ¿Como sería público.es si en vez de hacerlo con una neurona se hiciera con media?
#38 Pero si todo va así hoy en día.
#23 pensar que te contratan como mercenario para mantenerte a retaguardia a salvo, mientras mandan a los ciudadanos del país al frente, no es de ser el más listo..
#25 Los mercenarios corren riesgos, pero son riesgos calculados. No son suicidas. Van por dinero, y para disfrutar el dinero tienes que tener una probabilidad razonable de salir vivo.
La guerra de Ucrania es una guerra al estilo de la primera guerra mundial, es una picadora de carne, especialmente para el bando ucraniano.
#27 La segunda en el lado soviético también fue una picadora de carne
#47 Casi 9 millones de bajas + 4,5 millones de desparecidos por parte de la unión soviética, 2 millones de bajas + casi 2 millones de desaparecidos por parte de Alemania.
Y eso teniendo en cuenta que la URSS solo tenía un frente (salvo la invasión de Manchuria que duró menos de 1 mes y les costó 12.000 bajas), Alemania combatió en todos.
Por ponerlo en perspectiva, los americanos, que nos han contado en todas las películas que ganaron la guerra ellos solitos, tuvieron 140.000 bajas en Europa.
#55 Esa tontería colaba antes. Ahora mismo Rusia tiene una economía que está iendo a mejor, mientras que Ucrania está al borde de la desaparición.
Es obvio que la mortalidad en el bando ucraniano ha sido muchísimo mayor.
#59 como está mejorando, tienes alguna cifra sobre eso? es obvio porque? en ninguna guerra de este tipo el bando atacante tiene menos bajas
#59 por eso rusia recluta africanos
#59 SI,si, gazprom va viento en popa:
https://es.tradingview.com/symbols/MOEX-GAZP/
#59 Hace 3 o 4 años leí un artículo de unos guerrilleros que estaban en el frente en Donetsk, antes de que empezara la invasión.
Hablaban de lo desiguales que eran los enfrentamientos, ya que ellos, al basarse en tácticas de la OTAN, la prioridad era limitar las bajas al máximo y no arriesgar vidas. Sin embargo, para el mando ruso la vida de un soldado no valía nada, lo importante era la misión.
Es su cultura militar, siempre lo ha sido, y está respaldada por un flujo casi inagotable de reemplazos. Y la realidad es que los rusos siguen ahí invictos por ello.
#78 #59 En concreto unos 5 ucranianos muertos por cada ruso muerto.
La concepción de Von Clasuewitz respecto a las bajas atacantes por las defensoras no se aplica cuando el atacante tiene superioridad aérea y artillera y de carros de combate abrumadora, como es el caso.
Aparte siendo una guerra de desgaste, las bajas las va atener el que menos artillería dispare, por lógica.
Sólo hay que ver la cifra representativa de prisioneros ucranianos x prisioneros rusos.
Lo he dicho mil veces cuando se pase la niebla de guerra y se sepan las bajas reales algunos os llevaréis las manos a la cabeza....
... PD: (no creo porque en el fondo os dan igual los muertos ucranianos mientras os podáis pajear con los videos de rusos muertos que os pasan los canales de propaganda.)
#59 Lo que es obvio es lo contrario: hay mayor mortalidad en el bando ruso. Porque es el que más ha estado a la ofensiva y, por lo general, el que está a la ofensiva tiene más bajas.
#5 si tienes la extrema suerte de que el que te pilla no esté enzarpado (ya sea por anfetas o por la adrenalina) a lo mejor tienes algo de suerte y cuela.
A este le ha salvado, más que seguro, no ser ucraniano.
#12 #22 #25 #27 depende para qué sea el contrato, porque vas con contrato.
Si el contrato es, por ejemplo, para logística en retaguardia, no te pueden mandar al frente. Habría que ver que firmó este.
Otra cosa que estés en un contrato que cubra todo, entonces ahí, ay! amigo, deja el testamento hecho en casa, por si las moscas
#40 #42 Igual no se ha entendido lo que quería decir: ese tipo de excusas son las que pondrá cualquiera con dos dedos de frente al ser tomado prisionero. Unas veces será verdad, otras será mentira. Pero es lo que se dice para distanciarte un poco de los que han acabado muertos, y para intentar que los captores empaticen un poco.
Otro asunto son los que buscan activamente rendirse, claro. Pero esos no suelen tener que inventarse nada.
#42 Estás asumiendo que la ley y las formas se cumplen a rajatabla en un ejército.
Intuitivamente, si en el mundo real los trabajadores acabamos haciendo en ocasiones cosas que no están en el contrato, no me quiero ni imaginar qué ocurrirá en un cuerpo militar donde la cadena de mando se debe seguir y manda más que cualquier papelajo que hayas escrito.
#56 no asumo nada, un mercenario no va "a lo que le manden", va a lo que pone en el contrato, no es de una leva que es lo que te digan.
Que luego haga algo que no esté en el contrato es cosa suya, pero si por algo son famosos los mercenarios, pasados y presentes es porque, si les tocas los cojones, si piran, porque saben perfectamente que van a un trabajo donde su vida corre un alto riesgo, como pasó con varios grupos en Diciembre cuando les bajaron las primas, que dijeron "Venga!! talué! que habíamos firmado N y me estás pagando -N"
Y si en el trabajo haces algo que no tienes que hacer, pues puedes hacer lo mismo (la única diferencia es que no te estás jugando que te maten, claro)
Este, como comentan otros por aquí, el mas listo de la clase no era, o se la colaron en el contrato, o dicen que era mercenario cuando en realidad era voluntario
#27 claro que si, un país invasor que manda a la picadora sin casi armas a sus tropas tienen menos bajas, esas cifras son fáciles de calcular
#27 No se si has mirado la relación de bajas Ucrania-Rusia sabes que por cada soldado ucraniano muerto hay 3 rusos que caen no? El que defiende casi siempre tiene las de ganar. No se donde miras tu los datos de bajas.
#94 No se si has mirado la relación de bajas Ucrania-Rusia sabes que por cada soldado ucraniano muerto hay 3 rusos que caen no?
Al principio de la guerra, Rusia tenía una tres veces la población de Ucrania.
Si esa estadística fuera cierta, ahora Rusia estaría prácticamente despoblada, igual que Ucrania. La población de Ucrania se ha reducido más o menos a la mitad durante la guerra. Rusia ha seguido con la misma tendencia demográfica que tenía antes de la guerra. A nivel de población, la guerra prácticamente no ha afectado a Rusia, y eso significa que las bajas en el lado ucraniano han tenido que ser muchísimo mayores que en el lado ruso.
#25 contratarán de todo y para todo, que muchos ucranianos motivados no creo que queden (porque los más motivados fueron primero, y ya vamos para el 3º año de guerra abierta).
Contratas a un tipo para que vaya a la retaguardia y lo mandas al frente, y este se entrega ¿qué esperaban? ¿que se dejara la sangre ahí por cuatro duros que no va a poder gastar? Veo más o menos lógico que al frente no manden a cualquiera porque deserta o se rinde en el mejor de los casos, tanto rusos como ucranianos.
#12 son excusas de mierda cuando te pillan.
Vamos a ver... vas de mercenario a una guerra, ¿en serio te creías que te iban a poner a vender helados en la esquina?
#16 Sigue siendo habitual, más en Colombia con un gobierno de izquierdas. En la misma noticia hay un enlace a otra de un alcalde que denuncia haber sido secuestrado por los paramilitares.
Leyendo, resulta que aparecieron una fotos del alcalde en plan amiguito del alma con un jefe paramilitar y ha puesto la excusa de que estaba secuestrado.
Los paramilitares no solo van contra las guerrillas, persiguen a líderes sindicales y a cualquiera que saque los pies del tiesto.
https://www.infobae.com/colombia/2024/06/06/carlos-pinedo-interpuso-denuncia-luego-de-haber-sido-retenido-por-un-grupo-paramilitar-en-santa-marta/
#12 En alguna parte leí que en nuestra última guerra incivil, muchos de los italianos que mando Mussolini, fueron engañados. Les dijeron que se apuntaban para ser agricultores en Etiopia, que les darían tierras.
No creo que los que organizan guerras tengan problemas morales en alistar gente con engaños cuando andan escasos de carne de cañón.
#19 lo de Colombia (gobiernen unos u otros) siempre me parece tan triste… desde que era un enano estaban así
#1 #5 #12 No descartéis tan pronto que esté diciendo la verdad.
Blackwater en Irak, por poner el ejemplo más famoso de cultura popular, no estaba combatiendo en el frente. Efectivamente hacían labores de custodia, protección de políticos y empresarios (occidentales, claro), seguridad, etcétera. Al frente sólo iban los soldados.
Ucrania miente y engaña a toda esta gente, muchos de ellos hispanoamericanos sin demasiada cultura, a quienes les dicen lo mismo: "vente pa Ucrania, te ponen a vigilar un almacén de munición, estás muy lejos del frente ruso, te pagan 3000€ al mes". Luego llegan allí y los nacionalistas blancos los tiran a la picadora como carne de cañón.
Ésto es un hecho documentado varias veces ya en ésta guerra. Quedan pocos hombres nacionales y menos aún con experiencia de combate. Conozco de mi curro a ucranianos emigrados por la guerra y Zelenski les ha bloqueado cositas en los consulados, ya no se actualizan papeles a distancis y tienen que ir a Kiev. Tienen que ir a Kiev a firmar el papelito del consulado... y ya que estás aquí toma éste fusil y tira pal frente hijodeputa que no te vas a escaquear.
Así están las cosas, así que de excusas poco. Yo le voy a dar al chaval la presunción de veracidad y creer en lo que está diciendo.
#40 #42 Igual no se ha entendido lo que quería decir: ese tipo de excusas son las que pondrá cualquiera con dos dedos de frente al ser tomado prisionero. Unas veces será verdad, otras será mentira. Pero es lo que se dice para distanciarte un poco de los que han acabado muertos, y para intentar que los captores empaticen un poco.
Otro asunto son los que buscan activamente rendirse, claro. Pero esos no suelen tener que inventarse nada.
#40. El video me pareció creible desde el primer momento. Ni los rusos son el demonio ni en el gobierno ucraniano son ángeles.
#40 ucrania no engaña, pero Rusia sí lo hace https://www.bbc.com/news/world-asia-india-68767470
#80 Claro que sí, hijito. Ucrania no engaña a nadie y trata a esos morenos sudamericanos mejor que los tratan en su propia casa.
https://www.eltiempo.com/mundo/europa/mercenarios-colombianos-en-ucrania-denuncian-fuertes-humillaciones-y-castigos-791507
Créete las historietas de la BBC de lo malos que son los rusos y no te creas la prensa de Hispanoamérica con testimonios y vídeos reales.
#87 Es perder el tiempo. Es una de las cuentas que postean exclusivamente sobre Rusia y Ucrania para hacer propaganda de la OTAN. Hay unas cuantas así.
#87 es BBC putineja o no, ya no lo tengo claro, un dia lo es y otro no es?
#98 ¿La BBC putineja? No sé cómo es eso posible. Aunque vivimos en una época en la que se nos quiere hacer tragar ruedas de molino tales como que Hitler y Stalin eran colegas y se repartieron Europa para invadirla los dos juntitos, o también que el Liberalismo es la ideología económica que más prosperidad trae a las masas trabajadoras. Yo ya me espero cualquier cosa
#40 "Conozco de mi curro a ucranianos emigrados por la guerra y Zelenski les ha bloqueado cositas en los consulados, ya no se actualizan papeles a distancis y tienen que ir a Kiev. Tienen que ir a Kiev a firmar el papelito del consulado... y ya que estás aquí toma éste fusil y tira pal frente hijodeputa que no te vas a escaquear."
Yo conozco a alguno también en la misma situación. Lleva meses sin poder seguir trabajando porque no le renuevan la documentación a no ser que vaya en persona, y aunque haya eximientes demostrables de ser el cabeza económica de familia, tener a hijos y mayores a su cargo, etc... en cuanto ponen el pie en Ucrania saben que están jodidos. Encima esto les obliga a sobornar a "funcionarios" ucranianos para que les faciliten la documentación por debajo de la mesa y se la acerquen a Polonia, pero esto es a cambio de muchos miles de euros y no todo el mundo se puede permitir pagar el equivalente a casi un año de sueldo europeo (~30-40.000€) cuando en Ucrania el salario mínimo ANUAL eran 2.178€. Así que normal que la gente que está fuera del país y no quiere ser la carne de la picadora se vea obligada a delinquir, ya sea para conseguir dinero para sus papeles, ya sea trabajando en precario.
Una puta locura todo esto, y más de quienes desde las más altas instituciones ponen todos los palos posibles en las ruedas para evitar llegar a una solución diplomática y dialogada.
#114 Es así como tú lo cuentas, tal cual.
#5 si tienes la extrema suerte de que el que te pilla no esté enzarpado (ya sea por anfetas o por la adrenalina) a lo mejor tienes algo de suerte y cuela.
A este le ha salvado, más que seguro, no ser ucraniano.
#12 #22 #25 #27 depende para qué sea el contrato, porque vas con contrato.
Si el contrato es, por ejemplo, para logística en retaguardia, no te pueden mandar al frente. Habría que ver que firmó este.
Otra cosa que estés en un contrato que cubra todo, entonces ahí, ay! amigo, deja el testamento hecho en casa, por si las moscas
#42 Estás asumiendo que la ley y las formas se cumplen a rajatabla en un ejército.
Intuitivamente, si en el mundo real los trabajadores acabamos haciendo en ocasiones cosas que no están en el contrato, no me quiero ni imaginar qué ocurrirá en un cuerpo militar donde la cadena de mando se debe seguir y manda más que cualquier papelajo que hayas escrito.
#56 no asumo nada, un mercenario no va "a lo que le manden", va a lo que pone en el contrato, no es de una leva que es lo que te digan.
Que luego haga algo que no esté en el contrato es cosa suya, pero si por algo son famosos los mercenarios, pasados y presentes es porque, si les tocas los cojones, si piran, porque saben perfectamente que van a un trabajo donde su vida corre un alto riesgo, como pasó con varios grupos en Diciembre cuando les bajaron las primas, que dijeron "Venga!! talué! que habíamos firmado N y me estás pagando -N"
Y si en el trabajo haces algo que no tienes que hacer, pues puedes hacer lo mismo (la única diferencia es que no te estás jugando que te maten, claro)
Este, como comentan otros por aquí, el mas listo de la clase no era, o se la colaron en el contrato, o dicen que era mercenario cuando en realidad era voluntario
#9 si meten a Ucrania en el tratado de libre circulación de la UE, todo eso de "vienen los sudamericanos soldados a robar nuestro ganado" se va a quedar en una tontería.
Ya verás las risas con toda la UE llena de neonazis con entrenamiento militar y armas traspapeladas.
#29 cada vez tengo más claro que ese es el objetivo de EEUU, destruir la UE desde dentro, y para ello utilizan a Von Der Leyen y todos esos políticos que abogan por ir a la guerra, por integrar los nazis en las instituciones y por ampliar la dependencia usana.
El Brexit, el Procés y el auge de Vox son otros movimientos que, si miras quién hay detrás, encuentras bastantes coincidencias.
Nos hubiera ido mucho mejor a todos si Ucrania hubiera seguido mejorando relaciones con Rusia, pero claro, eso a EEUU no le hacía gracia y tuvieron que repartir democracia.
#41 La cuestión es, ¿qué utilidad tiene Europa para EEUU? Durante la guerra fría, Europa era una potencia industrial clave, y el peligro de que pasara a formar parte por completo del bloque soviético/socialista era real. Ahora Europa depende de EEUU para su seguridad, y del resto del mundo para su "producción". Tiene sentido que EEUU quiera usarnos de más maneras.
#51 tienes bastante documentación diciendo que de lo que se envía a Ucrania a lo que llega al frente, hay unas mordidas intermedias de material que desaparecen por arte de magia.
Y luego en el frente el control es nulo, un javelin vale el sueldo de varios años de cualquier soldado sin ir más lejos.
#29 yo creo que armas traspapeladas ya están rulando por toda la UE me pregunto cuanto de ese armamento estará ya en manos de grupos criminales europeos y no europeos
https://www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/Europol-advirtio-llegada-armas-Ucrania-mercado-negro_0_1909011144.html
#2 de aquellas ayudas, estos lodos
Un pelotón de 60 debería tener obligación de comunicar a las autoridades que van a organizar una actividad deportiva, recorrido y demás
#18 efectivamente , en la Serra no es viable hacer eso . Pero bien van en paralelo los hijos de puta.
#17 Construir un vial ciclista en una carretera de montaña no es tan sencillo
#17 Cada carril bici que se hace debería de ir acompañado de la señal de circulación obligatoria.
Harto de ver carriles bici vacíos mientras las bicis siguen circulando por la acera o la calzada.
Acabo de tener una conversación en el que alguien comentaba que, por encima de un determinado número, un grupo de ciclistas está obligado a tener un vehículo de seguimiento cerrando el pelotón; y alguien comentó que posiblemente se necesite un permiso para circular de esta forma.
¿Alguien que pueda (des)confirmar estos datos?
cc #60
#84 No hay numero concreto, pero se suele comentar que a partir de los 50 es recomendable llevar un coche de señalización con marca V22 y aviso de ciclistas.
Es muy raro una grupeta de más de 20-25 bicis... las más grandes que he visto fuera de organización eran como mucho de menos de 30, y casi nunca ruedan "juntos", al cabo de un rato se fraccionan en pequeños grupos, ya que suelen ser "quedadas" de club+ amigos o kedadas de foros... y no funcionan como una grupeta de amigos/club que van juntos (raro de mas de 8-10 personas). https://fect.info/la-fect/seguridad-vial/207-vehiculos-acompanamiento-ciclistas-fect
Ahora bien, si es una ruta no competitiva, en un grupo organizado, se aplica la norma de marcha cicloturista, y se debe informar del transito, recorrido y acompañar con un vehículo de apoyo. Así trabajan las empresas de grupos de cicloturismo.
@21 Esto, como comentaban, tiene pinta de ser un grupo turistico, no de ciclistas. Mallorca y Girona se están convirtiendo en "mecas" de ciclismo recreativo, a la estela de su fama como centro de ciclistas Pros y Equipos (yo en Girona he conocido a top de triatlon y a equipos como EF Cannondale, Astaná, Visma y alguno más). Estas zonas empiezan a meter ciclistas sin experiencia (en este caso con trastos electricos) por carretera y sin saber moverse en pelotón, y la lian. Se la lian a los conductores y al resto de ciclistas, ya que no saben circular en grupo, no saben como ceder espacio... o incuso piensan que como van en grupo son independientes de la circulación (por alguna razón de superioridad de señores turistas).
#55 #60Lo entiendo... a mi me encantaría poder rodar por carriles bici segregados donde pueda rodar tranquilo... pero lo de los carriles están siendo un despropósito. En mi zona están abriendo un carril bici donde se han inventado la normativa y se han sacado el término "ciclovia peatonal", en la cual, en un ancho que no permite más de dos bicis, resulta que también quieren meter (y en zonas lo han hecho) peatones para que paseen. Es una entrada muy transitada por ciclistas, y cuando todo esté conectado, va a haber lio uno detrás de otro. No puedes meter bicis con gente, ya que son vehículos cruzandose con peatones.
Hay que añadir que las bicis de ruta no son nada faciles de llevar a 10 por hora... suma que llevamos unos neumaticos de 25-28 mm con una presión de 6-8k, la geometría es para ir recto, no para ir girando, y vas calado a los automáticos, por lo que no puedes ir echando pie al suelo cada dos por tres, o subiendo y bajando bordillos o giros absurdos... o incluso como en mi zona, encontrar un carril bici paralelo A LA MISMA CALLE, que la cruza hasta en 8 ocasiones (50 m por la izquierda, cruza, 50 por la derecha, cruza, 50 por el bulebard central...). En muchos casos lo mas seguro es ir por la calzada.
#84 Según este artículo no hay un máximo reglado
https://mejoratufisicoya.es/otros/como-deben-circular-los-ciclistas-en-grupo/?expand_article=1
CC #14
#55 Si ves eso es que el carril bici tiene algún problema y no es funcional.
Yo suelo usar el carril bici el 90% del tiempo, pero hay sitios en los que es mejor salirte, como algunos cruces, que te obligan a hacer 3 semáforos en el carril bici cuando en la calzada se hace solo 1.
Harto de ver carriles bici vacíos mientras las bicis siguen circulando por la acera o la calzada.
#108 Pues si es así, algún problema tendrá ese carril bici, nadie en su sano juicio se expone al tráfico gratuitamente, con el peligro que supone.
#108 No puedo estar más de acuerdo contigo
#64 Donde vivo yo hace años que hicieron el carril bici con sus semáforos y todo, aun no he visto una bici por el carril circulando, por el paseo y por la calzada si que los he visto.
#55 no son para deportistas, son para personas que usan la bici como medio de trasporte, aquí están limitados a 15km/h con algún tramo a 10
#131 he dicho "aquí" sin decir donde, perdón. Me refiero a Palma y me dejé las "ciclocalles" que algunas tenemos y por ahí se puede ir a 30.
#17 Creo que es el enfoque más equivocado que se le puede dar. Si tuvieras una única carretera para coches con un único itinerario te parecería útil? solucionaría algo?
Una solución realista sería dotar de arcenes de metro y medio reales (que nos conocemos dgt) a la mayoría de carreteras disponibles, y digo mayoría porque entiendo que la orografía del terreno impedirá hacerlo en muchos casos. Todo lo demás son parches que no solucionan nada.
Otra cosa que me parece de traca es normalizar los atascos de coches (putísima locura) y no la circulación de un pelotón... la que se montaría si hubiera un atasco de ciclistas... pues con los coche es a diario.
#17 por un lado esa carretera se encuentra en zona de patrimonio mundial de la UNESCO:
https://whc.unesco.org/en/list/1371
Se tendría que destrozar mucha montaña para hacerlo.
Por otro lado esa carretera es bastante peligros para los ciclistas. Si buscas puedes encontrar más noticias de este estilo: https://www.mallorcaconfidencial.com/articulo/mallorca/fallece-un-ciclista-tras-caerse-por-un-barranco-de-15-metros-en-lluc/20180618231929101800.html
Básicamente si te resbalas con el musgo de una curva o te sale una oveja o no ves una de las muchas piedras que caen de vez en cuando la caída puede ser barranco abajo en muchos puntos.
En mi opinión cuando los colegios / institutos quieren ir a ver los embalses deberían poder pedir permiso para cerrar la carretera solo para ellos en una franja horaria determinada… tal y como se hace ya en la misma carretera cada vez que les da por organizar un Ironman / rallye / vuelta ciclista.
#14 Claro, y cuando se junten 60 coches en caravana también deberían de comunicarlo.
Las carreteras son así, hoy he ido unos 15 km detrás de una cosechadora, dos camiones y unos 20 coches, y porque ha tenido el detalle de apartarse, que si no ahí sigo.
#61 Creo que la diferencia es que una cosechadora va a 40-50 km/h. De Caimari a Lluc (según google maps) hay 10'5 km. Si de Sineu a Caimari hay media hora, y tardaron una hora en hacer el resto del recorrido es que los ciclistas iban a DIEZ KILÓMETROS POR HORA Y en bici eléctrica. Ole sus güevos gordos.
Además, los de las cosechadoras no van de paseo, están trabajando.
#109 Pues yo diría que no, además como tenía dos camiones y no se cuántos coches, pues además se iba haciendo la goma.
Creo que la diferencia es que una cosechadora va a 40-50 km/h.
Son 10 km, pero el desnivel no me parece ninguna barbaridad, 400 m, una bicicleta eléctrica va a 25km/h sin problemas, como mínimo 20 km/h, así alguien no está contando toda la verdad.
Caimari a Lluc (según google maps) hay 10'5 km. Si de Sineu a Caimari hay media hora, y tardaron una hora en hacer el resto del recorrido es que los ciclistas iban a DIEZ KILÓMETROS POR HORA Y en bici eléctrica. Ole sus güevos gordos
#14 entonces los tractores por carretera comarcal también ?
#159 Es que a mi siempre me surge la duda sobre el tema, si vas por una carretera y te encuentras un atasco, uno normal, uno de coches, vas subiendo el puerto de Guadarrama y en vez de los habituales 10 coches resulta que ese día hay 100 o 1000, o vas al trabajo y te encuentras yo que se, llámame loco, 1 millon de coches que entran todos los días a tu ciudad (el caso de Madrid), ahí no sé qué circuito neuronal se le activa al conductor medio que no dice nada, lo acepta como una ley de la naturaleza, como la gravedad, si lo que te impide llegar a tu destino son otros coches todo ok, pero OH DIOS MIO, que no sea otro tipo de usuario de las carreteras, no, ahí no, ahí tengo que hacer valer la sacrosanta necesidad de llegar yo antes como había esperado llegar.
#165 no creo que sea comparable un atasco con un grupo de 80 ciclistas que circulan a baja velocidad, igual que no es lo mismo un atasco que un corte por obras sin señalizar, o una marcha de tractores protestando por el precio del gasoil sin que este la policía, o una carrera ciclista organizada.
Cuando hay una manifestación, u obras, o una competición, se toman medidas en la vía, cuando hay 80 vehículos lentos no.
Y si es en fin de semana ya sabes que es una posibilidad, si te encuentras 80 ciclistas un martes por la mañana congestionando la vía, veo razonable que se avise a las autoridades de que se ha organizado una actividad que puede alterar el tráfico
#166 en mi casa todos los días de sol se monta el lío en la entrada, cientos de coches evitando que yo salga o entre del pueblo … es lo mismo?
#7 si, han sido un poco ciclistas.
Pues en este caso los ciclistas han sido un poquito hijos de puta
#6 Y que un niño se pinche con una plantita. Vendrán los padres enfurecidos pidiendo la cabeza del director.
#2 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
Me indignan los comentarios como el tuyo, es una obviedad que nadie quiere la guerra (excepto Putin al parecer) pero los que opinan como tu solo os quejais, nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
#11 ¿ En serio hace falta explicarlo?
Deja de decir obviedades, nadie quiere la guerra pero cuando alguien entra en tu casa y empieza a matar a toda tu gente está claro que esa persona ya ha decidido y lo único que te queda es defenderte. Lo que tú pides es que los agredidos dejen de defenderse, claro, así se acaba la guerra, aunque no parece la postura más sensata ni la más inteligente.
Lo que hay que hacer y tu no haces, es pedir al agresor que pare, tu al contrario pides al agredido que se deje matar. En nombre de la paz, eso sí.
Hay que tener cuajo.
#12 Pedir al agresor que pare si que es una obviedad de perogrullo que no vale para nada. Por eso ni #11 ni nadie con dos dedos de frente cree que decir "jopetas Putin, para ya de matar ucranianos" va a servir de nada y por eso no lo decimos.
Obvio que la guerra se termina si Putin para. Pero es obvio que Putin no va a parar porque@chavi de meneame se lo pida. O porque @78santo diga que hay que pedirlo.
#11 "Nadie quiere ir a la guerra, pero ejke son los demás que me provocan"
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.
Coño, que ignorantes que sois.
#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.
#17 Lo que no se es que razones tienen esos paises fronterizos para meterse en esos fregados, no prefieren estar al devenir de si Rusia les quiere invadir o cambiar su democracia por un gobierno titere?
Rusia podria haber impuesto sanciones a la UE sobre Ucrania si quisiese y le preocupase su defensa pero prefirio invadir
imperialismo del bueno
#17 Que raro que los países cercanos a Rusia hayan buscado un paraguas para defenderse de su vecino, ¿no?
Georgia nunca entró en la OTAN y no le ha ido tan mal. Solo tiene dos regiones ocupadas con soldados rusos, Abjasia y Osetia.
Ucrania tampoco había entrado en la OTAN y les ha ido genial, solo les han invadido Crimea y el Donbas.
La verdad, no entiendo los motivos por los cuales Estonia, Letonia y Lituania tendrían que estar preocupados. Es que es completamente irracional que se unieran a la OTAN. Es más, lo lógico sería que se saliesen de ella, para no provocar a Rusia.
#17 El país con el mayor arsenal de armas nucleares del mundo se sienta amenazado... El chiste se cuenta solo.
Te estás tragando y validando el discurso de un dictador de ultraderecha.
Coño, que ignorantes que sois.
#7 "es una obviedad que nadie quiere la guerra"
Se te ve bien informado 
Puedes consultar los índices de ganancias de las principales empresas armamentísticas americanas que se están haciendo de oro, de las compañías yankis exportadoras de gas a Europa que se están haciendo de oro, de la incorporación de nuevos clientes a la OTAN y cómo esto favorece enormemente a las ventas de armamento yanki, etc... Vaya que si hay intereses en esta guerra. Económicos todos, y de hecho lo verás por aquí en los fanboys que se masturban con las pruebas y ventas de armamento sin importar toda la gente que está pareciendo en el conflicto por ambos bandos, algo de lo que (¿casi?) se alegran porque ambos usan el alfabeto cirílico.
#7 nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
¿Y que aportan los cientos de comentarios yenos de obviedades diciendo "Putin caca, jopelines que entro a aniquilar ucranianos sin provocacion alguna"?
#21 ¿"yenos"?
Eso no es que se te haya ido el dedo...
#45 es eso lo mejor que tienes, tu eres parte de la OTAN tambien, si putin ataca un pais miembro vamos todos
#7 Los que las promueven claro que quieren guerra. Alguien que no tienen nada que ganar, que es la moyoría de la población claro que no quiere guerra, pero esos son irrelevantes para los que las promueven. Ni van a ser consultados en ningún país, salvo que las campañas de manipulación dejen un panarama claro de que se va a ganar una consulta si se hace. En esto último me refiero a guerra exterior.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania
Seguro???
#59 Claro que hubo provocación! Los ciudadanos se cansaron de los abusos de Rusia y querían unirse a la UE
Totalmente intolerable. Ucrania es de su propiedad y Putin puede, como buen macho, hacer lo que quiera con ella, anexionarsela o convertirla en un estado marioneta como Bielorrusia
No hay violación porque fue su ex
#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso.
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo
#60 igor girkin , dais mucha pena
#60 ¿Qué fue primero la gallina o el huevo? No había mucho ánimo independista proruso en el Dombas. De hecho una abrumadora mayoría voto en su momento por la independencia de Rusia, elecciones reconocidas por la propia rusia, por cierto. Y aunque la hubiera habido unos civiles desarmados poco pueden contra un ejército.
Hoy día sabemos muy bien el procedimiento ruso (porque viene repetido de Georgia y Moldavia ... Y aún hoy hay muchas regiones de otros países que tratan de desestabilizar promoviendo independentismos) , se financia el independentismo y se meten "hombrecitos verdes" armados hasta los dientes a realizar una invasión pero con mercenarios.
Y es un hecho. En la sentencia del tribunal holandés por el derribo del avión con 300 pasajeros asesinados sobrevolando el Dombas en 2014, concluye que los responsables fueron 3 oficiales rusos y solo un independentista. Igualmente el lanzamisiles fue de propiedad rusa y fue devuelto a Moscú inmediatamente después del atentado.
Blanco y en botella. No fue independentismo fue invasión mercenaria rusa.
#7 que no hubo provocación ninguna? De que mundo paralelo vienes?
#64 viene de cobrar por andar contando mentiras por internet.
#7 Solo están para difundir propaganda moscovita. Lo triste es la cantidad de votos que lleva, pero es normal con la cantidad de cuentas clon que los moscovitas tienen en MNM
#69
Tantos como cuentas clon Nafo.
#7 "No hizo falta provocación alguna". Ese es el argumentario de la OTAN, que ha sido desmentido incluso por ellos mismos.
La OTAN tenía bases militares en Ucrania, y las estaba empleando de forma creciente contra la población pro-rusa de Ucrania,en la misma frontera con Rusia.
Palabras de Stoltenberg: "since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm
#7 Nadie quiere la guerra... salvo los que hacen negocios con armas. *cof cof * EEUU * cof *
#7 En Estados Unidos, un senador dijo que la guerra en Ucrania "is a direct investment in our own core national interests”, así que algo de interés en que siga, sí que tienen.
Pero que más te dará, la culpa siempre será única y exclusivamente de Putin, aunque haya gente como Jeffrey Sachs, que ha estado involucrado con al economía ucraniana desde finales de los 90 (https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8NC66DV/download) y que es crítico con Rusia, pero no tonto (https://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-d--sachs-sees-in-russia-s-annexation-of-crimea-the-return--with-us-complicity--of-great-power-politics)
Por si quieres echarle un ojo al currículum del putinejo de Sachs, está en la página del "Center on Capitalism and Society": https://capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf
#7 Ahora un poco más tranquilo.
Qué propones tú para no contribuir a una masacre. Que al fin y al cabo ninguno queremos.
Qué podemos hacer para Putin firme una paz. Yo no deseo que esta guerra siga. Sin embargo, sé que gran parte está financiada por Washington y dudo que quiera paz antes de las elecciones de noviembre. Me equivoco.
#1 Este ataque puede provocar un ataque nuclear de rusia a Ucrania, porque le imposibilita la defensa contra misiles nucleares enemigos.
Así de simple.
Tenemos tardados como gobernantes. Tarados mentales.
#2 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
Me indignan los comentarios como el tuyo, es una obviedad que nadie quiere la guerra (excepto Putin al parecer) pero los que opinan como tu solo os quejais, nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.
Coño, que ignorantes que sois.
#7 "es una obviedad que nadie quiere la guerra"
Se te ve bien informado
Puedes consultar los índices de ganancias de las principales empresas armamentísticas americanas que se están haciendo de oro, de las compañías yankis exportadoras de gas a Europa que se están haciendo de oro, de la incorporación de nuevos clientes a la OTAN y cómo esto favorece enormemente a las ventas de armamento yanki, etc... Vaya que si hay intereses en esta guerra. Económicos todos, y de hecho lo verás por aquí en los fanboys que se masturban con las pruebas y ventas de armamento sin importar toda la gente que está pareciendo en el conflicto por ambos bandos, algo de lo que (¿casi?) se alegran porque ambos usan el alfabeto cirílico.
#7 nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
¿Y que aportan los cientos de comentarios yenos de obviedades diciendo "Putin caca, jopelines que entro a aniquilar ucranianos sin provocacion alguna"?
#7 Los que las promueven claro que quieren guerra. Alguien que no tienen nada que ganar, que es la moyoría de la población claro que no quiere guerra, pero esos son irrelevantes para los que las promueven. Ni van a ser consultados en ningún país, salvo que las campañas de manipulación dejen un panarama claro de que se va a ganar una consulta si se hace. En esto último me refiero a guerra exterior.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania
Seguro???
#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso.
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo
#7 que no hubo provocación ninguna? De que mundo paralelo vienes?
#7 Solo están para difundir propaganda moscovita. Lo triste es la cantidad de votos que lleva, pero es normal con la cantidad de cuentas clon que los moscovitas tienen en MNM
#7 "No hizo falta provocación alguna". Ese es el argumentario de la OTAN, que ha sido desmentido incluso por ellos mismos.
La OTAN tenía bases militares en Ucrania, y las estaba empleando de forma creciente contra la población pro-rusa de Ucrania,en la misma frontera con Rusia.
Palabras de Stoltenberg: "since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm
#7 Nadie quiere la guerra... salvo los que hacen negocios con armas. *cof cof * EEUU * cof *
#7 En Estados Unidos, un senador dijo que la guerra en Ucrania "is a direct investment in our own core national interests”, así que algo de interés en que siga, sí que tienen.
Pero que más te dará, la culpa siempre será única y exclusivamente de Putin, aunque haya gente como Jeffrey Sachs, que ha estado involucrado con al economía ucraniana desde finales de los 90 (https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8NC66DV/download) y que es crítico con Rusia, pero no tonto (https://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-d--sachs-sees-in-russia-s-annexation-of-crimea-the-return--with-us-complicity--of-great-power-politics)
Por si quieres echarle un ojo al currículum del putinejo de Sachs, está en la página del "Center on Capitalism and Society": https://capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf
#7 Ahora un poco más tranquilo.
Qué propones tú para no contribuir a una masacre. Que al fin y al cabo ninguno queremos.
Qué podemos hacer para Putin firme una paz. Yo no deseo que esta guerra siga. Sin embargo, sé que gran parte está financiada por Washington y dudo que quiera paz antes de las elecciones de noviembre. Me equivoco.
#8 El medio está plagado de comentarios de expertos estadounidenses, seguramente puitnistas, es eso ¿no?
#8 Ahora me cuentas lo parciales que son todos estos porque están a sueldo de Putin.
Experto en misiles Dr. Theodore Postol, Profesor Emérito de Ciencia, Tecnología y Seguridad Nacional del Instituto Tecnológico de Massachusetts, experto en armas nucleares
Steven Starr, profesor de la Universidad de Missouri, experto en guerra nuclear
Ex coronel Prof. Dr. Wilfried Schreiber, investigador principal del Instituto WeltTrends de Política Internacional de Potsdam
Coronel retirado Richard Black, ex Senador de Virginia
General retirado Dominique Delawarde, experto francés en inteligencia:
Graham Fuller, antiguo diplomático, funcionario de la CIA y Vicepresidente del Consejo Nacional de Inteligencia
Profesor Richard Sakwa, catedrático emérito de Política Rusa y Europea en la Universidad de Kent (Reino Unido); autor de renombre internacional sobre Rusia y Ucrania
Lo que ocurre es que gusta mucho leer en medios imparciales.
#79 y #93 ¿Habeis mirado al final donde pone :
"Traducido para piensaChile del alemán al cestellano: Martin Fischer
*Fuente: RT.DE"
Aqui teneis la fuente: Rusia Today -> https://de.rt.com/international/207112-rainer-rupp-angriffe-auf-russlands/
Supongo que la agencia de noticias del Kremlin no os debe de parecer parcial...
Y encima pone declaraciones en las que se basa en alemán sin poner la cita real de las declaraciones (si es que existen) ....
cc #8
#9 A mi me parece una represalia perfectamente justificada
#2 tirar nucleares de Rusia a Ucrania es casi como tirar nucleares de Rusia a Rusia.
#10 Hay que diferenciar entre ambas nucleares estrategicas y armas nucleares tacticas. No hace falta tirar una bomba de 20 megatones para que sea armamento nuclear.
#2 Deja las pajas mentales, no va a haber ningun ataque nuclear por ningun lado. Ucrania está destruyendo instalaciones economizas y militares en la Rusia occidental, y Rusia no puede hacer nada para impedirlo, toda la propaganda del Kremlin se os desmorona en la cara, y seguis insistiendo en unos sueños humedos de un imperio que solo existe en vuestras fantasias. Mientras mas se alargue el conflicto, mas destruccion habra en la Rusia occidental, conflicto que sigue por designios del tarado de Putin, un conflicto que se termina cuando el dictador ordene la retirada de Crimea y Donbas, no antes. Si te piensas que los ucranianos y sus socios occidentales van a negociar algo con los terroristas rusos, es que no tienes ni idea de absolutamente nada.
Mas simple todavia: en Rusia tienen a un psicopata nazi como dictador, y lo van a pagar muy caro.
#2 a ver, que lo han destruido con, literalmente, una avioneta convertida a dron. Si su súper defensa anti misiles, más aún ICBM, es burlada por una puta avioneta eso no defiende una mierda.
Insisto, no un F35 o un F22, ni un bombardero furtivo o un misil, ha sido burlada con una avioneta.
#48 37 años han pasado y aún no son capaces de detectar una avioneta.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mathias_Rust
#2 deja de escribir sensacionalismo barato, ucranai no tiene armas nucleares, el radar es para ICBM
#2 USA ya le comento a rusia que le pasaría si hacia eso..
#15 Llevan un pequeñito motor eléctrico con una pila de litio que les da derecho a la etiqueta.
Qué feo es el novio Por cierto, el 747-400F es un carguero no de pasajeros. F de Freighter.
#3 es que necesitaban al menos un carguero para las maletas y trastos varios, que se tienen que sentir como en casa
#8 y el crucero
pues igual si que es para las maletas y cachibaches
#3 Es el Chum Lee de Bombay
#3 ella lo ve guapo y eso es lo que importa
#13 es el Ibai de Bombay
#3 Tenéis mentalidad de pobre. Un autobús con 60 asientos es para el vulgo. Un autobús con 4 asientos es una megacaravana de lujo.
Con el avión pasa lo mismo.
Es el espacio lo que le da la calidad a la película.
#28 el 747 pertenece a una compañia de carga, asi que sera para los trastos de los invitados.
#3 Bueno, mira la parte positiva: tu no te tienes que casar con él
#3 Por Vishnu! El novio tiene más frente que espalda.
O sea que un 29% de españoles viven en una cueva o son rematadamente imbéciles
#9 Pues será que tú eres más realista que yo, porque yo estoy un poco decepcionado.
#13 Que 71 de cada 100 españoles no se traguen los discursos mediático y políticos de la mayoría me parece casi un milagro. Que votantes de PP no comulguen con Aznar,Feijoo y ayuso....
#18 Ya, pero es que lo de Gaza es lo más gordo que he visto en todos mis 40 años de vida.
#19 Pero debes entender que no todo el mundo , por desgracia, ve lo mismo que tú y escucha lo mismo que tú.
No conoces los medios generalista de este país? Radios,periódicos,teles? Y los discursos de los líderes de dos partidos que casi reúnen el 50% del voto?
#19 No eres tan joven para no conocer lo de Ruanda...
#68 Unos 10 años tendría.
#3 La propaganda funciona y ni siguiera se necesita convencer (engañar) a la mayoría. El genocidio es algo claro, y hay un 29% que lo niega.
#21 lo niega no porque no crea que no lo haya, sino que son tan racistas y supremacistas que se la pela sin matan a 100 o a 100.000 musulmanes
#3 a mí me parece peor él porcentaje que piensa que es un genocidio pero va a votar a favor de partidos pro genocidio en las próximas elecciones europeas
#3 Yo no digo nada, pero los porcentajes están muy cerca:
En España, el 25% de la población cree que el sol gira alrededor de la Tierra
https://www.lanacion.com.ar/sociedad/en-espana-el-25-de-la-poblacion-cree-que-el-sol-gira-alrededor-de-la-tierra-nid1831537/
cc #26
#32 Datos actualizados en 2022
https://fecyt.es/es/system/files/publications/attachments/2023/03/fecyt_psct2022_principales_resultados_0.pdf
El 9,3% considera que la afirmación "La Tierral gira alrededor del Sol" es incorrecta (p. 9 del informe). O dicho de otra, el 9,3% considera que "el Sol gira alrededor de la Tierra".
#105 Tenían que haber añadido la pregunta de si creen que la tierra es plana, seguro que sale más de ese 9%.
#3 O ambas cosas
#3 no saldrá en master chef...
#3 me parece bastante aceptable..
Dada la cantidad de propaganda la ausencia de sanciones y presión mediática y lo activo de los sionistas y afines... Personas que no se informen activamente y tengan cerca a un fan de los genocidios, pues responderá: ¿Genocidio? Lo que habrá allí será una guerra...
Y bueno, si ya asumimos que los fan boys de ciertos dirigentes, repetirán lo escuchado sin más.... Esos sabíamos que iban a estar si o si.
Escrache: si lo hago yo
Acoso: si me lo hacen a mi
#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.
Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.
Os merecéis un sano reporte por bulo.
#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.
En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.
#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.
Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.
Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.
#55 o tu entiendes poco.
#6 Hay mucha gente que le han hecho escraches repetidamente cada vez que asomaba la patita en un espacio público (manifestaciones, charlas en universidades, eventos varios...)... ¿eran actos de acoso entonces?
#8 ¿Diariamente? ¿En su domicilio particular? Ponme dos o tres ejemplos de esa "mucha gente".
#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...
Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.
#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.
#40 a mi me parece mal pero díselo a PI
#10 #33 Aquí uno aplaudido por Echenique en su día. Durante 23 meses.
https://www.eldiario.es/aragon/politica/aramayona-escrachando-dormitorio-estudian-dinero_1_2696633.html
#72 Es decir, estás de acuerdo que se persiga a unos niños porque sus padres te caen mal. Con eso ya lo has dicho todo.
No quedas nada bien como persona tras decir eso.
#73 Compara el caso. Una persona (sólo una persona) que pone una pancarta. Ningún grito, ningún insulto, ni siquiera se ha dirigido a la persona en cuestión. Nada de gritos, música, amenazas, perseguir a los niños, colgar fotos en RRSS...
No estoy en general a favor de las protestas en las casas particulares, pero la diferencia creo que es muy relevante.
#74 eso lo dices tú.
Lo segundo, efectividad 0.
#76 Tu frase textual es la siguiente:
La de niños que sufren por culpa de irene dices? Mientras no les agredan yo creo que tienen de su propia medicina. Tú crees que no? Pues vale.
Estas justificando persecución y acoso a unos niños "mientras no les agredan" si la madre hace cosas que no te gustan. No lo he dicho yo, lo has dicho tú.
#77 no, justifico que les acosen a ellos por el mal que han hecho.
(Y de rebote como víctima inocente sufren los niños, como tantos a los que ella ha hecho sufrir. No que se ataque a los niños en si)
#83 Hay muchos matices. Pero en general se distingue bien. Y el caso que has puesto es bueno. Pacífico, protesta legítima (por legítima entiendo que defiende unas ideas, no ataque a una persona), respeta a la familia (ni ruidos ni persecución a ningún miembro de la familia). Yo encuentro criticable hacerlo en su casa en lugar de en su lugar de trabajo... pero en general, es razonable.
Pongamos otro caso antiguo: Begoña Villacís en la Pradera de San Isidro. Es legítimo protestar, es un político en un acto público (no en su vida privada). Mientras te quedes ahí y guardes distancia es legítimo. Si tocas ya no es escrache, es acoso en el mejor caso, agresión en el peor. Y pueden convivir ambas cosas en el mismo acto.
En el caso de la casa de Pablo Iglesias se combinan varios factores que hacen cruzar la línea roja. Y además mucho.
- No hay reclamaciones políticas. No están protestando por una ley u otra. Es acoso personal
- Intromisión en la vida personal. La intención (y el acto) es acosar a toda la familia mientras están en su casa. Fotos, ruidos, etc
- Duración en el tiempo. No hablamos de un acto puntual. Estamos hablando de muchos meses, a todas horas.
- Terceros implicados. Y especialmente, menores. Sacar fotos de los niños, perseguirlos en el parque, intentar colarse en la escuela... es una línea más que roja.
Sí sólo se cumpliera uno de estos puntos (quitando el último que es absolutamente intolerable en cualquier caso) podría ser aceptable. Pero viendo la imagen de conjunto, queda claro lo que es, y cuales eran las intenciones.
#4 Perfectamente definido.
#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.
Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.
Os merecéis un sano reporte por bulo.
#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.
En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.
#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.
Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.
Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.
#55 o tu entiendes poco.
Si lo hago yo es escrache, si me lo hacen a mí es acoso. Y el que no lo entienda es que es facha.
#8 ¿Diariamente? ¿En su domicilio particular? Ponme dos o tres ejemplos de esa "mucha gente".
#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...
Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.
#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.
#10 #33 Aquí uno aplaudido por Echenique en su día. Durante 23 meses.
https://www.eldiario.es/aragon/politica/aramayona-escrachando-dormitorio-estudian-dinero_1_2696633.html
#72 Es decir, estás de acuerdo que se persiga a unos niños porque sus padres te caen mal. Con eso ya lo has dicho todo.
No quedas nada bien como persona tras decir eso.
#73 Compara el caso. Una persona (sólo una persona) que pone una pancarta. Ningún grito, ningún insulto, ni siquiera se ha dirigido a la persona en cuestión. Nada de gritos, música, amenazas, perseguir a los niños, colgar fotos en RRSS...
No estoy en general a favor de las protestas en las casas particulares, pero la diferencia creo que es muy relevante.
#74 eso lo dices tú.
Lo segundo, efectividad 0.
#6 ¿Puntual en referencia a quién? ¿Al escarcheado o al que escarchea? ¿No puedo ir hoy yo a escarchear a Feijoo o Sanchez por mis razones porque ayer fue a escarchearle otro ciudadano por sus propias razones? ¿Tiene Feijoo o Sanchez que aguantar escarcheo de los 43 millones de españoles rotándose cada hora de cada día? Lo que decís es de todo menos fácil.
#37 De hecho, hoy puedes tener una manifestación puntual, mañana otra, o puede ser la misma manifestación "puntual" alargada en el tiempo. En fin, mi opinión es la que dije en #41, un escrache es llevar una manifestación al terreno del acoso personal.
Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura.
#42 "Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura."
En esto estoy completísimamente de acuerdo. El único pero que le veo es que ciertas élites son tan élites que ni lo verás en el ministerio y aunque estuviera ahí en cuanto tenga que salir la policía te dará 4 porrazos para desalojarle la alfombra roja al señorito, los únicos que sufrirán la muchedumbre serán los funcionarios rasos. Obviamente este no es el caso de Iglesias y Montero, aunque también debo decir que ellos algún escarche en espacio personal también lo han apoyado.
#3 #6 A mi juicio en estos temas se olvida algo fundamental sobre la libertad de expresión y es que esta nunca implica que nadie esté obligado a escucharte. Hacer un escrache supone llevar una protesta al terreno personal, precisamente para molestar, para joder, para acosar.
Al final siempre tenemos que la gente justifica sus acciones cuando considera que son "buenas" o que ellos son los buenos. Si quieres protestar por actuaciones políticas pues tendrás que hacerlo con objetivos políticos. Y repito, llevar esas protestas a la vida personal de cada político, es simplemente optar por el acoso y la intimidación.
Eso sí, aquí la gente luego considera que rezar en las inmediaciones de un centro abortivo es el peor acoso del mundo...
#4 Perfectamente definido.
#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.
Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.
Os merecéis un sano reporte por bulo.
#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.
En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.
#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.
Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.
Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.
#55 o tu entiendes poco.
Se habla más de la mujer de Sánchez, sin estar imputada, que del novio de Ayuso, que ha reconocido varios delitos
x.comSe habla más de la mujer de Sánchez, sin estar imputada, que del novio de Ayuso, que ha reconocido varios delitos. Todo lo demás sobra. Objetivo cumplido de las cloacas, otra vez.
#4 El problema es que Europa y US han faltado a los acuerdos firmados en el pasado y mas de una vez, lo cual hace muy discutible llegar a un acuerdo y ahora que mas paises se unen a la OTAN (lo que permite poner armas tácticas a lado de la frontera rusa) no facilita el que estos se sientan seguros.
Por otro lado, Rusia y China están firmando acuerdos de colaboración por que le ven las orejas al lobo y me temo que en pocos años las ventajas en armamento que tenía occidente desaparecerán y eso es una amenaza para occidente.
A ver, soy un completo ignorante de los detalles y si estoy errado, que alguien me corrija, pero a priori no veo solución sencilla.
#155 Hace tiempo que la ventaja en armamento desapareció. Con los cohetes hipersónicos, los portaaviones se han vuelto obsoletos, si China quisiera atacar Taiwan, Estados Unidos no podría ni acercarse.
#155 La verdad es que "han faltado" es una manera bastante suave de decirlo.
De ahí que estemos donde estamos.
Y Macron, después de tomarles literalmente el pelo en los acuerdos de Minsk, dice que igual manda tropas.
Pues que tenga suerte porque falta le va a hacer.
Y UK que celebra elecciones el 4 de julio...
Pero la solución en realidad es muy sencilla: dejar de tocar los cojones.
Pero claro, si resulta que se promueven golpes de estado contra el interés de la propia población, si se ejecutan asesinatos selectivos y atentados diversos, si se perpetran genocidios como el de Gaza (que Biden dice que no es un genocidio, pues que me explique a ver cómo lo llama él, ¿cortar el césped, como Netanyahu?) y para postre se da la tremenda mala suerte de que en momentos como estos se den accidentes como el de Raisi, si es que eso es lo que ha sido, pues hombre, no es que la solución no sea sencilla.
Es que no hay la más mínima intención de solucionar nada.
#9 Defendiendo a delincuentes, se te nota la bajeza moral mi amigo... Y a todos los que te votan positivo.
#54 Los desfavorecidos sin acceso a una vivienda no ton delincuentes.
#59 Si no pagas lo acordado eres un ladrón por tanto un delincuente. Adórnalo como quieras.
#91 Si no tienes dónde vivir, duermes con unos cartones en la calle. Llámalo adorno o simplemente miseria, una auténtica vergüenza para nuestra sociedad.
#92 De eso debería hacerse cargo el estado, no un privado con su propiedad. O para que pagamos impuestos si no...
#54 Lo que denota bajeza moral es confundir moralidad con legalidad.
#1 Ya puestos a decir tonterías podían ir a por ti también.
Es tanta la indefensión de los propietarios que tienen que acudir a una empresa porque el estado no aplica justicia y la culpa es del propietario...
Y no me vengáis con que la ocupación no es un problema. El mercado manda y si hay empresas que se dedican a esto es porque el estado está haciendo dejación de funciones.
Y los partidos, como siempre, sin solucionar el problema, que lo que da votos son las quejas y los lloros.
#8 ¿Indefensión de los propietarios?, ¿el estado no aplica justicia?
Demasiadas películas de Charles Bronson y Chuck Norris has visto.
La ocupación no es un problema, el acceso a la vivienda sí.
#16 No es un problema, no.
Eso que cuentas de Idealista, no lo veo, poa ningún lado. ¿Un enlace pls?
#28 discutible.
No solo es discutible que llamar ocupa a un moroso, si supieras cómo funciona un contrato de alquiler verías la razón.
También es discutible porque es de primero de marketing generar necesidad por productos que no se necesitan realmente.
Desocupa ocupa el mismo rol de mercado que esa rumba de 600 euros que alguien se compra para tener limpio su pisito de 40 metros cuadrados, o esa bici en el trastero que todos tenemos desde hace más de una década.
La realidad es que si los clientes de esas empresas tuvieran un conocimiento real sobre el tema de la ocupación e hicieron menos casos a los rumores y la propaganda de las empresas que se lucran con este fenómeno, más de una, de dos y de tres empresas de desokupa hsbrian chapado ya.
No confundas publicidad e ignorancia con necesidad real.
#28 "Las empresas se montan para resolver una necesidad del mercado"
#51 Claro, claro ...
#9 Defendiendo a delincuentes, se te nota la bajeza moral mi amigo... Y a todos los que te votan positivo.
#54 Los desfavorecidos sin acceso a una vivienda no ton delincuentes.
#54 Lo que denota bajeza moral es confundir moralidad con legalidad.
#68 Ven cuando quieras, pero que sepas que lo que cuentas vas ha hacer no es un delito de ocupación (usurpación), sino un allanamiento en toda regla, y que dicho delito está bastante penado. Vas a comer cárcel seguro.
Si quieres hacer de asusta viejas envía tu currículo para comercial a una de esas empresas de alarmas de mierda. Tienes madera.
#68 Sería allanamiento en vez de ocupación. No es lo mismo.
#8 si contratas un sicario para partirle las piernas a alguien OBVIAMENTE es tu culpa, y eres un delincuente.
Eso de "me han obligado las circunstancias de la vida" es tan atribuible al dueño de un inmueble que contrata sicarios que al que roba con una navaja.
Y en ambos casos si cometen un delito son responsables de sus actos.
#11 Habría que ver hasta que punto los clientes conocían los métodos o la ilegalidad de esa "empresa". No es lo mismo buscar un sicario y decirle que le parta las piernas a alguien, o que haga lo haga falta para cobrar una deuda que contratar a alguien de buena fe pensando que son legales.
Desokupa, por ejemplo, es una empresa legal. Tiene algún pleito abierto y no sé si alguno de sus trabajadores ha sido condenado por hechos relacionados con la desocupación, pero creo que siguen operando legalmente como empresa.
#14 ¿has leído en el articulo que hubo escuchas?
#15 Vivir de las rentas que es sino vivir del trabajo de los demás
#15 y lo de derechas es defender que una banda de sicarios se salten el estado de derecho y mediante acoso y coacciones impongan su propia ley y se lucren con ello?
#43 no se si es de derechas tratar de defender la propiedad privada..... Y si las leyes no ayudan, me niego a juzgar a gente desamparada por la justicia.
El tiempo pondra a cada cual en su lugar, algun dia tendras algo de lo que seras privado por alguna injusticia semejante, ya veremos entonces que piensas
#8 Tu no has leido el envío ¿verdad?
#8 Los cojones indefensión... Vías más rápidas, baratas e ilegales de conseguir algo. Y como lo de ilegales a ellos no les afecta porque no van a ir a por ellos, y si van dirán "yo no sabía nada" o "yo le dije que no usara la violencia" (aunque saben perfectamente que la usarán), pues santas pascuas.
#8 Déjate de tonterías que la noticia habla de contratar servicios de mafias organizadas.
#8 Ay y es tanta la indefensión ante el crimen que a veces hay que pagar a un sicario. Sí, claro.
#35 No contrataría a una puta mafia de nazis, aunque fuera porque hacer negocios con nazis cuyo modo de vida es la extorsión y la violencia es muy muy mala idea.
#8 Falso.
La policía actúa, y rápido.
Ya he contado como el verano pasado mi cuñado cambió la cerradura de su piso de la playa. Algún vecino que no nos conocía debió llamar a la policía y en 10 minutos teníamos a 6 guardias civiles preguntando qué hacíamos.
La embajadora norteamericana en el país, Lucy Tamlyn, se ha declarado "conmocionada" por lo ocurrido y reconocido su "grave preocupación" ante "informaciones sobre ciudadanos estadounidenses supuestamente involucrados".
Anonadada me hallo,dicen que dijo la pobre mujer que no salía de su asombro por algo tan inusual en el folclore americano.
#9 ¡Qué escándalo! He descubierto que aquí se juega.
No entiendo nada. El juez ha hecho lo habitual para asegurar la objetividad y exhaustividad de la investigación: tirar de fiscalía. De ahí ha que peinado sea imputado hay un largo trecho que el periodista, en su afán de lograr clics, ha obviado.