#35 Pero participan, piénsalo
#38 Precisamente la gente pide que no participen, ya les invitaremos algún día cuando sean civilizados.
#38 han prohibido la bandera del betis?
#62 Esa no por favor
#38 ¿Porqué no participa Rusia?
#64 Ni idea
#67 Doble rasero
La UER condena a Rusia y no participará en Eurovisión por la invasión a Ucrania.:
https://www.lavanguardia.com/television/20220225/8084668/uer-condena-rusia-participara-eurovision-invasion-ucrania.html
La UER ha asegurado que están comprometidos a asegurar que Eurovisión siga siendo "un evento apolítico, en el que compiten artistas y cadenas de difusión, no gobiernos”.:
https://www.elconfidencial.com/television/eurovision/2024-04-20/paises-han-pedido-vetar-israel-eurovision-2024_3869947/
10 paises pidieron no participar a Israel, con Rusia si hicieron caso
#69 Para nada, los rusos atacaron a los ucranianos.
La UER hace con su evento lo que cree oportuno, faltaría más.
#70 Israel no atacó a los Palestinos, se mueren de vicio
La UER hace con su evento lo que cree oportuno, y la Comisión Europea de criticar no se deje usar la bandera de la Unión Europea
https://www.eldiario.es/vertele/noticias/eurovision-2024-comision-europea-uer-prohibir-bandera-union-europea-lamentable_1_11361804.html
Ya han pedido explicaciones, Schinas pide explicaciones oficiales a Martin Österdahl
El propio Schinas ha ido más allá. El directivo ha mandado a nivel oficial una carta a Martin Österdahl, supervisor ejecutivo del Festival en la UER.
¿Y ahora qué van a usar como papel higiénico?
#6 Tongazos en eurovision, me pinchas y no sangro 
Activistas de Galicia (España) utilizan arte de guerrilla [EN]
twitter.comActivistas de Galicia (España) utilizan arte de guerrilla para reivindicar las señales: que todo el mundo salga a la calle y siga su ejemplo; no dejes una señal sin modificar.
#21 Coño, que le pregunten al Balfour, deseoso de quitarse a cuantos más judíos de Inglaterra, mejor.
Ya lo comenté por aquí alguna vez:
Una vez le pregunté a un amigo, historiador, que por qué Alemania, Polonia y otros países que tanto odiaban a los judíos, ahora los apoyan incondicionalmente... me dijo: "es que antes, eran judíos en Europa, en cambio ahora son europeos en Oriente Medio... eso ya es otra cosa"
#6 Algunos no sé si es que viven en los mundos de Yupi, se creen que la policía aparece en un chasquido de dedos o es que tienen sangre en vez de horchata.
El tío la estaba liando pardísima, agrediendo físicamente a su mujer y a una niña y verbalmente a toda la sala y alguien, este héroe, lo dejo "tranquilito".
#38 Cuando te estén avasallando e insultando llama a la policía, ya verás el caso que te hacen o en lo que llegan te has llevado la del pulpo y el agresor está a kilómetros de ahí.
Y lo del juez, no creo... No me veo al energúmeno maltrataniñas denunciando....
#43 ¿Tú crees que lo denuncia?
#44 Parece que algunos habéis nacido ayer, eh. Anda si no denuncian los colgaos cuando tienen la oportunidad de rascar pasta. Además, ya se ve en el vídeo que más allá de gritar el tío no sabía hacer mucho, con lo que igual si pilla buen abogado hasta pilla diciendo que no era una pelea, era una paliza.
Por mucho que idealicéis la justicia por medio de sopapos a la hora de la verdad el que menos pierde suele ser el colgao que las arma en primer lugar. Si te da de hostias se sale con la suya, y después cuando lo denuncies ves que no tiene ni oficio ni beneficio, con lo que es como ordeñar una piedra y no cobras; y si le das de hostias te juegas que te denuncie alegando que lo dejaste tocado de por vida y que ya no era muy listo antes, con lo que ahora está casi para minusvalía.
#52 Lo que dices es cierto, pero el que pega al infraser tambien podra alegar enajenacion temporal, y si tiene un buen abogado seguramente se quedara en una pequeña indeminzacion que si pide ayuda a la gente para pagarla con lo que le sobre se podra comprar un piso.
Mas me preocupa que los "primos" del infraser le vayan a hacer una visita ahora que todos los medios de manipulacion con su afan por el morbo hayan sacado su cara en todos lados
#52 "ordeñar una piedra" 
#44 ¿si puede salir ganando? Dos veces.
Hoy dia te entran a casa a robar y te denuncian los ladrones.
#44
Aquí tienes la noticia de la denuncia
https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5243586/0/boxeador-antonio-barrul-denunciado-por-hombre-que-redujo-golpes-un-cine/
#43 meh
#42 ¿Entonces si me agreden ves normal que saque mi escopeta del
maletero y le pegue un tiro en los huevos? Lo digo por el principio de proporcionalidad:
Insulto —> te hostio hasta que no te muevas.
Agresión física—> disparo en un lugar que no te permita tener descendencia.
O quizás mejor lo ignoro y llamo a la policía. Entiendo que si tienes un ego frágil las palabras de un desconocido te puedan hacer daño, pero si eres mínimamente maduro, entenderás que agredir físicamente jamás te va a resultar rentable más allá de masajear tu ego.
#42 Le podía haber pegado hasta controlarlo, pero siguió y se ensañó,
Siendo un profesional del boxeo debería saber controlarse.
Además, es posible que al usar los puños y dedicarse profesionalmente al boxeo, se equipare a que actuó armado.
#189 Define "tener controlado".
#38 El dia que un infraser te amenaze y no tengas a la policia cerca desearas que alguien que no conoces se la juege por ti, a este muchacho lo que hay que hacer es darle una medalla y al infraser meterle en la carcel por golpear a una mujer en el ambito de violencia domestica, por agredir a una menor y por alteracion del orden publico.
#70 Y con ese discurso se siguen vendiendo armas en EEUU como churros. ¿Y si viene alguien a tu casa por la noche o si te intentan atracar en la calle? ¿Cómo te vas a defender? La nueva Beretta 92XI pondrá a los malhechores en su sitio.
Entiendo la satisfacción que da que un gilipollas se lleve unas hostias, pero es que el ensañamiento de este tipo es para hacérselo mirar, y más en un cine lleno de niños.
#165 Es justo lo contrario, si toda la sociedad fuesemos conscientes que con un pequeño paso adelante de cada uno de nosotros esa gentuza no se vendria arriba la delincuencia bajaria muchos enteros
#38 Lamentablemente puede que tengas razón, y este es el mundo que nos ha quedado.
Que si ves que pasa algo en la calle es mejor pasar para no buscarse problemas o si te va el morbo lo grabas en vídeo y para sentirte bien llamas al 112
#29 #34 Siendo realistas ocurre que un indeseable con su actuación de maltrato hacia su propia mujer le ha jodido a toda la sala la película a la que acudió el boxeador con su familia, pero la reacción adecuada hubiese sido salir todo el mundo con su familia a la puerta (por seguridad), llamar a la policía y pedir que les devuelvan el dinero de las entradas o se las cambien por otra sesión/día, ya que les han jodido la película y no han puesto medios para evitarlo.
En un caso así la policía no acudirá inmediatamente, pero hay que intentar que en el cine de alguna manera retengan al maltratador hasta que llegue la policía para hacerle responsable de la pérdida de recaudación y, si la mujer quiere denunciar, de la agresión.
Que tengas licencia para portar un arma de fuego y la lleves encima no justifica que vayas de John Wayne y en la misma situación le metas un tiro a la rodilla al maltratador; no eres ni un juez para impartir justicia ni un agente de la ley para aplicar tanta fuerza en una detención. La gente del mundillo (boxeo/artes marciales) lo tiene bien claro a la hora de resolver conflictos así, más vale darse una carrera que pasar una temporada en la trena.
Para los espectadores el maltratador "se merecería" llevarse un par de hostias por su penosa actuación pero, tal y como está la ley, la respuesta violenta fue totalmente desmedida por parte del boxeador, quien precisamente tiene que tener una especial responsabilidad a la hora de soltar una hostia a nadie fuera de un ring. No hablemos ya de hacer nada de eso delante de tus propios hijos y del resto de niños de la sala; era una película infantil.
#139 Para hacer lo que tú dices hay que montar una asamblea.... No veo realista esos niveles de organización y logística por un energúmeno, se le da de ostias y se le echa de la sala a patadas.
Por cierto, muy mal el cine que no tiene a personal de seguridad para darle de ostias al tío, echarlo a patadas y reventarlo en la puerta de la calle.
Estoy convencido de que el enérgumeno es así porque nunca antes le habían dado de su propia medicina.
#202 Para completar el discurso te ha faltado un "con Franco se vivía mejor": El Constitucional cierra la puerta a las víctimas del franquismo y rechaza el recurso de un torturado por la Policía
Publicado hace 9 días por
cocolisto
a
eldiario.es
Cómo estamos perdiendo las buenas costumbres de "reventar" a la gente, maldito progreso.
#34 El problema es que hay un video y muestra claramente una agresion injustificada de forma cobarde golpeando primero a traición y con bastante ensañamiento (rodillazo incluido en el suelo). Creo que no hacemos un gran favor a la sociedad llamando héroe a un señor profesional del boxeo que hace eso y no es capaz de controlarse por unos gritos de un zumbado (ojo con sus familias delante que es mas grave). Hay que dar ejemplo. Pegar a alguien a posteriori de algo que supuestamente ha hecho no es ejemplo de nada. Lo que haya hecho antes el otro individuo no es justificación, eso se llama venganza. Llamas a la policía, le mantienes lejos de la gente, denuncias y fuera. En el momento de la paliza no era amenaza inminente para nadie. Escudarse en la violencia de género para justificar un impulso un rato despues me resulta absurdo y simplón. Debería caerle un buen paquete al héroe.
#26 El antiguo testamento es Palabra de Dios igual que el nuevo. Y lo mismo de sagrado para los católicos.
Respecto a si "es canon"...
- Oye, que os vayáis del único sitio al que os dijimos que debíais ir mientras os seguimos exterminando
- ¿A dónde vamos?
- Yo qué sé, buscaos la vida, que vamos a utilizar una fuerza extrema contra zonas residenciales
- Pero... ¿eso no es lo que lleváis haciendo desde octubre?
- Ya, pero ahora más todavía, que aún sois muchos y que respireis amenaza a nuestra gran nación elegida por Yahvé
#3 Supongo que esta noticia abrirá todos los telediarios del mundo y rápidamente Baiden llamará a Netanyahu para decirle que no lo haga.
Segurísimo.
Bueno, tal vez.
Bueno, no creo, no.
Ironías aparte, ¿dónde está ese dios que dicen que existe y se supone que es todo amor?
#10 Estaba invocando a ese dios que claramente no existe, que es todo bondad y amor.
Así es también citado en la biblia, que he leído mucho, y que es el texto más contradictorio que existe. Dios aparece como bondadoso, que todo lo perdona, y como vengativo, que todo lo castiga.
Supongo que el corán será igual de contradictorio.
Está claro que el dios bueno ni está ni se le espera en Gaza. Sobretodo porque ni uno ni otro existen.
#16 La Torah no es nada bondadosa. No sé que Antiguo Testamento has leído tú porque los judíos el Nuevo Testamento ni lo leen.
#65 ¿Qué te enrollas ? Ya sé que la Torah es básicamente el Antiguo Testamento y que el dios que aparece ahí no es bondadoso casi nunca.
Si lees mis comentarios, verás que yo invocava al Dios-amor (qué es más del Nuevo) y cuando he dicho "contradictorio" en #_16, me he referido a la Biblia en su conjunto, que es lo que ha mencionado #_10.
#10 I read the Quran many times. If you haven't read it, I recommend you read it. If you have read it, I recommend you read it again.
I encourage you to fully understand what is meant along with the explanation of the verses.
#36 we have already read it:
The Quran contains at least 109 verses in which Muslims are called to kill non-believers in Allah. Some are very graphic, with the explicit order to cut off heads and hands and kill infidels wherever they are hiding. Muslims who do not join the fight are called 'hypocrites' and are warned that Allah will send them to hell if they do not participate in the massacre.
Here is a summary of some verses:
Quran 2:191-193: Kill them where you find them, and expel them from where they have expelled you. Tempt is more serious than killing. Do not fight them near the Sacred Mosque, unless they attack you there. So if they fight against you, kill them: that is the retribution of the infidels. But if they cease, Allah is Forgiving, Merciful. Fight them until they stop inducing you to apostatize and worship Allah. If they cease, let there be no hostilities except against the wicked.
Quran 4:95: The believers who stay at home, without being hindered, are not equal to those who fight for Allah with their property and their people.
Quran 5:51-52: Believers! Do not take Jews and Christians as friends! They are friends of each other. Whoever among you makes friends with them becomes one of them. Allah does not guide the wicked people.
Quran 9:5: When the holy months have passed, kill the associators [Christians for associating Jesus with God] wherever you find them. Capture them! Siege them! Ambush them everywhere!
And so, in this tone it continues for 109 long verses…. As you can see, no matter how many excuses they make and tell us that it is “interpretation”… or a “metaphor”… in 109 paragraphs (or suras) it clarifies in every way what a Muslim has to do to please Allah.
From a theological point of view, or from divinity, that is, from the point of view of a god - Allah -. It is completely absurd to ask the believer to murder in his name, as if the god himself did not have the power to dominate everyone's lives, take them away, cure them or make them sick... If this were so, what could a believer expect from a cruel and vengeful god?... Why would he forgive any "slip" of a believer?... What can the believer trust? …in a fit of god!!
---------------------------
El Corán contiene al menos 109 versos en los que se invoca a los musulmanes a asesinar a los no creyente en Alá. Algunos son muy gráficos, con la orden explicita de cortar cabezas y manos y matar a los infieles dondequiera que estén escondidos. Los musulmanes que no se unen a la lucha son llamados ‘hipócritas’ y se les advierte de que Alá les enviará al infierno si no participan en la masacre.
Aquí tenéis un resumen de algunos versos:
Corán 2:191-193: Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero, si cesan, Alá es indulgente, misericordioso. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos.
Corán 4:95: Los creyentes que se quedan en casa, sin estar impedidos, no son iguales que los que combaten por Alá con su hacienda y sus personas.
Corán 5:51-52: Creyentes! No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.
Corán 9:5: Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores [los cristianos por asociar a Jesús con Dios] dondequiera que les encontréis. Capturadles! Sitiadles! Tendedles emboscadas por todas partes!
Y así, en este tono continúa durante 109 largos versos…. Como se puede ver, por mucha escusa que pongan y que nos digan que es “interpretación” … o una “metafora” … en 109 parrafos (o suras) te aclara de todas las maneras lo tiene que hacer un musulmán para agradar a Alá.
Desde un punto de vista teológico, o de la divinidad, es decir desde el punto de vista de un dios - Alá - . Es completamente absurdo pedir al creyente que asesine en su nombre, como si el propio dios no tuviese poder para dominar las vidas de todos, quitarselas, curarles o enfermales…. si esto fuese así ¿que podría esperar un creyente de un dios cruel y vengativo?… ¿porque iba a perdonar cualquier "desliz" de un creyente?… ¿en que puede confiar el creyente? … en un arrebato de dios!!
#9 Te confundes con el católico, que es el de los judíos maquillado.
Pero el de los judíos es todo mala ostia, venganza, celos y sacrificios..
#20 el antiguo testamento no es canon para los cristianos, el nuevo no lo es para los judios.
https://es.wikipedia.org/wiki/Canon_(ficci%C3%B3n)#:~:text=El%20t%C3%A9rmino%20es%20utilizado%20entonces,el%20autor%2C%20generalmente%20resultando%20una
#26 entonces los 10 mandamientos no son canon para los cristianos. Ok
#26 El antiguo testamente sí es canon para los cristianos.
La única puntualización es que la iglesia católica acepta los libros deuterocanónicos, mientras que las protestantes no.
Más detalles en https://es.wikipedia.org/wiki/Canon_b%C3%ADblico
#20 Pues vale, tú sabrás, que eres más listo.
#9 " ¿dónde está ese dios que dicen que existe y se supone que es todo amor?"
Disfrutando de los sacrificios de sangre hechos en su nombre, el Dios cristiano, el del nuevo testamento, es (al menos en teoría) un dios que predica el amor y el perdón, pero el dios del antiguo testamento, la Torah, etc es un dios sanguinario y vengativo que (en caso de existir) no estaba tan contento desde las cruzadas o la yihad
#9 los judíos solo creen en el viejo testamento.
Y ese Dios bondad pues ...
Si miras para atrás, estatua de sal.
Ah, que te creías mejor que yo, pues te quito tus superpoderes Sansón.
Que por ir a grabar en piedra mis mandamientos tu gente ha creado un vellocino de oro? Castigado a vagar 40 años por el desierto.
Que vas a pescar sin mi permiso? Comido por una ballena del mediterráneo
#22 Sacrifícame a tu hijo, que he hecho una apuesta con el diablo a ver si me obedeces.
#9 Dirán que Israel avisó y que es culpa suya por no largarse.
Que no tengan otro sitio donde ir seguro que no lo mencionan.
Rafá es ademas donde está la única entrada de alimentos a la Franja. Si se marchan hacia el norte solo les queda morir de hambre.
#102 No, el otro, el bueno.
Aquí también hay tres: el bueno, la paloma y el malo.
#108
O sea, que no nos salva ni dios.
#3 Si te cuento que en el telediario matinal de A3 hablan de que Israel está "evacuando a los residentes".
Dan la noticia como si se estuvieran preparando para algún fenómeno meteorológico, como si viniera un huracán y el ejercito estuviera salvándolos en plan ayuda humanitaria.
#3 El traslado ilegal de civiles residentes en territorio ocupado es una violación del Cuarto Convenio de Ginebra y constituye un crimen de guerra... pero parece que aqui nadie va a hacer nada
#57 Sabes lo que hace Israel con el Convenio de Ginebra, no? Pues eso. Otro crimen más de este terrorífico país.
#58 Israel firmó los Convenios de Ginebra el 8 de diciembre de 1949 y los ratificó el 6 de julio de 1951.
Las sanciones estan de camino ... seguro...
#58 Pues básicamente lo mismo que A3.
#57 Biden está listo para invadir La Haya si a alguien se le ocurre hacer algo.
#24 oye, te largas de tu casa que voy a tirar unos pepinazos e igual te cae alguno e. Avisado estas. Si te mato es que eres de Hamas, escudo humano, antisemita o el holocausto me da permiso. Venga hasta luego.
#24 Creo recordar que en otros avisos de evacuación han tiroteado a base de bien a los que se piraban, así que... están bien jodidos hagan lo que hagan.
#24 Pero vamos a ver, que estamos hablando de la ciudad mas pegada a Egipto ¿a donde se van a mover todos los palestinos? Si empezaron a decir que solo iban a atacar la parte norte de Gaza y han estado reventando todo de norte a sur hasta llegar al sur.
Esto es ya matar directamente civiles, que no tienen donde ir ya porque todo lo demás está lleno de francotiradores, que están contra la frontera de Egipto por la que no pueden salir.
En estos dos minutos de Xabier Lapizt hay más calidad periodística que en toda la carrera profesional de Ferreras
threadnavigator.comEn estos dos minutos de Xabier Lapizt hay más calidad periodística que en toda la carrera profesional de Ferreras.
AUDIO: Ferreras participó en la trama contra Sánchez sobre los presuntos negocios de su suegro con la prostitución
diariored.canalred.tvEl periodista de cabecera del PSOE y de Sumar, al que el propio Sánchez le ha concedido importantes entrevistas en el palacio de la Moncloa, estaba en el centro de la trama de las cloacas que se dedicó a escarbar en los negocios de la familia de Begoña Gómez. Después de la carta a la ciudadanía de Sánchez en la cual amenazó con dimitir como presidente del Gobierno debido a la campaña de lo que llamó la máquina del fango y que se compone de una asociación entre policías de las cloacas, jueces prevaricadores y periodistas (…) se ven bajo otra luz
#16 No Casa de Habsburgo, y era el Imperio de la familia Habsburgo, España era una propiedad más de la familia. Hubieran podido vender España si les hubieran ofrecido un buen precio, tal y como la familia Romanov vendió Alasca a EE. UU.
#38 Si, esa "tontería" es la que nos vendieron a todos por aquí.
#39 y si fuera cierta?? Pasaría algo?? No podrías dormir esta noche???
#40 Anda, que eras un troll, nada, buenas tardes.
#41 no, era alguien que quería llevarte la contraria y ver cómo te molesta comprobar que tus prejuicios puedan ser falsos
#43 que chorrada 
Lo más estúpido es que te crees que me afecta que quedes como un ignorante
#49 yo no esperaba menos de alguien que rezuma odio cada vez que lee escrita la palabra España.
Gracias por llamarme ignorante, no esperaba menos de ti
#43 Castilla no pertenecía al SIRG. Castilla era un reino que tenía enormes posesiones en Europa y América. Los territorios del SIRG estaban en Austria y Alemania fundamentalmente. Otra cosa es que el reino de Castilla y el resto de reinos y territorios dominados por Carlos I se vieran implicados en los asuntos del Imperio, pero no formaban parte de él. Con Felipe II ya no se tiene la corona imperial que pasó a un hermanastro del rey el cual dominaba los territorios del Imperio (cada vez menos, pues el Imperio era una institución en decadencia y su poder no iba más allá de los territorios dinásticos).
#38 Y Alemania existe desde algunos siglos después de la muerte de Carlos I de España y V de Alemania
"La Unificación de Alemania concluyó con la proclamación del Imperio alemán (Segundo Reich) el 18 de enero de 1871, con Prusia a la cabeza"
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Alemania
Confundes un accidente geográfico con un país. Existe una Península Escandinava pero no un país Escandinavia.
#48 y un imperio español en el siglo XVI?? Existe para ti o es un "accidente geográfico"???
Lo que me río leyendo el meneame
#51 El lamado Imperio Español no dejaba de ser la pertenencia de un reino, de un rey. El estado "moderno" que conocemos como España se formó en 1812.
#61 como todos los estados son una evolución
#63 y un invento, tanto el actual español como el futuro catalán (si lo hubiere). Con eso no digo que no deban existir.
#51 No era estrictamente español, era el imperio propiedad de la familia real, los Austrias en ese momento. El concepto de nación, como lo entendemos hoy, no se inventa hasta la Revolución Francesa. En el siglo XVI se empleaba la palabra "nación" pero era para la "patria chica" el lugar de nacimiento de alguien.
#29 múltiples ocasiones tampoco, más allá de las Comunidades, hubo pocas veces en que la Corona de Castilla se pusiera encontra de su rey.
#27 La Guerra de Sucesión, por la que la rama Borbón de la familia arrebató España a sus primos Austrias acabo en un intercambio de cromos, (Primer tratado de Utrech y una media docena de tratados posteriores) . Como cualquier pelea familiar por la herencia de un gran cortijo.
"Los Países Bajos católicos (correspondientes aproximadamente a las actuales Bélgica y Luxemburgo), el Reino de Nápoles, Cerdeña y el Ducado de Milán quedaron en manos del ahora ya emperador Carlos VI del Sacro Imperio Romano Germánico, mientras que el Reino de Sicilia pasó al duque de Saboya (aunque en 1718 lo intercambiaría con Carlos VI por la isla de Cerdeña)... ...Menorca y Gibraltar pasaban a la Corona británica —la Monarquía de Francia ya le había cedido en América la isla de Terranova, la Acadia, la isla de San Cristóbal, en las Antillas, y los territorios de la bahía de Hudson—. A eso hay que sumar los privilegios que obtuvo Gran Bretaña en el mercado de esclavos, mediante el derecho de asiento, y el navío de permiso, en las Indias españolas....
...Tratado de Viena... ...Como consecuencia de este último tratado pudieron regresar a España y recuperar sus bienes la nobleza austracista que se había exiliado en Viena, entre los que destacaban el duque de Uceda y los condes de Galve, Cifuentes, Oropesa y Haro..."
Hay mas trapicheos de cromos pero para no alargarme.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_sucesi%C3%B3n_espa%C3%B1ola#El_final_del_conflicto_(1711-1714)
#45 Felipe de Anjou era quien mejores derechos tenía al trono de Madrid, siendo sobrino-nieto de Carlos II. El archiduque Carlos era sobrino segundo del rey Carlos.
Aquí se ve mejor con el cuadro genealógico.
#4 exactamente es eso lo que pasó. Mi gato cuando llegan estas fechas se pone en plan serio porque claro, ve al resto de humanos hacer la declaración de la renta y el sabe que su comida no se desgrava y eso le disgusta.
#35 Es que no le compras la que Su Señoría Felina quiere y le pones las croquetas de marca blanca del mencabrona
#2 Page ni de broma: lo que hay en Andalucía-Extremadura-La Mancha, no es P$oE es un Pepé 2.0 que un electorado catalán, madrileño, canario, balear, valenciano...... No lo acepta.
Lo que sale en esas tres comunidades autónomas se queda en esas tres comunidades autónomas, que se lo digan a Susana Díaz.
#8 Que es lo que "los pesos pesados" del PSOE querían. Con ellos sí que habría pactado Rivera y buena parte del electorado del PSOE hubiese tragado igual.
#10 Sí, pero una cosa son los barones regionales (que Zapatero se cargó a espadazo limpio y Sánchez ha vuelto a hacer lo mismo), que son de toros, procesiones y anticatalanismo y otra cosa es el P$oE estatal que se debe a un electorado urbano, antitaurino, no religioso....
El concordato no lo va a tocar, ahora, tampoco va a poner a un barón de la mitad Sur de la Península en unas generales... Ni lo uno, ni lo otro.
#16 El principal problema que veo para eso es que haya un candidato que no se pliegue a los intereses de ese PSOE. Y Sánchez les salió rana, no porque piense diferente, sino porque no quería pagar el pato. Tras la patada que le dieron por no abstenerse para que gobernase el PP, totalmente lógico que quisiese gobernar si le daban los votos, a la siguiente investidura volvió a pedir por activa y pasiva que PP se abstuviese o que Rivera entrase en el gobierno para "poder dormir tranquilo".
Y, aún siendo ese candidato "diferente", sigue con Robles y Marlaska como ministros.
#20 Sí, Robles y Marlaska son de esos pesoeros que si estuviesen en el Pepé no desentonarían en absoluto. Lo mismo que Bono.
Pero insisto, a Page no lo ponen en unas generales porque en Cataluña, entre otros lugares, no lo aceptan.
Lo de Page es más una matraca de los medios y un "wishful thinking" derechoso que otra cosa.
#23 Como en 2016, me parece que el PSOE tiene otras prioridades, igual prefieren ""recuperar la normalidad" antes que gobernar. No les importó nada dar un "golpe en Ferraz" para permitir gobernar a un PP que, en aquel momento, ya estaba siendo señalado por la corrupción. Les daban los números para gobernar, como se vio en la moción de censura y, aún así, juzgaron más importante dejar gobernar al PP.
#25 Puffff, ha llovido desde 2016, el escenario es otro, pero bueno, si pusieron a Rubalcaba que aquello resultó surrealista, podrían poner a Page.
Pero insisto en que ni de broma lo veo, repito que me suena más a "wishful thinking-matraca mediática" que a realidad ¿Tú no lo ves así?, ¡Pues perfecto!
#25 Y después casi se los come Podemos. Si hubiera habido Sorpasso nos habríamos comido en España un Syriza con alineación de fuerzas conservadoras internas y externas contra la más mínima reforma de izquierdas. Y mira que siempre he votado a la izquierda del PSOE y lo seguiré haciendo, pero pensar que los acontecimientos se hubieran desarrollado de otra manera es de hacerse trampas al solitario.
El PSOE creo que aprendió que si abandona demasiado la senda de la izquierda, su electorado puede que ya no trague más.
#20 la única diferencia entre el PP y el PSOE es que el PSOE tiene que gobernar con la izquierda, ya sea nacional o independentista y sino escuchad a Ibarra, a Page, a felipe González o a guerra, ahora zapatero es muy de izquierdas pero Zapatero nos metió un hachazo a la social democracia que ríete tú de Rajoy
#47 ¿y qué hachazo fue ese?
#54 no sabe no contesta
#54 La reforma del 135. Bajo ese paraguas todavía se habla de austeridad, se incide en la pérdida de poder adquisitivo para las masas que no ven florecer de mejor manera lo que se hace con sus impuestos en forma de servicios y se garantizan los beneficios de las grandes empresas europeas, incluida la gran Banca.
#47 "el PSOE tiene que gobernar con la izquierda"
¿Tu has visto sus socios en la investidura?
#20 Y con ministros de economía tecnócratas nombrados por Bruselas, que no se te olvide.
#10 Rivera no habría pactado con ninguno, el no quería ser vicepresidente de nadie, el quería ser líder de la oposición contra quien fuera, porque ese es el camino para llegar a presidente algún día. Se creyó las encuestas manipuladas y el coro de pelotas que se montó.
#105 Se creyó que un partido sin bases, únicamente con la fuerza de los medios puede sobrevivir por sí solo... y en cuanto se fueron los medios se fue el partido a tomar por saco.
#8 Lo que siempre ha sido el PSOE.
#42 Y en Baleares... 
#8 que lo hagan a ver donde acaban. O crees que el PSOE estaría ahi si hubieran elegido a Susana en vez de a Mr Handsome?
#1 Mucho me temo que "espabilar" para el PSOE significa que el próximo candidato sea Page o alguno similar.
#2 Page ni de broma: lo que hay en Andalucía-Extremadura-La Mancha, no es P$oE es un Pepé 2.0 que un electorado catalán, madrileño, canario, balear, valenciano...... No lo acepta.
Lo que sale en esas tres comunidades autónomas se queda en esas tres comunidades autónomas, que se lo digan a Susana Díaz.
#8 Que es lo que "los pesos pesados" del PSOE querían. Con ellos sí que habría pactado Rivera y buena parte del electorado del PSOE hubiese tragado igual.
#10 Sí, pero una cosa son los barones regionales (que Zapatero se cargó a espadazo limpio y Sánchez ha vuelto a hacer lo mismo), que son de toros, procesiones y anticatalanismo y otra cosa es el P$oE estatal que se debe a un electorado urbano, antitaurino, no religioso....
El concordato no lo va a tocar, ahora, tampoco va a poner a un barón de la mitad Sur de la Península en unas generales... Ni lo uno, ni lo otro.
#16 El principal problema que veo para eso es que haya un candidato que no se pliegue a los intereses de ese PSOE. Y Sánchez les salió rana, no porque piense diferente, sino porque no quería pagar el pato. Tras la patada que le dieron por no abstenerse para que gobernase el PP, totalmente lógico que quisiese gobernar si le daban los votos, a la siguiente investidura volvió a pedir por activa y pasiva que PP se abstuviese o que Rivera entrase en el gobierno para "poder dormir tranquilo".
Y, aún siendo ese candidato "diferente", sigue con Robles y Marlaska como ministros.
#20 Sí, Robles y Marlaska son de esos pesoeros que si estuviesen en el Pepé no desentonarían en absoluto. Lo mismo que Bono.
Pero insisto, a Page no lo ponen en unas generales porque en Cataluña, entre otros lugares, no lo aceptan.
Lo de Page es más una matraca de los medios y un "wishful thinking" derechoso que otra cosa.
#23 Como en 2016, me parece que el PSOE tiene otras prioridades, igual prefieren ""recuperar la normalidad" antes que gobernar. No les importó nada dar un "golpe en Ferraz" para permitir gobernar a un PP que, en aquel momento, ya estaba siendo señalado por la corrupción. Les daban los números para gobernar, como se vio en la moción de censura y, aún así, juzgaron más importante dejar gobernar al PP.
#20 la única diferencia entre el PP y el PSOE es que el PSOE tiene que gobernar con la izquierda, ya sea nacional o independentista y sino escuchad a Ibarra, a Page, a felipe González o a guerra, ahora zapatero es muy de izquierdas pero Zapatero nos metió un hachazo a la social democracia que ríete tú de Rajoy
#47 ¿y qué hachazo fue ese?
#47 "el PSOE tiene que gobernar con la izquierda"
¿Tu has visto sus socios en la investidura?
#20 Y con ministros de economía tecnócratas nombrados por Bruselas, que no se te olvide.
#10 Rivera no habría pactado con ninguno, el no quería ser vicepresidente de nadie, el quería ser líder de la oposición contra quien fuera, porque ese es el camino para llegar a presidente algún día. Se creyó las encuestas manipuladas y el coro de pelotas que se montó.
#105 Se creyó que un partido sin bases, únicamente con la fuerza de los medios puede sobrevivir por sí solo... y en cuanto se fueron los medios se fue el partido a tomar por saco.
#8 Lo que siempre ha sido el PSOE.
#42 Y en Baleares...
#8 que lo hagan a ver donde acaban. O crees que el PSOE estaría ahi si hubieran elegido a Susana en vez de a Mr Handsome?
Grandes empresarios y gestores. Coge el dinero y corre !!!
#8 Jajajajajajajajaaa, a ver si adivino. Hace unos meses se lo recomendaba a tu cuñado porque las compañías clásicas eran muy malas. Menéame sigue igual que hace 10 años.
#31 Vaya, otro listo de los de Meneame. Pues mira, parecían una cooperativa de socios con un ideal de vender energía verde cuando en realidad era una panda de ladrones. A mí, después de casi dos años con ellos me cambiaron de tarifa después de enviar un mail igual que los que mandan de publicidad, dónde decía que tú silencio era admitir que aprobadas el cambio, duplicando el precio, puedo seguir contando la historia, pero ni tu actitud ni la mierda de compañía que son me animan a hacerlo, jajajajajajajajajajajajaja
#2 es el mercado amigos, todos los empresarios que quiebran estás empresas se van con su bonus y finiquito de X millones. Por grandes gestores
EEUU desembarcó en una isla vacía durante la Segunda Guerra Mundial. En nueve días tuvo más de 300 bajas
xataka.comLa complejidad de las guerras y los conflictos militares también ha resultado en innumerables sacrificios humanos de difícil explicación. En el marco de la Segunda Guerra Mundial, pocas misiones fueron tan rocambolescas como el intento de toma de las fuerzas aliadas de una isla donde no había absolutamente nadie. Esta es la historia del surrealismo belicista en su máximo esplendor: la toma de una isla fantasma, y aún así se dieron más de 300 bajas entre muertes y heridos.
#4 la última guerra que ganaron los gringos, fue la de secesión.
#20 bueno, en Cuba nos dieron lo nuestro.
#21 y volvimos silbando
#21 se termino la esclavitud en cuba
#26
Claro, claro.
#64 en filipinas no tenian esclavitud
#21 En cuba entraron cuando los independentistas llevaban años luchando y las arcas de la corona española estaban tiritando.
En cuba realmente lo que hicieron los americanos fue robarles la victoria a los cubanos
#12 Están acostumbrados a operaciones quirúrgicas como cuando masacraron a miles que huían por la autopista de la muerte
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Autopista_de_la_muerte
#10 El ejercito iraqui era mas fuerte numericamente que el ucraniano....pero el dominio del aire era de USA/coalicion lo que daba opcion a ir barriendo posiciones enemigas y abriendo paso a las tropas de tierra rapidamente y sin peligro.
Luego ya lo de dominar el territorio enemigo conquistado donde el dominio aereo era irrelevante ya si tal...
En Ucrania el dominio aereo, dentro de un limite, es ruso. Y los rusos, a priori, no van a conquistar territorio hostil donde tenga a la poblacion en contra.
Afganistan e Irak se parecen a la guerra de Ucrania como un huevo a una castaña.
#15 Hubiese estado interesante ver la flota americana respondiendo a un ataque multitudinario de drones por mar y aire.
#15 claro que existian los drones entonces, pero no eran lo mismo que los de ahora.
https://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%BApolev_Tu-141
#12 Están acostumbrados a operaciones quirúrgicas como cuando masacraron a miles que huían por la autopista de la muerte
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Autopista_de_la_muerte
#10 #12 Atacar ciudades es un suicido, asediarlas es la tactica a seguir. Intentar mantener un terreno donde no se es bienvenido tampoco es que sea precisamente buena idea, mantener un cruce de caminos no es precisamente de lumbreras y dejar a un enemigo sin salida solo sirve para que luche con mas fuerza ... no es que lo diga yo, es que lo dice el milenario arte de la guerra.
Hay que tener una cosa clara, esto por mucho que nos pese no es la frase de un videojuego; la guerra, la guerra nunca cambia.
#36 y dejar a un enemigo sin salida solo sirve para que luche con mas fuerza
Hasta que tiene que empezar a comer ratas y las fuerzas le flaquean
#44 Correcto. La argumentacion completa incluye la explicacion sobre como dejar una salida al enemigo para que se rinda, bloquear cualquier posibilidad para alargar la guerra o sacar un esfuerzo de unos soldados agotados, dependiendo de tus intereses.
#36 El videojuego toma la frase de Clausewitz, que algo sabía "De la Guerra".
https://es.m.wikipedia.org/wiki/De_la_guerra
#12 De eso va la guerra de guerrillas, que en la tele se llaman talibanes, o insurgentes, o el ISIS siempre, o terroristas......
En Ucrania es, casi desde el principio, el único que tiene aviones es Rusia.
Cuando usan en Ucrania las tácticas de guerrillas aquí las venden como el fin de la guerra. Tipo "400" tipos cruzan la frontera y conquistarán Rusia entera".
#52 Cada vez que los rusos enseñan el pasaporte norteamericano, francés, alemán del muerto resulta que estaba de permiso o vacaciones. Claaaaaro.
Los sionistas inventaron un nuevo crimen de guerra en Gaza: los cementerios de ambulancias
threadreaderapp.comNo solo bombardearon el hospital Al-Amal, en Khan Yunis, asesinando a pacientes y médicos, después destruyeron todas las ambulancias y las intentaron enterrar para ocultar sus crimenes
#34 ya, también es absurdo que Israel pertenezca a Eurovisión o a la UEFA, cuando no son Europa