#46 Siento matizar tu observación, pero los hechos son que los rusos tiraron la máquina USA. Con lo cual dejaron claro que ese derecho que dices está en el aire, utilizando una técnica muy habitual en los ejércitos de EEUU e Israel: los hechos consumados.
Un derecho que no se puede ejercer... ¿es un derecho? ¿quién legitima ese derecho?
#56 ¿Sí? ¿Y eso no choca con lo que comentabas antes del respeto al derecho internacional? Es que a lo mejor lo del derecho, la legalidad internacional, y todas esas cosas, dan un poco igual cuando la gente se está mandando pepinos.
No me parece que USA y la OTAN sean especialmente contenidos o responsables, como dices. De hecho son la maquinaria bélica de destrucción más grande de la historia de la Humanidad.
#59 No eres tú el que dices que el derecho internacional no sirve para nada? Sino los hechos consumados.... Aclarate colega...
Con Rusia, te aseguro que USA y la OTAN están siendo muy responsables, porque el nivel de cabreo de occidente con estos terroristas, es bastante monumental y transversal...
Si, la OTAN es la alizanza militar más importante de a historia de la humanidad, gracias a dios...
#61 USA y OTAN no es OCCIDENTE, esa es una interpretación interesada. Precisamente le interesa a EEUU y la OTAN para dividir el mundo en dos bandos: o vas conmigo o vas contra mí. Muy pacifista, muy buenrollista. Pregúntales a cualquiera de los BRICS qué piensan del ridículo europeo.
Mira los últimos conflictos bélicos en el mundo y dime que la OTAN mola. Porque hay que tener pocos escrúpulos.
La OTAN no es el sheriff del mundo como pensáis algunos. Es el mecanismo de control del Imperio
#65 O eres propagandista ruso o ignorante. La OTAN no participó en ningun conflito en los últimos 40 años. Sólo en la guerra de Yugoslavia para proteger a los albano-cosovares de las matanzas que sufian por parte de los servios, Y fue una interverncion muy tardia. En la pelicula Quo Vadis Aida lo tienes explicado. Y luego en lo de Libia. Para de contar.
Iraq fue una cosa de la administración Bush, nada que ver con la OTAN.
#71 Me vas a perdonar, pero insultando lo único que vas a conseguir es caer más bajo. Yo no necesito apelar ni a tu ignorancia, que es palpable, ni a tu vergonzoso y servil servicio a la propaganda que recibes. Jesús bendito, ni Serbia sabes escribir. Date una vuelta por la zona, vive allá algún año, como hice yo, y luego, cuando tengas un poco de mundo hablamos.
Que tienes más visión en túnel que un alcohólico recalcitrante
#61 Si fuera gracias a dios ya estaríamos en guerra, a los dioses les encanta sacrificar humanos de la forma más salvaje
#66
Además de que te faltan tildes en tu comentario, también observo cierta ausencia de lógica y rigor en lo que escribes.
De modo que finalizo aquí la "conversación".
Buenas noches.
#66
No me olvido de que hay fanboys de la OTAN en Menéame.
#56 Ya Les gustaría y de paso media Europa y que los chinos miren para otro lado, pero esto no va a pasar por que saben que a ellos también les tocaría su parte
#56 Ciertamente no seria el primer pais que arrasan y expolian por que les sale de los cojones sin que nadie se lo eche en cara a los "defensores de la libertad". La diferencia es que Rusia puede morder
#125 Propaganda es lo que sueltas con cada mensaje, troll de pacotilla
#56 Eso no es un derecho.
#130 Tampoco.
#42 Verás, como te decía, la cosa es más compleja. La regulación del tráfico aéreo implica que todos los vehículos tienen que estar identificados en tiempo real, hay unos sistemas de transpondedores, que son los que dicen los rusos que estaban apagados . En el momento en que el dron está viajando de incógnito, esa apelación a los derechos de vuelo sobre aguas internacionales queda en agua de borrajas, ya que no cumple las normas que le permiten utilizar ese espacio.
Yo sería prudente antes de hacer alguna declaración definitiva.
https://es.wikipedia.org/wiki/Transpondedor_(aeron%C3%A1utica)
#49 Pero que cojones! los aviones rusos se pasean por todo el Atlántico Norte con los transpondedores apagados!
Está claro, a partir de este suceso aviones al suelo!
Tu has leído lo que dice Rusia de derribar aviones en aguas internacionales. Te lo copió porque te haces el loco.
Rusia afirma que un ataque a un avión ruso en espacio neutral sería una declaración de guerra
#49 Eso no da derecho a derribarlo.
#152 Los que se meten en el espacio aéreo ajeno sí tienen derecho a tirarlos, hay varias noticias acerca de esto, si buscas. Estén identificados o no. Y si están dirigiéndose a una zona en guerra con los transponedores apagados, aunque no estén todavía en la zona en conflicto, ya ves que lo normal es que los tiren, como es este caso. Son las leyes de la guerra. Y nadie va a decir lo contrario. Excepto aquellos a los que pillaron con el culo al aire.
Es decir, te pillan un avión espía oculto, incumpliendo las normas de gestión del espacio aéreo internacional, demuestran que es súperfacil de detectar y de tirar, y la respuesta es llorar mucho. Typical EEUU
Insisto: Avión espía, viajando en modo oculto y con los traspondedores apagados, viajando directo hacia un país en plena guerra de ocupación. Donde de hecho ya estaba, estaba encima de Crimea. Crimea la ocuparon los rusos, así que el control del tráfico aéreo lo ejercen ellos. La coña sería que no lo tirasen
#131 ¿El derecho en un país ocupado quién lo ejerce? Pues con sus fronteras, terrestres y aéreas, igualito
@admin tengo como una docena de comentarios injustos de un tal thorin, este tipo de actividades no las perseguís?
#157 Estaba en espacio aéreo internacional, Rusia no es quien para tirarlo por no tener del transponder, no es espacio aéreo ruso, no da derecho a nada, no llevaba armas, no suponía ninguna amenaza por eso no le tiraron un misil sino que lo derribaron con maniobras agresivas para "fingir" que se había caído solo, pero la grabación es muy clara. El dron calló también en aguas internacionales.
#160 No creo que nadie tenga la menor duda de que lo tiraron a propósito. Dejaron a EEUU con el culo al aire y demostraron que sus drones son fáciles de tirar. Sí, dirigir un arma de guerra enemiga a una zona de guerra mediante maniobras de ocultación tiene eso: que te la tiran. Hey, pero seguro que EEUU puede poner una reclamación en el TPI. Ah! que no lo reconoce.
Aprende a escribir las conjugaciones del verbo caer, por cierto, esa cagada es gorda gorda.
Por cierto,@admin, estáis de vacaciones? ¿O puede venir un usuario cabreado y venado y votar negativo cientos de comentarios sin que lo penalicéis? Sí, va por el de nombre de enano. Y actitud, también de enano.
¿No hay normas?
#162 ¿EEUU con el culo al aire?, aquí quien queda bien retratado es el gobierno Ruso al publicar los EEUU el video del incidencte han quedado patentes sus mentiras. Estas fueron las declaraciones iniciales:
"El Ministerio de Defensa de Rusia, por su parte, aseguró que sus cazas no entraron en contacto con el dron estadounidense. Según la versión rusa, el dron de EEUU perdió el control, con la consiguiente pérdida de altitud y finalmente chocó contra el agua, pero puntualiza que fue como resultado de una maniobra brusca."
PD: El Mig salió tocado también y haciendo esas cosas se pueden caer, es muy poco profesional el piloto se la jugo, pudiendo haber salido mal parado sin necesidad.
Mientes cuando dices que yo he votado negativo a cientos de comentarios, das mucha vergüenza ajena.
#163 No sabes de que hablas, y acusas de mentir. Qué penita Tú no tienes nombre de enano, ¿verdad? No hablo de tí, no te creas tan importante: si quieres ver de quién hablo mira quién me vota por sistema. A ver si a base de tropezarte, vas a ser tú quien quede en evidencia.
OH! jamás hubiese esperado que los rusos contasen una película
#36 ¿Y Rusia no tiene derecho a tirar un dron enemigo que le está espiando? ¿Cómo va el tema en derecho internacional? porque creo que el tema es más complejo que lo que pintas
#42 Verás, como te decía, la cosa es más compleja. La regulación del tráfico aéreo implica que todos los vehículos tienen que estar identificados en tiempo real, hay unos sistemas de transpondedores, que son los que dicen los rusos que estaban apagados . En el momento en que el dron está viajando de incógnito, esa apelación a los derechos de vuelo sobre aguas internacionales queda en agua de borrajas, ya que no cumple las normas que le permiten utilizar ese espacio.
Yo sería prudente antes de hacer alguna declaración definitiva.
https://es.wikipedia.org/wiki/Transpondedor_(aeron%C3%A1utica)
#49 Pero que cojones! los aviones rusos se pasean por todo el Atlántico Norte con los transpondedores apagados!
Está claro, a partir de este suceso aviones al suelo!
Tu has leído lo que dice Rusia de derribar aviones en aguas internacionales. Te lo copió porque te haces el loco.
Rusia afirma que un ataque a un avión ruso en espacio neutral sería una declaración de guerra
#49 Eso no da derecho a derribarlo.
#152 Los que se meten en el espacio aéreo ajeno sí tienen derecho a tirarlos, hay varias noticias acerca de esto, si buscas. Estén identificados o no. Y si están dirigiéndose a una zona en guerra con los transponedores apagados, aunque no estén todavía en la zona en conflicto, ya ves que lo normal es que los tiren, como es este caso. Son las leyes de la guerra. Y nadie va a decir lo contrario. Excepto aquellos a los que pillaron con el culo al aire.
Es decir, te pillan un avión espía oculto, incumpliendo las normas de gestión del espacio aéreo internacional, demuestran que es súperfacil de detectar y de tirar, y la respuesta es llorar mucho. Typical EEUU
Insisto: Avión espía, viajando en modo oculto y con los traspondedores apagados, viajando directo hacia un país en plena guerra de ocupación. Donde de hecho ya estaba, estaba encima de Crimea. Crimea la ocuparon los rusos, así que el control del tráfico aéreo lo ejercen ellos. La coña sería que no lo tirasen
#131 ¿El derecho en un país ocupado quién lo ejerce? Pues con sus fronteras, terrestres y aéreas, igualito
@admin tengo como una docena de comentarios injustos de un tal thorin, este tipo de actividades no las perseguís?
#157 Estaba en espacio aéreo internacional, Rusia no es quien para tirarlo por no tener del transponder, no es espacio aéreo ruso, no da derecho a nada, no llevaba armas, no suponía ninguna amenaza por eso no le tiraron un misil sino que lo derribaron con maniobras agresivas para "fingir" que se había caído solo, pero la grabación es muy clara. El dron calló también en aguas internacionales.
#160 No creo que nadie tenga la menor duda de que lo tiraron a propósito. Dejaron a EEUU con el culo al aire y demostraron que sus drones son fáciles de tirar. Sí, dirigir un arma de guerra enemiga a una zona de guerra mediante maniobras de ocultación tiene eso: que te la tiran. Hey, pero seguro que EEUU puede poner una reclamación en el TPI. Ah! que no lo reconoce.
Aprende a escribir las conjugaciones del verbo caer, por cierto, esa cagada es gorda gorda.
Por cierto,@admin, estáis de vacaciones? ¿O puede venir un usuario cabreado y venado y votar negativo cientos de comentarios sin que lo penalicéis? Sí, va por el de nombre de enano. Y actitud, también de enano.
¿No hay normas?
#66
Además de que te faltan tildes en tu comentario, también observo cierta ausencia de lógica y rigor en lo que escribes.
De modo que finalizo aquí la "conversación".
Buenas noches.
#66
No me olvido de que hay fanboys de la OTAN en Menéame.
#40 Puede USA atacar a los submarinos nucleares rusos en aguas internacionales frente a sus costas?
#40 De repente el derecho internacional es difuso y no se sabe si se puede atacar a una aeronave en aguas internacionales, ¿no?
¿Por qué no dejas de hacer el ridículo? EEUU puede moverse por territorio internacional, igual que puede Rusia, y no, no tienen derecho a atacarles. El propio representante ruso de esta noticia está diciendo que atacar un avión ruso en aguas internacionales sería una declaración de guerra. Hazle caso a él, que es de los tuyos y te lo está diciendo.
#40 No, en aguas internacionales no puede. Igual que tú no puedes matar a alguien que mire por la ventana de tu casa desde la calle solo porque creas que planea robarte.
#72 ¿Y si es un misil lo que vuela en aguas internacionales? ¿tampoco lo puedes tirar? ¿Y si es un objeto espía que no cumple las normas de vuelo sobre aguas internacionales? Porque parece que esa es la razón que da Rusia. Sin entrar a valorar la fiabilidad de la información rusa, sería absurdo que un dron espía de la OTAN estuviese informando a los controladores aéreos de su presencia y situación.
#40 Rusia no tiene derecho a derribar un avión en aguas internacionales.
¿Cuando vuelva a aparecer un avión militar ruso frente a las costas de Bilbao se puede derribar?
#143 Pues hasta ahora ningún estado derribaba aviones porque se pasearan por las costas, y es un juego muy habitual entre naciones.
#33 ¿Los hechos cuáles dices que son? ¿Y la propaganda? Ya me estás liando. Si es que cuando no tienes algo concreto y claro que decir, igual das vueltas
#46 Siento matizar tu observación, pero los hechos son que los rusos tiraron la máquina USA. Con lo cual dejaron claro que ese derecho que dices está en el aire, utilizando una técnica muy habitual en los ejércitos de EEUU e Israel: los hechos consumados.
Un derecho que no se puede ejercer... ¿es un derecho? ¿quién legitima ese derecho?
#56 ¿Sí? ¿Y eso no choca con lo que comentabas antes del respeto al derecho internacional? Es que a lo mejor lo del derecho, la legalidad internacional, y todas esas cosas, dan un poco igual cuando la gente se está mandando pepinos.
No me parece que USA y la OTAN sean especialmente contenidos o responsables, como dices. De hecho son la maquinaria bélica de destrucción más grande de la historia de la Humanidad.
#59 No eres tú el que dices que el derecho internacional no sirve para nada? Sino los hechos consumados.... Aclarate colega...
Con Rusia, te aseguro que USA y la OTAN están siendo muy responsables, porque el nivel de cabreo de occidente con estos terroristas, es bastante monumental y transversal...
Si, la OTAN es la alizanza militar más importante de a historia de la humanidad, gracias a dios...
#61 USA y OTAN no es OCCIDENTE, esa es una interpretación interesada. Precisamente le interesa a EEUU y la OTAN para dividir el mundo en dos bandos: o vas conmigo o vas contra mí. Muy pacifista, muy buenrollista. Pregúntales a cualquiera de los BRICS qué piensan del ridículo europeo.
Mira los últimos conflictos bélicos en el mundo y dime que la OTAN mola. Porque hay que tener pocos escrúpulos.
La OTAN no es el sheriff del mundo como pensáis algunos. Es el mecanismo de control del Imperio
#61 Si fuera gracias a dios ya estaríamos en guerra, a los dioses les encanta sacrificar humanos de la forma más salvaje
#66
Además de que te faltan tildes en tu comentario, también observo cierta ausencia de lógica y rigor en lo que escribes.
De modo que finalizo aquí la "conversación".
Buenas noches.
#66
No me olvido de que hay fanboys de la OTAN en Menéame.
#56 Ya Les gustaría y de paso media Europa y que los chinos miren para otro lado, pero esto no va a pasar por que saben que a ellos también les tocaría su parte
#56 Ciertamente no seria el primer pais que arrasan y expolian por que les sale de los cojones sin que nadie se lo eche en cara a los "defensores de la libertad". La diferencia es que Rusia puede morder
#125 Propaganda es lo que sueltas con cada mensaje, troll de pacotilla
#56 Eso no es un derecho.
#130 Tampoco.
#46 Los echos son que se Han quedado sin su cacharro y no van a hacer nada por que nada pueden hacer, como los rusos y los alemanes se quedaron sin su gaseoducto y en estas andamos
#89 Pueden mandar unos aviones tripulados y ver si los rusos siguen igual de valientes.
También la próxima vez que los aviones rusos se paseen por Europa, pues se puede jugar a echarle combustible encima, verás que risas.
#113 Que si, que pueden hacer muchas cosas, vamos a seguir esperando pero ya te digo yo que quien más tiene que perder es el que mas tiene
#31 Vale, sigue viendo la peli, ciao
#42 Verás, como te decía, la cosa es más compleja. La regulación del tráfico aéreo implica que todos los vehículos tienen que estar identificados en tiempo real, hay unos sistemas de transpondedores, que son los que dicen los rusos que estaban apagados . En el momento en que el dron está viajando de incógnito, esa apelación a los derechos de vuelo sobre aguas internacionales queda en agua de borrajas, ya que no cumple las normas que le permiten utilizar ese espacio.
Yo sería prudente antes de hacer alguna declaración definitiva.
https://es.wikipedia.org/wiki/Transpondedor_(aeron%C3%A1utica)
#49 Pero que cojones! los aviones rusos se pasean por todo el Atlántico Norte con los transpondedores apagados!
Está claro, a partir de este suceso aviones al suelo!
Tu has leído lo que dice Rusia de derribar aviones en aguas internacionales. Te lo copió porque te haces el loco.
Rusia afirma que un ataque a un avión ruso en espacio neutral sería una declaración de guerra
#49 Eso no da derecho a derribarlo.
#152 Los que se meten en el espacio aéreo ajeno sí tienen derecho a tirarlos, hay varias noticias acerca de esto, si buscas. Estén identificados o no. Y si están dirigiéndose a una zona en guerra con los transponedores apagados, aunque no estén todavía en la zona en conflicto, ya ves que lo normal es que los tiren, como es este caso. Son las leyes de la guerra. Y nadie va a decir lo contrario. Excepto aquellos a los que pillaron con el culo al aire.
Es decir, te pillan un avión espía oculto, incumpliendo las normas de gestión del espacio aéreo internacional, demuestran que es súperfacil de detectar y de tirar, y la respuesta es llorar mucho. Typical EEUU
Insisto: Avión espía, viajando en modo oculto y con los traspondedores apagados, viajando directo hacia un país en plena guerra de ocupación. Donde de hecho ya estaba, estaba encima de Crimea. Crimea la ocuparon los rusos, así que el control del tráfico aéreo lo ejercen ellos. La coña sería que no lo tirasen
#131 ¿El derecho en un país ocupado quién lo ejerce? Pues con sus fronteras, terrestres y aéreas, igualito
@admin tengo como una docena de comentarios injustos de un tal thorin, este tipo de actividades no las perseguís?
#66
Además de que te faltan tildes en tu comentario, también observo cierta ausencia de lógica y rigor en lo que escribes.
De modo que finalizo aquí la "conversación".
Buenas noches.
#66
No me olvido de que hay fanboys de la OTAN en Menéame.
#40 Puede USA atacar a los submarinos nucleares rusos en aguas internacionales frente a sus costas?
#40 De repente el derecho internacional es difuso y no se sabe si se puede atacar a una aeronave en aguas internacionales, ¿no?
¿Por qué no dejas de hacer el ridículo? EEUU puede moverse por territorio internacional, igual que puede Rusia, y no, no tienen derecho a atacarles. El propio representante ruso de esta noticia está diciendo que atacar un avión ruso en aguas internacionales sería una declaración de guerra. Hazle caso a él, que es de los tuyos y te lo está diciendo.
#40 No, en aguas internacionales no puede. Igual que tú no puedes matar a alguien que mire por la ventana de tu casa desde la calle solo porque creas que planea robarte.
#72 ¿Y si es un misil lo que vuela en aguas internacionales? ¿tampoco lo puedes tirar? ¿Y si es un objeto espía que no cumple las normas de vuelo sobre aguas internacionales? Porque parece que esa es la razón que da Rusia. Sin entrar a valorar la fiabilidad de la información rusa, sería absurdo que un dron espía de la OTAN estuviese informando a los controladores aéreos de su presencia y situación.
#40 Rusia no tiene derecho a derribar un avión en aguas internacionales.
¿Cuando vuelva a aparecer un avión militar ruso frente a las costas de Bilbao se puede derribar?
#143 Pues hasta ahora ningún estado derribaba aviones porque se pasearan por las costas, y es un juego muy habitual entre naciones.
#22 ¿Sí? ¿Eso lo dices tú?
#46 Siento matizar tu observación, pero los hechos son que los rusos tiraron la máquina USA. Con lo cual dejaron claro que ese derecho que dices está en el aire, utilizando una técnica muy habitual en los ejércitos de EEUU e Israel: los hechos consumados.
Un derecho que no se puede ejercer... ¿es un derecho? ¿quién legitima ese derecho?
#56 ¿Sí? ¿Y eso no choca con lo que comentabas antes del respeto al derecho internacional? Es que a lo mejor lo del derecho, la legalidad internacional, y todas esas cosas, dan un poco igual cuando la gente se está mandando pepinos.
No me parece que USA y la OTAN sean especialmente contenidos o responsables, como dices. De hecho son la maquinaria bélica de destrucción más grande de la historia de la Humanidad.
#56 Ya Les gustaría y de paso media Europa y que los chinos miren para otro lado, pero esto no va a pasar por que saben que a ellos también les tocaría su parte
#56 Ciertamente no seria el primer pais que arrasan y expolian por que les sale de los cojones sin que nadie se lo eche en cara a los "defensores de la libertad". La diferencia es que Rusia puede morder
#56 Eso no es un derecho.
#46 Los echos son que se Han quedado sin su cacharro y no van a hacer nada por que nada pueden hacer, como los rusos y los alemanes se quedaron sin su gaseoducto y en estas andamos
#89 Pueden mandar unos aviones tripulados y ver si los rusos siguen igual de valientes.
También la próxima vez que los aviones rusos se paseen por Europa, pues se puede jugar a echarle combustible encima, verás que risas.
#113 Que si, que pueden hacer muchas cosas, vamos a seguir esperando pero ya te digo yo que quien más tiene que perder es el que mas tiene
#24 ¿Cuál dices que es la película? ¿estás viendo la tele o razonando algo conmigo?
#16 Hay un precedente: un dron espía no identificado en zona de guerra, va al agua igual que un "globo chino"
#46 Siento matizar tu observación, pero los hechos son que los rusos tiraron la máquina USA. Con lo cual dejaron claro que ese derecho que dices está en el aire, utilizando una técnica muy habitual en los ejércitos de EEUU e Israel: los hechos consumados.
Un derecho que no se puede ejercer... ¿es un derecho? ¿quién legitima ese derecho?
#46 Los echos son que se Han quedado sin su cacharro y no van a hacer nada por que nada pueden hacer, como los rusos y los alemanes se quedaron sin su gaseoducto y en estas andamos
#22 Derecho internacional? El que tengo aquí colgado.
#12 Las aguas internacionales del Mar Negro, que se ve que son de EEUU 
. Y de camino al territorio ocupado por los rusos. Si está claro, qué malos los rusos, que matan drones desarmados.
#17 Puedes montarte las películas que quieras, incluso una saga entera.
Pero la realidad es la que es.
#27 Para poder razonar contigo, primero tendrías que tener la capacidad de hacerlo.
Y dado los comentarios que pones, o no la tienes, o te gusta la murga.
#42 Verás, como te decía, la cosa es más compleja. La regulación del tráfico aéreo implica que todos los vehículos tienen que estar identificados en tiempo real, hay unos sistemas de transpondedores, que son los que dicen los rusos que estaban apagados . En el momento en que el dron está viajando de incógnito, esa apelación a los derechos de vuelo sobre aguas internacionales queda en agua de borrajas, ya que no cumple las normas que le permiten utilizar ese espacio.
Yo sería prudente antes de hacer alguna declaración definitiva.
https://es.wikipedia.org/wiki/Transpondedor_(aeron%C3%A1utica)
#40 Puede USA atacar a los submarinos nucleares rusos en aguas internacionales frente a sus costas?
#40 De repente el derecho internacional es difuso y no se sabe si se puede atacar a una aeronave en aguas internacionales, ¿no?
¿Por qué no dejas de hacer el ridículo? EEUU puede moverse por territorio internacional, igual que puede Rusia, y no, no tienen derecho a atacarles. El propio representante ruso de esta noticia está diciendo que atacar un avión ruso en aguas internacionales sería una declaración de guerra. Hazle caso a él, que es de los tuyos y te lo está diciendo.
#40 No, en aguas internacionales no puede. Igual que tú no puedes matar a alguien que mire por la ventana de tu casa desde la calle solo porque creas que planea robarte.
#72 ¿Y si es un misil lo que vuela en aguas internacionales? ¿tampoco lo puedes tirar? ¿Y si es un objeto espía que no cumple las normas de vuelo sobre aguas internacionales? Porque parece que esa es la razón que da Rusia. Sin entrar a valorar la fiabilidad de la información rusa, sería absurdo que un dron espía de la OTAN estuviese informando a los controladores aéreos de su presencia y situación.
#40 Rusia no tiene derecho a derribar un avión en aguas internacionales.
¿Cuando vuelva a aparecer un avión militar ruso frente a las costas de Bilbao se puede derribar?
#32 Si, hacen maniobras en el Caribe.
Con los chinos.
#48 Creo que no lo has pillado.
Ni chinos ni rusos hacen maniobras en El Caribe.
#123 Ni a Chinos ni a rusos se les ocurre ir al Caribe de maniobras, eso son cosas que hace EEUU donde le da la gana.
#11 La novedad ninguna. Lo que pasa es que no será tan raro que les tiren el dron espía. ¿De qué se quejan, de que les ponen dificultades para espiar?
#4 pobre dron estadounidense, seguramente se desorientó y acabó ahí, seguro que no era un arma de guerra sobrevolando un conflicto para apoyar a una de las partes
#22 Derecho internacional? El que tengo aquí colgado.
#16 ¿Que te hace pensar que Rusia quiere entrar en guerra contra toda la OTAN?
#7 aguas internacionales
e iba desarmado.
#17 Puedes montarte las películas que quieras, incluso una saga entera.
Pero la realidad es la que es.
#27 Para poder razonar contigo, primero tendrías que tener la capacidad de hacerlo.
Y dado los comentarios que pones, o no la tienes, o te gusta la murga.
#32 Si, hacen maniobras en el Caribe.
Con los chinos.
#48 Creo que no lo has pillado.
Ni chinos ni rusos hacen maniobras en El Caribe.
#7 el dron no iba armando pero el mensajito de vuelta se lo van a llevar los rusos en cuanto las cosas se calmen
Dejar pasar esto es animar a coréanos del Norte, Iranies y chinos a hacer lo mismo
#14 mucho bla bla bla pero los EEUU no van a entrar en guerra con Rusia por mucho que algunos amantes de la paz se la ponga dura.
#14 "Dejar pasar esto es animar a coréanos del Norte, Iranies y chinos a hacer lo mismo"
¿Te refieres a no permitir espionaje e incursiones militares de aparatos de guerra/vigilancia cerca de sus fronteras, con el agravante de llevar el transpondedor apagado? Porque los americanos bien que acaban de derribar varios globos NO ARMADOS, aunque fuese sobre el mar o fuesen de los propios yankis: https://nypost.com/2023/02/16/ufo-shot-down-by-400k-us-missile-may-have-been-a-12-hobby-balloon/
#60 Quieres decir que cuando los 2 bombarderos rusos volaron frente a las costas de Bilbao sin el transpondedor encendido deberíamos haberlos derribado ¿o eso solo vale par los demás?
https://www.abc.es/internacional/abci-otan-confirma-cazas-rusos-llegaron-hasta-bilbao-pero-sin-entrar-espacio-europeo-201610061759_noticia.html
cc #14
#186 Si te vienes a España, recuerda que seguimos chupando los huevos por detrás a los únicos en tirar bombas nucleares sobre territorio español, de tal manera que a día de hoy sigue el terreno con radiactividad porque como nos consideran el tercer mundo no han arreglado el desaguisado en más de medio siglo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_Palomares
Si en vez de España te refieres concretamente a Bilbao y a naves con armamento que apagan su sistema de seguimiento en sus costas, pues también tenemos mucha hemeroteca del tema: arabia-saudi-incluye-sorpresa-bilbao-ruta-uno-barcos-muerte/c019#c-19
¿Qué ha hecho nuestro gobierno para defendernos de estos vándalos y su chulería? Nada. Ni con Franco, ni con el PP, ni con el PP con careta.
Cc/ #14
#7 ¿Cuando los aviones rusos se pierdan otra vez y acaben en frente de Bilbao? ¿Que pasa?
De puta madre, va a empezar la WWIII y los vendidos de los líderes europeos nos han colocado en un bando. Desde luego, sin preguntar
#8 ¿Y porque hay que elegir bando si la guerra no va con nosotros?
#54 pues no, no está nada claro.
Primero de todo, la OTAN es una cosa y la UE es otra. La OTAN es EEUU y sus lamebotas, y el primero no es parte de la UE, ni todos los países de la UE forman parte de la OTAN. Pero es que además Ucrania no forma parte ni de una ni de la otra. Igual con esta burda mentira convencerás a algún incauto, pero aquí no te servirá.
Y lo de consideraciones morales.. ¿Es una broma? Cuando el apoyo a Ucrania está liderado y ordenado por los mayores criminales del mundo, que se meten o directamente provocan todas las guerras de las que creen que pueden sacar beneficio, hasta llegar al punto de inventarse “armas de destrucción” masiva para robar petróleo. Y luego son aliados de monarquías islamistas radicales que masacran a sus vecinos con armas vendidas precisamente por ellos mismos. Un chiste no, decir esto es tratar a tu interlocutor por idiota.
#74
1.- La OTAN no es EEUU. De hecho todos los países de la OTAN tienen derecho de veto. Desde el más grande al más pequeño. La OTAN se rige por unos estatutos y todos se someten a ellos. Nosotros somos parte de la OTAN.
2.- Formamos parte de la UE y Ucrania es país candidato a la UE, por lo tanto es nuestro amigo y aliado.
3.- Burdas mentiras son las estupideces que sueltas tú...
#79 Por que se autoproclame "candidato", no quiere decir que sea nuestro amigo ni aliado, como tampoco lo es Rusia
#92 Si después de más de un año ayudando a Ucrania y escuchando discursos de odio a occidente de Putin, todavía no tienes claro de qué lado estamos, no lo vas a tener claro nunca.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
#94 Te puedo decir más. Hace dos años largos andaba yo en un cuartel militar español y un cargo bastante alto me dijo sin tapujos que a efectos prácticos ya estábamos todos en guerra con Rusia. Qué "podrían dejarse de tontería y decirlo y ya está."
Llevamos tantos años amenazandonos los unos a los otros y jugando al gato y al ratón que la única pregunta es, ¿Por qué alemania se vendió a los rusos por un poco de gas?
#8 Eso es tan falaz como llamar la "comunidad internacional" u "occidente" a los países bajo el yugo militar de la OTAN.
La mayor parte de países, concretamente los del futuro, los BRICS, y la mayor parte de África, América y Asia, no están con Ucrania. Están al margen, porque es lo que les beneficia.
Europa podría defender sus propios intereses, que no sé si has visto, no son perpetuar una guerra en sus fronteras y volarse sus gasoductos
#62 "la mayor parte de África, América y Asia, no están con Ucrania. Están al margen"
África tiene 54 en la ONU.
América 35
Asia 49
Total: 138
32 abstenciones y 7 votos en contra.
Curiosa mayoría...
#116 Eso que mandas tú, es, como dice el tweet, una demanda, que es algo que no tiene ningún valor contractual. Es como las demandas a Israel para que deje de matar palestinos. Es de cara a la galería, como ese tweet caducado que mandas.
No intentes confundir. El número de países que apoyan a Ucrania es el número de países que mandan armamento, logística y servicios de inteligencia. Que son cuántos, ¿una docena?
#141 Mi fuente: Una votación oficial de la ONU
Tu fuente: La Cibeles.
#6 Hay que dar material al nuevo call of duty
#17 Mucha gente le tiene algo de manía, o mucha manía, o lo desprecia profundamente, pero en cualquier caso tiene cosas muy sensatas. A mí cada vez me gusta más, porque aunque su literatura me parece clorofórmica, apelar a Reverte en una discusión es el camino directo a los escupitajos o a cualquier otra manifestación humana de desprecio y caos
#55 Me hace gracia que la gente se llena la boca con términos que no comprende, para justificar movidas que no es capaz de razonar.
Tú no sabes ni quién soy yo ni quienes son "los míos" así que es mejor que te calles, que eres un metomentodo, y dejes de hacer el imbécil.