#44 Después de que lo que hemos visto en los últimos casi 50 años de supuesta democracia, al margen de aciertos o errores, lo que hace a la larga un político digno o no es saber si ha metido la mano en la caja. Aragonès puede salir con la cabeza alta. Junts (con sus otras nomenclaturas que intentaban limpiar el expediente) no pueden decir lo mismo.

#48 > lo que hace a la larga un político digno o no es saber si ha metido la mano en la caja
Es un factor, pero no el único. Que se sepa Rajoy metió la mano en la caja más que Aznar, pero este último nos metió en una guerra ilegal y criminal, lo cual es mucho peor.

#80 se comenta por ahí que de 14 ministros de Aznar 12 acabaron siendo condenados. No sé si será verdad, me parecen muchísimos pero tampoco me sorprendería.

#96 Digo yo que si fuera cierto acompañarían esa afirmación con sus nombres.

#97 En realidad no todos esos 12 fueron condenados. Por ejemplo un tal M. Rajoy no pudo ser condenado porque nadie sabía quien era:

https://www.elplural.com/politica/el-legado-de-aznar-12-de-sus-14-ministros-estan-imputados-implicados-o-cobraron-sobresueldos_128314102

No hay que buscar mucho.

#97 https://elpais.com/espana/2024-02-02/la-generacion-aznar-se-cita-en-el-banquillo.html

https://www.elplural.com/politica/el-legado-de-aznar-12-de-sus-14-ministros-estan-imputados-implicados-o-cobraron-sobresueldos_128314102

Por aqui dicen que realmente solo 6 por corrupcion:

https://maldita.es/malditobulo/20230622/doce-catorce-ministros-aznar-corrupcion/

De Aznar nunca tendremos el placer pese a llevarnos a una guerra en base a mentiras y 600k civiles muertos.

#44 Tampoco es un resultado tan malo. Ha hecho cosas necesarias pero impopulares. Es lógico perder votos en esa situación. En mi opinión no tenía por qué dimitir, al menos no tan apresuradamente.
Cuando hay un mal resultado, hay que analizarlo, y no dimitir por dimitir. El problema de otros políticos que no dimitían cuando les iba mal, como Pablo Iglesias, no es que no dimitieran sino que no analizaban (al menos públicamente) cuál había sido el problema. Eso es lo que da muy mala impresión.

#76 Pero de que hablas, si precisamente Pablo Iglesias dimitió automáticamente después de los resultados que obtuvo en las de la Comunidad de Madrid, elecciones a las que se presentó siendo en ese momento vicepresidente y ministro (la mayoría de políticos no hubieran renunciado a esos cargos por jugársela en unas votaciones tan desfavorables en las encuestas). Vaya ejemplo has ido a poner...

#85 Esas elecciones no cuentan, él mismo ha reconocido que fue su manera de dejar la vicepresidencia y la política. Yo me refería a las elecciones en las que Podemos perdió votos previamente, en las que siempre bloqueó la posibilidad de un análisis político de lo sucedido.
E insisto en que no por ello tenía que dimitir, pero el análisis era necesario y no hacerlo ha tenido consecuencias.

#44 Con todo respeto: por eso se ha tenido que ir. Si eres presidente de un partido independentista y los que se plantean votarte son los otros...

#106 El problema es más bien que no te voten los tuyos. Llámame loco.

Y sí, el castigo ha sido por apearse del procés. Porque en lo social hay que decir que no lo hacía tan mal como otros.

#38 La família Aragonés está forrada. Tiene varios hoteles en la costa catalana. No necesita chupar del bote.

#79 La familia Borrell también y míralo...

#101 ¿Y qué hay que mirar a Borrel? Precisamente por estar forrado lo último que necesita es ostentar en carti que tiene (que es un marrón) por "chupar del bote".

Podrá gustarnos más o menos pero no caigamos en la falacia.

#108 No creo que sea una falacia decir que hay muchos políticos que tienen el riñón bien cubierto y que aún así no dimiten. Me parece importante remarcar este hecho para valorar la postura de Aragonés.

#112 Claro. Pero no me parece que Borrel sea el contraejemplo.

#131 he citado el primero que me ha venido a la mente. Puedes usar el que tú quieras…

#51 algún ejemplo del otro 10%?

#72 Pilla cualquiera del enlace que he enviado.

#1 eso si, para que digan que los políticos no dimiten, pero menudo inútil de tio.

#22 No lo veo peor que el 90% de los politicos catalanes y españoles.

#51 algún ejemplo del otro 10%?

#22 No tiene necesidad economica, tiene "puestos" asegurados.
Podria llamarse dignidad...

#22 > menudo inútil de tio

Pues bajo su presidencia se ha acabado el procés.

#68 ..., además el que tiene que recurrir al insulto es que no da para más...

#68 y es malo eso de que se haya acabado el procés?

#68 No gracias a él, precisamente. Cero gestión. La Sanidad es un puto drama, la educación, al informe PISa me remito y la sequía.... tenemos que pedir al gobierno central desaladoras de urgencia porque son tan inútiles que no lo vieron venir.

#68 jaja touche

#1 #2 Bueno. En su defensa hay que decir que lo tuvo negrísimo de arranque con todo el mundo en su contra. Los de Junts porque les había quitado el poder que consideran que tienen que tener de forma natural (que para eso son derecha), el PSC porque quería su poltrona y la izquierda porque se quedaba corto hasta para socialdemócrata. Hasta a muchos dentro de su propio partido.
Eso sí, tenía menos carisma que Espinete y como gestor pues regulero. No se mojó nada y terminó de blandito, blandito contra la burguesía de toda la vida, de la que es parte.

#37 Buen resúmen. Siempre dio la impresión que le venía grande el cargo y que estaba ahí como por casualidad

#59 es que el tipo es bajito...

#37 ERC es el PSOE envuelto en estelada. De izquierdas tiene entre nada y cero, todo lo que hacen (poco) es para no molestar a la derechuza y siempre arrastrando los pies. ¿Qué ha hecho reseñable el gobierno de ERC estos 3 años?

#139 Ya te lo digo en el comentario: ERC ha sido un bluff que no ha llegado ni a tener algún toque de socialdemocracia como el PSOE. Ni a lo estético han llegado.
Aunque más me fascina el voto a Junts. Es difícil encontrar ejemplos tan claros de un pueblo votando en contra de sus intereses.

#1 Esto demuestra que no, no todos los politicos/as son iguales. Algunos/as deberian tomar nota y dejar de chupar del bote.

#38 La família Aragonés está forrada. Tiene varios hoteles en la costa catalana. No necesita chupar del bote.

#79 La familia Borrell también y míralo...

#1 No soy independentista, y estuve planteandome votarlo, creo que es un tío que sin tener carisma ha gestionado bien la situación, que como dijo Carmena es lo más importante en un político, y por otro lado es el primero que ha puesto luz a la regulación de precios de alquiler. No se merecía ese resultado

#44 Después de que lo que hemos visto en los últimos casi 50 años de supuesta democracia, al margen de aciertos o errores, lo que hace a la larga un político digno o no es saber si ha metido la mano en la caja. Aragonès puede salir con la cabeza alta. Junts (con sus otras nomenclaturas que intentaban limpiar el expediente) no pueden decir lo mismo.

#48 > lo que hace a la larga un político digno o no es saber si ha metido la mano en la caja
Es un factor, pero no el único. Que se sepa Rajoy metió la mano en la caja más que Aznar, pero este último nos metió en una guerra ilegal y criminal, lo cual es mucho peor.

#44 Tampoco es un resultado tan malo. Ha hecho cosas necesarias pero impopulares. Es lógico perder votos en esa situación. En mi opinión no tenía por qué dimitir, al menos no tan apresuradamente.
Cuando hay un mal resultado, hay que analizarlo, y no dimitir por dimitir. El problema de otros políticos que no dimitían cuando les iba mal, como Pablo Iglesias, no es que no dimitieran sino que no analizaban (al menos públicamente) cuál había sido el problema. Eso es lo que da muy mala impresión.

#76 Pero de que hablas, si precisamente Pablo Iglesias dimitió automáticamente después de los resultados que obtuvo en las de la Comunidad de Madrid, elecciones a las que se presentó siendo en ese momento vicepresidente y ministro (la mayoría de políticos no hubieran renunciado a esos cargos por jugársela en unas votaciones tan desfavorables en las encuestas). Vaya ejemplo has ido a poner...

#44 Con todo respeto: por eso se ha tenido que ir. Si eres presidente de un partido independentista y los que se plantean votarte son los otros...

#106 El problema es más bien que no te voten los tuyos. Llámame loco.

Y sí, el castigo ha sido por apearse del procés. Porque en lo social hay que decir que no lo hacía tan mal como otros.

#1 Tanta dignidad como Albert Rivera.

#69 ¿Cuándo perdió Rivera un cargo de responsabilidad? ¿Cuándo lo tuvo? Jamás pinto nada en ninguna parte, ni él ni su partido.

Y lo mismo podría decirse de su inexistente ”dignidad”. El tipo no se retiró hasta que no hubo hundido del todo su partido. Rivera fue un cáncer para Ciudadanos.

#122 Rivera no solo renunció su cargo como líder de su partido, también anunció que no recogería el acta de diputado que le correspondía.

#1 dignidad? nuca dio la talla.
Mentía a descaro y colocaron amigos de partidos en organismos públicos como el INCAVI.
Regalaron plazas públicas sin examen de oposición y el nivel de la escuela pública catalana está por los suelos.

Sinceramente, el votante los ha castigado y con razón.
Les toca asumir los errores y trabajar fuerte en la oposición para conseguir una catalunya mejor para todos y no solo para sus amigos de partido.

#77 No olvides que también mató a Manolete.

Las sartas de gilipolleces que hay que leer.

#1 Dignidad sería quedarse y asumir la nueva posición de ERC, pero como no le gusta estar en la oposición... Se pira.

#99 ERC es la llave de la gobernabilidad, forme quien forme gobierno. Tiene en sus manos los huevos tanto de PSC como de Junts. Así que de oposición va a estar poco.

#119 Lo veremos gratis. No hay prisa. El mismo partido dice que lucharán desde la oposición

#14 si así fuese, quizás hubiera continuado en las listas... también es posible que lo que sepa, ya no le importe a la dirección, porque no les salpica o salpica a otros que no quieren

#3 no por su país. Pues bien por el PP, por una vez.

#3 #5 esta gente no tiene más proyecto político que su propio benéfico económico.

Así que cuando acusan a otros de "no tener proyecto de país" quizás sea hasta algo bueno.

#3 Efectivamente, SINVERGÜENZA.

#3 Que no paga la coca seguro no lo dice tan alto

#3 si, claro, su seguridad.... económica.

#3 Que se puede esperar de un fachoso... pues cosas de fachoso... todavia habra gente que lo votaria... en fin, por lo menos parece que va recogiendo lo sembrado...

#3 Desde luego el tipo sincero es un rato, se la suda todo y va en listas por su seguridad, lo de trabajar por el bien común como que le resbala.

#3 una vocación de servicio ejemplar. Y ahora se queja que el PP no se lo quiera reconocer y seguirle pagando por su seguridad privada.

#3 sabes que pasa? Que yo acogería a 1 inmigrante. Porque es lo que me cabe en el sofá que me queda libre en mi piso de 70m2. Lo se, soy un privilegiado, pero tengo dos hijos porque aporto en lo que puedo a la natalidad de este país..

Soy de izquierdas, pero no gilipollas. Mi sofá no solventaría nada.

#21 "Mi sofá no solventaría nada." No te creas, sois muchos de izquierdas con sofá en casa, incluso con habitaciones vacías y aún así siguen habiendo inmigrantes en las calles. Si en vez de hablar actuarais, cerraríais muchas bocas, incluida la mía. Pero me imagino que antes le saldrá pelo a las ranas.

#25 vamos, que uno no puede estar a favor de cierta inmigración salvo que esté dispuesto a meter a un inmigrante en su casa.

#31 Meterlo en casa, ayudarle a integrarse y hacerse cargo de su manutención durante el tiempo que sea necesario.

#31 ¿A favor de qué inmigración concretamente? Porque yo, por ejemplo, estoy a favor de una inmigración controlada, regulada, con permisos de residencia y trabajo. Lo único que pido es que ese trabajo esté concertado antes de la inmigración, es decir, con contrato en origen. O, como vemos en los programas de "Control de fronteras", que el inmigrante esté en condiciones de mantenerse durante su estancia en el país receptor.

Lo que no se puede aceptar es una inmigración "abierta", sin control. ¿A quién ayuda que entren miles de personas sin documentación, sin trabajo, sin medios de subsistencia, sin conocimiento del idioma, sin una cualificación certificada? Son carne de explotación o de la delincuencia. No se les puede mantener a costa del Estado indefinidamente, y aunque les demos un permiso de trabajo y residencia a la mayoría sólo les quedará dejarse abusar laboralmente (o incluso sexualmente). Además, mientras estas personas no sólo tienen que subsistir, tienen que aportar algo a sus familias en sus países de origen. No les quedará otra que reventar por lo bajo los salarios. Eso también repercute en el mercado laboral nacional.

Por supuesto los responsables de dicha explotación son los empresarios que los "contratan", pero incluso si metiéramos mano a ese problema, si lleváramos a cabo inspecciones masivas y multásemos a diestro y siniestro, si consiguiéramos acabar con los contratos fraudulentos y la explotación, lo que ocurriría, seguramente, es que los empresarios, a igual coste, contratarían a trabajadores nacionales que al menos conocen el idioma.

#3 los otros 3 son hijos de inmigrantes.

#29 o nacionalizados.

#29 #38 se puede ser hijo de inmigrante, y ser crítico con la inmigración

#3 ¿Y por qué tiene que vivir un inmigrante (o un nacional) en mi casa? Yo quiero que tengan derecho a vivir dignamente en mi país, y en su casa, independientemente de donde hayan nacido o el color de su piel.

#36 Y tienen derecho a todo eso, siempre que cumplan las condiciones establecidas por la ley, como haber entrado y residir de manera legal en el país.

#36 yo también, y me parece genial mientras su casa se la pague él trabajando honradamente como hacen muchos. Faltaría más.

#121 No, si tu posición y tus argumentos están claros. Como también está claro que son mentira.

De hecho eres tan ridículo que para intentar calzar tu trola autoritaria hasta has intentado reinventar el Código Penal a tu gusto.

Por lo demás, es bastante gilipollas que digas que no estás blanqueando los abusos policiales, cuando no has parado de hacerlo. Desde que lo merece según tu ley inventada, hasta ”la culpa es de la víctima por estar ahí”, no has parado de dejar clara tu tesis sociópata y fascistoide en todo momento.

Así que a llorar a la vía, chico. Si escribes las burradas que tú has escrito, lo normal es te hagan notar esa burrez que destilas.

#120 blablablabla...

Te he dejado claro tanto mi posición como mis argumentos (evidentes). Sigues con tu diatriba en base a que yo intento justificar el abuso policial, cuando ya en mi primer mensaje he dejado claro lo contrario ( #59 "mal hecho, sin duda"). Además descalificas e insultas de forma continuada. En condiciones normales ya te habría votado negativo y pasado de ti. Cosa que voy a hacer, con mucho gusto.

#121 No, si tu posición y tus argumentos están claros. Como también está claro que son mentira.

De hecho eres tan ridículo que para intentar calzar tu trola autoritaria hasta has intentado reinventar el Código Penal a tu gusto.

Por lo demás, es bastante gilipollas que digas que no estás blanqueando los abusos policiales, cuando no has parado de hacerlo. Desde que lo merece según tu ley inventada, hasta ”la culpa es de la víctima por estar ahí”, no has parado de dejar clara tu tesis sociópata y fascistoide en todo momento.

Así que a llorar a la vía, chico. Si escribes las burradas que tú has escrito, lo normal es te hagan notar esa burrez que destilas.

#117 Vuelves a mentir con todo el descaro. Y encima eres tan borrico que tú mismo copiaste en texto legal que te desmiente.

Por suerte el Código Penal es claro y te baja los pantalones hasta el sótano. Nunca jamás insultar a un policía ha estado tipificado como atentado. Artículos diferentes, infracciones diferentes, penas diferentes...

De hecho no has escrito ni una sola frase que sea verdad, te has ido inventando trolas sobre la marcha con el único fin de intentar justificar el abuso policial.

#120 blablablabla...

Te he dejado claro tanto mi posición como mis argumentos (evidentes). Sigues con tu diatriba en base a que yo intento justificar el abuso policial, cuando ya en mi primer mensaje he dejado claro lo contrario ( #59 "mal hecho, sin duda"). Además descalificas e insultas de forma continuada. En condiciones normales ya te habría votado negativo y pasado de ti. Cosa que voy a hacer, con mucho gusto.

#121 No, si tu posición y tus argumentos están claros. Como también está claro que son mentira.

De hecho eres tan ridículo que para intentar calzar tu trola autoritaria hasta has intentado reinventar el Código Penal a tu gusto.

Por lo demás, es bastante gilipollas que digas que no estás blanqueando los abusos policiales, cuando no has parado de hacerlo. Desde que lo merece según tu ley inventada, hasta ”la culpa es de la víctima por estar ahí”, no has parado de dejar clara tu tesis sociópata y fascistoide en todo momento.

Así que a llorar a la vía, chico. Si escribes las burradas que tú has escrito, lo normal es te hagan notar esa burrez que destilas.

#113 Pero pedazo de becerro, que TE HAS INVENTADO QUE UN INSULTO ES UN ATENTADO A LA AUTORIDAD, sólo porque así lo desean tus autoritarios cojones. ¿Y pretendes que los manipuladores y mentirosos son los demás? ¿Sufres algún tipo de tara mental o algo parecido?

#115 Puedes calificarme como quieras y poner toda la negrita que te plazca. A nivel legal, las cosas son como son, y insultar a un policia es un delito (que podría categorizarse de atentado) según el Código Penal vigente.

#117 Vuelves a mentir con todo el descaro. Y encima eres tan borrico que tú mismo copiaste en texto legal que te desmiente.

Por suerte el Código Penal es claro y te baja los pantalones hasta el sótano. Nunca jamás insultar a un policía ha estado tipificado como atentado. Artículos diferentes, infracciones diferentes, penas diferentes...

De hecho no has escrito ni una sola frase que sea verdad, te has ido inventando trolas sobre la marcha con el único fin de intentar justificar el abuso policial.

#120 blablablabla...

Te he dejado claro tanto mi posición como mis argumentos (evidentes). Sigues con tu diatriba en base a que yo intento justificar el abuso policial, cuando ya en mi primer mensaje he dejado claro lo contrario ( #59 "mal hecho, sin duda"). Además descalificas e insultas de forma continuada. En condiciones normales ya te habría votado negativo y pasado de ti. Cosa que voy a hacer, con mucho gusto.

#121 No, si tu posición y tus argumentos están claros. Como también está claro que son mentira.

De hecho eres tan ridículo que para intentar calzar tu trola autoritaria hasta has intentado reinventar el Código Penal a tu gusto.

Por lo demás, es bastante gilipollas que digas que no estás blanqueando los abusos policiales, cuando no has parado de hacerlo. Desde que lo merece según tu ley inventada, hasta ”la culpa es de la víctima por estar ahí”, no has parado de dejar clara tu tesis sociópata y fascistoide en todo momento.

Así que a llorar a la vía, chico. Si escribes las burradas que tú has escrito, lo normal es te hagan notar esa burrez que destilas.

#111 Como sorprendentemente pareces no saber leer lo que has escrito, te reproduzco tu relevante cita del Código Penal (que también aparece en el enlace que acabas de poner):

”Los que faltaren al respeto y consideración debida a la autoridad, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de multa de uno a tres meses”.

¿Lo entiendes? Va a dar igual si tú lo llamas ”crimen contra la Humanidad”. Sigue siendo una infracción leve y como tal le corresponde una pena de falta. De 60 a 600 euros de multa y a correr. En tus ilusiones puedes llamarlo delito, crimen o genocidio, que va a seguir siendo lo que es.

Que sí, que ya sabemos que en tu cabeza hasta estornudar debe ser un delito y desearías que todo merezca pena de cárcel o paliza. Nos ha quedado claro, no hace falta insistir tanto.

#112 Manipulas y mientes insistentemente. Eres muy cansino. Insultar a un policia está contemplado como un delito, no como una falta, desde 2015.

#113 Pero pedazo de becerro, que TE HAS INVENTADO QUE UN INSULTO ES UN ATENTADO A LA AUTORIDAD, sólo porque así lo desean tus autoritarios cojones. ¿Y pretendes que los manipuladores y mentirosos son los demás? ¿Sufres algún tipo de tara mental o algo parecido?

#115 Puedes calificarme como quieras y poner toda la negrita que te plazca. A nivel legal, las cosas son como son, y insultar a un policia es un delito (que podría categorizarse de atentado) según el Código Penal vigente.

#117 Vuelves a mentir con todo el descaro. Y encima eres tan borrico que tú mismo copiaste en texto legal que te desmiente.

Por suerte el Código Penal es claro y te baja los pantalones hasta el sótano. Nunca jamás insultar a un policía ha estado tipificado como atentado. Artículos diferentes, infracciones diferentes, penas diferentes...

De hecho no has escrito ni una sola frase que sea verdad, te has ido inventando trolas sobre la marcha con el único fin de intentar justificar el abuso policial.

#120 blablablabla...

Te he dejado claro tanto mi posición como mis argumentos (evidentes). Sigues con tu diatriba en base a que yo intento justificar el abuso policial, cuando ya en mi primer mensaje he dejado claro lo contrario ( #59 "mal hecho, sin duda"). Además descalificas e insultas de forma continuada. En condiciones normales ya te habría votado negativo y pasado de ti. Cosa que voy a hacer, con mucho gusto.

#92 en vez de encomendar a uno que se haga policia dale la vuelta y pide a los policias que si no pueden hacer su trabajo bien que lo dejen...

#92 no veo el motivo por el que debería presentarme a policía, mi aspiración no es ser mejor que ellos. Simplemente que ellos no hagan servir su uniforme para aplicar de forma desproporcionada la jurisdicción existente. Si en esas imagenes no ves claramente un abuso de autoridad vete al oculista porque te hace falta.

#103 Me falta el contexto para juzgar como lo haces tú tan alegremente para meter además el discurso buenista tan iluso e inocente que parece traído por un crío que no sabe cómo funciona la vida.

#104 y qué discurso buenista es ese, que me he perdido? El contexto ya se puso más arriba, esa persona había recibido previamente una agresión por parte de un policía y estaba recriminando dicha actuación dirigiéndose a otro policía, usando exabruptos tan peligrosos como "tonto" o "gilipollas". Seguramente el agresor decidió tirar por la tangente y al resto le pareció bien. Vuelve a mirar el vídeo y si ves algo distinto lo comentamos.

#105 El discurso buenista que defiende que puedes llamar gilipollas a un policía que lleva horas de turno de noche, decirlo rodeado de otros 8 policias, y creer que te vas a ir de rositas por llevar a la autoridad al límite.
Y el contexto no está claro para nada, porque el borracho muy atemorizado no está, por lo que se ve.
Se vé que te falta mucha calle por la candidez de tu discurso, sencillamente.

#107 perdone usted Doctor Honoris Causa de la Universidad de la Vida... madre mía qué ganas de buscar la boca al personal con comentarios como el tuyo, sinceramente no me voy a poner a tu altura intentando ganarte en tu juego de descalificación de una persona anónima comentando una noticia. Que tengas un buen día, mes, año y vida.

#107 ”que puedes llamar gilipollas a un policía que lleva horas de turno de noche, decirlo rodeado de otros 8 policias, y creer que te vas a ir de rositas”.

De rositas no te vas, según el Código Penal es infracción leve y te caerá una multa de 60 a 600 pavos.

Que tú creas que es merecedor de cárcel o paliza es un problema de autoritarismo que tienes tú.

Algunos tenéis la ilusión de que la autoridad existe para ejercerla arbitrariamente. Por ello buscáis cualquier excusa para justificar los abusos policiales.

#116 Ni ilusión ni nada, sólo describo la realidad. En el vídeo tienes una prueba de ello y eso es lo que discuto, que alegar que eso no está bien y que es un abuso es muy bonito, pero siempre te puedes encontrar a un policía de estos y te la lía. Y venir aquí a decir que eso está mal es de una candidez que asusta. Es obvio que está mal, pero pasa y pasará siempre y mejor alejarse de situaciones así si eres un mero civil buscando justicia. Si quieres justicia de verdad tomas acciones de verdad y no te limitas a escribir por internet obviedades de parvulario.

#109 Te inventas trolas sin tener ni puñetera idea.

Una pena de multa de 1 a 3 meses es infracción leve, o sea falta. Lo has citado tú mismo hace un par de comentarios, atún.

Que te inventes que es un delito se debe a que deseas vivir en un estado lo más autoritario posible, donde a la gente se la pueda encarcelar o apalizar por cualquier chorrada.

Por mucho que intentes justificarte, se te sigue viendo el plumero.

#110 Lee un poco y no seas cansino, anda.

https://www.mundojuridico.info/delito-leve-por-falta-de-respeto-a-la-autoridad/

#111 Como sorprendentemente pareces no saber leer lo que has escrito, te reproduzco tu relevante cita del Código Penal (que también aparece en el enlace que acabas de poner):

”Los que faltaren al respeto y consideración debida a la autoridad, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de multa de uno a tres meses”.

¿Lo entiendes? Va a dar igual si tú lo llamas ”crimen contra la Humanidad”. Sigue siendo una infracción leve y como tal le corresponde una pena de falta. De 60 a 600 euros de multa y a correr. En tus ilusiones puedes llamarlo delito, crimen o genocidio, que va a seguir siendo lo que es.

Que sí, que ya sabemos que en tu cabeza hasta estornudar debe ser un delito y desearías que todo merezca pena de cárcel o paliza. Nos ha quedado claro, no hace falta insistir tanto.

#112 Manipulas y mientes insistentemente. Eres muy cansino. Insultar a un policia está contemplado como un delito, no como una falta, desde 2015.

#113 Pero pedazo de becerro, que TE HAS INVENTADO QUE UN INSULTO ES UN ATENTADO A LA AUTORIDAD, sólo porque así lo desean tus autoritarios cojones. ¿Y pretendes que los manipuladores y mentirosos son los demás? ¿Sufres algún tipo de tara mental o algo parecido?

#115 Puedes calificarme como quieras y poner toda la negrita que te plazca. A nivel legal, las cosas son como son, y insultar a un policia es un delito (que podría categorizarse de atentado) según el Código Penal vigente.

#22 Entonces es aún más importante que hagan tal felación a CC...

"Es tan afrutada que salté sin pensarlo dos veces, qué explosión de sabor "

PD: Me encanta que mi broma tenga un negativo, es lo menos que espera uno cuando hace humor negro de andar por casa.

#22 Es una mezcla entre la revista Pronto, OKDiario y el tablón de anuncios de un sauna de barriada.

Joder tio. No digas más.

#22 Ehhhh!!!! No te metas con la pronto, es una enciclopedia...
Y lo mejor para ir al baño

#22 Entonces The Sun es al periodismo lo que la CC a la cerveza. Todo cuadra.

#22 Prensa sensacionalista en su máxima expresión.

#102 Disculpa

#99 Que faltar al respeto a la autoridad es una infracción leve lo dice el Código Penal. Tú mismo has copiado el artículo, mendrugo, multa (bajita) y a correr.

Todo lo demás son pajas que te estás inventando sobre la marcha para intentar encolomarle al tipo delitos que no ha cometido, porque tu finalidad única es justificar la actuación de los policías violentos y corruptos.

Por mucho que lo niegues se te está viendo descaradamente el plumero. Tu argumentación es la típica ”la violaron por ir provocando”, pero en versión abuso policial. Da igual que hipócritamente añadas que estás en contra de la violación o del abuso policial, tu argumento da puñetero asco y deja claro de qué lado de la moral estás.

#108 Que faltar al respeto a la autoridad es una infracción leve lo dice el Código Penal. Tú mismo has copiado el artículo, mendrugo, multa (bajita) y a correr

No es una falta, es un delito, según la reforma del CP del 2015.

Todo lo demás son pajas que te estás inventando sobre la marcha para intentar encolomarle al tipo delitos que no ha cometido, porque tu finalidad única es justificar la actuación de los policías violentos y corruptos.


Eso lo interpretas tú, erróneamente, por cierto.


Por mucho que lo niegues se te está viendo descaradamente el plumero. Tu argumentación es la típica ”la violaron por ir provocando”, pero en versión abuso policial. Da igual que hipócritamente añadas que estás en contra de la violación o del abuso policial, tu argumento da puñetero asco y deja claro de qué lado de la moral estás

Sigues malinterpretándome. Yo vengo a mmm sin plumero. Digo lo que pienso de forma razonada y sin faltar el respeto, por cierto. A partir de ahí, lo que puedan pensar tipos obcecados, me importa bien poco.

#109 Te inventas trolas sin tener ni puñetera idea.

Una pena de multa de 1 a 3 meses es infracción leve, o sea falta. Lo has citado tú mismo hace un par de comentarios, atún.

Que te inventes que es un delito se debe a que deseas vivir en un estado lo más autoritario posible, donde a la gente se la pueda encarcelar o apalizar por cualquier chorrada.

Por mucho que intentes justificarte, se te sigue viendo el plumero.

#110 Lee un poco y no seas cansino, anda.

https://www.mundojuridico.info/delito-leve-por-falta-de-respeto-a-la-autoridad/