#44 Ya tu sabes, ejecutan a 26 millones de Españoles que para ellos son rojos y te lo justifican diciendo "¿y los trillones de millones de muertos del comunismo que?".
Intentad poneros en forma, intentad tomar cursos de tiro , que el día en que esta basura se levante en armas y empiece a fusilar contrarios es ya un hecho futuro, pero que cuando lo hagan, esto no sea una fiesta para ellos.
#5 China informó cuando pudo investigar el problema y empezar a actuar para frenarlo en su país. El resto del mundo tuvo 4 meses más para informarse y actuar. No procede en ningún caso culpabilizar a China, salvo si lo que se pretende es culpar a un enemigo externo para eludir la responsabilidad que ha tenido cada país occidental en la difusión de la enfermedad. Por ejemplo turistas europeos que volvieron de China y difundieron la enfermedad por países como Alemania, Italia y España. Se tenía ya información.
#1 claro, porque desde diciembre de 2019 los gobiernos occidentales no pudieron informarse, ¿no? Pues llegaban multitud de noticias de China y los expertos advirtieron de los peligros. Los gobiernos occidentales tuvieron muchísimo más tiempo que China para aprender a combatir el virus, además contaron con la ayuda china en materiales y asesoramiento médico. El dicursito de la "responsabilidad china" suena mucho a intentar encontrar un enemigo externo para eludir responsabilidades hoy.
#4 Para ser exactos el último día de diciembre. 31 de diciembre por la tarde-noche.
Brote de neumonía en China hace temer un retorno del SARS
Publicado hace 4 años por
Larpeirán
a
infobae.com
De hecho, aquí se explica que la alarma fue iniciada en Hong Kong al haber detectado casos de esta "misteriosa" neumonía procedente de un mercado Chino en Wuhan.
Hong Kong toma medidas de emergencia por causa de una misteriosa 'neumonía' propagada por un virus en Wuhan, China
Publicado hace 4 años por
--424445--
a
scmp.com
#5 China informó cuando pudo investigar el problema y empezar a actuar para frenarlo en su país. El resto del mundo tuvo 4 meses más para informarse y actuar. No procede en ningún caso culpabilizar a China, salvo si lo que se pretende es culpar a un enemigo externo para eludir la responsabilidad que ha tenido cada país occidental en la difusión de la enfermedad. Por ejemplo turistas europeos que volvieron de China y difundieron la enfermedad por países como Alemania, Italia y España. Se tenía ya información.
#9 claro, porque reconocer que EEUU ha tenido más tiempo que China para hacer frente al virus y aún así ha decidido anteponer su economía a la salud pública... eso da más mala propaganda que culpar al "enemigo externo"... Ya.
#130 lo importante no son las siglas "IU" u otras, sino que se cumpla el programa, que haya capacidad de participación ciudadana y un programa realmente de cambio. Si Podemos se suma a una confluencia así, yo quiero confluencia con Podemos, IU y quien sea. Carmena y el grupillo que la rodea han demostrado ser todo lo contrario.
#127 pienso que habrá candidatura de IU con Anticapitalistas, la Bancada e Izquierda Castellana. Podemos no creo que se sume, aunque tampoco lo descarto del todo. A mediados de febrero lo sabremos.
#129 Pues no estaría nada mal recuperar a IU, a esas me apuntaría. Si algo bueno puede salir de la debacle de Podemos, es que por fin se den cuenta de la gran cagada que ha sido y se pare la confluencia.
#130 lo importante no son las siglas "IU" u otras, sino que se cumpla el programa, que haya capacidad de participación ciudadana y un programa realmente de cambio. Si Podemos se suma a una confluencia así, yo quiero confluencia con Podemos, IU y quien sea. Carmena y el grupillo que la rodea han demostrado ser todo lo contrario.
#93 efectivamente, Carmena solo puede vender humo. Se presentó con un programa que luego dijo que eran "sugerencias", dijo que gobernaría escuchando y desde el principio decidió todo entre ella y sus 4 amiguetes más próximos, destituye al concejal de Hacienda y luego se atribuye sus logros.
#59 Tú no te preocupes que la gente de izquierdas de Madrid tendremos alternativas que no pasen por Carmena. Gente que no apoye pelotazos como la Operación Chamartín, gente que no apoye golpes de estado que pueden derivar en guerra civil e invasión militar extranjera, gente que cumple el programa como un mandato y que no lo califica de "conjunto de sugerencias".
cc/ #32
#125 Tal como Podemos se alzó de la nada en las europeas de hace cuatro años, se está poniendo buena tarde para buscar opciones de izquierda de verdad. Estoy convencido de que somos unos cuantos.
#127 pienso que habrá candidatura de IU con Anticapitalistas, la Bancada e Izquierda Castellana. Podemos no creo que se sume, aunque tampoco lo descarto del todo. A mediados de febrero lo sabremos.
#129 Pues no estaría nada mal recuperar a IU, a esas me apuntaría. Si algo bueno puede salir de la debacle de Podemos, es que por fin se den cuenta de la gran cagada que ha sido y se pare la confluencia.
#130 lo importante no son las siglas "IU" u otras, sino que se cumpla el programa, que haya capacidad de participación ciudadana y un programa realmente de cambio. Si Podemos se suma a una confluencia así, yo quiero confluencia con Podemos, IU y quien sea. Carmena y el grupillo que la rodea han demostrado ser todo lo contrario.
#125 ¿cuáles son esas alternativas? ¿alguna con opción a sacar algún concejal?
Me temo que si se decide unirse a Carmena no habrá ninguna.
#125 Si!!! Siempre nos quedara la izquierda verdadera que no han gobernado ni en la comunidad de vecinos.
#14 He leído el artículo y varias de las respuestas. En general me parece interesante lo que dices y el texto tiene muchos razonamientos que son útiles para el "debate de la izquierda". Pero no "compro" algunas ideas del o al menos no sin matices, y eso me lleva a impugnar el propio título (la idea central):
- La idea de que el votante vota por "valores" contraponiéndolo a las ideas no es correcta. Los "valores" son un concepto difuso, irracional, sí, pero están marcados por una ideología, muy a menudo la ideología dominante. Desde la izquierda debemos racionalizar esos "valores", deconstruirlos y construir o reconstruir los nuestros basados en la racionalidad. La izquierda no tiene el apoyo del Capital para vender "valores" irracionales, y aunque pudiese construirlos desde la irracionalidad a la larga eso jugaría en nuestra contra. Al final solo tenemos el propio esfuerzo de cada obrero para construir desde lo racional un futuro colectivo.
- La idea de que no se puede despreciar al votante de la derecha es correcta. Estoy de acuerdo en que despreciar es contraproducente, que es mucho mejor la pedagogía, empatizar con sus razones y entenderlas. Coincido en lo esteril e inútil que es culpar a la víctima. Ahora bien, al votante también hay que decirle lo que no quiere escuchar, hay que decirle que si vota a corruptos es cómplice de esa corrupción. Obviamente esa crítica debe ser racional, decir que alguien es "tonto" es un mero insulto, es una apreciación subjetiva, no racional, no argumentada.
- La idea de contraponer lo "obrero" a lo "identitario". No hay nada más identitario que el discurso obrero y la conciencia de clase. Y nada más revolucionario que crear un proyecto identitario rupturista y obrero.
¿Por qué no gana la izquierda las elecciones? Primero porque son "sus" elecciones, celebradas con las normas de la burguesía, en un modelo institucional y un sistema económico decidido por ellos. Juegan con las cartas marcadas, con financiación en negro, con los medios de comunicación a su favor. Y frente a eso la izquierda tendría capacidad de construir un poder alternativo, ahí también te doy la razón, un poder mayor que cualquier otro poder, el de la clase obrera frente al Capital, pues es la clase obrera la que sostiene todo con su trabajo. Pero para eso la izquierda debe ser consciente de que debe impugnar todo este sistema, empezando por el propio sistema institucional. No podemos comprar su discurso de "vender" una ideología en el sentido mercantilista.
Nos falta conciencia, pero sobre todo organización y coherencia. También falta valentía. Falta claridad en los objetivos, sobra sectarismo, falta formación... Pero todo eso requiere racionalidad, no "valores" en abstracto...
cc/ #13 #37 #8
#78 el problema es que la base de lo que ha dicho el autor, se puede resumir en un caso práctico cercano a mi.
De mi grupo de amigos, 3 votaron a podemos en las anteriores elecciones, pero tras la crisis de cataluña, se horrorizaron por la respuesta de pablo iglesias al respecto y pesar de que el resto de ideas de podemos son cercanas a su ideologia y que estan deacuerdo con ellas, pasan a la abstención para no votar a alguien que está a favor de un referendum para " romper españa". ¿y eso por que? pues porque la mayoria de la población española, y especialmente la obrera tradicional, es bastante más nacionalista de lo que parece.
#17 lo que tiene narices es decir que no murieron 2 manteros, sino 1, y que murió sin que "tenga nada que ver la policía". Los hechos son:
- Un primer fallecido que había sido perseguido por la policía minutos antes.
- Un segundo fallecido durante las protestas por la muerte de su compañero.
- Una tercera persona que fue agredida, arrastrada por el suelo y finalmente llevada a un hospital de forma oscurantista.
El primero falleció por infarto, el segundo por un ictus y el tercero está gravemente herido por las cargas de la UIP. Es evidente que el estrés y los nervios aumentan de forma importante el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares como un infarto o un ictus. Es lamentable que algunos neguéis la evidencia incluso con dos cadáveres aún calientes, cuando sus familias y vecinos denuncian claramente lo que ocurrió y lo que ven todos los días, y cuando todos los datos indican que este tipo de persecuciones han aumentado de forma alarmante durante 2017.
#15 fíjate que he sido respetuoso con la policía y he dicho que murieron "a raíz de sus actuaciones", indicando cuál fue la sucesión de hechos temporales, y que he intentado no culpabilizar directamente. Lo que exijo es que se investigue y que se haga con garantías, no sirve un paripé para luego archivar el caso, hay 2 muertos sobre la mesa y debe haber responsables por ello. cc/ #20 #2
#5 ¿están en su derecho de gastar recursos públicos judiciales para intentar coaccionar a la sociedad civil y sus representantes, para que no critiquen las actuaciones de las autoridades? Estarán en su derecho, pero eso no impide criticar este lamentable uso de la justicia de forma corporativista y ajena totalmente al interés general. Este sindicato debería preocuparse más por el hecho de que dos manteros han muerto a raíz de sus actuaciones, o el hecho de que haya otros tantos heridos, uno de ellos hospitalizado con graves heridas.
#8 efectivamente, están utilizando un delito destinado a perseguir las agresiones xenófobas o por identidad sexual o de género, para impedir la crítica a la autoridad. El mundo al revés.
#15 Murió uno de un infarto por una malformación congénita (autopsia dixit) pero del segundo no tengo noticias.
Es de un nivel tan bajo como el asesino que dice que a la victima no lo mato él, que fue una bala (autopsia dixit), o mejor, que fue la velocidad a la que iba la bala.
#17 lo que tiene narices es decir que no murieron 2 manteros, sino 1, y que murió sin que "tenga nada que ver la policía". Los hechos son:
- Un primer fallecido que había sido perseguido por la policía minutos antes.
- Un segundo fallecido durante las protestas por la muerte de su compañero.
- Una tercera persona que fue agredida, arrastrada por el suelo y finalmente llevada a un hospital de forma oscurantista.
El primero falleció por infarto, el segundo por un ictus y el tercero está gravemente herido por las cargas de la UIP. Es evidente que el estrés y los nervios aumentan de forma importante el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares como un infarto o un ictus. Es lamentable que algunos neguéis la evidencia incluso con dos cadáveres aún calientes, cuando sus familias y vecinos denuncian claramente lo que ocurrió y lo que ven todos los días, y cuando todos los datos indican que este tipo de persecuciones han aumentado de forma alarmante durante 2017.
#15 fíjate que he sido respetuoso con la policía y he dicho que murieron "a raíz de sus actuaciones", indicando cuál fue la sucesión de hechos temporales, y que he intentado no culpabilizar directamente. Lo que exijo es que se investigue y que se haga con garantías, no sirve un paripé para luego archivar el caso, hay 2 muertos sobre la mesa y debe haber responsables por ello. cc/ #20 #2
#10 Pero que cojones hay que tener para seguir incluso ahora, no solo defendiendo un bulo, incluso ampliándolo más.
No han muertos dos manteros, solo uno y a causa de un infarto sin que tenga nada que ver la policía. Y los disturbios vienen por eso, por la extensión de ese bulo. El interés general no pasa desde luego por defender actividades ilegales como el top manta o la inmigración ilegal o incendiar el barrio de Lavapies con bulos.
#71 no sé lo que haría Podemos, pero si firmasen cualquier pacto de gobierno que incluyese esa cláusula, yo la rechazaría. Por supuesto que hay alternativas a la política económica de recortes impuesta por la UE, y que no cuente con mi voto ningún partido que no incluya dichas alternativas en su programa.
#64 por ejemplo:
"Cumplir los nuevos objetivos de déficit que se negocien con las autoridades europeas, situando el déficit por debajo del 3% en 2017"
Es decir, la política económica seguía siendo la misma que la que hoy pactan PP y C's con la complicidad del PSOE. Este pacto era lo mismo, la misma política económica neoliberal, la misma destrucción de empleo público y los mismos privilegios para los oligarcas de turno.
#71 no sé lo que haría Podemos, pero si firmasen cualquier pacto de gobierno que incluyese esa cláusula, yo la rechazaría. Por supuesto que hay alternativas a la política económica de recortes impuesta por la UE, y que no cuente con mi voto ningún partido que no incluya dichas alternativas en su programa.
#5 la PAH no para desahucios de grupos neonazis que aterrorizan a vecinos, sino de personas en situación de desamparo que no tienen alternativa para su VIVIENDA. Espero que entiendas la diferencia.
#13 desde luego de razonamientos lógicos andas un poco escaso. La CUP incluía el referéndum en el programa y fue una de las 2 fuerzas que dieron la mayoría absoluta al gobierno. El otro socio de gobierno, el mayoritario, defendía la declaración de independencia unilateral si había mayoría de escaños, y lo que hicieron fue realizar antes de ello un referéndum. Es decir, no tiene ningún sentido lógico que digas que no cumplieron el programa, excepto que consideres un incumplimiento que no hayan declarado la independencia desde el primer día.
Y por supuesto hablo de las urnas, porque esa es la razón de que Puigdemont esté en el exilio y el régimen del 78 esté registrando maleteros en la frontera con Francia, por si el President electo en las urnas vuelve a Catalunya. Estamos aquí porque el 1-O se pusieron urnas y millones de personas acudieron a votar. Estamos aquí porque el régimen del 78 no quiso abordar el problema político y pretende solucionarlo por la vía de la represión, de la cárcel, del exilio y de la judicialización de la política en general.
#11 obviamente eres tú quien no se ha leído los programas:
- Junts pel Sí (2015): http://juntspelsi.s3.amazonaws.com/assets/150905_Programa_electoral_v1.pdf
- CUP (2015): http://cup.cat/sites/default/files/programa_de_la_cup_crida_constituent_27s.pdf
JxS proponía declarar directamente la independencia, tras la imposibilidad de pactar un referéndum con el Estado y haber ganado las elecciones. La CUP forzó un referéndum (que también se intentó pactar con el Estado, sin éxito), que en todo caso era más democrático que la declaración de independencia.
Me resulta curioso que compares el voto en una urna con matar a una persona, tu concepto de la democracia es la de un crimen, así es imposible que construyas razonamientos lógicos.
#12 gracias por demostrar que no venía referéndum ni mierdas, ahora solo te falta ver que no alcanzaron los votos necesarios para su programa y lo consideraron un fracaso, por lo que tuvieron que inventarse otra historia.
Me resulta curioso que hables de meter un papel en una urna cuando a nadie se le está juzgando por eso. Y hablas de razonamientos lógicos 
#13 desde luego de razonamientos lógicos andas un poco escaso. La CUP incluía el referéndum en el programa y fue una de las 2 fuerzas que dieron la mayoría absoluta al gobierno. El otro socio de gobierno, el mayoritario, defendía la declaración de independencia unilateral si había mayoría de escaños, y lo que hicieron fue realizar antes de ello un referéndum. Es decir, no tiene ningún sentido lógico que digas que no cumplieron el programa, excepto que consideres un incumplimiento que no hayan declarado la independencia desde el primer día.
Y por supuesto hablo de las urnas, porque esa es la razón de que Puigdemont esté en el exilio y el régimen del 78 esté registrando maleteros en la frontera con Francia, por si el President electo en las urnas vuelve a Catalunya. Estamos aquí porque el 1-O se pusieron urnas y millones de personas acudieron a votar. Estamos aquí porque el régimen del 78 no quiso abordar el problema político y pretende solucionarlo por la vía de la represión, de la cárcel, del exilio y de la judicialización de la política en general.
#32 la misma mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Podemos y toda la izquierda rechazaron el pacto de C's y PSOE, porque incluía recortes sociales y era un pacto neoliberal, que daba a C's el timón de la economía, que invitaba al PP a sumarse.
Era un gobierno igual al que PP y C's sostienen ahora mismo, con la complicidad del PSOE. PP, PSOE y C's, la triple alianza, el orden de los factores no altera el producto.
#64 por ejemplo:
"Cumplir los nuevos objetivos de déficit que se negocien con las autoridades europeas, situando el déficit por debajo del 3% en 2017"
Es decir, la política económica seguía siendo la misma que la que hoy pactan PP y C's con la complicidad del PSOE. Este pacto era lo mismo, la misma política económica neoliberal, la misma destrucción de empleo público y los mismos privilegios para los oligarcas de turno.
#71 no sé lo que haría Podemos, pero si firmasen cualquier pacto de gobierno que incluyese esa cláusula, yo la rechazaría. Por supuesto que hay alternativas a la política económica de recortes impuesta por la UE, y que no cuente con mi voto ningún partido que no incluya dichas alternativas en su programa.
#11 obviamente eres tú quien no se ha leído los programas:
- Junts pel Sí (2015): http://juntspelsi.s3.amazonaws.com/assets/150905_Programa_electoral_v1.pdf
- CUP (2015): http://cup.cat/sites/default/files/programa_de_la_cup_crida_constituent_27s.pdf
JxS proponía declarar directamente la independencia, tras la imposibilidad de pactar un referéndum con el Estado y haber ganado las elecciones. La CUP forzó un referéndum (que también se intentó pactar con el Estado, sin éxito), que en todo caso era más democrático que la declaración de independencia.
Me resulta curioso que compares el voto en una urna con matar a una persona, tu concepto de la democracia es la de un crimen, así es imposible que construyas razonamientos lógicos.
#12 gracias por demostrar que no venía referéndum ni mierdas, ahora solo te falta ver que no alcanzaron los votos necesarios para su programa y lo consideraron un fracaso, por lo que tuvieron que inventarse otra historia.
Me resulta curioso que hables de meter un papel en una urna cuando a nadie se le está juzgando por eso. Y hablas de razonamientos lógicos
#13 desde luego de razonamientos lógicos andas un poco escaso. La CUP incluía el referéndum en el programa y fue una de las 2 fuerzas que dieron la mayoría absoluta al gobierno. El otro socio de gobierno, el mayoritario, defendía la declaración de independencia unilateral si había mayoría de escaños, y lo que hicieron fue realizar antes de ello un referéndum. Es decir, no tiene ningún sentido lógico que digas que no cumplieron el programa, excepto que consideres un incumplimiento que no hayan declarado la independencia desde el primer día.
Y por supuesto hablo de las urnas, porque esa es la razón de que Puigdemont esté en el exilio y el régimen del 78 esté registrando maleteros en la frontera con Francia, por si el President electo en las urnas vuelve a Catalunya. Estamos aquí porque el 1-O se pusieron urnas y millones de personas acudieron a votar. Estamos aquí porque el régimen del 78 no quiso abordar el problema político y pretende solucionarlo por la vía de la represión, de la cárcel, del exilio y de la judicialización de la política en general.
#4 se lo dieron para su defensa, para intentar evitar la cárcel. Como ahora ya está condenado, lo ha donado a otros que también están en situación similar de posibilidad de ir a prisión por sus ideas.
#8 Cataluña es la CCAA con más privatización de la salud, pero si pones una bandera delante la gente traga. Borregos.
Privatizan aquello en lo que tienen competencias y victimizan aquello en lo que no las tienen para que la gente no vea lo hijos de puta que son. Son escoria, luego dicen de los que votan PP....
#11 obviamente eres tú quien no se ha leído los programas:
- Junts pel Sí (2015): http://juntspelsi.s3.amazonaws.com/assets/150905_Programa_electoral_v1.pdf
- CUP (2015): http://cup.cat/sites/default/files/programa_de_la_cup_crida_constituent_27s.pdf
JxS proponía declarar directamente la independencia, tras la imposibilidad de pactar un referéndum con el Estado y haber ganado las elecciones. La CUP forzó un referéndum (que también se intentó pactar con el Estado, sin éxito), que en todo caso era más democrático que la declaración de independencia.
Me resulta curioso que compares el voto en una urna con matar a una persona, tu concepto de la democracia es la de un crimen, así es imposible que construyas razonamientos lógicos.
#12 gracias por demostrar que no venía referéndum ni mierdas, ahora solo te falta ver que no alcanzaron los votos necesarios para su programa y lo consideraron un fracaso, por lo que tuvieron que inventarse otra historia.
Me resulta curioso que hables de meter un papel en una urna cuando a nadie se le está juzgando por eso. Y hablas de razonamientos lógicos
#13 desde luego de razonamientos lógicos andas un poco escaso. La CUP incluía el referéndum en el programa y fue una de las 2 fuerzas que dieron la mayoría absoluta al gobierno. El otro socio de gobierno, el mayoritario, defendía la declaración de independencia unilateral si había mayoría de escaños, y lo que hicieron fue realizar antes de ello un referéndum. Es decir, no tiene ningún sentido lógico que digas que no cumplieron el programa, excepto que consideres un incumplimiento que no hayan declarado la independencia desde el primer día.
Y por supuesto hablo de las urnas, porque esa es la razón de que Puigdemont esté en el exilio y el régimen del 78 esté registrando maleteros en la frontera con Francia, por si el President electo en las urnas vuelve a Catalunya. Estamos aquí porque el 1-O se pusieron urnas y millones de personas acudieron a votar. Estamos aquí porque el régimen del 78 no quiso abordar el problema político y pretende solucionarlo por la vía de la represión, de la cárcel, del exilio y de la judicialización de la política en general.
#5 vamos, que en vez de devolver el dinero se lo apropio para invertirlo en algo que no tenía que ver. Fraude.
Lo de las ideas no se lo cree nadie, a ver si dejas la propaganda ya: Puigdemont comunica al PDeCat que no volverá a Cataluña/c43#c-43
#30 ojo porque esa es la lógica que quieren que pienses: "Lo público no sirve, hay que confiar en lo privado". Se fundirán el dinero de las pensiones públicas para que pases a pensiones privadas y hagan negocio contigo. Lo que no te dicen es que ahí tampoco están aseguradas, las gestionan ellos mismos desde las empresas con las que hacen negocio, y si lo pierden te quedas sin pensión.
#1 llevamos años diéndolo, esta gente quiere acabar con las pensiones públicas y ellos lo negaban. Les vemos cómo vacían la hucha de las pensiones, y la gente sigue votándoles. Ahora veremos cómo nos intentan colar los planes privados de pensiones, y algunos seguirán votándoles. Cínicos y mentirosos compulsivos.
#27 a mí las pensiones públicas me la soplan, pero pagar para no tener nada me cabrea.
Si pago pensión es para tener pensión, sino deja que yo me busco la vida.
#30 ojo porque esa es la lógica que quieren que pienses: "Lo público no sirve, hay que confiar en lo privado". Se fundirán el dinero de las pensiones públicas para que pases a pensiones privadas y hagan negocio contigo. Lo que no te dicen es que ahí tampoco están aseguradas, las gestionan ellos mismos desde las empresas con las que hacen negocio, y si lo pierden te quedas sin pensión.
#2 nadie habla de hace años, sino de hoy 2018: C's está sosteniendo la corrupción del PP hoy día, son su más importante socio de gobierno, tanto que muchos dirigentes y cargos del PP se están pasando a C's para poder seguir robando cuando el PP caiga definitivamente. Y el PSOE como siempre es cómplice.
cc/ #1
#32 Fue el PSOE quien dijo no a Podemos y si a C´s, hay una pequeña difenrencia.
#32 la misma mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Podemos y toda la izquierda rechazaron el pacto de C's y PSOE, porque incluía recortes sociales y era un pacto neoliberal, que daba a C's el timón de la economía, que invitaba al PP a sumarse.
Era un gobierno igual al que PP y C's sostienen ahora mismo, con la complicidad del PSOE. PP, PSOE y C's, la triple alianza, el orden de los factores no altera el producto.
#64 por ejemplo:
"Cumplir los nuevos objetivos de déficit que se negocien con las autoridades europeas, situando el déficit por debajo del 3% en 2017"
Es decir, la política económica seguía siendo la misma que la que hoy pactan PP y C's con la complicidad del PSOE. Este pacto era lo mismo, la misma política económica neoliberal, la misma destrucción de empleo público y los mismos privilegios para los oligarcas de turno.
#71 no sé lo que haría Podemos, pero si firmasen cualquier pacto de gobierno que incluyese esa cláusula, yo la rechazaría. Por supuesto que hay alternativas a la política económica de recortes impuesta por la UE, y que no cuente con mi voto ningún partido que no incluya dichas alternativas en su programa.
#32 Consultaron a los inscritos y éstos dijeron "NO" por mayoría aplastante.
Es lo que tiene que decidan las bases y no los barones o el IBEX.
#32 He oido que el PSOE está preparando una moción de censura en diferido para septiembre de 2017, porque ahora están en un proceso de primarias, y joder no pueden con todo.
#66 No, el objetivo no es echar al PP, es poner en marcha políticas sociales y acabar con las políticas neoliberales
pero desgraciadamente tanto PSOE como Ciudadanos quieren continuar con las políticas neoliberales por lo que forman un tripartito que gobierna en la sobra y UPodemos es casi la única oposición, por el objetivo de los tres es acabar con Podemos, de cualquier manera posible, porque les puede cortar el festival de corrupción que tanto les gusta.
#7 aquí el que roba es el PP, no los partidos. Y el PP roba de las arcas públicas, del fondo de pensiones, les financian la campaña empresarios con dinero en paraísos fiscales, etc. El grupo de Unidos Podemos se gasta el dinero que le corresponde por ley en lo que le da la gana, está en su derecho y no está robando a nadie.
cc/ #1
Si Zoido dice que fueron 89 millones de euros en gasto para reprimir el derecho al voto, imaginaos la cantidad real de gasto que se ha realizado en realidad en todo este proceso, y el que se siguen gastando para intentar reprimir la voluntad popular, gastos de presos políticos, registros policiales en la frontera para impedir el regreso de Puigdemont, etc. Un despropósito generalizado, pero a muchos los engatusan con la bandera monárquica y justifican cualquier barbaridad.
#40 ¿Estás comparando un comentario de un militar que habla seriamente de fusilar a 26 millones de personas, que envía una carta al rey pidiendo que encabece un golpe de estado y un genocidio (algo que ya hicieron otros de la misma ideología en el pasado), con un chascarrillo informal más o menos afortunado, hecho por un político sobre una persona?