b

a mi me parece un partido serio donde lo haya, no tirán del "hemos mejorado porque nuestros votantes son los más guapos y más listos"" que dicen hasta los que pierden y al que tan acostumbrados estamos... dicen (megaesquemáticamente) "subimos poquísimo y según nuestro analisis se debe a esto y lo otro, pero de todos modos estamos convencidos de que la vía es esta y tenemos que reforzar tal vía y tal otra para conseguir aquello y lo de más allá" quépartido con respresentación parlamentaria hace algo así, por ejemplo, en España?

ChukNorris

#14 El PC ... pero claro, llevan como un siglo esperando a que se inicie la revolución .... y parece que no aprenden.

b

jo-der... parece mentira que haya tanto enterado sin enterarse de nada.

no por llevar una bomber o la cabeza rapada va a ser alguien fascista o antifascista, no por ser autoritario un gobierno es fascista, no por tener un parlamento un estado es democrático, no por tener una sede social y un cif de la letra G una asciación es cultural y/o juvenil.

seamos serios por una vez y pongámonos serios con las terminologías; yo desconozco el caso para saber si el "militante antifascista" era tal, independientemente de lo que él se considere, del mismo modo que desconozco si los supuestos fascistas lo eran, también independientemente de lo que se autodenomimen.

alguien quiere saber lo que es el fascismo? que investigue sobre el partido de extrema derecha creado por Mussolini, el partido Nazionalsocialista alemán, el "nuevo estado" portugués o la "cruzada por España", alguien quiere saber lo que es el antifasciscmo? que se lea los textos de Dimitrov ante la 3ª internacional en que acuña el término y plantea la necesidad de que las fuerzas progresistas de todos los países creen en sus respectivos estados frentes comunes para pararles los pies a las organizaciones de extremaderecha (principalmente nazionalsocialistas y/o fascistas) que crecían como setas por medio mundo.

b

hummm... pagar a gente armada por ir detrás de ellos... pues no es tan mala idea después de todo, lo malo es que las ordenes no son las correctas.

b

#26 buah, el puto calendario del parque SanFrancisco... la primera vez que lo vi llevaba un par de meses sin pasar por Oviedo y estuve todo el día dándole vueltas a la fecha a ver qué fiesta era para que la hubieran puesto en flores, y al verlo de nuevo al día siguiente fue como si me hubieran dado con un balón medicinal en la cara

b

#2 "libre absolución" es un término jurídico, hay que usarlo tal cual para referirse al concepto "técnico" concreto, pero si lo dices por lo de camaradas, en realidad no es anacrónico, si miras en la RAE verás que es un término completamente adecuado, si no, que propones, que les traten de "ciudadanos integrantes de la organización"?

b

es comprensible... fueron "exigencias familiares"

b

la pregunta es: "¿cuál es el resultado deseado?"

S

#12 aja aja y un enlace. Gran argumentación.
¿Qué dicen tus árabes sobre los derechos humanos del 1% de la población israelí que asesinaron cuando atacaron en la guerra de independencia? Sí, el 1%. O cuando sitiaron Jerusalen para matar de hambre a los judíos. O cuando destruyeron todas las sinagogas de la parte vieja de la ciudad, que llevaban allí siglos antes de que los árabes llegaran a Palestina, o cuando hicieron sus leyes que condenan a muerte a quien venda terrenos a un judío?

¿A quien van a dar lecciones de derechos humanos tus asesinos, racistas, xenófobos?

b

#8 Vale... son españoles?, rumanos? egipcios?... no, son palestinos para el común de los mortales y apátridas para quienes se niegan a reconocer palestina, pero como quienes no les reconocen como ciudadanos ni como nacionales de ningún país, y a su vez tuvieron ocupado ese territorio, de cara a la CPI les tendrían que tratar como ya dije en #5.

un poco de historia "imparcial"...
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Franja_de_Gaza
http://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional

S

#10 Te hace falta estudiar mucha historia. La ONU, en votación, en su mayoría, reconoció el estado palestino al mismo tiempo que reconoció a Israel.
Fueron los propios palestinos los que no quisieron su estado porque querían un estado que comprendiese el territorio que se les asignaba más el territorio asignado a Israel. Lo querían todo.
Tras atacar los árabes a Israel, los palestinos estuvieron ocupados durante decadas por los egipcios y los jordanos, pero a eso no se le llamó ocupación porque eran árabes. Durante todo el tiempo que los árabes ocuparon territorio palestino, nadie habló de crear un estado palestino.
Luego Israel venció a los egipcios y a los jordanos que ocupaban territorio palestino y les arrebató el territorio...A LOS EGIPCIOS Y A LOS JORDANOS, no a los palestinos.

¿Quieres un poco de historia imparcial? Pues toma, las hazañas del tío de Arafat el Egipcio:
http://es.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni

De aquellos barros, estos lodos.

b

#11
aja, aja...

http://es.wikipedia.org/wiki/Territorios_Palestinos

mirate en especial la parte de historia y la de derechos humanos...

S

#12 aja aja y un enlace. Gran argumentación.
¿Qué dicen tus árabes sobre los derechos humanos del 1% de la población israelí que asesinaron cuando atacaron en la guerra de independencia? Sí, el 1%. O cuando sitiaron Jerusalen para matar de hambre a los judíos. O cuando destruyeron todas las sinagogas de la parte vieja de la ciudad, que llevaban allí siglos antes de que los árabes llegaran a Palestina, o cuando hicieron sus leyes que condenan a muerte a quien venda terrenos a un judío?

¿A quien van a dar lecciones de derechos humanos tus asesinos, racistas, xenófobos?

b

para encima se contradicen... siguiendo sus premisas, si no reconocen a palestina, es territorio israelí, y por lo tanto la CPI lo debe investigar por ser crímenes realizados por un estado contra un grupo concreto de sus habitantes, es decir, como pasó por ejemplo con la guerra de yugoslavia antes de que se reconociera por la ONU cada nuevo estado.

S

#5 Pffff. Israel jamás se ha anexionado Gaza y la desocupó en 2005. Los gazadíes no son por lo tanto ni ciudadanos israelíes, ni habitantes de israel ni nunca lo han sido.

M

#6 Deduzco por lo tanto de tu explicacion que lo que llamas gazadíes no existen.

S

#7 Tú y yo existimos y no somos ciudadanos israelíes ni habitantes de israel. Deduces mal.

b

#8 Vale... son españoles?, rumanos? egipcios?... no, son palestinos para el común de los mortales y apátridas para quienes se niegan a reconocer palestina, pero como quienes no les reconocen como ciudadanos ni como nacionales de ningún país, y a su vez tuvieron ocupado ese territorio, de cara a la CPI les tendrían que tratar como ya dije en #5.

un poco de historia "imparcial"...
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Franja_de_Gaza
http://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional

S

#10 Te hace falta estudiar mucha historia. La ONU, en votación, en su mayoría, reconoció el estado palestino al mismo tiempo que reconoció a Israel.
Fueron los propios palestinos los que no quisieron su estado porque querían un estado que comprendiese el territorio que se les asignaba más el territorio asignado a Israel. Lo querían todo.
Tras atacar los árabes a Israel, los palestinos estuvieron ocupados durante decadas por los egipcios y los jordanos, pero a eso no se le llamó ocupación porque eran árabes. Durante todo el tiempo que los árabes ocuparon territorio palestino, nadie habló de crear un estado palestino.
Luego Israel venció a los egipcios y a los jordanos que ocupaban territorio palestino y les arrebató el territorio...A LOS EGIPCIOS Y A LOS JORDANOS, no a los palestinos.

¿Quieres un poco de historia imparcial? Pues toma, las hazañas del tío de Arafat el Egipcio:
http://es.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni

De aquellos barros, estos lodos.

b

#11
aja, aja...

http://es.wikipedia.org/wiki/Territorios_Palestinos

mirate en especial la parte de historia y la de derechos humanos...

S

#12 aja aja y un enlace. Gran argumentación.
¿Qué dicen tus árabes sobre los derechos humanos del 1% de la población israelí que asesinaron cuando atacaron en la guerra de independencia? Sí, el 1%. O cuando sitiaron Jerusalen para matar de hambre a los judíos. O cuando destruyeron todas las sinagogas de la parte vieja de la ciudad, que llevaban allí siglos antes de que los árabes llegaran a Palestina, o cuando hicieron sus leyes que condenan a muerte a quien venda terrenos a un judío?

¿A quien van a dar lecciones de derechos humanos tus asesinos, racistas, xenófobos?

b

Pregunta- ¿a donde vas?
Respuesta- pues hace falta lluvia, si...

b

#3 ok... entonces concluiremos que la máxima representación ideológica de un conjunto organizaciones que realizan reuniones, asam bleas, plataformas, encuentros estatales, conferencias, etc, se resume en la letra de alguna canción de algún conjunto musical que escuchen (algunos de ellos)???

vamos dados entonces con todos esos chavaletes de instituto que están dándole los fines de semana al perreo, o al pop comercial, o al rock comercial, o al rock nacional menos comercial, o que les da por oir grunch... bueno, no hace falta que siga, puedes coger canciones aleatorias de cualquiera de esos estilos y ponerte a leerlas, es más que difícil que encuentres alguna letra digna de ser publicada como ensayo.

paumal

#5, no, no concluimos eso. Concluimos que firma el comunicado un grupo de gente que defiende la violencia extrema como forma de resolver problemas. Eso es lo que concluimos. Se llama hipocresía.

b

no os suenan?

son casi un calco de los CIEs

b

#1 No se puede igualar una cosa con la otra, ni mucho menos. puede haber grupos concretos de antifascistas que actúen de un modo excesivamente violento y/o descontrolado, pero en general en el antifascismo hay un grado de consciencia y coherencia (salvo algunos pequeños grupos, repito) que desde fuera no se suele ver ni tan siquiera intuir y que diferencian por completo a un "bando" del otro, incluso en el modo de entender las confrontaciones violentas.

lo digo con conocimiento, puesto que aunque nunca he formado parte de esos colectivos propiamente dichos, he trabajado codo con codo con plataformas y coordinadoras antifascistas, demostrando continuamente una seriedad y responsabilidad en sus posturas que a priori no me esperaba.

los grupos fascistas (en sus diferentes vertientes)buscan la imposición, la confrontación y la hegemonía "militar" en "las calles"; los antifascistas (también en sus diferentes vertientes) buscan (o buscamos, porque en sentido amplio también soy antifascista) la defensa colectiva ante las agresiones de los fascistas y la victoria social ideológica del fascismo para terminar de una vez por todas con la intoxicación de jóvenes desorientados que acaban arriesgando sus vidas y poniendo en peligro las de muchos otros, todo ello al servicio de unos intereses ocultos que ni siquiera conocen (la mayoría de ellos), que es la desarticulación de las respuestas unitarias de las capas oprimidas de la sociedad, es decir, les usan como tapón y vía muerta para evitar en la medida e lo posible que (especialmente) los jóvenes que viven en el descontento social sin comprender qué es lo que lo genera, identifiquen como enemigo no a quien decide sobre sus vidas, sino al diferente o a quien quiere hacer un mundo más igualitario.

Por ello, actualmente la mayor parte de los antifascistas plantean la lucha contra el fascismo más como una batalla ideológica que como una reyerta callejera... quizá la imagen que tenemos de estos grupos responde más a la inmadurez que tenían hace una o dos décadas que a su situación actual.

paumal

#2 estando de acuerdo contigo, te digo tras escuchar esta canción de Non Servium la seriedad de los grupos antifascistas pierde todo el sentido: http://letras.terra.com.br/non-servium/579685/

Pancar

#3 Aquí tienes otra "perla" de Non Servium:

Somos Skinheads, y en la barra nadie resiste a nuestro lao;
Somos Skinheads, y en la barra nadie resiste a nuestro lao;
Porque nos gusta el buen beber, la buena cerveza, las ostias en el bar, beber lo que puedas sin pagar.
Porque nos gusta el buen beber, la buena cerveza, las ostias en el bar, beber lo que puedas sin pagar.
Seguimos siendo los mismos pero mas violentos y alcoholizaos.
Seguimos siendo los mismos pero mas violentos y alcoholizaos.
No consentimos la humillacion, y golpeamos, a todos los que nos molestan sin excepción,
No consentimos la humillacion, y golpeamos, a todos los que nos molestan sin excepción,

Somos Non Servium, provocadores Mostoleños me cago en dios,
Somos Non Servium, provocadores Mostoleños me cago en dios,
Y lucharemos por defender, la independencia, de la bandera Mostoleña me cago en Dios.
Y lucharemos por defender, la independencia, de la bandera Mostoleña me cago en Dios.

b

#3 ok... entonces concluiremos que la máxima representación ideológica de un conjunto organizaciones que realizan reuniones, asam bleas, plataformas, encuentros estatales, conferencias, etc, se resume en la letra de alguna canción de algún conjunto musical que escuchen (algunos de ellos)???

vamos dados entonces con todos esos chavaletes de instituto que están dándole los fines de semana al perreo, o al pop comercial, o al rock comercial, o al rock nacional menos comercial, o que les da por oir grunch... bueno, no hace falta que siga, puedes coger canciones aleatorias de cualquiera de esos estilos y ponerte a leerlas, es más que difícil que encuentres alguna letra digna de ser publicada como ensayo.

paumal

#5, no, no concluimos eso. Concluimos que firma el comunicado un grupo de gente que defiende la violencia extrema como forma de resolver problemas. Eso es lo que concluimos. Se llama hipocresía.

thingoldedoriath

#63 Psssssssss no grites. A ver si le va a gustar a mucha gente, se hace famoso y ya no cuelga la música en Jamendo En Jamendo me sale más barata, le envío 5€ por el álbum y más feliz que una mosca en la tapa de un tarro de miel

b

Me inspiran más confianza los chamanes del amazonas, al menos ellos usan principios químicos que desconocen en lugar de inventárselos.

b

a mi tampoco me parece muy iluminado el autor, bastaría con coger tópicos de media docena de grupos sociales y meterlos en una batidora para hacerlo como poco igual de bien.