#2 yo lo que sé, es donde trabajan los que no pasan el mir.

#12 Ehh un respeto, en algún sitio tienen que ejercer los médicos que han estudiado en privadas españolas y de países sur americanos. Que para eso están también las universidades privadas.

#12 Los médicos especialistas tanto en la pública como en la privada tienen qie tener la especialidad (haber hecho el MIR) otra cosa es para trabajar como médico de la mutua. Pero como especialista o médico de familia tienen que tener la especialidad.

#82 el problema es que, ante la falta de especialistas, te aseguro que las urgencias de la privada están copadas de médicos sin especialidad. En algunos centros de salud también. Se Dan situaciones surrealistas, como que alguien sin especialidad este en urgencias de "adjunto" cobrando de adjunto sin tener experiencia y le pregunte a un residente(que tiene más experiencia, r2 r3 r4) dudas, que está cobrando la mitad

#12 cuidao con esa generalizacion... mi hermanastra y su novio se sacaron medicina en la Complutense con mas matriculas que yo 5s, hicieron el MIR quedando el novio no se si en decimo puesto o por ahi cerca, ella algo mas abajo pero tambien muy sobrada, y tras hacerse sus años de practicas se han ido a la privada para no volver

#117 hola, quería preguntarte ¿en qué especialidad se formaron?

#211 ambos ginecologia. El trabaja en tratamientos de fertilidad y los sueldos son de otro mundo comparados con la publica

#213 claro, en esa especialidad se gana muchísima más pasta.
Otras especialidades no son tan lucrativas y por ello se prefiere trabajar en la pública.

#2 ¿Eso no te lo hace sanitas con el seguro maxipremium gold familiar de 30 eurazos al mes?

#15 Sí, pero hay una franquicia de 800 millones de euros que puedes abonar en cómodos plazos.

#26 y no te olvides del periodo de carencia, que para esos casos específicos está estipulado en unos módicos 100 años, así no se les cuelan oportunistas que contraten justo para eso

#15 Y al acabar el tratamiento te devuelven dinero.

#2 y el 75% de los funcionarios eligen MUFACE a la seguridad social.

https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/economia/funcion-publica/2024/05/22/664c7367e5fdea54688b4576.html

Y de esos 9 de cada 10 adenas usan la seguridad social?

Después nos quejamos.

#69 MUFACE la tienen que escoger todos porque no se escoge, si eres de las clases pasivas te toca MUFACE, lo que pueden escoger es quién les presta el servicio, una aseguradora privada o la seguridad social.

#69 los funcionarios eligen entre una cosa u otra, pueden cambiar de opinión cada año

#69 Igual no te entendí bien lo que quisiste decir, pero te explico por si acaso:

"el 75% de los funcionarios eligen MUFACE a la seguridad social"

MUFACE no se elige. Es obligatoria e irrenunciable. Es la mutua que tienes como funcionario y no puedes no elegirla.
Una vez que eres funcionario pasas a cotizar a MUFACE y no a la Seguridad Social. Dentro de MUFACE tú puedes elegir tu proveedor de servicios sanitarios entre un abanico que incluye entidades privadas (Sanitas, DKV...) y la entidad pública de tu comunidad autónoma (en Galicia, por ejemplo, el Sergas, servizo galego de saúde). Aunque tú como funcionario elijas el Sergas, no lo paga la seguridad social, sino que el Sergas genera una factura de tu gasto y se la pasa a MUFACE.

Así que, en todo caso, la redacción correcta sería que el 75% (cifra que no sé si es correcta o la das tú por poner un ejemplo) de los funcionarios eligen proveedor privado dentro de MUFACE y si, por lo que sea, su proveedor privado los deriva a la pública, pues no pasa nada porque se le va a cobrar a MUFACE los atiendan donde los atiendan, no a la seguridad social.

#16 Además de lo que te dice #75, lee también, si puedes, mi comentario #96
Aunque un afiliado a MUFACE elija usar el servicio público de salud, se hace una factura y se pasa a MUFACE porque ya no está afiliado a la seguridad social, sino a MUFACE.
Por lo tanto, no elige seguridad social (es imposible), elige proveedor de servicios sanitarios público.

#110 Te aseguro que mi pareja, funcionaria, se quitó de MUFACE (que iba siempre con una tarjeta y un bloc de recetas) y ahora está en la pública con el mismo carnet de CatSalut que tengo yo, que nunca he estado en MUFACE ni similares.

Y ahora va al CAP de la gene como todo hijo de vecino.

Mira, aquí he encontrado como se hizo este año (se ve que solo se puede hacer a principios de año):

https://www.epe.es/es/activos/20240116/cambio-funcionarios-muface-enero-dkv-asisa-segurcaixa-adeslas-96967946

Una vez hecho el cambio, si se ha solicitado la adscripción a servicio público de salud, la correspondiente tarjeta sanitaria ha de solicitarse en el respectivo Centro de Salud.

#138 No, no se quitó de MUFACE, solamente cambió de prestador del servicio (eso es lo que se puede hacer al principio de cada año). Cuando eligió CatSalut le dieron la tarjeta porque es el mecanismo que tienen para prestar el servicio, pero ella sigue cotizando a MUFACE, no a la Seguridad Social.

Esto es lo que hizo:
https://www.muface.es/muface_Home/Prestaciones/asistencia-sanitaria-nacional/cambio-entidad-sanitaria.html

Por otra parte, recuerde que la tarjeta sanitaria la emite su entidad, no MUFACE:
* Si usted optó por entidad concertada, en una semana se la enviarán a su domicilio.
* Si usted eligió servicio público de salud, debe acudir a su Centro de Salud y solicitar su emisión.


cc #110

#138 Te aseguro yo que no
Yo también tengo una tarjeta sanitaria exactamente igual que la del resto de mi familia que no es de MUFACE, porque es la tarjeta del Sergas. Pero sigo siendo de MUFACE. Y lo del talonario no tiene nada que ver. Antes, yo también lo tenía que llevar aunque estuviera en el Sergas, pero de un tiempo para aquí lo fueron quitando para pasarse a los trámites electrónicos que es lo que tenía que ser. Lo aceleró la pandemia, para evitar andar con papeles, pero ya estaba en marcha su retirada.

#4 No puede ir por la seguridad social porque no está afiliado a la seguridad social, sino a ISFAS.
Si su proveedor de servicios sanitarios es público (Sergas, Sacyl, SAS, lo que sea) la factura de esos servicios va a ISFAS, no a la seguridad social. Lee #96, que lo explico con más calma.
Y de la misma manera, lo de quitarse de MUFACE al acercarse a la jubilación es imposible. MUFACE es irrenunciable. Lo siento, pero quien te dijo eso está muy mal informado.

#115 lo de MUFACE me dijo mi madre que se lo había oído comentar a otro, con lo que me llega de tercera mano. Y me creo que ni mi madre ni el que se lo dijera se enteraran del tema.
ISFAS, si. Pues me dijo eso, que al no haber otra cosa que la seguridad social donde viven, las revisiones del pediatra y eso iban por ahí.
El niño nació en la seguridad social y todo lo que le están haciendo (nació prematuro y encima le ha salido una hernia inginal) se lo están haciendo en la seguridad social. Concretamente en el hospital infantil de referencia de la comunidad autónoma.

#199 Creo que no me entendiste, igual no me expliqué bien.
Que los atiendan en el servicio de salud público no significa que vayan por la seguridad social, ya que no son afiliados de la seguridad social, sino de ISFAS. Por lo tanto, toda su atención sanitaria se factura a ISFAS, aunque la prestación sanitaria se la dé el servicio público.
Dentro de ISFAS (o de MUFACE) puedes elegir tu servicio sanitario que te lo puede dar un servicio privado o el público de tu comunidad. Pero aunque sea el público, no generas gasto en la seguridad social sino que se remite este gasto a ISFAS o MUFACE.

#69 Creo que todos los funcionarios nuevos pasan directamente a la seguridad social.
MUFACE está en proceso de extinción.

¿Cuándo pasaron los funcionarios a la Seguridad Social?
Desde el 1 de enero de 2011, los funcionarios públicos de nuevo ingreso están obligatoriamente incluidos y cotizan al Régimen General de la Seguridad Social, que es el régimen por el que generarán su derecho a la pensión de jubilación o retiro y a la de sus familiares.

#2 400 euros? Ja! 6000 euros costaba la caja de lo que tomaba mi abuela para el cancer de pulmón (jamas fumo en la vida, antes de que venga algún hater). Y ya hace años de eso.

#147 #152 Yo he puesto el ejemplo de la medicación de la madre de un amigo. Una señora octogenaria con un cáncer que no se puede operar y tampoco le pueden dar quimio porque la mataría. No dudo que tengáis razón, hay medicaciones caras hasta lo indecible.
En EEUU igual te dejaban morirte y a otra cosa mariposa.

#187 no hombre, en EEUU mientras puedas pagar te tratan (otra cosa es que te salves), pero si te mueres te puedo asegurar que no va a ser por falta de -que te hayan sacado el dinero- iniciativas terapéuticas (siempre que puedas pagartelas, claro).

#2 Lo que obvia la noticia es que 10 de cada 10 usuarios de la privada también pagan la pública.

#2 400€ la caja? eso es de novatos, en farmacia como enfermero de la pública yo he manipulado viales de fármacos que te traía el farmacéutico EN MANO y que te metía y sacaba él personalmente de la campana de flujo, viales con 1ml que tienen que dar para varios usos y que rondaban los 20.000€... dile tu de pagar eso a los de la "privada" a tocateja.

#152 Cisplatino... Ni quiero saber lo que cuesta el puñetero vial

#170 pues curiosamente la mayoría de las quimios (cisplatino, vincristina, etc) son super baratas, lo caro caro caro (pero de cojones) es cuando te metes a biofármacos... vete tu a un daratumumab (bastante común) y hablamos de 7142€ por 15ml y de ahí p'arriba.

#173 Cooooño, pero ese lo habré visto... pues una o dos veces pero ese es que lo traían en cajita super hiper mega guay. Me dijeron que con eso te podías comprar un ibiza pero creo que se referían a uno de quinto culo. Aun así es caro de pelotas. Nosotros lo que tenemos mas caro son los aparatos de Zimmer que ni los compramos, los alquilamos porque son tan caros que podrías comprarte un mercedes con ellos. El que se usa en vascular para ultrasonido creo que son 45k el cacharrito de 10x10. De farmacos creo que lo mas caro alguno que se hace a medida pero no sé si lo he visto traer una vez.

#177 Los precios que se manejan en sanidad son eso... autenticas burradas, uno no puede entender que a día de hoy un puto ecografo con doppler te cueste 17-20k, (ojo, que no hablamos de una máquina de RMN, que es un ordenador con pantalla y cuatro sondas locas), cuando realmente en componentes fabricación no lleva ni 3000€ y eso siendo generosos, pero en fin, imagino que todos tenemos que comer...

#4 Este es director de una empresa privada con muchos contratos con la universidad. Pero solo hay que ver cuando salen plazas, cuando algún familiar de los catedráticos pueden ocuparla, o las becas de investigación van para...

#10 No entiendo que haya personas que defienden lo público, y de repente en lo relativo a lo universidad, se suman a desprestigiarla sin tener conocimiento de causa.

El caso de la noticia es sangrante, extremo, y como tal, algo muy excepcional. Por otro lado, en la actualidad, las plazas (que es otro tema distinto) tienen muchos mecanismos asociados para que el proceso sea lo más transparente y meritocrático posible. Y todavía más tras la nueva ley de universidades, que hace que los tribunales tengan que ser por sorteo. A estas alturas, resulta complicado apañar uno de estos procesos y salirte con la tuya, y muestra de ello es que los tribunales están fallando a favor de quienes denuncian cuando se intentan cosas raras para colocar a los de "la casa".

¿Que, por desgracia, todavía hay irregularidades y que podría ser todavía mejor? Pues sí. Pero la universidad pública española en absoluto es el marasmo endogámico que pintan muchos hablando por hablar. Y es que además, es la que forma a la inmensa mayoría de expertos y profesionales que hacen que funcionemos como país...

#56 Lo que no se puede permitir que lo publico sea lo privado de algunos , los propios trabajadores de la universidad están quemados viendo lo que pasa.

#59 Pues eso, de algunos, no de todos.

Pero es que parece que porque haya casos de corrupción, se asume que la mayoría de quienes trabajan en las universidades públicas son corruptos. Y no. Los corruptos son una minoría. Y cada vez, por suerte, se les ponen las cosas más cuesta arriba.

#60 Pero esos corruptos son los mandamases y hay voto de silencio.

#61 No, no es así.

Y lo digo con conocimiento de causa

#56 pues yo he estado muchos años investigando en España y no he visto eso si no todo lo contrario.

Las citas a los jefes que no han hecho una mierda es la orden del día y que son los jefes quienes deciden quien asciende o entra en un departamento también.

Los tribunales se sortearán pero los requisitos de la plaza están bien afinados

#4 tengo un amigo profesor universitario. Le tocó hacerle un libro con otro compañero al catedrático de turno. La corrupción en la universidad española es demencial.

#23 ESTE (Corchado) sin ir más lejos, hizo eso. Pero sin cortarse además. El trabajo propuesto en las prácticas de una asignatura troncal fue: vosotros, capítulo 1, vosotros el 2…
Fue profesor mío. Todo esto que se dice me parece poca cosa. Es un impresentable. Que  pregunten a cualquiera que haya trabajado con el (digo para el). Cualquiera a quien haya dirigido la tesis o el TFG…

#4 Conozco casos también. A un amigo el director del departamento le hacía poner nombres de gente que ni conocía en sus proyectos de investigación. Es algo sistémico, no sé cómo no meten mano. Y por otro lado, ¿qué sentido tienen estos rankings si todos saben cómo funcionan?

#4 se sabe pero no se hace nada, el hijo de tal de la universidad x, entra en la universidad y, para el hijo de cual entra en la otra y asi todos felicies

#4 este es el modus operandi de los departamentos de investigación en este sistema industrial de "papers"... no entiendo la sorpresa

#4 Así es, y te lo dice un deportivista. Pero está en el ADN de los banqueros sangrar al ciudadano.

#4 se creen que es la derecha la que gobierna, como en madrid o Bilbao

#2 De los últimos años de Lendoiro a esta parte, la situación de la deuda ha mejorado mucho. Llegó a estar en 160 millones de euros, y ahora está en 19.
https://www.estadiodeportivo.com/futbol/deportivo/mejora-economica-del-deportivo-tiene-fecha-20230906-427450.html

#18 Que el 90% de los deportivistas, según tu, sean unos iletrados, no quita que él lo sea.

#18 #19 es un truco contable en realidad, la magia fue pedir un préstamo enorme para pagar todas las deudas, un par de años después con una pésima gestión de recursos se baja a segunda B con lo que ese préstamo se vuelve impagable y la entidad financiera transforma ese préstamo en acciones consiguiendo así el control del club y a nivel contable eliminar la deuda

Falta la ultima fase del plan del banco del señor Scotet, que es conseguir vender el club por lo menos por esos 160 millones de los que se habla en la noticia para recuperar la inversión y si puede sacarle algo más pues maravilloso; y si lo vende "a coste" pues habrá sido una buena inversión en publicidad estos años ya que han quedado como salvadores del club

#2 Lendoiro no es presidente desde hace años y el Depor acaba de recibir el ok por parte del juzgado para salir del concurso de acreedores y liquidar las deudas pendientes. Te noto un poco desactualizado

#30 Por cupa de  Lendoiro dejó de ser de sus socios y accionistas y ahora es en un 76% de capital privado, que lo venderá y se lo llevará de la ciudad, si quiere, en cuanto pise la primera división.

#2 ostia, 93millones de euros de deuda y está ascendiendo a segunda? Como se nota que lo gestiona Abanca

#70 Esas noticias que pone están muuy desactualizadas, ya salió incluso del concurso de acreedores https://www.eldesmarque.com/futbol/deportivo-coruna/20240416/luz-verde-pagar-concurso-acreedores_300305820.html

#1 el 90% de los deportivistas no sabía hasta ayer ni como era el presidente del depor, y tu sabes que es pepero??

Hombre #3, se lo trajo frijolito de la mano para que la caja no saliera de la esfera del PP eh...

#13 me cuelgo de ti, que #_3 no da pa mas

El Deportivo , propiedad de Juan Carlos Escotet (dueño de Abanca), no acude a la celebración de su ascenso en el pazo de María Pita de A Coruña, donde gobierna el PSOE, pero sí visita al presidente de la Xunta, del PP, en Santiago.

Joder, ni leer he... ni las dos primeras frases de la entradilla...

#3 el presidente del depor, el de verdad es Juan Carlos Escotec, y teniendo en cuenta que feijoo le regalo un banco pues dudo que sea de podemos la verdad.

#88 Eso sería una falacia ad ignorantiam.

No lo sabes.

#1 Sin duda tiene razón el Ayuntamiento, las pretensiones del accionariado del Deportivo son exageradas hasta el punto de parecer una expropiacion de un bien municipal

#4 Así es, y te lo dice un deportivista. Pero está en el ADN de los banqueros sangrar al ciudadano.

#4 se creen que es la derecha la que gobierna, como en madrid o Bilbao

#1 la mitad del presupuesto municipal por lo menos

#1 Su cortijo.

#1 yo también lo pienso, por lo que entiendo hay dos temas ahora mismo encima de la mesa. Uno el Mundial y los beneficios que pueda generar, y el otro es el tema de si mañana Scotet vende el club, que el ayuntamiento quiere poder renegociar con quien entre en el club

El presidente realmente es un hombre de paja da igual pepero que sociata (que en Coruña los del PSOE son casi más de derechas que los del PP local pero bueno...) hablamos de dineros y aquí manda el dueño del club y los negocios que quiera montar

#23 al igual que el domingo pasado la afición demostró un apoyo ejemplar al equipo, en el próximo partido de Riazor debería mostrale al dueño del equipo que por muy deportivistas que seamos no vamos a regalarle el estadio, que es de todos.
Lo que nos faltaba, que para entrar -por ejemplo- al MorriñaFest- tengamos que pagarle a Escotet.

#34 Veo que lo vas entendiendo, lo que quieren es que se les ceda el estadio para cualquier uso, el ayuntamiento lo quiere ceder para uso deportivo y en caso de cambio de presidente o de dueño que se vea obligado a negociar, más que lógico pero el señor presidente del Depor para hacer más feo aún se va a abanca y la Xunta a celebrar el ascenso, y aún va pidiendo favores el señor este

#1 si fuera yo le decía que ahora que han ascendido y van a ganar más dinero que apoquinen y paguen por el alquiler del estadio y que le vayan cambiando el nombre..

#27 Eso lo está proponiendo el equipo.

200k al año si están en segunda, 400k al año si están en primera

#33 si pero por uso exclusivo y libre para lo que quieran del estadio.

Que sean 200k pero solo para jugar sus partidos

#1 quiere pagar a cambio de que le dejen explotar comercialmente el estadio. Si el trato es con el deportivo me parece bien, si es con abanca que les den

#28 En este caso vienen siendo prácticamente lo mismo.

#41 no porque si el trato fuera con abanca, en caso de que vendieran el Depor, mantendrían esos derechos de explotación. Si está firmado con la entidad deportivista, aunque se venda daría igual, no?

#28 Nadie cita a Estrella Galicia, pero me juego un huevo que anda en el tinglao.
 

#43 Ya tienen el Rácing de Ferrol,, ¿no?

#43 a Estrella Galicia ya la jodieron con la última ampliación de capital, creo que no compraron más acciones.

#43 Pues falta Inditex y ya estan los 3 señoritos de la ciudad.

#1 y lo que dice el convenio propuesto por el depor que manda #6 ???
No sé, me parece demasiado partidista esta noticia.
O sea Escotet seguro es lo peor pero el gobierno de Inés Rey (y la mano que mece la cuna Gonzalo Castro) no le van a la zaga. No me extrañaría nada que el concello mintiera.

#1 claro que tiene. Pero ABANCA en galicia en general, y en Corunha en particular, es dios. bueno, un semidios, el dios es Ortega.

#1 A ver, no puedo decir que me guste el fútbol y me cuesta un poco ser ecuánime en todo esto, pero de entrada el Deportivo siempre ha campado a sus anchas como le da la gana por el estadio, que no es el estadio del Deportivo sino el de la ciudad porque es de titularidad municipal. O ya no tengo muy claro si es el estadio de la ciudad, porque desde hace unos años ya se llama el estadio Abanca-Riazor. Creo que esto es así desde 2017 o 2018, no estoy segura, pero ya llevaba barajándose varios años ponerle el nombre de un patrocinador, siendo el Deportivo el que iba a embolsarse el dinero del patrocinio en cuanto el Ayuntamiento diera el visto bueno a la operación. Si me preguntas porqué si el estadio es propiedad del ayto. se queda el dinero el Depor, pues no lo sé, cosas de los acuerdos supongo.
Además, hay que tener en cuenta que el estadio no es el campo de fútbol, están también las pistas de atletismo y otrasinstalaciones dónde se realizan otros deportes, incluidos algunos que están cubiertos por los progamas de deporte municipales. Toda la actividad deportiva ha estado supeditada siempre al interés del equipo de fútbol. Ya ha llovido, pero por ejemplo allá por el ¿2007?, el muy aclamado señor Lendoiro (y digo aclamado porque la afición lo adoraba aunque ahora digan que no) se las arregló para hacerse con los bajos del estadio, desplazando, entre otras cosas, la sala de esgrima. La sala en principio ya no era la leche, seis pistas de esgrima, dos vestuarios pequeñitos, una sala pequeñita para material, y un frío de la hostia; pero la cuestión es que se quedó los bajos porque los "necesitaba" para actividades relacionadas con el club de fútbol, y la sala de esgrima pasó a un recinto todavía más pequeño, tres pistas de nada, durante casi dos años que fue lo que tardó en mudarse a las instalaciones, más modernas, de la Casa del Agua (que son cosa de Emalcsa, la empresa de Aguas Municipales). QUe el cambio fue para bien, sí, pero la cuestión es que los largó de la sala, ah, y que cuando el Depor tenía partido o cualquier actividad, la sala de esgrimano podía usarse, a pesar de que nuestra actividad no interfería en nada con la suya (y así pasaba con otros deportes).
Os estoy soltando un rollo tremendo, pero para resumir, primero, que tampoco nos sobran las instalaciones deportivas y por mucho que mueva el fútbol me parece un agravio que el estadio sea "suyo". Segundo, si con las concesiones históricas ya hacían y deshacían como les daba la gana, ahora básicamente este señor quiere explotar gratis ( y me da igual que paguen un canon de 200.000 o de 400.000 euros, son migajas) el estadio, sus usuarios se van a comer los mocos, porque lo que es disfrutarlo. Y tercero, que se quedó el Deportivo como de paquete de paso que fagocitaba exitosamente toda la red bancaria de Caixas en Galicia, más la práctica totalidad de los bancos de fundación gallega en el tiempo de record de seis años, y ahora es el accionista mayoritario de un equipo de fútbol que no deja de ser una sociedad anónima...pues por favor que alguien le meta el convenio por el culo, porque además, que reitero que no me gusta el fútbol, pero privar a la afición de verlos en el balcón del palacio municipal como es costumbre, pues ya deja claro que es su equipo de fútbol y se lo folla como quiere, y una cosa es que yo tenga que aguantar el fútbol gruñendo un poquito, porque oye, a muchos de mis conciudadanos les gusta y la calle es de todos, y otra que tenga que aguantarlo para llenarle los bolsillos a un empresario de mierda.

#13 Le estás dando la razón a #9.

#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).

El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)

Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").

Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.

Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas

Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.

En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).

No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.

No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.

#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.

#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?

#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.

Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.

Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.

La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.

#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.

Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.

Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.

#77 No he podido leer su comentario entero, pero yo lo resumiría el problema en una sola palabra: E D U C A C I Ó N

#32 o algunos "amegos con segarros"

#32 Qué elegancia, qué línea y qué saber estar.

#32 El comportamiento de esta banda es como se comportaban antes muchos de esos grupos a los que aludes (enviar a uno pequeño a incordiar a una o más personas , y en cuanto había amago de algo salir todos a "defenderle" (y sabemos como acababa.

Pero hoy en día no me extrañaría que esta forma de actuar se hubiese universalizado

#18 ¿evolucionaste? ¿Tienes ahora más información que antes?

#2 Tenía que ser la pole y lo fue.

#1 y cada uno tiene más de tres pies, por lo que no hay que volverse loco buscando.

#3 Uno sin pies. "Delfín mular de Florida encontrado con gripe aviar altamente patógena":
https://phys.org/news/2024-04-florida-dolphin-highly-pathogenic-avian.html

@.Hadmin Es aquí -> #1

#1 Meneo la noticia solo para que tu comentario llegue a portada

#1 Bien traido. Un aplauso

#1 Venía a escribir exactamente ese comentario.

No me ha hecho falta buscar mucho a ver si alguien ya lo habría puesto.

#1 dentro de pocos meses os presentaremos al: GATOLLINA!!

#1 Yes.

#24 Aprovecho para recomendar el canal de Mariano Rodriguez del que está sacado ese meme:

#1 Son Mininoudades

#1 Cuatro gatos locos decimos por mi barrio.

#1 digo...

#1 Matemos a los gatos como en la edad media…. y esperemos resultados sentados. Ensayo y error

#1 Estas oportunidades deberían sortearse , son golosinas !!!

#5 En España, hay instaurado un mal endemico en la derecha. Heredado de tantos años del franquismo. El "vale todo" para acabar con la izquierda "comunista". Ese mal se arrastra de generacion en generacion, y para acabar con el abria que ser muy rupturista y tendria que cambiar muchisimas cosas, para empezar, tener conciencia democratica real, cosa que no tenemos.

Si la derecha todavia no ha condenado un golpe de estado y, todavia hablando con gente, te dice claramente que "es que la republica estaba fatal, es normal que se diera un golpe de estado". Mientras no entendamos que un golpe de estado no es un mecanismo "natural" para poner "orden" en una democracia, no habra derecha democratica.

#24 has dado en el clavo. El problema no es el PP, Vox o lo que sea. El problema es la gente que no entiende lo que es una democracia. Es la gente la que cree que se puede hacer lo que sea en "democracia" y que hasta un golpe de Estado es una opción válida. El problema es la población y la poca cultura democrática que tenemos o tienen algunos. Lo llevo diciendo años pero parece que pocos se dan cuenta.

Te votaría positivo mil veces.

#5 El único programa que tienen es el del retroceso, el robo y el apoyo al capitalismo de amigotes. ¿Es una alternativa real política? No, así que lo único que les queda es el juego sucio, el desgaste del contrario.
Luego con tener a tu favor cosas como la Ley de Brandolini https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Brandolini y unos maravillosos principios de Goebbels y ya lo tienes hecho.

#5 Como el PSOE de los 90, supongo.
Pero sin terrorismo de estado, que eso es ya otra liga.