#4 ¿Qué demonios tiene que ver la justicia con esta noticia?

#19 con la noticia nada. Con el comentario de #1, bastante.

#19 Bueno como pone "ilegal" yo entendí que tenía algo que ver... con la legalidad... y como dicen que la justicia está relacionada también con lo de la legalidad... y como además se habla de una "denuncia"... pero quizás sí que la justicia nada tiene que ver con esto.

#31 La vivienda no es ilegal porque ni siquiera ha sido denunciada formalmente. La noticia es loplural, como siempre, retorciendo términos para que parezca que hay algo turbio donde no hay absolutamente nada.

#33 No sabia que tener un puerto privado era legal en España. Hasta donde se las costas son todas publicas y no se puede edificar a mas de una cierta distancia de la costa...

#37 Pues ya lo sabes. Si la vivienda se construyó legalmente antes de la aprobación de la Ley de Costas, no tiene absolutamente nada de ilegal.
Para más información, goto #9

#44 #45 Ojo, que yo he hablado de la construcción de la casa. Me parece un artículo salpicado de inexactitudes para añadir más morbo, la verdad.
Pero eso no quiere decir que la obra de rehabilitación tuviese los permisos o no, se ajuste a la legalidad o no, su fosa séptica sea legal o no, su piscina sea legal o no, etc. Que igual hay caso.

Yo sólo he hablado de la construcción como tal.
De la rehabilitación...pues no puedo hablar de lo que no sé. Desde la calle no se veía piscina y hasta que no he visto Google Maps no sabía que la tenía. Me parece que no hay otras construcciones a mayores, del tipo caseta de aperos, casita de invitados, etc (el terreno tampoco da para tanto).
Pero independientemente de eso, no quiere decir que las obras que se acometieron tengan todo en regla.

#37 Desconozco si los puertos son todos públicos en España, me permito dudarlo, pero lo que tiene esa casa no es un puerto privado ni nada que se le parezca. Tiene una suerte de rampa de cemento (en estado lamentable pero porque imagino que no es posible restaurarlo legalmente) que da a una puerta dentro del muro de contención del recinto. Por esa rampa a lo mejor te da para meter una piragua del Decathlon y ya.

Llamarle a eso puerto privado es un ejercicio de imaginación.

https://maps.app.goo.gl/e4kkozDUxtWLgnJa7

#80 A un señor llamado j. ramirez le demolieron (o esta en proceso, varia segun el gobierno de turno) una piscina por invadir justamente eso, la costa. Asi que exceptuando los puertos deportivos, que son concesiones, nunca en propiedad, el litoral maritimo es de caracter publico y no se pueden hacer rampas privadas, ni piscinas...

#33 Imagino que es por eso que lo de "mansión ilegal" está entrecomillado en la noticia, que no me lo invento, y sin pretender hacer comparaciones actuales, que siempre son odiosas, me recuerda a varios que tampoco están "formalmente imputados" y todos sabemos que son culpables. Mi advertencia viene de alguien que se atrevió a criticar la justicia por un chalé similar y que aún habiendo sido formalmente declarado ilegal, no se pudo derribar, y además le costó caro al "opinador".

Antes se podía opinar, ahora no...

#24 Ese año se hizo famoso, ese año! no antes.

#26 Que me dijeras eso de hace 10 años tendría un pase, pero de hace tres años ni de coña.

#34 Sí, ya he dicho que seguro que vendría alguien que las conocía desde antes...

#21 Eso es por si algún dia tiene que salir en yate a lo miami vice.

#2 Creo que tienes un problema...

#2 que la reacción ante una desgracia humana sea criticar lo que lloran o dejan de llorar los demás, es probablemente la peor manifestación perversa y enferma de lo que es ser un psicópata fascista de mierda

#13 Compitiendo duramente con el voto "irrelevante".

#13 No creo que sea un fascista. Más bien parece un troll mediocre

#13 Yo no he reaccionado ante el incidente. No mientas tanto.

Pero el que a mi me llamen fascista me sirve para demostrar lo desnortados que van los progres. Pero qué banda de putos hipócritas.

#21 Pues lo mismo que tú llamándoles progres, hipócritas y demás tonterías entre insultos.

#26 ¿No lo son? Yo diría que lo son. Toda demostración de virtud es siempre hipocresía. Por ejemplo, se da por seguro que donde se habla mucho de caridad, no se debe esperar ninguna caridad, es mucho más práctico ir a otro sitio cualquiera.

#27 ¿Por eso mismo deberíamos esperar hipocresía por defecto de cualquier persona y de cualquier espectro político?

#30 No se da en todas partes por igual. Los progres de cualquier parte del mundo se dedican a ello de forma muy intensa. Como que solamente ven sus propios instintos, sin ser capaces de ver otros puntos de vista, se consideran en posesión de la verdad y la moral. En función de ello odian sinceramente a todo aquel que no piense como ellos.

#2 En la ecuación me falta "Cañita Brava". ¿Qué papel tenía en todo esto?

#18 Ni idea. Sólo quiero poner en evidencia a los que presumen de empatía para así demostrar las grandes personas que son. Lo hago únicamente debido al asco que me produce tanta hipocresía.

#20 por favor, deja de decir subnormalidades y sandeces. Hazme el favor.

#22 Lo interesante es la gentuza que se ha dado por aludida sin haber sido nombrada. Así de claro es el tema.

#23 que sí hombre, que sí. Tómate el risperdal, ponte la gorra de hélice y vete a dar una vuelta a ver si se te aclara la pajarera.

#25 Qué falta de argumentos cuando te han pillado a cuatro patas.

#2 Te cambio las negritas para que lo entiendas.

España, invitada al G7 económico por primera vez en la historia.

Esta no es la primera vez que España participa en una reunión del G7

La reunión pasada de la que hablan trató sobre medio ambiente, la nueva es la de los ministros de economía del G7. Está en la noticia todo.

#5 Sigue siendo el G7, a mi (que no tengo que convencer a nadie) me parece sensacionalista.

Lo correcto sería "El G7 vuelve a invitar a España..."

#8 A mi me sale como Invitado al igual que otros paises :

https://es.wikipedia.org/wiki/45.%C2%AA_Cumbre_del_G7

En este caso lo mismo, es un Pais Invitado que no Miembro, son cosas distintas. Por lo que anteriormente fueron invitados de la misma forma que ahora.

CC #5 ya fue invitado anteriormente.

#2 Yo entiendo que es knvitado por primera vez al "G7 económico". Vamos, que habrá reuniones en que se tratarán diversod temas y en la reunión en materia de economía será la.primera vez.

Ahora me leo el artículo y me contesto.

#11 Ejecutivo ha sido llamado a participar en las reuniones de los ministros de Economía y Finanzas del G7,

#20 Dios los cría...

#53 antes de esas leyes no había caos. Eran leyes estúpidas en su mayoría al nivel de especificar cómo se organizan los escaparates de las tiendas.

#57 Pues si con derogar leyes estúpidas en su mayoría, levanta un país... habrá que reconocer que es un crack y rendirle honores.

#53 eso es el debate entre el gradualismo y el shock. Tu apuestas por el gradualismo.

Milei apuesta por el shock. Porque considera que los tiempos electorales son muy cortos, por lo que una política gradual no da tiempo a presentar resultados para ganar las siguientes elecciones. Y es importante ganar las elecciones porque sino los peronistas deshacen todas las medidas como ya pasó en el 2019.

Y te digo que aún así. No está aplicando su shock porque no ha podido pasar su ley de bases en el senado. Llevan meses intentando que pase.

#53 Como curiosidad propia. Ha existido alguna vez un gradualismo exitoso?

El problema también se basa mucho en los costos acumulados del gradualismo. Imagina que tienes que correr una maratón anualmente y no puedes. Pero te dicen "okay, pero lo que no termines este año lo tendrás que hacer el siguiente". Si tu gradualismo no logra ser positivo teniendo en cuenta el desempeño anual + tu deuda, no llegarás nunca y te encontrarás en el mejor de los casos estancado. En el peor, estarás peor de cómo empezaste.

Hay varios casos dentro de su economía que giran y depende entorno a muchos de estos datos. Un ejemplo son los servicios proporcionados por el Estado. Un sistema sanitario público puede ser increíble, pero como el Estado no tenga dinero y no lo pueda pagar, irá decayendo hasta desaparecer. Dejando la parte de negativa de quedarte sin sistema sanitario y además la deuda, que tendrá que ser pagada o vas a ser repudiado. Y eso sí que será un "sálvase quien pueda/sepa".

#38 Añado este otro gráfico, por aportar perspectiva.