#41 hater detected
#84 ¿Te estás intentando hacer el gracioso o algo?
Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel. Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014. In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".
https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C
#84 Exacto, por lo visto mucha gente lo desconoce. Además Apple forma parte también del USB Implementers Forum.
Yo creo que si el iPhone no lleva USB-C es porque económicamente no les ha interesado.
Ahora solo a esperar el resquicio que encontrará Apple para hacer el suyo incompatible y como sus fans lo verán como una ventaja.
#21 Ahora solo a esperar el resquicio que encontrará Apple para hacer el suyo incompatible
Ahora solo a esperar a que la gente se haga pajas mentales como si Apple no hubiese sido de las primeras empresas en ofrecer portátiles exclusivamente con USB-C (incluso para cargar) o no hubiesen sustituido el conector Lightning por USB-C en el iPad Pro en 2018 y en el iPad Air en 2020. Y, sí, todos esos dispositivos son compatibles con cargadores USB de terceros.
como sus fans lo verán como una ventaja
Como sigas montando tantos muñecos de paja van a declarar tu casa una zona de alto riesgo de incendios.
#28 fanboy detected
#41 hater detected
#84 ¿Te estás intentando hacer el gracioso o algo?
Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel. Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014. In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".
https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C
#84 Exacto, por lo visto mucha gente lo desconoce. Además Apple forma parte también del USB Implementers Forum.
Yo creo que si el iPhone no lleva USB-C es porque económicamente no les ha interesado.
#28 La implementación de USB-C en los portátiles era un requisito para incluir Thunderbolt 3 (desarrollado por Intel), no un movimiento en aras de la compatibilidad.
Por otra parte, el conector Lightning no ofrece absolutamente ninguna ventaja tecnológica. Su única razón de ser es la de incorporar un chip de autenticación que permite a Apple decidir quién puede y quién no desarrollar dispositivos compatibles.
#56 La implementación de USB-C en los portátiles era un requisito para incluir Thunderbolt 3
La exclusión de magsafe no era un requisito, el no incluir USB-A tampoco creo que fuera un requisito. Y no tengo claro que el permitir cargar el dispositivo a través de USB-C fuera un requisito.
Por otra parte, el conector Lightning no ofrece absolutamente ninguna ventaja tecnológica.
A mi me parece que el que el punto "débil" esté en el cable y no en el dispositivo es una ventaja. El que dentro del conector no haya nada en medio hace que limpiar residuos sea más sencillo sin correr el riesgo de romper la lengüeta que tiene el USB-C. Y dentro del conector del cable Lightning no puede meterse basura, cosa que sí puede pasar en el USB-C.
Su única razón de ser es la de incorporar un chip de autenticación que permite a Apple decidir quién puede y quién no desarrollar dispositivos compatibles.
Y, a pesar de esto, embargo, Apple reemplazó el conector Lightning por USB-C en el iPad Pro en 2020.
#65 Y no tengo claro que el permitir cargar el dispositivo a través de USB-C fuera un requisito.
No es un requisito, es una feature. Thunderbolt 3 gestiona la carga, sería absurdo mantener otro puerto para esa misma función.
Apple reemplazó el conector Lightning por USB-C en el iPad Pro en 2020.
Pues eso, Thunderbolt.
Todas las incorporaciones de USB-C en productos de Apple tuvieron que ver con la incorporación de Thunderbolt 3. Supongo que es más que evidente para cualquiera que nada más lejos de la intención de Apple que adaptarse a estándares o facilitar la inclusión de hardware o software en su ecosistema sin pasar por caja. Pero la tecnología manda y Apple, aunque a nivel de micros se haya independizado de Intel, a nivel de conectividad y buses sigue dependiendo de sus decisiones.
#76 No es un requisito, es una feature. Thunderbolt 3 gestiona la carga, sería absurdo mantener otro puerto para esa misma función.
Y, sin embargo, el los nuevos MacBook Pro, Apple ha incluido un puerto de carga magnético además de permitir cargar por USB-C.
#65 Tengo un portátil de 2015 con más km encima que muchos de los que escriben aquí y no tuve que "limpiar residuos" de ninguno de los puertos que trae jamás.
Vives en medio de las dunas o algo así?
#78 Todavia me acuerdo de cuando estando en una tienda me trajeron el pc de la oficina de una carpiteria... lo que tenia dentro parecia Arrakis 
#65 Hasta donde yo se la exclusión de magsafe fue premeditada. Se rumorea que fue debida a la reducción del perfil lateral de los portátiles y que los imanes no eran lo suficientemente fuertes, pero no se hasta que punto es verdad.
Mi opinión es que se cargaron un montón de puertos para hacerlos más bonitos y rectificaron después con la serie M. Quizás la salida de Jony Ive tenga algo que ver.
#56 Un matiz importante: La implementación de USB-C en los portátiles era un requisito para incluir Thunderbolt 3 (desarrollado por Intel conjuntamente con Apple).
https://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)
Usamos muchísimas tecnologías desarrolladas o co-desarrolladas por Apple.
El MacBook pro con M1 salió con el primer cargador USB C capaz de transmitir 96W, se basó en el borrador de lo que después fue el estándar que se usa en el resto de tecnología.
Te puede gustar o no Apple pero es bueno saber de donde salen las tecnologías que usas.
#77
Mi comentario: era un requisito para incluir Thunderbolt 3 (desarrollado por Intel).
Tu enlace: Thunderbolt 3 is a hardware interface developed by Intel.
Sospecho que has obviado el 3 en la ecuación. Sé perfectamente que Intel contó con Apple para desarrollar Thunderbolt, pero la decisión de empelar USB-C para Thunderbolt 3 salió de Intel.
Te puede gustar o no Apple pero es bueno saber de donde salen las tecnologías que usas.
No me tiene ni que gustar ni que dejar de gustar, es una compañía tecnológica y como tal hablo de sus productos y sus prácticas. Soy un usuario de productos de Apple, no un forofo de esos que tanto abundan.
#110 Sospecho que has obviado el 3 en la ecuación. Sé perfectamente que Intel contó con Apple para desarrollar Thunderbolt, pero la decisión de empelar USB-C para Thunderbolt 3 salió de Intel.
No he olvidado el 3, Apple y Intel co-desarrollan el estándar Thunderbolt da igual que versión consideres 1, 2, 3 o 4, todas están codesrrolladas.
Y la decisión de usar USB-C no salió de Intel, salió de Intel y Apple, porque sorpresa sorpresa USB C también es co-desarrollado por Intel y Apple.
Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel.[2] Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014.[3] In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C
Por cierto Apple también forma parte del USB Implementers Forum, así que colabora y contribuye en el desarrollo de la tecnología USB (a secas)
https://en.wikipedia.org/wiki/USB_Implementers_Forum
Lo de forofo, no se a que te refieres, yo no soy el que ha empezado a mencionar Thunderbolt 3 y Intel, solo te señalo que lo que dices no es cierto.
#103 Apple co-desarrolló el USB-C, desde el principio, y conjuntamente con Intel decidieron llevarlo al estándar USB, donde ambas son parte de las organizaciones que deciden sus cambios y mejoras. Mira mi comentario en #110
No se de donde sacas que "Apple no puede odiar el USB-C", o lo de "tiene que asumir concesiones" no se en que te basas.
Ambos estándares son co-desarrollados por Apple, las empresas normalmente no desarrollan estándares para forzarse a si mismas a adoptarlo sino porque claramente quieren adoptarlo.
Por otro lado, está claro que si Apple puede seguir ganando dinero con su conector propietario lightning lo va a querer hacer. En principio me alegro de que se hayan visto forzados por la Unión Europea a incluir ese conector, creo que nos beneficia a tod@s. Espero no arrepentirme dentro de unos años como con la notificación de las cookies de las narices.
#28 Ya existe, lo llaman "Made for iPhone" y se tiene que certificar 
#80 No tienes que certificar nada para los cables USB-C ni para los cargadores. Para cargar mi iPhone tengo varios cargadores Anker que no están certificados para el iPhone y cargan exactamente como deberían. Eso de que Apple va a hacer que los cables o los cargadores no oficiales carguen más despacio que el estándar soporta es ridículo, más que nada porque iría en contra de la normativa.
#88 Desconozco los detalles, hace tiempo que lo leí y me falla la memoria. Está claro que tiene que cargar si lo enchufas usando USB C.
Este es el artículo que leí en su día, aunque no se si lo que indican es verdad o no Applesfera comete muchos errores:
https://www.applesfera.com/accesorios/drama-usb-c-propietarios-apple-quieres-ultimas-ventajas-tendras-que-pasar-caja
No se si el motivo esgrimido era "proteger el dispositivo de cables que quizás no soporten la intensidad de carga".
Espero estar equivocado y que todos podamos usar el mismo estándar por parte de los diferentes fabricantes .
#28, entonces por qué Apple se ha mostrado tan en contra de esta medida hasta el punto de plantearse dejar de vender en Europa (no caerá esta breva).
#104 Por la misma razón que tardaron tanto en pasar del conector de 30 pins al Lightning, supongo. Porque si eres un usuario de iPhone que ha invertido en accesorios, que te cambien el conector no te va a hacer gracia. Y si eres un fabricante que tiene un stock de accesorios, lo mismo. Pero es una suposición, nada más.
#128, y en qué afecta a los antiguos poseedores de un dispositivo de Apple que a partir de ahora, los nuevos dispositivos tengan que ir con usb tipo c? Acaso obligan a Apple a dejar de dar soporte y vender cargadores para los antiguos? Madre mía la de piruetas que hacéis para defender la compañía más anti-consumidor del mundo.
#132 Afecta porque, dependiendo de los accesorios que tengas, cuando cambies tu iPhone con Lightning por uno por USB-C te tocará volver a comprarte esos accesorios. Es cierto que en muchos con comprar un adaptador será suficiente, pero con otros muchos, no.
Desde luego, madre mía lo intensamente que vivís algunos las decisiones que toman determinados fabricantes, cuyos productos no vais a utilizar en la vida.
#104 Yo creo que ha sido por intentar alargar la gallina de huevos de oro lo máximo posible. Es cdecir, lo han hecho por pasta.
Además para no tener que invertir dinero en hacer compatibles "accesorios" que no tenían previsto.
Por ejemplo lo que se comenta en #152 "cuando cambies tu iPhone con Lightning por uno por USB-C te tocará volver a comprarte esos accesorios.".
Algunos de esos "Accesorios" son coches con AppleCar para los que se deberá crear un adaptador y capa de software para que siga funcionando.
Mira la lista de accesorios que usan lightning, es grande. Algunos los pueden "matar" diciendo que se han quedado obsoletos... con los coches no pueden hacerlo (creo yo)... veremos lo que hacen y cómo lo hacen.
#163 En el caso de los coches con AppleCar hay dos posibilidades: que puedas cambiar el cable (que es lo que pasa con mi autorradio) o que tengas que comprar un adaptador Lightning a USB-C.
Yo estaba hablando de periféricos como mandos de juegos donde, por cuestiones de espacio, no puedes poner un adaptador.
#167 Si, correcto. Estoy totalmente de acuerdo contigo.
En los casos en los que sea posible creo que a parte de un adaptador hardware se ha tenido que desarrollar un software / firmware para asegurarse de que funcione correctamente.
#21 Ya lo ha hecho, permitira cargar con el usb-c pero la velocidad de carga sera muy baja
#61 Esto es mentira. El iPhone 15 es USB-C y la velocidad de carga de los cargadores no oficiales es la misma que la de los oficiales.
#21 llevo dos años con un Mac, y lo cargo con un usb-c.... no te montes tantas peliculas
#12 Dime donde encuentro el cable usb-c con velocidad de transferencia ultra rápida compatible y que funcione en las próximas actualizaciones
#37 qué parte de "fuck you" no has entendido?
#151 claro porque la respuesta viene de algo arriba
#51 Y con cada teléfono, portátil o tostadora, tendrás que comprar su cable y su cargador correspondiente, ya que actualmente no hay cargadores de 200w para los aparatos de dentro de 5 años.
#83 De momento los aparatos que he comprado han traído cable, pero vamos que para mí lo importante es que sea compatible unos con otros, por ejemplo tengo 4 móviles (3 del curro por guardias y mierdas) y los 4 se cargan con el del note 13 que es Max 120w. Dudo mucho que me dure el móvil 5 años y eso que yo los exprimo, el último me duró casi 4, ojalá sigan con esto y lo siguiente vuelvan las baterías sin necesidad de darle con el secador al móvil para poder retirar la tapa trasera
#12 Apple fue de los primeros fabricantes en incorporarlo en sus portátiles, aunque preferían usar lighting por tema de pago de licencias a los fabricantes de cable.
#12 And FUCK YOU TOO, BROCCOLI! Tenia que decirse y se ha dicho
#23 Ésto también es Madrid, ¿Recuerdas de que te hablo?
#26 Ahí mataton a un fascista. Aquí, asesinaron a un antifascista.
#23 Ésto también es Madrid, ¿Recuerdas de que te hablo?
#26 Ahí mataton a un fascista. Aquí, asesinaron a un antifascista.
#23 ¿Arabia Saudí? No, España.
#53 ¿Guantánamo? No, Euskal Herria.
#57 Si quieres sigo sacando fotos. Por lo menos veo que asumes Euskal Herria.
#62 Sigue, sigue, a ver a quién se le acaban antes.
Hoy no duermes.
#64 Hablando contigo me reafirmas que a ti las víctimas te importan lo justo para ganar debates chorras.
#57 eso es de idealista.
#18 ¿Para siempre jamás?
¿Qué hacemos con los crímenes franquistas?
¿Y con los ingleses y su armada?
¿Con los franceses de Napoleón?
¿Con los marroquíes en la marcha verde?
.....
¡En fin, para siempre jamás, lo dicho!
#22 ¿Ucrania? No, Madrid.
#23 Ésto también es Madrid, ¿Recuerdas de que te hablo?
#26 Ahí mataton a un fascista. Aquí, asesinaron a un antifascista.
#23 ¿Arabia Saudí? No, España.
#53 ¿Guantánamo? No, Euskal Herria.
#57 Si quieres sigo sacando fotos. Por lo menos veo que asumes Euskal Herria.
#62 Sigue, sigue, a ver a quién se le acaban antes.
Hoy no duermes.
#57 eso es de idealista.
#18 lo tuyo es muy deprimente
#28 Ya te digo.
#18 Ya que comparas con Palestina.
#52 ¿Palestina? No, el centro de Logroño.
#85 No pocos de los responsables de eso figuran en sus listas. Nada. No tiene nada que ver.
#103 Pues lo mismo tienes que hacer una visita a Afflelou.
#85 nada pero ha venido a enmierdar
#18 Esa fotografía no es en Zaragoza, fue realizada en Vic en mayo de 1991.
Por favor, no tergiversar la historia.
#18 El presente? No, el pasado (Y en blanco y negro)
#18 joder, han pasado unos cuantos reconocidos proetarras a negativizarte en el hilo. Buenos aportes, sin embargo.
Me falta el proetarra baboso de Menéame, pero en cuanto lo vea también te negativiza.
#4 así que la URSS ganó la guerra mundial porque al tercer reich se le acabaron las balas, ajá... Y los t-34s?? Los ilushin?? Los katiusha?? La artillería?? Los cañones antitanques??? Nada, todo mentira, es que los alemanes ya no tenían mas balas me da que no pasas de los 15 añitos, verdad??
#20 ¿15 añitos? Ojalá!!! ¿No te has parado a pensar porqué la URSS tuvo más del doble de bajas (según los cálculos más optimistas) que el país que perdió la guerra, Alemania? Existe mucha información sobre las técnicas bélicas soviéticas y casi todas coinciden en la prácticamente nula protección de sus soldados, algo parecido a lo que “parece ser” que pasa ahora.
#25 https://www.un.org/es/observances/second-world-war-remembrance-days
Hay muchas fuentes mas, pero ¿te vale esta?
#27 Tranqui, como estábamos hablando también de las bajas de la II GM. no sabía cuales no te creías. Para las bajas actuales mejor pídeselas a Putin que es el único que podría dártelas porque al único que las dio (Prigozhin, y bastante altas por cierto) ya no te puede contestar.
Solo existen indicios, y “parece ser” que, según sitios web como oryx, que documentan las pérdidas sólo cuando hay referencias gráficas, las bajas rusas son muy superiores. Súmale la escuela soviética del sátrapa caracterizada por cifras hiperbólicas de bajas en cualquier conflicto bélico en el que han participado, la manipulación y la nula rendición de cuentas (continúa desde la época soviética) y…”se pueden” sacar ciertas conclusiones que por supuesto no dejan de ser opiniones y que pueden ser rebatidas.
#23 pues porque fue atacado por uno de los ejércitos mas poderosos de la Historia, el alemán, junto con sus aliados italianost, rumanos, checos, eslovenos y demás ralea fascista de toda Europa. Pero decir que la urss ganó por la carne de cañon es de no tener ni idea del conflicto ni de sus dinámicas y avances tecnológicos y técnicos
#28 a ese análisis siempre le falla lo mismo; cuántos frentes tenía abiertos a la vez el régimen nazi. Se suele decir que el que mucho abarca poco aprieta, en este caso abarcó muchísimo y apretó muchísimo.
#38 Es cierto. Ahora prueba a añadir en el análisis las fuerzas contendientes en cada uno de esos frentes. Por poner un ejemplo, junio de 1944, Alemania tiene que afrontar dos ofensivas aliadas:
-En el Oeste, la famosísima operación Overlord, en Normandía, para lo que disponía de 380.000 tropas.
-En el Este, la no tan conocida operación Bagration, en Bielorrusia, para lo que disponía de 1.370.000 tropas.
Es sólo un indicador de la desproporción entre ambos frentes.
#115 más África e Italia, y creo que en Grecia también se desembarco. El mero hecho de no desmoronarse es todo un logro con tanto frente abierto.
Afortunadamente los malos perdieron, pero me sigue pareciendo increíble lo que llegaron a hacer. Y menos mal que no lograron nukes, que sino Moscú o Londres no existirían.
#38 desde 1941 a 1944 sólo tuvo un frente, el ruso, excluyendo el africano, mínimo en cuanto a tropas y material, y a partir de 1943 en Italia, también mínimo en comparación con el monstruoso frente del este
#134 no participaron checos y eslovenos en el bando nazi??? Repasa a los aliados del tercer reich.
#23 En el primer semestre con 7 millones de soldados, perdieron 3. En el último semestre con contínuas ofensivas en terreno nacional alemán, con 12 millones de soldados, perdieron 0.7. El ejército soviético hizo lo que pudo en una guerra total y existencial con una doctrina militar que el blitzkrieg dejó obsoleta en todos lados, no sólo en Rusia. Al final de la guerra el ejército soviético estaba entrenado, pertrechado, e igualmente dotado para ofensivas móviles tan espectaculares como la de los alemanes. El que diga que la URSS no acudió a tácticas rudimentarias es un ignorante, el que defienda que eso era voluntario o caracterizó al ejército durante toda la guerra es un embaucador.
#23 Las tácticas incluían la prohibición de retroceder bajo pena de muerte, enviar a la gente a luchar sin armas ni equipamiento (algo que vemos de nuevo ahora), todo con el fin de llegar a Berlín antes que los americanos, ya que de lo contrario Stalin perdería influencia y no podría reclamar territorio.
#23 Ay, que mala es la ignorancia.... La URSS perdió tanta gente por:
1.- Los bombardeos alemanes. Más que demostrado que no fueron muy cuidadosos. Después del asalto, la URSS instaló su política de tierra quemada, llevándose también la población por la escabechina que hacían los nazis.
2.- Diferencia de armamento. Ningún país, ni siquiera USA, hubiese podido resistir solo a Alemania en la IIGM.
3.- Holocausto judío y gitano. Los nazis llegaron a acabar con pueblos enteros porque todos eran descendientes de judíos.
4.- Gran parte de los Balcanes era de la URSS, atacando a su población gitana también (que se nos olvida).
5.- Una parte de la estrategia aliada era hacer que la URSS aguantase a todo el ejercito que pudiese mientras los aliados reconquistaban Europa. Incluso llevaron a tropas que estaban en África al frente Este.
#20 Lo de acabarse las balas, entiendo yo, es una forma de expresar que ganó mayoritariamente por desgaste y número de efectivos. Y eso sería correcto mayoritariamente. Dado que es difícil separar victimas civiles y militares de la segunda guerra mundial, donde la URSS fue la que tuvo mas bajas, y con mucho, será mejor ceñirnos a batallas.
Por ejemplo, en una de las mas decisivas batallas de la segunda guerra mundial, con victoria soviética, como es la batalla de Kursk, los soviéticos perdieron 250.000 hombres, mas de 600.000 heridos y mas de 6000 tanques frente a unas perdidas alemanas de 80.000 hombres, 120.000 heridos y 1200 tanques. Esta batalla destrozó a lo mejor del ejercito alemán y Alemania no pudo reponerse de ello. Por otro lado, los soviéticos, a pesar de haber sufrido grandes bajas si podían recuperarse de aquello. A eso entiendo yo como "acabarse las balas", obviamente, de forma metafórica.
#20 Hitler, el líder nazi, no estaba contento con Europa y creía que podía traicionar a su amigo Stalin, con quien había hecho buenos negocios en Polonia y Finlandia. Sin embargo, pensaba que Estados Unidos no ayudaría a un comunista. La avaricia rompe el saco. Stalin vio una oportunidad de oro para apoderarse de toda Europa del Este, y si tenía que sacrificar a media Rusia en el proceso, no le importaba, ya que estaba acostumbrado a sacrificar a su propio pueblo. Prefería que murieran por su ambición, cuanto más mejor.
#120 Estás mal los inventos en tú cabeza son dañinos, cuídate.
#207 Hitler ya no se repartio Polonia con Stalin? revisionismo moscovita del bueno
#211 Se repartió Checoslovaquia con Francia y Reino Unido.
#227 eso debe ser mas complicado de lo que parece, un personaje que defiende a Hiltler y a Putin
#120 busca un profesional
#261 que clon eres , lo digo para no repetirme
#274 que no te afecte mucho ese principio de transposición
#282 sera a ti , que ya me confundo con tantas personalidades que tienes
#20 el que tiene 15 años eres tu que te tomas la expresion de acabarse las balas de forma literal.
#140 reducciones simplistas tan descaradas son propias de adolescentes.
#20 A los ilushin se les llama Sturmovik, primer aviso.
#20 no la gano la urss la ganaroon los aliados, la aviacion sovietica fue patetica quien hizo todo el trabajo fue la ocidental.
#275 lee un poco anda
#283 la propanga rusa no gracias
#12 Te contestaré cuando dejes de entrar en este foro como si fuera el del Marca y expongas algún “argumento” menos infantil
#15 primero, me la suda lo que hagas, por mi como si dejas de respirar muy fuerte
segundo, ya me has respondido, aclarate que tienes un ciclon que no sabes ni lo que haces o dejas de hacer.
#15 Ese argumento sería válido si no fuera porque argumentar en contra de la OTAN te hace recibir insultos de fascista o nazi o cosas iguales.
Espero que cuando no sea a tí al que respondan digas lo mismo.
#50 Va a haber que inventar otra palabra por el abuso de "fascista". Todo es fascista si no te gusta.
#50 apoyar a un fascista como Putin es de facistas
#131 da igual es MNM, una cueva llena de nostalgicos de Stalin
#158 me pongo al nivel de MNM
#159 Ni de coña lo consigues, mejor ve a forocoches que parece un sitio más adecuado para tí
#163 el nivel es de 12 meses
#173 Quién?
#185 el otro
#112 ¿Te votas a ti mismo?
#196 en eso debes ser un experto con esa docena de cuentas que tienes
#199 jajajajajajajajaja ¿Yo?, que te cuente thorin cuantas tengo, que seguro lo sabe.
#216 por su karma los conocereis
#15 Nadie quiere tu contestación.
#4 para ser mediaval os ha puesto las orejas rojas a todos los nafos, mercenarios y sicarios que a sueldo de los gringos.
#15 primero, me la suda lo que hagas, por mi como si dejas de respirar muy fuerte
segundo, ya me has respondido, aclarate que tienes un ciclon que no sabes ni lo que haces o dejas de hacer.
#15 Ese argumento sería válido si no fuera porque argumentar en contra de la OTAN te hace recibir insultos de fascista o nazi o cosas iguales.
Espero que cuando no sea a tí al que respondan digas lo mismo.
#50 Va a haber que inventar otra palabra por el abuso de "fascista". Todo es fascista si no te gusta.
#50 apoyar a un fascista como Putin es de facistas
#131 da igual es MNM, una cueva llena de nostalgicos de Stalin
#158 me pongo al nivel de MNM
#159 Ni de coña lo consigues, mejor ve a forocoches que parece un sitio más adecuado para tí
#163 el nivel es de 12 meses
#173 Quién?
#112 ¿Te votas a ti mismo?
#196 en eso debes ser un experto con esa docena de cuentas que tienes
#199 jajajajajajajajaja ¿Yo?, que te cuente thorin cuantas tengo, que seguro lo sabe.
#15 Nadie quiere tu contestación.
#153 No solo otanistas, los NAFOS utilizan la propaganda ucraniana para desprestigiar a Rusia, evidentemente en éste conflicto, no hay equidistantes, aunque tú lo sabías ya.
#113 Es como decir Putinejo, pero al revés.
#51 No voy a justificar sus malabarismos pues no tengo ni idea, pero entiendo que es distinto defender tu tierra de un invasor que irte a invadir otra tierra, parece más lógico que haya un reclutamiento forzado para defender que no para atacar.
#60 Pues si parece mas logico, pero eso no quita que muchos ucranianos no quieran luchar.
En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]
Publicado hace 1 mes por
Penfigo
a
nytimes.com
#14 bulo. Hasta el momento o son profesionales o son voluntarios
#39 Gracias por la carcajada.
#67 pues deja de reírte e informate mejor
#39 "son profesionales o son voluntarios" https://www.thesun.co.uk/news/19900947/drunk-russian-soldiers-fight-mobilisation-ukraine-war/
#96 THESUN?? Ya veo que andas justo de luces. Madura, ya que eI CI es imposible para ti
#182 si RT es valido tambien lo es The SUN , el video por lo menos no es falso
#191 yo no leo ninguno de los dos. 
#182 de uno que dice que son profesionales o voluntarios no queda mucho CI
#193 de uno que vive en Rusia varios meses al año en Rusia tiene más base de conocimiento que otro que lee The Sun
#215 conoces a los 150 millones de rusos?
#14 No has explicado nio el fondo de armario asiatico, pero seguro que si lo haces haras malabarismo mentales para decir que en ucrania todos luchan por voluntad propia.
#60 Pues si parece mas logico, pero eso no quita que muchos ucranianos no quieran luchar.
En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]
Publicado hace 1 mes por
Penfigo
a
nytimes.com
#107 Esas risas suenan como que no estoy hablando con alguin maduro mentalmente.
Ahora que contesto hay en portada noticias que contradicen esto
En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]
Publicado hace 1 mes por
Penfigo
a
nytimes.com
El tiempo dira quien tiene razon.
#303 esas risas son de alguien que se rie de tus comentarios apoyando al fascista de Putin
#51 Si Ucrania aguanta el ataque de un país con el segundo ejército más poderoso del mundo, con 4 veces más habitantes y sin aviones ni barcos no te quepa la menor duda de que la mayoría de su población apoya a su gobierno. De la misma manera que Cuba no podría haber aguantado más de 60 años de bloqueo sin el apoyo de la mayoría del pueblo cubano.
#19 Cierto, suelo utilizar el “puede ser”, lo de las certezas en estos asuntos os lo dejo a otros más “listos” que yo
#14 "Parece ser", vamos, que "parece ser" que ya tenéis nuevo invent.
Pues nada, esperaremos a que el tiempo ponga este nuevo invent en su lugar, es lo bueno de todo esto.
#6 No hace falta que te ilustre, alguno ya lo estáis, incluso diría yo…que de más. En fin, a lo que me refiero es a que parece ser que el grueso de las tropas no son reclutadas ni en Moscú ni en San Petersburgo (donde tal vez tolerarían menos la llegada de ataúdes) sino en regiones siberianas. Viendo la nula contestación al “caprichito” de Putin, es factible.
#82 porque el porcentaje de poblacion que vive en esas zonas es ridiculo.
#14 bulo. Hasta el momento o son profesionales o son voluntarios
#39 Gracias por la carcajada.
#67 pues deja de reírte e informate mejor
#39 "son profesionales o son voluntarios" https://www.thesun.co.uk/news/19900947/drunk-russian-soldiers-fight-mobilisation-ukraine-war/
#96 THESUN?? Ya veo que andas justo de luces. Madura, ya que eI CI es imposible para ti
#182 si RT es valido tambien lo es The SUN , el video por lo menos no es falso
#182 de uno que dice que son profesionales o voluntarios no queda mucho CI
#60 Pues si parece mas logico, pero eso no quita que muchos ucranianos no quieran luchar.
En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]
Publicado hace 1 mes por
Penfigo
a
nytimes.com
#107 Esas risas suenan como que no estoy hablando con alguin maduro mentalmente.
Ahora que contesto hay en portada noticias que contradicen esto
En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]
Publicado hace 1 mes por
Penfigo
a
nytimes.com
El tiempo dira quien tiene razon.
#303 esas risas son de alguien que se rie de tus comentarios apoyando al fascista de Putin
#51 Si Ucrania aguanta el ataque de un país con el segundo ejército más poderoso del mundo, con 4 veces más habitantes y sin aviones ni barcos no te quepa la menor duda de que la mayoría de su población apoya a su gobierno. De la misma manera que Cuba no podría haber aguantado más de 60 años de bloqueo sin el apoyo de la mayoría del pueblo cubano.
#14 Al contrario que en occidente que tenemos las trincheras llenas de pijos bien.
#14 Una mentira repetida 1000 veces sigue siendo mentira ya lo intentó Goebels y no sirvió, aprendetelo.
#2 Más bien parece que el Régimen medieval del sátrapa dispone de un fondo de armario casi ilimitado en las repúblicas asiáticas, donde la pobreza y el sometimiento hacen el resto. Lo mismo que durante la 2GM ganarán porque se le acabarán las balas al enemigo, no importan las bajas.
#6 No hace falta que te ilustre, alguno ya lo estáis, incluso diría yo…que de más. En fin, a lo que me refiero es a que parece ser que el grueso de las tropas no son reclutadas ni en Moscú ni en San Petersburgo (donde tal vez tolerarían menos la llegada de ataúdes) sino en regiones siberianas. Viendo la nula contestación al “caprichito” de Putin, es factible.
#14 bulo. Hasta el momento o son profesionales o son voluntarios
#14 Al contrario que en occidente que tenemos las trincheras llenas de pijos bien.
#14 Una mentira repetida 1000 veces sigue siendo mentira ya lo intentó Goebels y no sirvió, aprendetelo.
#4 para ser mediaval os ha puesto las orejas rojas a todos los nafos, mercenarios y sicarios que a sueldo de los gringos.
#15 primero, me la suda lo que hagas, por mi como si dejas de respirar muy fuerte
segundo, ya me has respondido, aclarate que tienes un ciclon que no sabes ni lo que haces o dejas de hacer.
#15 Ese argumento sería válido si no fuera porque argumentar en contra de la OTAN te hace recibir insultos de fascista o nazi o cosas iguales.
Espero que cuando no sea a tí al que respondan digas lo mismo.
#15 Nadie quiere tu contestación.
#113 Es como decir Putinejo, pero al revés.
#4 así que la URSS ganó la guerra mundial porque al tercer reich se le acabaron las balas, ajá... Y los t-34s?? Los ilushin?? Los katiusha?? La artillería?? Los cañones antitanques??? Nada, todo mentira, es que los alemanes ya no tenían mas balas me da que no pasas de los 15 añitos, verdad??
#20 ¿15 añitos? Ojalá!!! ¿No te has parado a pensar porqué la URSS tuvo más del doble de bajas (según los cálculos más optimistas) que el país que perdió la guerra, Alemania? Existe mucha información sobre las técnicas bélicas soviéticas y casi todas coinciden en la prácticamente nula protección de sus soldados, algo parecido a lo que “parece ser” que pasa ahora.
#23 pues porque fue atacado por uno de los ejércitos mas poderosos de la Historia, el alemán, junto con sus aliados italianost, rumanos, checos, eslovenos y demás ralea fascista de toda Europa. Pero decir que la urss ganó por la carne de cañon es de no tener ni idea del conflicto ni de sus dinámicas y avances tecnológicos y técnicos
#23 En el primer semestre con 7 millones de soldados, perdieron 3. En el último semestre con contínuas ofensivas en terreno nacional alemán, con 12 millones de soldados, perdieron 0.7. El ejército soviético hizo lo que pudo en una guerra total y existencial con una doctrina militar que el blitzkrieg dejó obsoleta en todos lados, no sólo en Rusia. Al final de la guerra el ejército soviético estaba entrenado, pertrechado, e igualmente dotado para ofensivas móviles tan espectaculares como la de los alemanes. El que diga que la URSS no acudió a tácticas rudimentarias es un ignorante, el que defienda que eso era voluntario o caracterizó al ejército durante toda la guerra es un embaucador.
#23 Las tácticas incluían la prohibición de retroceder bajo pena de muerte, enviar a la gente a luchar sin armas ni equipamiento (algo que vemos de nuevo ahora), todo con el fin de llegar a Berlín antes que los americanos, ya que de lo contrario Stalin perdería influencia y no podría reclamar territorio.
#23 Ay, que mala es la ignorancia.... La URSS perdió tanta gente por:
1.- Los bombardeos alemanes. Más que demostrado que no fueron muy cuidadosos. Después del asalto, la URSS instaló su política de tierra quemada, llevándose también la población por la escabechina que hacían los nazis.
2.- Diferencia de armamento. Ningún país, ni siquiera USA, hubiese podido resistir solo a Alemania en la IIGM.
3.- Holocausto judío y gitano. Los nazis llegaron a acabar con pueblos enteros porque todos eran descendientes de judíos.
4.- Gran parte de los Balcanes era de la URSS, atacando a su población gitana también (que se nos olvida).
5.- Una parte de la estrategia aliada era hacer que la URSS aguantase a todo el ejercito que pudiese mientras los aliados reconquistaban Europa. Incluso llevaron a tropas que estaban en África al frente Este.
#20 Lo de acabarse las balas, entiendo yo, es una forma de expresar que ganó mayoritariamente por desgaste y número de efectivos. Y eso sería correcto mayoritariamente. Dado que es difícil separar victimas civiles y militares de la segunda guerra mundial, donde la URSS fue la que tuvo mas bajas, y con mucho, será mejor ceñirnos a batallas.
Por ejemplo, en una de las mas decisivas batallas de la segunda guerra mundial, con victoria soviética, como es la batalla de Kursk, los soviéticos perdieron 250.000 hombres, mas de 600.000 heridos y mas de 6000 tanques frente a unas perdidas alemanas de 80.000 hombres, 120.000 heridos y 1200 tanques. Esta batalla destrozó a lo mejor del ejercito alemán y Alemania no pudo reponerse de ello. Por otro lado, los soviéticos, a pesar de haber sufrido grandes bajas si podían recuperarse de aquello. A eso entiendo yo como "acabarse las balas", obviamente, de forma metafórica.
#20 Hitler, el líder nazi, no estaba contento con Europa y creía que podía traicionar a su amigo Stalin, con quien había hecho buenos negocios en Polonia y Finlandia. Sin embargo, pensaba que Estados Unidos no ayudaría a un comunista. La avaricia rompe el saco. Stalin vio una oportunidad de oro para apoderarse de toda Europa del Este, y si tenía que sacrificar a media Rusia en el proceso, no le importaba, ya que estaba acostumbrado a sacrificar a su propio pueblo. Prefería que murieran por su ambición, cuanto más mejor.
#120 Estás mal los inventos en tú cabeza son dañinos, cuídate.
#120 busca un profesional
#20 el que tiene 15 años eres tu que te tomas la expresion de acabarse las balas de forma literal.
#140 reducciones simplistas tan descaradas son propias de adolescentes.
#20 A los ilushin se les llama Sturmovik, primer aviso.
#20 no la gano la urss la ganaroon los aliados, la aviacion sovietica fue patetica quien hizo todo el trabajo fue la ocidental.
#275 lee un poco anda
#4 Existe el mito de las oleadas humanas sovieticas en la 2GM, pero no es mas que el resultado de que las fuerzas del eje estuvieran finamente repartidas por un frente de miles de kilómetros. Mientras que al principio de la operación Barbarroja la superioridad numérica alemana era mucho mayor una vez frenado el avance la logística permitia que los rusos concentraran mas fuerzas facilmente en puntos débiles. Las historias de rifles y balas repartidos en Stalingrado no son mas que leyendas.
#4 De momento hay doce veces más bajas ucranianas que rusas en total.
Sois muy dados a repetir el mantra de las oleadas humanas rusas en la SGM y está más que demostrado que se dieron al inicio y en ocasiones contadas.
Es un bulo más que desmontadísimo.
#264 De momento hay doce veces más bajas ucranianas que rusas en total.
Eso que dices es absolutamente increíble. En el sentido de que no hay quien se crea semejante barbaridad.
De hecho, más bien es al revés, hay más bajas rusas que ucranianas (aunque obviamente no en esa proporción, que es exageradísima en cualquier caso).
#284 JAJAJJA madre mía Qué perdidos estáis aún algunos....
#22 Ay, señor, que dice que tributos y contingencias son lo mismo.
El analfabetismo entre nuestra carcunda es cada vez más preocupante.
#1 Mi mujer paga el 36% de IRPF. Si a eso le sumas cotizaciones a la SS más luego todos los impuestos que se pagan al cabo de un año (IVA, IBI, etc), sí, sale holgadamente un 50% de su salario. Yo estaré en torno al 40%. Y luego ves que con el dinero de nuestros impuestos van a pagar a Broncano más de 300.000€ por programa, lo cual le reporta entre cero y ningún beneficio a la sociedad. Pero, oye, pan y circo, que parece que aún pagamos poco para la mierda de servicios que recibimos a cambio. Luego mi madre tiene que esperar 6 putos meses para una radiografía en la SS. Afortunadamente, nos podemos permitir pagar las pruebas por lo privado, pero es un insulto a la inteligencia que encima algunos nos queráis hacer sentir culpables por quejarnos de que en España se pagan muchos impuestos para lo que recibimos a cambio. Mucho chiringuito y una pésima gestión de lo público es lo que hay. Pagar más del 20% ya me parecería demasiado.
#22 Calla facha que en esta web decir la verdad es casi un crimen.
#22 No. Ni así. Las cotizaciones tienen una base máxima que está sobre 4300 euros mensuales.
Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
Afortunadamente, nos podemos permitir pagar las pruebas por lo privado
Pues claro. Justo eso es lo que pretende el PP con su "colaboración publico -privada" que supone darle el dinero público a la sanidad privada mientras se deja en bragas la sanidad pública.
Eso votas, eso tienes. A disfrutarlo
#34 Asumes erróneamente que voto a la derecha, pero que vote a la izquierda no significa que no pueda quejarme del cuestionable uso que se hace de nuestros impuestos.
Y, sí, para los estándares españoles ambos tenemos un buen salario, pero, a pesar de las promesas de Vox de reducir el IRPF, no los votaría ni loco.
#142 Pues que se el tope de la SS son sobre los 49k eso significa que la empresa paga 0% de todo el salario por encima de esa cifra. No se da cuenta que nadie habla de sueldos superiores a eso.
Si el irpf es 36% serán unos 130k al año. Así que se podría decir que la empresa paga 0% por el 62% del sueldo de esa persona.
#34 Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
¡Y tanto! En concreto, para que la mujer de #22 pueda tener un tipo efectivo del 36%, (18% estatal más 18% autonómico, que eso también se olvida), y quitando las deducciones básicas (mínimo personal, deducciones por Seg Social, etc.) tiene que ingresar un sueldo de más de 140.202 € brutos anuales. Me da la impresión que es el típico caso que confunde el tipo efectivo (la suma de lo que paga por cada tramo fiscal) con lo que se paga en su tramo máximo. (37% se paga por el tramo de 35,200€ a 60,000€).
Si no es el caso, enhorabuena, ¡ya quisiera yo que me mujer tuviera semejante nómina!
CC: #166 No te había visto. Sí... esa cantidad me sale a mí más o menos.
#217 Como le he dicho a #166 , se acerca. Sí, nos consideramos muy afortunados y no tenemos inconveniente en pagar impuestos, pero sí creo que tenemos derecho a pedir que se haga una buena gestión de ellos, cosa que me parece que no es así.
Añado. Lo de los tramos lo conozco perfectamente. Yo soy autónomo y me he ido recortando días de trabajo porque no me compensa salir a trabajar cuando paso de 60.000€, ya que me toca paga casi la mitad de lo que gano. Ya he comentado en otras ocasiones que me parece que esos porcentajes tan altos desincentivan a trabajar. El que es asalariado no tiene escapatoria, pero los autónomos que piensan como yo, en lugar de producir más, prefieren disfrutar del tiempo libre a que les devalúen su trabajo.
#222 La gente no entiende que haya gente que cobra dinero, y se creen inmediatamente que mientes
Yo tambien era autonomo, e igual, a partir de 60k me pensaba mucho el trabajar, efectivamente desincentiva el trabajo y la atracción de capital a tu pais (en mi caso del extranjero).
#311 Se agradecen comentarios como el tuyo. Comentar que los impuestos son bastante altos, sobre todo a partir de 60.000€ y que eso desincentiva el trabajo y la inversión, lleva a que te acusen de facha, llorón, insolidario y otras lindezas. Cuando la realidad es que estamos a la cola de Europa en salarios, productividad, inversión, empleo, etc. Algo no estamos haciendo bien cuando apenas hemos crecido en 30 años.
#389 España esta en la mierda y la gente no se entera, cada vez hay mas paises "pobres" europeos superando nuestra economia, mientras los teoricos de meneame se creen que todos estan equivocados menos ellos, es un reflejo del pais que tenemos, de trincheras y cero sentido comun.
En fin..
#88 Sí, desayuno bebés republicanos y me peino para atrás con mucha gomina y caracolillos en la nuca.
#22 Solo por poner numeros.
Tu mujer gana 140.000 euros al año.
Menos llorar y mas aportar.
#166 No llega. De todos modos, me hace gracia que muchos comentarios como el tuyo destilan algo de envidia. No entiendo el resquemor que produce en este país que alguien gane dinero. Se ve que nos hemos acostumbrado tanto a salarios de mierda que, en cuanto uno saca un poco la cabeza del fango, hay que molerlo para que vuelva para abajo.
No te preocupes, los dos pagamos religiosamente y, gracias a nuestros impuestos de un año, el resto de españoles podrán disfrutar de unos cuantos minutos de Broncano en la Primera. Mi queja viene de que se paga mucho para lo que se recibe a cambio. Yo hago uso de educación y sanidad privada porque me lo puedo permitir, pero me fastidia que haya una gestión tan nefasta de la SS, que nuestros médicos y enfermeras tengan contratos precarios, que haya listas de espera mortales, que la Educación sea el arma arrojadiza del político de turno, despilfarrando recursos como si - y voy a parafrasear a una famosa menistra - “el dinéro público no es de nadio”. Así que, sí, creo que todos los que pagamos impuestos tenemos derecho a “llorar” y a exigir que se haga un buen uso de ellos.
#218 ¿Envidia? ¿En un comentario con 16 palabras donde 10 son un relato factual de lo que tu mujer gana para tener que pagar un 36%?
Quejarse de pagar un 36% de impuestos cuando estas en la parte alta del decil superior de salarios es una lloreria bastante ridicula.
#339 Claro, ¿qué derecho tenemos nosotros a quejarnos cuando somos unos “ricos” fascistas? Veo que hay mucho Robin Hood por estos lares. Y así nos luce el pelo en este país. Somos de cortar la cabeza al que sobresale.
#22 que va por tramos !
#170 Lo sé. El número que he dado es el total.
Me he leído todos los comentarios y veo que solo 4 o 5 tratan el tema de "en que gastamos los impuestos". Como dice #22, lo que jode es ver el circo que nos tienen montado, es ver todas los servicios públicos deteriorarse, y es ver qué los grandes (tb empresas, todas las grandes cadenas incluidas) pagan cero impuestos.
Nos estamos peleando por algo en lo que todos estamos de acuerdo.
Y no, no estamos hablando de cosas diferentes. De hecho hasta la noticia en portada de Stellantis va de lo mismo.
Por cierto, 38% por aquí, directo de mi Excel. Eso por el derecho a consumir, luego ya el IVA para consumir aparte.
Un saludo a todos
#22 para empezar, si tu mujer paga el 36 de irpf (debería ser el 37) es que gana entre 35199 y 59999. Así que no está en el tramo del smi que es de donde viene esto...
#178 Mucho más. El tipo efectivo para un salario de unos 60000€ apenas llega al 22%:
Tramo de Ingreso Tasa Impuesto Pagado (€)
0€ - 12,450€ 19% 2,365.50
12,450€ - 20,200€ 24% 1,860.00
20,200€ - 35,200€ 30% 4,500.00
35,200€ - 48,120€ 37% 4,780.40
Total: 13,505.90
#219 es verdad, no me acordaba que los tramos no se superponer
#22 Vete a los USA ya verás que dpm
#446 ¿Por qué lo dices?
#3 IRPF: con tener solamente dos pagadores (aunque sea paro + empleo temporal, o dos trabajos temporales) ya te toca realizar la declaración de la renta. Para rentas menores de 12450€ ya se cobran un 19% de rentenciones.
IVA: Salvo la comida, la gran mayoria de productos incluye el 21% de IVA.
ITP: En caso de adquirir una vivienda, hay que pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales, un 10% del valor de la vivienda (donde vivo yo, Comunidad Valenciana. Luego la gente se queja que se paga parte en B cuando se compra una vivienda.
Sucesiones: Al ser un impuesto autonómico hay 17 valores distintos según donde viva quién reciba la herencia. Lo del artículo 14 de la constitución lo dejamos para otro día.
IBI IVTM Residuos urbanos y similares: Depende de la localidad, aunque normalmente va vinculado a los servicios o la cantidad de zonas verdes que hay cerca de la vivienda.
No cuento con los seguros sociales de una empresa, porque supuestamente va dirigido al empleado, pero en cualquier caso en este país te fríen a impuestos.
#11 La retención de IRPF para una renta de 12.450€ es exactamente CERO. Si te han retenido 19% haz la declaración y pide la devolución. Puedes comprobarlo tu mismo aquí:
https://www2.agenciatributaria.gob.es/wlpl/PRET-R200/R231/index.zul Donde te pida el DNI pon el de la infanta 14Z, y añade los gastos deducibles por cotizaciones a la seguridad social 6% 747€
El alquiler de vivienda no tiene IVA. La restauración también tiene iva reducido (10%) Los gastos de estudios tampoco tienen IVA. Durante 2023 los suministros (electricidad gas) tuvieron un tipo reducido. La compra de vivienda tampoco tiene 21% de IVA (10% o 4%).
Y la la parte del salario ahorrado o invertido tampoco tiene IVA. Calcular el 21% como IVA es absolutamente ridículo y absurdo.
El ITP en valencia para la primera vivienda es 8%, 6% si eres menor a 35 años.
Sobre IBI IVTM alquiler de pistas de padel municipal difícilmente creo que superen el 2% de la renta anual de una persona.
#11 Con dos pagadores se paga la misma cantidad en declaración de la renta que con uno. Si es obligatorio hacer la declaración es porque la retención puede ser menor.
Y algunas de las cantidades que has puesto ahí (o han puesto otros) son finalistas. Es decir, se paga por un servicio, que te proporciona el estado, pero se paga por él.
Es tan estúpido considerar las cotizaciones sociales o las tasas universitarias como impuestos, como decir que si el agua o el autobus lo llevan empresas públicas, el recibo del agua o el billete del autobús son impuestos, pero si fueran empresas privadas no.
#7 yo me fui porque quitaron la cadena que más veía (Viajar) y no iba a pagar por el coaxial la burrada que me pedían. Pero estuve contento con ellos, me hicieron dos descuentos del 50% a la vez durante 12 meses ???????? y encima tuve la “jeta” de llamarles porque recibí un mensaje de que caducaban los descuentos antes de esos 12 meses
En mi barrio por mucho menos han aparecido en la acequia... (también digo que probablemente los que lo hacen sean de la misma institución mental del bocachanclas este)
#37 a mi me llegaron a regalar un DVD porno como agradecimiento por prestar unos apuntes de unos días que no pudo venir el compañero
#234 sin embargo, por eso mismo están denunciando a Meta en Europa... (de ahi he tomado la idea de denunciar)
#28 fanboy detected