#1 Titular alternativo y mas correcto a mi entender: "Un medio hombre mata a su mujer y al hijo de ella en Benaguasil (Valencia)."
Estas aberraciones han de ser borradas de la historia, si por mi fuera los animales carroñeros serian su unico funeral. 😡
#6 estas aberraciones se tienen que recordar para intentar que no vuelvan a pasar. Borrar la historia no soluciona nada.
#1 Exacto, luego dicen que el orden de los factores no altera el producto.
#1 Un cobarde, sin ninguna duda
Esque esos 2400€ es el minimo. Nadie te impide que a alguien experimentado si quieres le puedas pagar más. Pero alomejor una persona experimentada tu le ofreces 1400€ (que son esos 2400 de coste total) y te manda a la mierda.
#79 Es que una escuela no está para formar a nadie en ninguna fe, para eso están las catequesis, las iglesias o tu familia. Las matemáticas, la lengua, el inglés o la biología son las mismas para todos, sea católico, musulmán o ateo. Los centros privados proliferan porque hay gente que no quiere que sus hijos se mezclen con cierta gente, básicamente.
#131 mi conversación en #107 con #95 explica algunas cosas a modo de ejemplo en las que es necesario que el profesor conozca la doctrina cristiana mas allá de prejuicios.
El hecho cientifico es el mismo: La evolución, pero no quiero que alguien que no conoce el pensamiento católico al respecto le inculque a mi hijo que los católicos negamos la evolución y que el hecho cientifico es incompatible con lo que dice la doctrina católica porque no es verdad.
Entiendo tu perspectiva de lo que debe ser una escuela y doy gracias a Dios porque, cada día mas, la educación pública se dirija a eso.
Ahora, existen otras formas de entender el mundo y tu no tienes derecho de imponerme tu forma de ver el mundo del mismo modo que yo no tengo derecho de imponerte mi forma de ver el mundo.
Hay algo en lo que llevas razón, prefiero que mis hijos se mezclen principalmente con otros niños que también crean que existe una realidad espiritual que no se ve y que es mas importante que la realidad fisica que se ve para que cuando se mezclen con gente que no cree así puedan ver la diferencia real que existe entre una forma de entender el mundo y la otra.
#181 No, el hecho científico no contradice en absoluto a la Palabra de Dios.
Verdad no puede contradecir a verdad. Si lo parece es porque una de las dos no se ha entendido bien.
#3 es que la multa es por obstrucción, por no querer identificarse. Si llega a identificarse y se ve que son familia es perfectamente legal hacer trabajos puntuales para la familia. Pintar la fachada de un local comercial es hacer un trabajo.
#24 Pintar una fachada es trabajar. Que lo hagas gratis para tus padres es otro tema completamente distinto.
#32 ¿¿Pero cómo va a ser trabajar pintar una fachada de tu propiedad??
#49 En el propio desarrollo de la noticia lo dice. Ya da igual que el pintor haya demostrado que estaba haciendo con todo el derecho del mundo lo que le salía de las narices en su propiedad.
La multa ha sido por el mero hecho de la obstrucción al inspector, y ahí nada le va a salvar.
El hombre debería haber sido menos sobrado. Sólo tenía que demostrar que era su propiedad y que no era trabajo irregular, y el inspector se tendría que haber largado con las manos vacías.
#62 A lo mejor el sobrado era el Inspector de Trabajo. Aunque normalmente cuando pasan este tipo de cosas los sobrados son los dos.
#62 El hombre debería haber sido menos sobrado. Sólo tenía que demostrar que era su propiedad y que no era trabajo irregular, y el inspector se tendría que haber largado con las manos vacías.
Hombre, pero uno puede argumentar que TU no tienes demostrar que es tu propiedad y que no era un trabajo irregular. Es EL el que tiene que demostrar que NO es tu propiedad y que era un trabajo irregular.
Vamos a tener que volver a explicar lo de la inversión de la carga de la prueba cuando tratas con la administración?
#62 Pues yo sigo sin entenderlo. El subinspector tiene el deber y el derecho de inspeccionar si se está realizando un trabajo por el encargo de un empresario. Una vez se constata que eso no es así, la investigación que hace deja de estar bajo su jurisdicción. Y por eso, no entiendo que esté habilitado para proponer sanción alguna. Él no es un policía que todo lo abarca.
#63 Pues tiene usted razón. Ahora, como demuestras que eres familiar si te niegas a identificarte ante el inspector? 
#84 A mi esa forma de proceder me parece abusiva, por una parte las reticencias del hombre son fundamentadas, ahora imagina que te para un inspector de no sé para comprobar cualquier cosa arbitraria, tu podrás tener tus reticencias para pensar que no estás obligado a colaborar.
Una vez llega la policía, se constata que pepito con dni tal estaba pintando una fachada. A partir de ahí si quiere que habra una investigación formal y que le soliciten formalmente que presente dichos documentos o declaraciones en un plazo de blah blah.
A mi la multa me parece una cacicada. Me recuerda mucho al proceder de la policía con la ley mordaza.
#63 Desde el momento en el que se está haciendo una labor que tenga pinta de ser trabajo, el inspector puede actuar. Imagínate que las circunstancias fuesen otras y el que estaba pintando fuera una persona cobrando el paro y haciendo ese trabajo en negro... por tu forma de actuar esa persona solo tendría que decir que el local es de su familia y que no tiene por qué identificarse y el subinspector tendría que irse con el rabo entre las piernas.
Si se hubiese identificado y acreditado que vivía allí (lo pondría en su DNI), hubiese quedado claro desde un primer momento que no era un trabajo remunerado, sino que estaba acogido a una de las excepciones contempladas en los artículos que tu dices.
Por lo que se ve, el paisano se calentó y por sus cojones no le iba a dar la documentación (como así pasó finalmente).
#87 Coño, pues ya podrían hacer los inspectores esas inquisiciones en todos los sitios donde hacen chanchullos reiterados y conocidos. Pero a esos siempre les notifican que van a ir a hacer una inspeccion
#63 tú lo has dicho "los trabajos realizados a familiares o por buena voluntad están excluidos", ergo son trabajos. Lo único que te excluye es realizarlo a un familiar o que lo haces por buena voluntad, por tanto has de identificarte como tal o probar que lo haces de buena voluntar para justificar esa exclusión.
#63 Precisamente, verificar que es un trabajo de buena voluntad excluido del ET es un cometido del inspector.
#24 Porque, por ese mismo motivo, se podría negar a identificarse si estuviera en una oficina y dijera que pasaba por allí y que no estaba trabajando. Al final todos los trabajadores en estado de irregularidad podrían decir que ellos no están trabajando, por eso no se tienen que identificar y al final las inspecciones de trabajo no servirían para nada.
#61 Dramatización:
- Hola, soy inspector de trabajo, necesito que se identifique.
- No quiero, estoy de visita.
- Todo correcto, buenos días, ciudadano.
#24 al tipo no le piden que se identifique al salir del cine, le piden que se identifique vestido de pintor, subido a una escalera, con cinta de carrocero, brochas y botes de pintura. Mala suerte la del inspector que fue a dar con el único de esos que era familia y no alguien que esté trabajando de verdad.
#24 Porque si no te meten una multa por obstruir su labor, la noticia lo deja claro. Por cierto, pintar la fachada es un trabajo.
#8 #24 Al margen de los detalles, a mi siempre me queda el sabor de boca de que esas multas son más bien un tipo de venganza y abuso de poder. Esto no es para nada diferente de lo que ocurre con la ley mordaza. Además, normalmente la policía y otros funcionarios tienden al abuso de poder...
Es una putada que alguien por lo que sea te haga exigencias, supuestamente legales, y basicamente tienes que creerle. Es como cuando la policía quiere entrar en tu casa, según ellos siempre pueden.
PS: De hecho, diría que en su caso, es absolutamente irrelevante que "obstruya" la investigación. Se llamó a la policia, que esta le identifique y de fe de los hechos ocurridos. Y luego que por medios oficiales le solicite la documentación requerida. Hay un tratamiento de urgencia que me parece absolutamente innecesario, incluso si pienso que se portó mal, creo que la multa ya se la había ganado por venganza antes de que viniera el policía.
#170 tienes razón pero el tipo este luego le da los datos al policía sin problemas. Le concede más autoridad al uniforme que al inspector. Y el inspector es totalmente transparente, lo primero que hace es enseñarle la identificación.
Yo soy el más crítico con la autoridad y los abusos de poder y creo que estaría mejor mirando empresas grandes o todos los bares y restaurantes. Pero este caso no me parece ni descabellado ni un abuso.
#174 Solo una cosa, a mi me enseñan una placa de policía o una identificación de inspector de trabajo, y me da lo mismo. ¿tu sabes cómo son?¿sabes que potestad legal tiene cada uno? A la policía la identifico principalmente por el uniforme, pero si me enseñan una placa falsa seguramente cuele. Si hablamos de insperor de no sé, ya ni idea de nada...
A mi sí me parece absurdo por lo que he dicho, se trata este caso con una urgencia como si tuviera un cadaver, una vez la policía le identifica, que le requieran formalmente la documentación por carta o por el medio que sea necesario, no es algo que tenga que resolverse urgentemente in situ. ¿acaso te parece que el inpector tenía que ver esa documentación ESE día y ESE mañana porque era super urgente bajo penas de 12k euros por OBSTRUCCION?
#176 la cuantía de las multas no las fija el que las pone, las fija la ley.
La urgencia es la misma que cuando salen corriendo los de las fresas en Huelva o por detrás de un restaurante o los chavales tirando los porros, es relativa. Supongo que la misma rapidez que si le monta el pollo en el ambulatorio a la administrativa porque no le da la gana de enseñar la tarjeta sanitaria.
¿Nunca te ha parado la policía de paisano? Si la placa es falsa también pueden conseguir el traje completo y ser todos impostores.
El ministerio de trabajo no necesita toda la documentación en ese momento, ese día. Con identificarse basta, luego hay plazos para recurrir y completar la documentación. El error es ese, que obstruye toda la investigación por una chorrada.
#183 A mi me parece que tu comentario me contesta, pero de alguna forma se pierde en matices accesorios. ¿Cuál es la intención de tu comentario? Podría repetir lo dicho, pero creo que ya lo expresé perfectamente en el segundo párrafo.
A mi me recuerda a cuando te llega un SMS por una estafa, que tienes que cambiar la contraseña YA. No, ignoras ese comentario, si tienes dudas te comunicas direcmtamente con tu banco por tus propios medios, no es más que eso. Cualquier documentación adicional, una vez la policía constata unos hechos objetivos, se puede solicitar posteriormente o ser propuestos para sanción a espera de alegatos.
Es una forma mafiosa de proceder, pero respeto que no lo vea así, hay gente que prefiere que el estado sea más autoritario para que "funcione" mejor, perfecto... o no le mola tanto las garantías y derechos.
#88 Totalmente de acuerdo. Entre hacer un paripé que les beneficia a ellos e indirectamente a otros y un paripé que sólo les beneficia a ellos, me quedo con lo primero.
#21 Con el hocico lleno de estiercol no se te entiende, aunque lo que llegues a balbucear tiene más o menos el mismo valor, así que deja de ensuciar el aire con tus mierdas.
#2 Ya están los defensores de los follacabras
#4 Ve a seguir removiendo mierda a ver que sacas... hala, venga bonito, busca, busca...
#8 Empezaste tú y ahora lloras, enga a seguir follando el ganao, que te lo has ganao
#13 Quiaaa, vaaamos biiichooo, sigue removiendo, cual cochino buscando trufas o marrano revolcándose en la cochiquera, ahí estáis a gusto, rebozados en mierda.
#17 a defender a los follacabras
#21 Con el hocico lleno de estiercol no se te entiende, aunque lo que llegues a balbucear tiene más o menos el mismo valor, así que deja de ensuciar el aire con tus mierdas.
#26 mejor hocico en estiercol que pene en cabra
#17 te encuentras bien? Todo bien en casa? Vas a enfadarte y a no respirar?
Madre mía, vaya ganao que hay por aquí...(guiño, guiño)
#10 Mi impresión cuando he visto la noticia ha sido una profunda pena por su familia, porque nadie merece perder a un ser querido así, me imagino el shock que esto les habrá causado. E igual que me ha dado mucha pena su familia, su muerte no me ha removido ni un poco. Obviamente, un asesinato siempre es algo despreciable. Pero el hecho de su muerte en si, sea cual sea su causa, sólo me ha provocado la sensación de que el mundo hoy es un poquito mejor con su ausencia. No porque fuera un criminal, o un delincuente. Hay muchos motivos que te pueden llevar a serlo: crecer en entornos marginales y no comocer otra cosa, pasar penurias, trastornos mentales... Pero si eres alguien que ha crecido en un entorno en el que has tenido todas las facilidades para tener una buena vida, con todo a tu favor, y te dedicas, ya no a robar o a traficar con drogas, sino a darle palizas a la gente como si fuera un deporte, no es que seas un delincuente: es que eres un deshecho humano. Pena por él ninguna, ha cosechado lo que sembró. Teniendo en cuenta sus "aficiones" quien sabe si hoy no se habrá salvado alguna vida.
#11 Si.
Porque es un cobarde y no tiene una relación se fuerza basada en la sumisión sobre las demás y si sobre esta pobre mujer. Tampoco tiene una casa ni un hijo común sobre las demás.
Ánimo, de lo tuyo se sale.
#39 "Tampoco tiene una casa ni un hijo común sobre las demás." No entiendo lo de "sobra las demás". Asumiendo que quieres decir "con las demás": ¿Entonces podría ser que no sea por ser mujer si no por otros factores?
#48 Porque crees que es un solo factor y no ser multifactor como ser mujer y estar casada con el?
#86 por lo de "solo por el hecho de ser mujer"
#53 Porque un solo factor y no los dos?
#39 No, de lo suyo no se sale. Está(n) demasiado al fondo de la cueva donde viven para ver la luz de la salida.
#10 Estando todavía su hijo de 4 años arriba, entiendo que fue a buscarle por si acaso el criminal ese le pudiera hacer algo. Lo que no se es si fue ella quien llamo a la policía, o fue alguien de sus vecinos.
#2 todo ventajas las empresas-universidades privadas
Además, la magistrada también la impone las costas
#13 No.
#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?
#13 El laísmo es una evolución local del castellano que no da más información. Es más, confunde y sintácticamente induce a errores en diversas ocasiones. Bajo mi punto de vista subjetivo, se trata de una degeneración lingüística.
#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.
La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.
Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.
#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
#13 Con los mismo fonemas y letras das más información.
La vendió barato Le vendió barato
Eliminar la distinción entre complemento directo e indirecto no es más información. Es menos.
#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.
#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?
En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo
- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.
#13 Sí, con menos letras se puede dar mucha información
#13 Existe la posibilidad de que cause confusión si la oración tiene un objeto directo y uno indirecto.
Si no fuese por eso, te compraba el argumento.
#2 Justo venía a poner eso.
#34 No es lo mismo encarecimiento de la alimentación (con lo que estoy de acuerdo pero es otro tema) con comer productos de mayor calidad y obviamente mayor precio.
solo un gilipollas puede blanquear algo asi o tirar balones fuera....
#10 pues por aquí ya hay varios.
#10 Tu sabes, están tan enfermos y tienen un ego tan pequeño que este tipo de noticias les molesta, porque les parece que la mujeres mueran a propósito para llevarles la contraria.
Pero oye, cuando el cociente intelectual no da no da. Es que no puedes pedirle peras al olmo.
#23 para ellos la violencia de género se origina por roces de convivencia.
#7 no he leído ninguna noticia sobre una mujer que mata a su novio porque no le gusta como va vestido. Es que es de risa que tratéis de equipararlo.
#20 y la peor es asesinar a alguien. Si tú consideras que el “hembrismo”, es algo tan preocupante como el machismo te invito a que aportes datos. Cosas tangibles, no lo que cada uno se imagina en su cabeza. Es que es la hostia que incluso en estos envíos se tenga que explicar que no es lo mismo, y en el 100% de los países la violencia contra la mujer es mayor que contra el hombre. Y ya ni entramos en la religión, porque nadie con dos dedos puede dudar de quien es la que se lleva la peor parte.
#32 Si tú consideras que el “hembrismo”, es algo tan preocupante como el machismo te invito a que aportes datos.
https://interior.gencat.cat/web/.content/home/010_el_departament/publicacions/seguretat/estudis_i_enquestes/estudis_de_convivencia_escolar/ECESC_2021_2022/ECESC-2021.pdf
y en el 100% de los países la violencia contra la mujer es mayor que contra el hombre
Te invito a que aportes datos.
#20 Que te digo...No te hagas bobo Jacobo, porque listo no eres. Fdo: una tía en Meneame
#9 Espera, que quizá es porque lees poco:
https://laverdadnoticias.com/mundo/Mujer-asesina-a-su-novio-por-celos-y-confiesa-el-crimen-en-redes-sociales-20191223-0223.html
#42 Que va, ha sido el primer resultado de google, para que veas lo fácil que es leer noticias de piradas que asesinan a sus parejas. En España tienes una noticia donde una mujer acuchilla a su ex-novio delante de sus padres porque "si no eres mío no eres de nadie". La verdad, no me parece un motivo mejor que el de matarla por los celos que le despierte su vestido.
#34 ¿Qué nos quieres decir con esto?
#34 Es lo que tiene internet, se trata solo de buscar lo suficiente:
https://elpais.com/elpais/2007/07/04/actualidad/1183531731_850215.html
#117 Si, nos ocultan todo eso, la agenda 2030 y Soros.
#9 En México el deporte nacional es el maltrato y asesinto de la mujer.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.rtve.es/play/videos/telediario-fin-de-semana/diez-mujeres-son-asesinadas-mexico-cada-dia/16007313/&ved=2ahUKEwiUuOjXi52GAxXjcKQEHdHhC84QFnoECBQQAQ&usg=AOvVaw1-GPz3O7R4CqVLpDGLBqDJ
#9 ahmmm, motivos de primera y motivos de segunda...
#4 Es como tener dinero, que cuando lo tienes luego son todo problemas, que si impuestos, envidias y demás. Lo mejor es ser pobre y vivir en un zulo, te quita muchos problemas y lo limpias en cinco minutos.
#8 En mi caso el robot no hacía todo lo necesario, como cortar los setos, mejorar zonas de césped dónde la hierba no crece de modo homogéneo, añadir terraza con losas o añadir más jardín en ciertas zonas...
Hasta estuve pensando en comprar una desbrozadora para ciertos trabajos.
Al final sólo la alquilé junto con unos amigos.
Como indico en #17, mi experiencia personal fue que hace falta dedicarle tiempo y dinero, hasta el punto de escoger otro tipo de vivienda, de ahí lo que digo en #4.
Me estuve incluso planteando contratar a una empresa que hiciera el cuidado de la jardinería durante el año.
#20 tenias que haber probado la cabra.
#24 Curioso, en el jardín que tuve donde vivía antes, las uvas salían riquísimas una vez habían madurado.
Pero lo mejor el ciruelo.
Era sólo un mes, pero las veces que recogí ciruelas, deliciosas.
Una pena que yo fuera el único que las comía en mi familia.
De ahí el cambio de "ambiente" que menciono en #17 que tuve que hacer.
Curioso , porque ahora con churumbel estamos buscando otro chalet al que mudarnos. Algo más grande que el lugar en el que estamos ahora .
Pero a ser posible sin el trajín de #20, que ahora hay menos tiempo libre.
Cc: #4
#20 tu problema no es tener jardín, sino un mal jardín o mal diseñado.
Los setos no son necesarios si te da pereza cortarlos. Pones una valla metálica de tela o seto artificial y problema resuelto. Los robots de jardín hay muchos tipos para muchas zonas diferentes. El que tengo yo puede desplazarse el sólo de una zona a otra y puede cortar todo tipo de hierba irregular. y costó 500€.
Y en el caso de que no te sirvan estas soluciones es porque a lo mejor lo que tú llamas jardín es en realidad una pista de parkour con hierba...
#58 Yo tuve incluso un robot Husqvarna.
(Recomendación de un amigo)
Pero daba igual, las zonas con musgo o dónde no daba el sol convenientemente, debían ser tratadas igualmente.
Tuve que cortar un par de árboles para evitar sombra en esas zonas.
Y lo de los setos va por gustos. No era "diseño" del jardín.
Primero, ni mi pareja ni yo hemos querido separaciones "artificiales", ni vallas, ni muros de madera o similares. Básicamente no nos gustaban. Además, ningún vecino de la zona lo tenía, y bueno, pues por seguir la misma tendencia.
Y segundo, lo que comento en #4, instalar un cerramiento de ese tipo, es caro. De ahí que destaque la necesidad de tener un presupuesto específico pará mantener la zona ajardinada que #1 menciona.
Mi jardín era chulo, pero aún necesitaba tiempo y presupuesto disponible para ello.
De hecho, construimos una terraza (tipo gazebo pero adherida a la vivienda) para aprovechar ciertas zona y yo mismo retiré zonas de losas de piedra para colocar hierba, de la que viene en rollos.
No era pista de parkour ni de coña. Era bien aprovechable.
PD: Lo del robot era más bien "capricho" (luego lo vendí, qué remedio). Antes tenía una cortadora de césped de batería, y perfectamente en poco más de media hora, tenía el césped cortado, eso sí, usando dos baterías y sin dejar crecer mucho el césped . Era fácil de cortar el césped en ese jardín...
#15 Trabajar implica que te paguen un salario, nadie les ha propuesto trabajar.
#6 Menor no es sinónimo de niño y mucho menos de pequeño. La palabra "adolescente" es más apropiada para describir al chico y poder entender su situación y posibles reacciones y comportamiento. No se le hace ningún favor infantilizándole.
#5 Como hablaban de 14 años sigue siendo menor y además con problemas
#1 Yo he pensado lo mismo. Con 14 años es probable que sea más "grande" que yo.
#2 #1 #3 De otra fuente:
La madre del niño, Lore, ha indicado a este medio que Jorge toma medicación para el control de la impulsividad y el TDAH.
https://www.tribunavalladolid.com/noticias/368167/buscan-a-un-nino-de-14-anos-desparecido-en-valladolid
#5 Como hablaban de 14 años sigue siendo menor y además con problemas
...que el pequeño "no conoce Valladolid", que iba andando desde la zona del centro de menores Zambrana dirección al Hospital Río Hortega "y se escapó".
Parece que esté hablando de un crío de 7 años, no de 14.
#2 #1 #3 De otra fuente:
La madre del niño, Lore, ha indicado a este medio que Jorge toma medicación para el control de la impulsividad y el TDAH.
https://www.tribunavalladolid.com/noticias/368167/buscan-a-un-nino-de-14-anos-desparecido-en-valladolid
#5 Como hablaban de 14 años sigue siendo menor y además con problemas
#3 Y lo que más me hace pensar que sí, es que no se menciona que lleve móvil.
Nueve de cada diez menores internados en el centro Zambrana de Valladolid se reinsertan
https://www.elnortedecastilla.es/valladolid/nueve-diez-menores-20200108141707-nt.html
#7 Y en cualquier caso, alguien tendrá que saber escribir el prompt adecuado para poder obtener el informe que realmente necesitas. La IA va a cambiar las reglas de juego en muchos empleos de eso no hay duda. Y generará empleos que ahora ni siquiera existen. Como ha sucedido siempre con la tecnología.
#34 Pero, de verdad ¿qué necesidad hay de hacer ruido explosivo porque sí? ¿Es algún tipo de complejo de los valencianos que el resto de personas no acabamos de entender? ¿Algún tipo de imperiosa necesidad de hacerse notar? ¿Crees que en los descampados no hay NADA? Ya bastante disruptivos somos la especie humana en nuestro entorno como para irnos a enmedio de la nada a espantar sin necesidad a la poca fauna que pueda quedar. Lo mire por donde lo mire, no deja de parecerme una garrulada absurda. Pero nada, hay que explotar cosas para satisfacer algún tipo de instinto primitivo para quedarnos a gusto.
#8 Se te ha colado un poco de mensaje en tu misoginia.
#13: A ver, en parte es verdad y aplicable a todas las personas sin importar el género.
En el caso de las mujeres se suele decir lo del 666, pero en los hombres muchas veces es algo parecido, pero con otros criterios. Sí que es posible que entre los hombres haya más disparidad y no sea un modelo tan único como en las mujeres (6 pack, 6 ', 6 figures), pero eso, que la falta de realismo nos puede afectar a todos.
Por otro lado, ahora con la cirugía estética se puede mejorar mucho, pero si al mismo tiempo pedimos más...
#417 Por supuesto que es subjetivo, estoy haciendo una pregunta sobre la forma de ver un mensaje. Todo el hilo, incluido el comentario que lo inicia, son opiniones subjetivas, ¿no?
Lo curioso, siendo así, es que no hayas sentido la necesidad de indicar esto en los anteriores hasta llegar a mí. ¿A qué se debe?
#437 Gracias por la repetición para ayudarme a pillarlo, pero cada cual es responsable de las palabras que pronuncia y quienes las leemos podemos sacar diferentes conclusiones de ellas (más aquí, que cada usuario lleva a cuestas un contexto en base a su participación). Incluso si llegásemos a considerar que es un mensaje vacío con el único propósito de llevar la contraria.
Eso no cambia ni elimina mi duda, que ahí sigue, así que te la repito también, matizando un poco más:
Habiendo un par de comentarios entre medias, has decidido explicar eso a quien responde a alguien que a su vez contesta a otra persona que, ahora sí, es quien está replicando directamente al comentario inicial. ¿Por qué? ¿A qué se debe? Tengo curiosidad genuina en saber tu conclusión al respecto, pero probablemente buscar esta respuesta te pueda ser más útil a ti que a mí.
Pedazo de mierda, podría haberse suicidado primero.