#5 Y todavía hay quien pide que se les escuche, porque "hay que dar cabida a todas las ideologías". Pero se cuidan mucho de omitir la parte central y definitoria su ideología: la de utilizar el genocidio, la privación de libertad, expulsión y ejecución en masa, la división subjetiva y arbitraria de la población entre "buenos" y "malos" en la que a los "malos" se les manda a campos de concentración y exterminio. La omiten porque saben que es una idea imposible de defender en un estado de derecho, prefieren ignorar eso y decir que "solo piensan diferente" sin hacer explícita esa diferencia, como si no tuviera importancia.

#49 Lo has entendido al revés: precisamente lo que hace es evitar el suicidio.
La idea de utilizar el genocidio para acabar con los problemas ("eliminar a los indeseables") puede ser muy tentadora por su sencillez (acabas con los indeseables, acabas con los problemas - aunque a la práctica nunca es así-), pero la definición de "los indeseables" va cambiando una vez se suelta a la fiera, porque siempre tiene hambre y hay que darle de comer. Al principio son los inmigrantes, los criminales, luego los "traidores", los opositores y se van seleccionando individuos en base a criterios cada vez más específicos, hasta que cualquier diferencia, por mínima que sea, es motivo de ejecución. Al final la regla del genocidio como solución a los problemas nacionales solo puede acabar en suicidio.

#2 Tus ideas son las correctas, son los demás los que están equivocados. ¿Las razones? no hace falta darlas, son evidentes para el que es capaz de verlas. El que no es capaz de verlas no merece que se las expliquen porque si no es capaz de verlas, es incapaz de comprenderlas.

En una reunión familiar un tío mío, que se considera super listo y de izquierdas a muerte dijo esta perlita "no voto a podemos porque en Venezuela no tienen papel higiénico"

¿Y qué hay de malo en ello? ¿No conocéis la teoría económica del goteo? ¿El efecto derrame?
Cuanto más dinero tengan los de más arriba, más podrán utilizar en inversiones y en empleo, es economía básica, por favor.

Aquí tenéis un ejemplo gráfico, para que aprendáis un poco:
_>

#1 es una errata: afán desintegrador

Así contesto yo a la homofobia.

Antes de la hostia:
- "Tenemos que eliminar al diferente porque es un cáncer, debemos actuar con contundencia y hacer uso de la fuerza porque es necesario. El que no esté de acuerdo compartirá su misma suerte!"

Después de la hostia:
- "¡La mía es una ideología tan válida como cualquier otra! Me pegan solo por pensar diferente, los auténticos fascistas son ellos! ¿Dónde están la democracia y la libertad de expresión?"

#1 ¿Pero no habíamos quedado en que no era una cuestión de raza, si no de cultura?
Si es así, cualquiera se puede hacer pasar por "moro". A no ser que en realidad sí fuera una cuestión de raza y la cultura en realidad no tenga nada que ver, más que para poder decir "no es racismo" porque en vez de una palabra se utiliza otra, pero que el resto del discurso sea exactamente el mismo que había hace casi 100 años.

Con razón la gente que defiende esas tesis, como Tucker Carlson dice que "ahora sabemos menos que antes".

#5 Perdona, pero si buscar 5 minutos en google, ver cuatro titulares de noticia y parte de un video de visualpolitik que habla del tema en youtube no le convierte a uno en experto, ya no sé que hace falta. No pretenderás que estudie el tema en profundidad ni mierdas de esas, no? eso es para intelectuales que son poco de fiar, el verdadero conocimiento es el que tiene 90% opinión y 10% datos (la calidad de los mismos da igual). Es que si no, a poco que se sepa todo son dudas y ya no se puede hablar de nada con la misma seguridad. Mi ignorancia vale lo mismo que su conocimiento.

#2 Eso digo yo; donde se ponga un meneante medio que un día es experto en Ucrania, otro en Eurovision y otro en pornografía, que se quite lo demás, que para expertos los que aquí pululan.

#4 "Haz lo que digo, no lo que hago"

#2 los sindicatos son muy fuertes en alemania y negocian los salaraios mucho mejor que en otros paises

#2 Cuando un artículo dice algo que no te gusta, lo más razonable es no molestarte en leer su contenido, asumir que todo lo que dice es falso y que en realidad lo que sucede es justo lo que te gustaría que sucediera.

#5 No es odio, o al menos no solamente. Es un negocio.

Probablemente además de una indemnización, se mereciera una temporada en la trena, en aislamiento o alejado de los micrófonos (una medida totalmente justificada), o tal vez compartiendo celda con algún padre de esos niños.

#1 Si considerabas que el "casoplón" de Iglesias era relevante, esto lo deberías considerar aún más relevante si cabe, siempre que no tires de embudo.

Si es posible que su imagen se vea afectada negativamente, probablemente sea relevante. Pues significa que proyecta una imagen falsa, de defensa de unos valores y una moral que no es la que realmente pone en práctica, de modo que si alguien le vota por esa razón, tiene todo el derecho a saber a quién vota realmente.

Por supuesto, siempre que se compruebe que lo que se le asigna sea cierto.

Y lo más importante, cuando lleva zapatillas deportivas... esas son Reebok o son Nike?

No son bulos, son "hechos alternativos".

Madre mía cuanto envidiosillo, para ser tan irrelevante y mierdoso, bien que se ven sus vídeos y saben todo lo que hace y deja de hacer.

Enlaces a la página de la presentación: https://openai.com/index/hello-gpt-4o/
https://openai.com/index/spring-update/

#66 Y no he dicho reales porque me he aguantao