#3 Me la envaino pues. Reconozco que me he quedado en Pepe Viyuela. Aunque sigo pensando que la noticia es más relevante que las opiniones sobre ella

#14 Reconozco...PERO

No, si ya...

#81 esta gente está con quien tenga el dinero, nunca se pondrán en contra por que no tienen escrúpulos en pasar por encima de lo que sea con tal de trincar pasta o no perder poder. Es gente sin ética ni moral.

#33 Ya que te pones escucha las declaraciones de la madre de Gabriel Cruz. Échale cojones y las escuchas de su propia boca. Si no tienes "cojones" te transcribo unos retazos.

La madre del niño Gabriel convoca una concentración contra los que se "lucran" con su hijo.

"Muchos sabéis que desde el principio no hemos querido protagonismo con esto. Hemos rechazado todo tipo de ofertas que nos han hecho y hemos manifestado continuamente que no queríamos participar ni hacer documentales ni series con la muerte de Gabriel", afirma.

"Desgraciadamente, en este momento, están existiendo irregularidades y personas que se están intentando lucrar de su muerte, dañando no solo su memoria después de habernos arrancado su vida, sino odiando nuestro dolor y no atendiendo a las normas, saltándoselas", añade.

#46 He leído la noticia y he hecho comentarios bastante duros al respecto.

Pero este meneo va de otra cosa y tus comentarios no vienen a cuento en este, sino en el otro.

Algunos aprovecháis meneos de una noticia para hablar de otra y eso desvirtúa el debate.

#33 Declaraciones de Patricia Ramírez. Madre de Gabriel Cruz.

#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?

#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.

Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.

Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.

La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.

#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.

#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?

#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.

Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.

Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.

La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.

#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.

Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.

Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.

#77 No he podido leer su comentario entero, pero yo lo resumiría el problema en una sola palabra: E D U C A C I Ó N

#9 Para poder ver los distintos comportamientos de las distintas culturas, el origen de los padres es mucho más relevante que tener una nacionalidad.

#13 Le estás dando la razón a #9.

#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).

El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)

Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").

Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.

Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas

Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.

En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).

No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.

No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.

#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.

#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?

#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.

Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.

Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.

La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.

#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.

Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.

Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.

#77 No he podido leer su comentario entero, pero yo lo resumiría el problema en una sola palabra: E D U C A C I Ó N

#9 eso de la violencia en los genes no era de Manuela Carmena?
https://www.europapress.es/madrid/noticia-carmena-destaca-violencia-incardinada-adn-masculinidad-defiende-cultura-mujeres-20180305145614.html

#15 Sin entender lo que significa la masculinidad en el titular de esa noticia, poco vas a entender de lo que decía. Y lo peor es que es una cuestión de voluntad mirar cuantas mujeres registran delitos de violencia directa y física, y cuantos hombres.

Pero tu a lo tuyo, gañan.

#78 voluntad? precisamente ayer puse el comentario del INE de denuncias de hombres a mujeres, de mujeres a hombres, etc . Y lo puse ayer, antes de que respondieses.

pspv-psoe-mazon-vuelve-arrodillar-ante-negacionismo-vox-permite/c042#c-42

Hace 3 días | Por Miguel.Lacambra a twitter.com

Publicado hace 3 días por Miguel.Lacambra a twitter.com

PSPV-PSOE: Mazón se vuelve a arrodillar ante el ne...

twitter.com

#116 Sin saber ¿que? Lo que se es que la respuesta a la pregunta que te hacía ha quedado en evidencia que querías no responderla ni hacerte el más mínimo cuestionamiento al respecto.
Hay mucha más violencia generada por hombres que por mujeres, que es lo que decía carmena en ese titular que has pretendido sesgar. Y eso tiene que ver (tu sesgo y la dirección de esa violencia) probablemente por una cuestión cultural. Pero es un hecho. Y negarlo no sirve de nada. De nada bueno.

#118
Hablas sin saber que afirmas que no me he preocupado en mirar las estadísticas de violencia de hombres y mujeres, y como puedes ver en el comentario que te enlacé, precisamente había puesto el enlace de las cifras de denuncias de agresiones de hombres y mujeres. O sea, que si que me preocupaba y afirmabas que no me preocupaba sin saber . La próxima te doy la explicación en puré.

No dijo cultura, dijo: "incardinada en el ADN de la masculinidad” algo intrínseco (ADN) no cultural. Podría haber usado esa palabra "cultura", forma de ser, costumbres, hábitos , o incluso, apurando, esencia. Pero no, dijo "incardinada en el ADN", intrínseco, grabado en el ADN

#121 No sabía yo que la masculinidad fuese un ser vivo. Ni tampoco que apelar en sentido figurado al origen de algo desde sus inicios, como "el adn" de ese algo, sirviera para tomar esa apelación de manera literal. Si eso no lo entiendes y encima te permites el lujo de decirle a los demás que les tienes que dar "explicaciones en puré", es que el que tiene un buen puré mental en la cabeza eres tú. Lo típico de niñatos incel, ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.

A todo esto, tampoco ha contestado si realmente hay mucha más violencia física por parte de los hombres, frente a la cantidad de violencia física llevada a cabo por mujeres. Se ve que aparte de aludir a un enlace de un pdf, reconocerlo abiertamente por ti mismo, te molesta o no te acaba de convencer.

estas diciendo lo mismo en tus dos premisas. A ver si lo que querías decir es la educación de los padres (en vez del origen)

#18 La educación de las personas depende al 100% del lugar en el que se han educado. Y es muy habitual que ese lugar sea su lugar de origen.

#9 pues siento desmontarte el relato, pero en este tipo de casos, el “racismo” no suele ir de la mano de la raza, si no de la cultura y de la capacidad económica y puesto en la sociedad. La gran mayoria de la gente no es racista y odian a los de raza diferente porque sí. Pocos hay que odien a Will Smith o Iñaki Williams por el hecho de ser negros. Conozco a decenas de personas de otras razas que no tienen problemas de ese tipo porque son de clase media/alta y estan perfectamente integrados en la sociedad española. Claro que en algun momento han usado su raza para meterse con ellos, pero de la misma forma que si se meten con un gordo o con alguien muy bajito, porque buscaban señalar la diferencia mas obvia y algo que les pudiese molestar.

El problema viene cuando hay un gran numero de personas que por su estatus social de clase baja o por venir de otros paises donde no se respetan los DDHH e impera la ley del mas fuerte o religiones que siguen ancladas en el siglo X, delinquen o son mas problematicos que el resto de ciudadanos. Si ves que los condenados en España por violacion son el 47% aun representando a un 3% de la población, ¿Crees que la gente los odia por el color de su piel, o por lo que hacen?

¿Quien crees que sera mas racista? ¿Alguien que vive rodeado de gente de otras razas que no son problematicos y tienen un estatus social y económico aceptable y se comportan conforme a las reglas del pais en el que viven, o los vecinos del barrio del Raval o las 600 de Albacete?

En serio, dadle una vuelta a vuestros argumentos y no ignoreis los datos oficiales. Si en tu pueblo viven un grupo de seguidores de Kpop que dia si y dia tambien roban, se pelean o cometen violaciones, no crees que le acabarias cogiendo mania a ese tipo de musica, no por la musica en si, si no por lo que hacen los representantes de esa musica????

#52 Nada, que hay quien no quiere ver la verdad porque es "racista". En lugar de analizarla para intentar poner soluciones se ve que es mejor dejar crecer el problema hasta que nos reviente en la cara, y eso ya está empezando a pasar en otros lugares de Europa. Sin integración no hay posbilidad de convivir y las medidas que se han estado tomando no funcionan. Hay que darle una vuelta a este problema, cuanto antes mejor. Independientemente de esta noticia, que no tengo ni idea de si responde a un problema de integración cultural.

#52 me da que no vas a obtener una respuesta, precisamente porque es una respuesta perfectamente argumentada.

Para algunos, es mucho más fácil calificar de facha/racista/xenófobo a cualquiera que se salga de su linea de pensamiento y caricaturizarlos.

#9 ¿que chorrada es esa de sangre española?

#25 Yo soy de izquierdas, lo cual no quiere decir que no pueda ser crítico con la izquierda.

#28 uy lo que ha dicho! Tendrás valor?

Me extraña que no te hayan llamado facha ya o se hayan puesto a "btomear" con cosas memes del estilo "antes votaba izquierda y voto a ciudadanos vox.

No, hay gente que es fanática y no podrá ejercer nunca la autocritica. Se tragan lo que les dicen y punto, no se puede discrepar

#41 Me lo han dicho muchas veces por aquí.

#1 Lo que se entiende mejor es que no lees lo que envías, lo tienes en #3

#3 #12 La nueva temporada es en HBO Max

#23 Tienes razón. En cualquier caso es algo anunciado desde hace semanas
===> #17

#12 Si, claro que si cariño lo que tu digas y lo que diga #3 es la verdad y nos la tenemos que creer a pies juntillas ¿No te parece mucha cuasllidad que justamente el dia que Gonzalo Miro a tenido un rifi y rafe con Griso en directo y la haya dejado a caer de un burro lo hayan despedido asi por las buenas y darle opcion de despedirse decentemente de la audiencia de Espejo Publico?

A mi cuando menos y como dirian en Chile me parece ¡SOSPECHOSA LA WEA!

cc #1

#26 #30 #31 Que Miró iba a Pekin Express se anunció hace semanas

#28 Por eso lo han cogido a parte al final del programa, le han hecho una encerrona en un despacho (muy tipico tambien de las empresas IT Carnicas) y le han dicho "Hoy es tu ultimo dia con nosotros"

Insisto a mi cuando menos me parece muy sospechosa esta situacion

#28 Parece pues que tienes razón y cuando la tienes hay que dártela. Voto errónea en consecuencia.

#37 Ojo, que la noticia no es errónea, lo erróneo es el primer comentario

#38 Sí, ya. Hubiera sido mejor sensacionalista, irrelevante o algo así pero el resultado es el mismo.

A ver, la noticia de que Gonzalo Miró se vaya del programa sólo tiene relevancia si se asocia a su "discusión" con Susana Griso. Fuera de ese contexto no tiene sentido ninguno.

#39 Eso sí.

#12 claro que si. Porque un “hoy es tu último día con nosotros” de toda la vida se ha entendido que, cuando termines el otro programa, puedes volver a tu programa habitual.

Menudas piruetas llegáis a dar y a menudos clavos ardiendo os aferráis.

#3 ese programa ya está grabado

#14 No está grabado ... https://www.cope.es/programas/tiempo-de-juego/noticias/mensaje-juanma-castano-gonzalo-miro-tras-empezar-grabar-pekin-express-respiramos-20240506_3281354

#14 Están grabandolo ahora

https://www.cope.es/programas/tiempo-de-juego/noticias/mensaje-juanma-castano-gonzalo-miro-tras-empezar-grabar-pekin-express-respiramos-20240506_3281354

No difundamos bulos ni caigamos en el victimismo

#30 No te sigo...

Del enlace que puse en #17

Hace unas semanas, Juanma Castaño anunció en El Partidazo de COPE que Gonzalo Miró iniciaba una nueva aventura televisiva con el popular reality Pekín Express. La nueva edición, que pasa a la plataforma de HBO Max, ya está en marcha y ese es el motivo por el que el tertuliano no estuvo en Tiempo de Juego.

#3 No puede ser, si ha dicho un ciber voluntario en menéame que lo han echado en represalia por osar contradecir a Griso!

Además tiene muchos votos positivos, así que debe ser verdad, porque el rebaño nunca se equivoca

#22 "Obviamente tras eso, lo han despedido. El precio de la verdad. " 😂

#22 Y otro de los que tu también llamarías "ciber voluntario" ha dicho la razón verdadera. Pero no, todos los que no piensan como tu son "ciber voluntarios", son tontos, están equivocados y no son capaces de ver la realidad tal y como es. Porque si fueran capaces de ello pensarían como tu, no pensarían de manera distinta.

#3 No sé en que desmiente eso nada. Es bastante compatible que lo hayan movido a un sitio donde moleste menos. Que no lo han despedido, vale, que lo han apartado o se ha apartado, es una verdad como una casa. Las razones quedan a la especulación, pero decir una cosa o la contraria es exactamente eso: especular. Y eso lo sabemos hacer todos.

#3 Pekin Express tambien es de Atresmedia

¿es de la misma productora?
Es que pasa en las cadenas, contratar a diferentes productoras para producir sus programas, y que tendría más sentido con lo que dijo:

"Me despedís, me despedís… Bueno, tenía que llegar.Lo estaba esperando mucha gente"

En el programa de Ana Rosa, algún colaborador fue despedido de allí, creo que Javier Ruíz, y llevado a algún otro programa de Cuatro.

#44 No, ya he comentado que me he colado. Va a HBO Max