antares_567

#15 he pensado lo mismo, como si fuese Amazon. Si no están satisfechos le devolvemos su dinero

M

#28 Oh, perdona si te hice creer que me importa tu opinión de mierda.

Hace años, por la zona de Cádiz , varios bañistas refirieron amenazas simplemente por estar en calas apartadas. Todo se debía al tráfico de drogas. ¿Os acordáis del incidente de Juan Luis Galiardo?
https://www.hola.com/famosos/2002012428157/famosos/entrevistagaliardo/entrevistagaliardo/
 

antares_567
flyingclown

#50 Algunos vienen con carreras y de media 3 o 4 idiomas

Noeschachi

Lo de mantener la posibilidad de meter un dineral en deuda pública no me parece tan mal. El resto de opciones no hacen sino que comprometer el interes nacional de los españoles. Invertir en empresas privadas no necesariamente redunda en el interes general y la inversión inmobiliaria calienta el mercado de un bien básico.

ChatGPT

#4 vamos, le das el visado y un rédito de la inversión lol

Noeschachi

#32 "No me parece tan mal" no quiere decir que me parezca genial lol
Al final vendiendo el derecho a la ciudadania no haces mas que montar una plutocracia. Pero si meten pasta en deuda por lo menos nadie sale perdiendo en términos de impacto económico como si puede ocurrir con las otras dos vias.

Dakxin

#40 Pero si meten pasta en deuda por lo menos nadie sale perdiendo en términos de impacto económico

Tu yo del futuro te agradece la patada en los cojones que le das con esa frase

Noeschachi

#101 Ayuda a bajar la presión sobre la deuda del estado. Peor es no tener inversores, un rating peor y por tanto intereses mas altos que nuestro "yo del futuro" tenga que pagar via impuestos.

Dakxin

#114 habia entendido mal tu comentario. Lo he tenido que releer. Mis disculpas

Dakxin

#40 Pero si meten pasta en deuda por lo menos nadie sale perdiendo en términos de impacto económico

rafaLin

#4 Joe, pero es que son 2 kilos que tienes ahí bloqueados, eso metido en una cartera diversificada te daría lo menos 150k al año más de lo que te da la deuda, me parece mucho por residir en un país. Lo de la casa de medio kilo era mejor idea.

En la mayoría de países suelen dejar elegir entre casa o renta fija, pero lo normal es medio kilo, más es demasiado.

Noeschachi

#91 Entiendo lo que dices desde el punto de vista del interesado. Pero hay que entender que ser ciudadano español tiene un precio (alto) y que como mínimo el patriotismo debe tener mas valor que el potencial pecuniario de una inversión.

antares_567

#32 Esta claro que nadie es ilegal. Lo que es ilegal son las acciones que hacemos.
Que la inmigración irregular (si quieres evitar el ilegal) es un problema de cara a laboral e integración es un hecho que tendremos que discutir comp manejarlo.
Tenemos el mismo derecho nosotros a manejar nuestros asuntos que las comunidades africanas a manejar los suyos. Y soy de la opinión que la inmigración no regular es flaco favor a nuestra sociedad igual que lo es las ongs para sus sociedades.

Y, finalmente, no todos l9s que vienen son superman, ni todos son asesinos. Pero la mayoría vienen en unas condiciones importantes de pobreza e incultura. Y eso tenemos que gestionarlo

flyingclown

#41 Lo de a incultura es claramente una inventada y no se por que te centras en África cuando tenemos inmigración de todo e mundo, igual que hay españoles en sus paises

antares_567

#43 la gente que viene en patera vienen todos con el título de doctorado en la boca, efectivamente

flyingclown

#50 Algunos vienen con carreras y de media 3 o 4 idiomas

MAD.Max

#41 con respecto a la incultura (u otras culturas) muchos han vivido guerras , o han mamado un machismo estructural brutal. Es más fácil que donde vayas reproduzcas lo que has visto, vivido, aprendido.
Como dices, hemos de lidiar con eso, prepararnos y prepararles. Y no sirve mirar a otro lado, para que así el "problema" no exista. Y con llamar "racista" al que muestre que potencialmente existe un problema, tampoco se soluciona.
Entrecomillo problema porque para la agenda de algunos esto no existe, y les supone un problema que exista este problema...

flyingclown

#29 Yo lo intento.
Nadie es ilegal

antares_567

#32 Esta claro que nadie es ilegal. Lo que es ilegal son las acciones que hacemos.
Que la inmigración irregular (si quieres evitar el ilegal) es un problema de cara a laboral e integración es un hecho que tendremos que discutir comp manejarlo.
Tenemos el mismo derecho nosotros a manejar nuestros asuntos que las comunidades africanas a manejar los suyos. Y soy de la opinión que la inmigración no regular es flaco favor a nuestra sociedad igual que lo es las ongs para sus sociedades.

Y, finalmente, no todos l9s que vienen son superman, ni todos son asesinos. Pero la mayoría vienen en unas condiciones importantes de pobreza e incultura. Y eso tenemos que gestionarlo

flyingclown

#41 Lo de a incultura es claramente una inventada y no se por que te centras en África cuando tenemos inmigración de todo e mundo, igual que hay españoles en sus paises

antares_567

#43 la gente que viene en patera vienen todos con el título de doctorado en la boca, efectivamente

flyingclown

#50 Algunos vienen con carreras y de media 3 o 4 idiomas

MAD.Max

#41 con respecto a la incultura (u otras culturas) muchos han vivido guerras , o han mamado un machismo estructural brutal. Es más fácil que donde vayas reproduzcas lo que has visto, vivido, aprendido.
Como dices, hemos de lidiar con eso, prepararnos y prepararles. Y no sirve mirar a otro lado, para que así el "problema" no exista. Y con llamar "racista" al que muestre que potencialmente existe un problema, tampoco se soluciona.
Entrecomillo problema porque para la agenda de algunos esto no existe, y les supone un problema que exista este problema...

s

#1 Y es muy mala publicidad dar la impresión de que vas a ser futbolista rico y famoso... Transmitir que van a ser como Iñaki Williams hace un muy flaco favor a la gente

l

#2 Muchas reciben emisiones de series o las ven de otra forma que son en muchos aspectos irreales para los propios occidentales.

Igual que los españoles que lo pasan mal en el Extranjero, las historia que no son exitosas no es agradable contarlas y hasta se ocultan.


Es razonable hacer esta travesia embarazada? Se cuentan los casos que salen bien, pero menos los que salen mal.
Podria haber tenido problemas con el parto, o no haberse adaptado aqui con un niño y sin familia que la ayude.

BM75

#5 ¿Crees que no sabía lo riesgos? Y pese a ello decidió hacerlo. Así sería su situación...
El hambre no entiende de razonabilidad.

isaac.hacksimov

#5 ¿Quien te dijo que inicio la travesía estando embarazada?. Aunque la pregunta buena sería ¿Es razonable hacer un comentario así y presuponer cosas sin tener ni la más remota idea de la realidad de las personas que migran?. Poca lectura crítica veo yo para tanto nombre.

jiajoe

#5 lo de los españoles en el extranjero es tal cual. Mi trabajo me ha llevado a vivir en varios países. Mi caso es el típico que va a gastos pagados, así que lo he tenido relativamente fácil y han sido muy buenas experiencias, no es mérito propio. Ahora: la gente se sorprendería de la cantidad de españoles que hay por ahí no diré malviviendo, sino "no viviendo tan bien como nos parece desde aquí". Me acuerdo algún que otro caso viviendo en EEUU o en Irlanda, que por la vergüenza torera de no volver con el rabo entre las piernas, aguantaban carros y carretas. Y no, no hablo de recién egresados o chavales en busca de aventuras, sino de incluso familias.

Emigrar es duro de pelotas y este es un sesgo de superviviente de manual.

ErJakerNROL35

#36 iigual, porque lo que les espera en España posiblemente sea peor.

l

#42 Uno se arriesga porque ve la posibilidad de mejorar, pero como todo riesgo puede salir mal.

#36 En spaniards.¿es?, mucha gente se quejaba de que en Españoles por el mundo solo sale lo bonito, pero incluso con exito hay que hacer muchos sacrificios y es muy duro.

Hay casos donde se arriesga menos o es mas asumible,sin familia,joven, que la experiencia ya te compense. Pero hay veces que necesitan imperiosamente dinero e inviertes y al final no sale bien.

Bapho

#5 todo eso o morir de hambre tu y tu niño.

porcorosso

#5 Es razonable hacer esta travesia embarazada?
Las chorradas que tenemos que leer...
Son famosas las maravilllosas condiciones sociosanitarias de los campos de concentración subsaharianos.

JungSpinoza

#2 no hace falta ser futbolista y millonario. La mayoría de los que dejan atrás su país se conforman seguridad, trabajo, educación y acceso al sistema de salud público. Mi familia no hubiese tenido acceso a ninguno de no haber ido a España

flyingclown

#7 Aparte de mandar recursos a sus familias en origen.

Alakrán_

#7 Solo los vivos cuentan su historia.

Cabre13

#2 A mi me da la impresión de que lo de redes de prostitución de menores "en centros de acogida" y es más bien "pese a que están en centros de acogida", pero supongo que suena menos sensacionalista.

J

#9 Vamos a hacer un invent para justificar a los mismos de siempre haciendo lo mismo de siempre y por supuesto no vamos a hablar de la noticia en si, no vaya a ser que nuestros amos se quejen.
Asi va España, gentuza defendiendo y justificando una y otra vez a los delincuentes.

Cabre13

#15 No sé qué me estás intentando decir.

thorin

#35 Si no lo denuncia, porque lo denuncia.
Si lo denuncia, porque lo denuncia.

El caso es quejarse.

Encima, vaya chorrada lo de "voluntarios", seguro que tenían entrenamiento HEAT.

r3dman

#38 La queja es porque cuando Belarra dijo hace meses que eso era un genocidio y una matanza, este bien que la criticó.

thorin

#70 Ahí hay más que queja. Lo de "HDP" debería darte una pista.

Machakasaurio

#29 y solo han tenido que morir 7 de sus colaboradores!
Por que los +30000 personas de Gaza le importan una mierda.
No nacieron con el color adecuado, o en el lugar preciso del mundo, mala suerte.


Valiente hdp es este mamarracho, si quieres ayudar, lo haces; no buscas casito y chupar camara.
Y arriesgas TU pellejo, no el de "voluntarios" en tu nombre, para despues llevarte tu el merito.

thorin

#35 Si no lo denuncia, porque lo denuncia.
Si lo denuncia, porque lo denuncia.

El caso es quejarse.

Encima, vaya chorrada lo de "voluntarios", seguro que tenían entrenamiento HEAT.

r3dman

#38 La queja es porque cuando Belarra dijo hace meses que eso era un genocidio y una matanza, este bien que la criticó.

thorin

#70 Ahí hay más que queja. Lo de "HDP" debería darte una pista.

GuillermoBrown

#18 Sí, unos dicen que si es muy engreído, otros que lo de la ONG lo hace sólo por marketing, otros dicen que es buen tío.
Lo que está claro es que se ha metido un hostión tremendo.
Ha pasado de defender a Israel, a esto.

Enésimo_strike

#1 la típica guerra contra el terrorismo donde tienes que llevar 400 toneladas de comida para los civiles porque un estado ha bloqueado completamente una región prácticamente estéril.

Mucha coherencia no se le puede achacar

Meto a #20 aquí que también vale como respuesta

KevinCarter

#1 Acabas de descubrir el criterio del español promedio, cuya representación perfecta es este foro.

Cherenkov

#50 La representación media del español promedio es el garrulo de forocoches, si menéame fuera representativo podemos habría ganado con mayoría absoluta, pero la ignorancia campa a sus anchas, ya quisiera el español promedio parecerse la mitad al meneante medio.

Shur.

KevinCarter

#55 Pero si sois lo más gañán que he leído en mi vida, en miles de argumentos, comenzando por ser los más piratas de todo Interné, pero luego llorando porque hay mucho "pirata explotador".

wildseven23

#50 Lo que veo por aquí es una crítica casi unánime al genocidio, y creo que nadie en Menéame ha perdido a nadie en Palestina.

johel

#50 #80 #86 Quizas haya que descubrir al españolito medio que el chef andres es un ""habitual"" del ala oeste de la casa blanca. Su organizacion sin animo de lucro es una organizacion progubernamental que lanzaba un mensaje desde la casa blanca y la organizacion prosionazi le ha lanzado otro a la casa blanca.

antares_567

#71 a vosotros se os va la cabeza con el contexto temporal, ¿no?
Y te hablo desde la perspectiva de que en mi opinión ninguna de las dos partes son "buenas"

Rembrandt

#88 He dicho alguna mentira?

Y si, los más de 50.000 palestinos inocentes, la mayoría niños .... si son buenos. Ya se que tu y el cocinero no pillais este contexto... pero vamos.... el contexto temporal es que los palestinos vienen sufriendo el genocidio del estado de israel desde hace décadas.

antares_567

#103 no se donde no pillo el contexto.

antares_567

#25 igual desde que puso ese tuit hasta ahora que ha mandado gente a trabajar por Gaza es que se ha dado cuenta de lo que comentas

antares_567

#23 no entiendo la hipocresía. El tipo defendió que el est a do de Israel no era genocida. Lo hizo por lo que sea. Igual por opinión o por política. En ese momento del conflicto lo cierto es que todo estaba muy verde y había habido un atentado terrorista por Hamas que por mal que nos pese esta completamente integrado en la sociedad y la política de Gaza.
Poco a poco las reacciones han sido diferentes a medida que el conflicto a evolucionado y se ha hecho evidente que están cometiendo un genocidio. Manda a gente allí para ayudar en un contexto de hambruna total, se los mata y critica específicamente a la IDF por las matanzS indiscriminada que está cometiendo en Gaza.
¿Donde está la hipocresía?

Rembrandt

#39 cualquier gilipollas ve en el tweet de José Andrés que es un gilipollas. Por tres razones:

- Miente, no una vez, sino varias
- Difama a personas que justamente critican al país que ha asesinado a sus empleados y sus métodos fascistas.
- Defiende a un país genocida.
- Es un puto bocachancla.

A mandar.

antares_567

#71 a vosotros se os va la cabeza con el contexto temporal, ¿no?
Y te hablo desde la perspectiva de que en mi opinión ninguna de las dos partes son "buenas"

Rembrandt

#88 He dicho alguna mentira?

Y si, los más de 50.000 palestinos inocentes, la mayoría niños .... si son buenos. Ya se que tu y el cocinero no pillais este contexto... pero vamos.... el contexto temporal es que los palestinos vienen sufriendo el genocidio del estado de israel desde hace décadas.

antares_567

#103 no se donde no pillo el contexto.

antares_567

#184 En realidad hay un detalle que es muy interpretable. En una carta de San Pablo dice algo así como no andéis mariconeando. Y por ahí me pillas. Aunque tengo el palpito que en la antigüedad que tiene más que ver con orgias, efebos y vida disoluta que con homosexualidad propiamente dicha...

antares_567

#41 vamos no te digobque la gente cambiase de piso cada año. Pero compraban con la tranquilidad de que lo pagaban pronto y que el piso se revalorizaria. Lo que la gente no vio es que la revalorizacion no sólo venía del valor del suelo sino del valor que aportaba la gente al barrio

#68 el valor que daba la gente es algo bastante relativo.
El barrio de mi marido cuando se construyó, y durante su infancia, se consideraba que estaba apartado de todo, con escoceses y yonkis. Cuando yo lo conocí (el campus en el que estudiamos los dos está ahí) era un barrio muy parecido al mío y cuando nos fuimos de la ciudad ya se había convertido en uno de los más caros.
Tengo, que decir, eso sí, que no he vivido en ciudades turísticas así que no sé cuánto habrá afectado el tema a los precios de los pisos. Pero si te digo que, de los amigos de mi marido que vivían en el barrio suyo o a 5 min andando de su casa, ninguno ha podido alquilar/comprar allí.

antares_567

#24 De nuevo, no veo que sea un gran problema. Es algo bueno que ayuda en las ciudades y siempre ha ayudado. Con un pero, que ese crecimiento sea absorbido por otros.

Me refiero y me explico. En los 80 tu empezabas a vivir, tenías poco dinero y te comprabas un piso en un barrio barato. Te lo comprabas entre otras cosas porque sabías que ese piso se revalorizaria. No por especulación, sino porque ese mismo proceso lo have otra gente con más poder adquisitivo. El previo sube, tu vendes, te vas a otro piso y ganas dinero por el camino. En ese camino tu has ido progresando en tu actividad profesional de tal forma que sigues ganando dinero y ayudas a mejorar el barrio, barrio en el que o te quedarás finalmente o venderás bien para irte a un sitio "mejor" o para seguir el proceso en un barrio peor. Por el camino el trabajador gana dinero.
Mi padre, comenzó a trabajar y se compró un piso, un piso en un barrio humilde. Vivió en el y después de unos años en los que había progresado laboralmente, vendió el piso y compró otro mejor. Por el camino ese piso y ese barrio se había revalorizado, la revalorizacion del barrio no había sido artificial, sino la habían hecho todas esas personas jóvenes que habían ido progresando en sus trabajos, ganando más dinero y dejando más dinero en el barrio. Ese proceso lo llego a hacer 3 veces, hasta asentarse en la que es actualmente su casa.

El problema es que la compra de pisos la hagan grandes empresas y capitales que monopolicen el mercado, inhabiliten a la compra incluso en zonas de bajo potencial económico y encima las casas sean ocupadas por gentes que no hacen vida en el barrio y no cuidan los negocios del mismo. El barrio se pervierte, se vuelve un gran escenario, un teatro que no cubre necesidades reales. Y eso aleja a la gente del día a día.

#28 pocos conozco yo que hicieran eso. El que cambiaba de piso era más bien porque estaba de alquiler (recién casados, en su mayoría) y enseguida que ahorraban, se compraban el piso.
La diferencia de antes a ahora, es que cambiarte de piso cuando esté ya no cumple con tus necesidades (tener más hijos que dormitorios o un piso muy pequeño) era "más fácil" antes. Aunque pagabas un montón de intereses (al 9% mis padres en el 92-93) enseguida lo pagabas o tenías la tranquilidad de que el trabajo fijo era fijo. Si ya trabajaban los dos de la pareja, apaga y vámonos.
Ahora eso es prácticamente impensable. Y alguno que conozco que lo ha hecho porque le salía más a cuenta vender y comprarse uno nuevo en otro barrio que reformar el suyo, luego se lamentaban de que iban a estar pagando hipoteca hasta los sesenta. Y el que conozco que lo hizo, lo hizo sobre el 2015, hace 9 años que se dice pronto.

antares_567

#41 vamos no te digobque la gente cambiase de piso cada año. Pero compraban con la tranquilidad de que lo pagaban pronto y que el piso se revalorizaria. Lo que la gente no vio es que la revalorizacion no sólo venía del valor del suelo sino del valor que aportaba la gente al barrio

#68 el valor que daba la gente es algo bastante relativo.
El barrio de mi marido cuando se construyó, y durante su infancia, se consideraba que estaba apartado de todo, con escoceses y yonkis. Cuando yo lo conocí (el campus en el que estudiamos los dos está ahí) era un barrio muy parecido al mío y cuando nos fuimos de la ciudad ya se había convertido en uno de los más caros.
Tengo, que decir, eso sí, que no he vivido en ciudades turísticas así que no sé cuánto habrá afectado el tema a los precios de los pisos. Pero si te digo que, de los amigos de mi marido que vivían en el barrio suyo o a 5 min andando de su casa, ninguno ha podido alquilar/comprar allí.

antares_567

Que yo sepa que eso tenía un nombre. Gentrificacion. No se si es exactamente lo mismo que elitizacion. Creo que gentrificacion es más completo e incluye la pérdida de identidad del barrio. Que en un barrio haya gente de mayor poder economico no es intrinsecamente malo para ña ciudad si la misma se mantiene viva. Pero como somos subnormales aquí estamos.

Elnuberu

#18 Si, creo que el artículo y lo que comenta esa antropóloga es consecuencia de la gentrificación. Concentrar en el centro comercios top, primeras marcas, franquicias, negocios, etc., que obliga a pequeños comerciantes a cerrar o desplazarse con la consecuente subida de alquiler de locales, y por ende viviendas de esas zonas del centro. Es un cáncer en todas las ciudades, no solamente las más turísticas.

antares_567

#24 De nuevo, no veo que sea un gran problema. Es algo bueno que ayuda en las ciudades y siempre ha ayudado. Con un pero, que ese crecimiento sea absorbido por otros.

Me refiero y me explico. En los 80 tu empezabas a vivir, tenías poco dinero y te comprabas un piso en un barrio barato. Te lo comprabas entre otras cosas porque sabías que ese piso se revalorizaria. No por especulación, sino porque ese mismo proceso lo have otra gente con más poder adquisitivo. El previo sube, tu vendes, te vas a otro piso y ganas dinero por el camino. En ese camino tu has ido progresando en tu actividad profesional de tal forma que sigues ganando dinero y ayudas a mejorar el barrio, barrio en el que o te quedarás finalmente o venderás bien para irte a un sitio "mejor" o para seguir el proceso en un barrio peor. Por el camino el trabajador gana dinero.
Mi padre, comenzó a trabajar y se compró un piso, un piso en un barrio humilde. Vivió en el y después de unos años en los que había progresado laboralmente, vendió el piso y compró otro mejor. Por el camino ese piso y ese barrio se había revalorizado, la revalorizacion del barrio no había sido artificial, sino la habían hecho todas esas personas jóvenes que habían ido progresando en sus trabajos, ganando más dinero y dejando más dinero en el barrio. Ese proceso lo llego a hacer 3 veces, hasta asentarse en la que es actualmente su casa.

El problema es que la compra de pisos la hagan grandes empresas y capitales que monopolicen el mercado, inhabiliten a la compra incluso en zonas de bajo potencial económico y encima las casas sean ocupadas por gentes que no hacen vida en el barrio y no cuidan los negocios del mismo. El barrio se pervierte, se vuelve un gran escenario, un teatro que no cubre necesidades reales. Y eso aleja a la gente del día a día.

#28 pocos conozco yo que hicieran eso. El que cambiaba de piso era más bien porque estaba de alquiler (recién casados, en su mayoría) y enseguida que ahorraban, se compraban el piso.
La diferencia de antes a ahora, es que cambiarte de piso cuando esté ya no cumple con tus necesidades (tener más hijos que dormitorios o un piso muy pequeño) era "más fácil" antes. Aunque pagabas un montón de intereses (al 9% mis padres en el 92-93) enseguida lo pagabas o tenías la tranquilidad de que el trabajo fijo era fijo. Si ya trabajaban los dos de la pareja, apaga y vámonos.
Ahora eso es prácticamente impensable. Y alguno que conozco que lo ha hecho porque le salía más a cuenta vender y comprarse uno nuevo en otro barrio que reformar el suyo, luego se lamentaban de que iban a estar pagando hipoteca hasta los sesenta. Y el que conozco que lo hizo, lo hizo sobre el 2015, hace 9 años que se dice pronto.

antares_567

#41 vamos no te digobque la gente cambiase de piso cada año. Pero compraban con la tranquilidad de que lo pagaban pronto y que el piso se revalorizaria. Lo que la gente no vio es que la revalorizacion no sólo venía del valor del suelo sino del valor que aportaba la gente al barrio

#68 el valor que daba la gente es algo bastante relativo.
El barrio de mi marido cuando se construyó, y durante su infancia, se consideraba que estaba apartado de todo, con escoceses y yonkis. Cuando yo lo conocí (el campus en el que estudiamos los dos está ahí) era un barrio muy parecido al mío y cuando nos fuimos de la ciudad ya se había convertido en uno de los más caros.
Tengo, que decir, eso sí, que no he vivido en ciudades turísticas así que no sé cuánto habrá afectado el tema a los precios de los pisos. Pero si te digo que, de los amigos de mi marido que vivían en el barrio suyo o a 5 min andando de su casa, ninguno ha podido alquilar/comprar allí.

antares_567

#180 eso son cosas de la cosmogonia de cada uno. Yo estoy tranquilo en una madurez religiosa en la que profeso una religión de alguien que dijo que se le diera a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Así que cada uno se lama si cimbrel

#181 bueno, a mi no me hace falta.

antares_567

#140 Es complejo, porque reconozco que con esto de las religiones es jugar al juego del trilero y muchas explicaciones son ad-hoc.
Esto que te estoy contando se decidió en uno de los primeros concilios. Se discutió si los conversos que iban a hacer tenían o no que cumplir la ley judía (entre otras cosas no comer cerdo, circuncidarse y un largo etc). Es cierto que hay justificaciones dentro de la propia Biblia, pero lo cierto es que históricamente lo más probable es que fuese un movimiento para buscar la conversión de creyentes en el Impwrio Romano y el resto del mundo.
El mensaje evangelizador del nuevo testamento es mucho más abierto, es una salvación para toda la humanidad. A diferencia del Antiguo testamento que es un pacto con Dios con el pueblo judio en exclusiva, por eso no hay proselitismo judio. Ellos son los que son. Y el mensaje del Antiguo Testsmento se sup9ne que es para el pueblo judio.

#175 interesante es, lo que es preocupante es que algunos crean que es verdad.

antares_567

#180 eso son cosas de la cosmogonia de cada uno. Yo estoy tranquilo en una madurez religiosa en la que profeso una religión de alguien que dijo que se le diera a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Así que cada uno se lama si cimbrel

#181 bueno, a mi no me hace falta.

antares_567

#36 ¿en?
Se te ha ido la olla un rato.... Lo digo porque actualmente las dos religiones mayoritarias occidentales que tienen normas específicas de vestimenta y de alimentación son judíos y musulmanes. Los cristianos nos libramos de eso.