#101 Léeme en #40

#109 es que tampoco estamos hablando de crear un cuerpo de boxeadores sin control. De todas formas, tampoco me parece que el chico, y más escuchándolo después, carezca totalmente de control.

#52 Nada, que hay quien no quiere ver la verdad porque es "racista". En lugar de analizarla para intentar poner soluciones se ve que es mejor dejar crecer el problema hasta que nos reviente en la cara, y eso ya está empezando a pasar en otros lugares de Europa. Sin integración no hay posbilidad de convivir y las medidas que se han estado tomando no funcionan. Hay que darle una vuelta a este problema, cuanto antes mejor. Independientemente de esta noticia, que no tengo ni idea de si responde a un problema de integración cultural.

#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.

#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?

#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.

Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.

Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.

La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.

#52 me da que no vas a obtener una respuesta, precisamente porque es una respuesta perfectamente argumentada.

Para algunos, es mucho más fácil calificar de facha/racista/xenófobo a cualquiera que se salga de su linea de pensamiento y caricaturizarlos.

#99 Lo aceptable es llamar a la policía siempre que veas una agresión.

#125 yo creo que llegan seguro a tiempo de pararla y evitar males mayores en un caso como este, igual que la "seguridad" del cine.

Sí, yo creo que sí.

#41 En realidad existe un método aún mejor: Darlos en adopción a familias responsables.

#43 Hay otra mejor, no haberlos tenido.

#48 Esa también es muy buena. 👍

#48 #49 Yo diría que el problema aquí es la actitud de los padres, no la existencia del hijo.

#41 Hay uno mejor, si a los 20 no quieres hijos, no tengas hijos a los 20.

#49 el problema es que eso va contra la evolucion, asi que cada vez ocurrira mas.

#63 No. Si los hijos estan muy bien y son un amor, pero si no quieres hijos en general y/o no quieres hijos a los 20, hay muchas maneras.

#91 precisamente.
Como hay muchas maneras de evitarlo, el que es tan cazurro que no las evita es , evolutivamente hablando, el mas apto.

#41 Para estos mejor un canguro animal, para que los infle a hostias

#14 Si Biden lo dice en una rueda de prensa cristalinamente, entonces tampoco es fiable.

#31 ya lo dije en su momento. Esta gente no va a creer que sea EEUU hasta que no muestren una foto de Biden con traje de buzo y pose sonriendo mientras pone él mismo la bomba.

Algo que también he dicho en otras ocasiones es que prefieren que no haya certeza de su autoría porque así siempre das pie a la duda y a quienes están en tu bando siempre te van a creer. Como Cuba o Corea del Norte con las sanciones, que prefieren mantenerlas para culparles de su fracaso como sistema en lugar de quitárselas y despejar la duda completamente sobre si son un modelo a seguir o a evitar y que sea por causa de las sanciones.

#14 Es por quien lo dice precisamente, por lo que fue y lo que puede volver a ser.

#4 ni con el MH17 dejais de especualr , solo si le salva el culo a Rusia

#11 No veo que los enlaces que aportas digan que hubo una investigación de la ONU sobre el MH17. En el primero, el Secretario General da la bienvenida a un informe del Consejo de Seguridad de Holanda y se afirma que la Organización de la Aviación Civil Internacional evaluará las recomendaciones contenidas en dicho documento. En el segundo, de 2022, se dice que Australia y Países Bajos anuncian el inicio de una acción legal conjunta contra Rusia ante la Organización Internacional de Aviación Civil (OACI).

#11 por que mientes? aun al dia de hoy ningun moscovita en MNM admite que fueron los rusos quienes derribaron ese avion

#17 Sobre ese informe holandes:

". La investigación fue realizada en cumplimiento de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU."

Algo que ahora se está impidiendo.

CC #11

#9 Lo bueno que tenéis los esclavos del cuenco de arroz es que se os vé a la legua y permite facilmente mandaros a pastar. Que te escuche el que pague. Sitio que se va al carajo por gente que solo viene a vender su mierda y no a aportar. A pastar al ignore otro más.

#9 Fue EEUU. No hay mucho que especular.

#57 pues ya esta, para que quieres mas investigar? aunque se supiera que no es daria igual ,aqui seria culpa de EEUU

#3 Te vale Biden como fuente fiable?

“Derribaremos Nord Stream si Rusia invade Ucrania”. La declaración de Biden antes de la guerra

#70 Menuda mierda de corte de video. Cortan por delante y cortan por detrás, se habrán quedado a gusto.

Este es mejor:

#9 Parece mierda, huele a mierda y sabe a mierda pero todavía es pronto para sacar conclusiones.

#73 eso es MNM en estado puro

#4 O no, estaríamos en las mismas. Si esa investigación no dijera lo que se quiere que diga no se le daría validez.

#13 Si algo tan grave como la voladura del Nord Stream II, a estas alturas no se ha investigado ni se va a investigar es porque han sido los Estados Unidos, que ha sido al único país al que ha beneficiado tal acción.
Eso lo sabemos todos y hasta tú mismo lo sabes.

#4 ...razón por la cual las "democracias" occidentales no van a permitir que se investigue nunca. Es intolerable la arrogancia China pidiendo que intervenga la ONU, como diría el emérito "¿por que no se callan?" ¿eh?. Si no los paramos pronto son capaces de pedir que se investigue la muerte de Navalny.

#4 No tengo tan claro que Suecia se niegue. Más bien creo que piensan que no servirá de nada. Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado, han pasado las pruebas a los alemanes para que la continúen, si quieren.

#19 ¿Se niega o no? Si no se niega, que investigue China, no hay problema. O sí.

#36 creo que ya lo he dicho. Creo que no. No se niega. Pero no me he ido a ver las declaraciones oficiales, solo un artículo cubano al respecto.

¿Tu qué piensas?

#19 positivo por el negativo. Será que tiene la piel muy fina y ve en tu comentario insultos, racismo, etc

O que “No tengo claro..” y “Mas bien creo…” sean racismo/insultos, etc, etc. Igual me hago viejo y es la dialéctica del siglo XXI. Who knows?

#56 Bueno.. Meneame es así. Tampoco será el primero que pulsa el negativo por error. No me preocupa mucho. Gracias.

#19 Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado

"cuando se han atascado"

Interesante forma de decirlo.

#4 Si quieres saber quién fue, sólo tienes que pensar a quién beneficia esa destrucción de la tubería y quienes salieron perjudicados a la larga. Es facilísimo. A mí lo que me sorprende es que haya habido tanta discusión sobre un asunto que está claro como el agua.
Lo de China ahora es sólo para avergonzar a los hipócritas de la UE ...

#4 my bien… y si haces una investigación y sale que no fue Rusia no me digas que os vais a callar? La investigación a estas alturas os da igual a todos, ya tenéis una idea preconcebida que cuadra on el ideario político y ya está. Tanto unos como otros.

Manda uebos que se le haga de altavoz a Trump porque nos cuadra lo que dice.

#4 noticia del 13 de abril de 2023

#3 Lo es, es mentira que se calle porque le importe una mierda su país, lo único que le preocupa es que tendría otro cargo más en su contra.

#3 si Trump dice lo que meneame quiere oir, entonces es fiable

Sesgo de confirmación 2.0

#14 Si Biden lo dice en una rueda de prensa cristalinamente, entonces tampoco es fiable.

#31 ya lo dije en su momento. Esta gente no va a creer que sea EEUU hasta que no muestren una foto de Biden con traje de buzo y pose sonriendo mientras pone él mismo la bomba.

Algo que también he dicho en otras ocasiones es que prefieren que no haya certeza de su autoría porque así siempre das pie a la duda y a quienes están en tu bando siempre te van a creer. Como Cuba o Corea del Norte con las sanciones, que prefieren mantenerlas para culparles de su fracaso como sistema en lugar de quitárselas y despejar la duda completamente sobre si son un modelo a seguir o a evitar y que sea por causa de las sanciones.

#14 Es por quien lo dice precisamente, por lo que fue y lo que puede volver a ser.

#3 si prefieres a biden de fuente:

#3 Ahora resulta que si alguien dice la verdad, aunque sea mentiroso, entonces ya no es verdad...

Eso también es un sesgo, creer que aunque un mentiroso diga la verdad, entonces absolutamente todo lo que diga es mentira.

Por cierto, trump no tiene que decir nada, sólo tiene que mostrar un vídeo o links al vídeo donde el, más que probablemente, culpable dice que lo va a hacer. Y no sólo eso, sino que lo confirma. Para cualquiera que sepa algo de inglés.

#3 Trump es "una fuente". No es "la fuente". Simplemente, deja caer algo que ya todos sabemos sin pruebas físicas, y de las que él muy probablemente si tenga constancia. Además, es un karmawhore y un bocazas, es posible que diga falsedades, y cosas de más...

#3 algo de eso hay. En este mundo de desinformación casi completa, una de las pocas cosas que puedes hacer es analizar con cuidado lo que se nos dice y, en las escasas ocasiones en las que se les escapa algo contrario a sus intereses, darle algo más de credibilidad. A veces estos "despistes" se tienen porque se intenta apoyar otra cosa que se considera más importante en el contexto, a veces pueden equivocarse...
También se puede estar atento a las contradicciones en las que incurren con frecuencia. Es un ejercicio de atención constante para intentar extraer líneas de verdad entre tanta mentira.

#3 Que lío te haces. No es que diga lo que users cortitos como yo quieren oír, es mas bien es que si alguna vez dice que 2+2 es 5, pues podemos decir que se equivoca, y si dice que son 4, pues podemos estar de acuerdo. Puede alguien estar algunas veces acertado y otras desafortunado en sus declaraciones?

#140 Te aseguro que estoy demasiado cuerdo como para no entender toda la basura que por aquí os movéis y en base a qué.

#78 Eso que señalas en magrebís lo he visto yo en españoles, así que de poco sirve tu percepción

#81 sea magrebí o sea español, lo que sea, lo que no está bien es que unos den una paliza a otro y salgan en libertad sabiendo que pueden volver a hacerlo. Tolerancia cero

#74 Algún día os daréis cuenta de lo mierdas que sois por culpar a un colectivo por cuatro tarados.

#76 yo no culpo a un colectivo de nada, veo muchísimo magrebí por la zona donde trabajo que se monta a las 6 en una furgoneta y vuelve a las 18 molido del campo. A esa gente no le queda ganas de nada salvo de ducharse, cenar, y estar con su familia.

A los niñatos de 20 años que van con ropa Gucci falsa en patinete y grupos de +4 son a los que no soporto, porque se ve a kilómetros del palo del que van. Y acumulan delito tras delito sin consecuencias ningunas, y seguimos permitiendo que lleguen y se queden poniendo mucho a su disposición, y seguimos tachando de racista a todo aquel que levanta la ceja y se pregunta por qué, y qué se podría hacer para parar esta deriva.

Mientras tanto, puedes seguir llamando mierda a aquel que señala un problema obvio, si así te sientes superior moralmente.

#78 Eso que señalas en magrebís lo he visto yo en españoles, así que de poco sirve tu percepción

#81 sea magrebí o sea español, lo que sea, lo que no está bien es que unos den una paliza a otro y salgan en libertad sabiendo que pueden volver a hacerlo. Tolerancia cero

#40 Oyoyoyoyoy, como os escuece que os digan verdades a los gañanes.

#191 Para mí eso jamás ha sido un drama.

#184 Mientras no infrinjas las normas, aquí se puede decir lo que a uno le dé la gana.

#187 claro, luego te cosen a negativos si no dices lo que quieren, te ocultan el comentario y en paz.

#191 Para mí eso jamás ha sido un drama.

#11 Y a decir que la culpa es de Yolanda.

#13 Y a que nos diga que nos lo hagamos mirar para acto seguido enviarnos al ignore.

#17 otra vez. Es muy de quitar el ignore, soltar un ladrido, y volver a ignorarte