#6 después de la pandemia, el volcán y tal, este año está quedando muy tranquilo.
#4 imagina lo bueno que tiene que ser un helicóptero ruso para que vaya en esa chatarra de EEUU.
#17 te podrías ganar la vida como vidente.
Una pena lo del helicóptero (no, en realidad no).
#53 no sé si será la monda o no, pero lo que tengo claro es que usar el uniforme de trabajo de tu empresa para publicar cosas en RRSS que no tienen nada que ver con la empresa es una idea mala, mala. Que la señora puede bailar o hacer lo que le salga del toto, pero no uses uniforme de tu trabajo ni herramientas de este, es de primero de RRSS.
¿Que la empresa va a conseguir peor publicidad/imagen por esto que por el hecho de que baile en TikTok con su uniforme? Estoy seguro, pero eso no quita que utilizar tu uniforme de trabajo para esto esté mal.
Hay que ser imbecil para usar elementos distintivos de tu empleador en una publicacion de rrss
Te expones a esto, porque usas la imagen corporativa sin autorizacion.
Ahora que denuncie, a ver si el juez le da la razon, pero insisto, ya es un riesgo segun que opiniones y/o declaraciones usando tu rostro o nombre real, usar elementos de tu empresa es de ser tonto del todo.
#9 yo tengo por norma no hablar del trabajo en redes sociales. Y si lo hago, no menciono cual es la empresa
#12 Mi empresa tiene hasta una normativa al respecto con el hastag que debemos usar si nos relacionamos con ella en la red. Mejor simplemente no hacerlo.
Esta mujer ha metido la gamba, puede hasta haber ganado dinero con los vídeos, y si es así, se le ha caído el pelo.
#25 la mía también. Y más movidas de obligado cumplimiento. Y a eso hay que sumar las normativas propias del cliente
Así que lo más sencillo y lo más prudente es hablar de otros temas
#52 en realidad, hacen un favor.
De esta forma podemos desconectar y hablar de otras cosas. Que ya hay que ser triste para tener como único tema de conversación lo que pasa en el curro
#25 al que se le va a caer el pelo es al encargadillo fanático de Elon Musk que pensó que había encontrado una oportunidad de quitarse una trabajadora con antigüedad que le habían "colocado" en la subrogación... porque lo ha hecho todo mal.
Para empezar la mujer cobraba un sueldo bajísimo, con lo que el ahorro para cubrir el puesto sería mínimo... pero es que siendo la subrogación tan cercana en el tiempo y habiendo usado la figura de despido fulminante para un asunto que en absoluto supone gravedad para ello, a poco que no tenga mucha mala suerte con el juez, le acaban de regalar un despido improcedente.
#9 pienso igual ¿Qué necesidad de hacerle publicidad (buena o mala) a la empresa para la que trabajas... Ya son ganas de ponerse a tiro.
#9 cierto... y por hacer algo así merece una amonestación.... pero no el despido.
Creo que lo que realmente ha pasado es que 61 años ya son años, que no rindes lo mismo que alguien de 25 años... pero ella llevaba 20 años trabajando y seguramente un despido improcedente hubiera supuesto una fortuna.
Así que han aprovechado este desliz para quitársela de encima.
#73 Insisto, no digo que sea motivo de despido lo que ha hecho (hay que ser hijoputa para despedir por eso) solo que hay que ser prudente y no darles la faena hecha.
El improcedente seguramente lo tenga ganado, pero al ser lo maximo que va a conseguir la indemnizacion de improcedente, tendra que aceptar la oferta de la empresa (a poco que sea razonable) en la conciliacion ya que los jueces no ven con buenos ojos al responsable de que no haya acuerdo (y que les obligue a currar)
Hablo por experiencia propia, he denunciado unas cuantas veces.
#73 No entro a valorar si merece ser despedida o no, pero las campañas de marketing de una empresa las decide esta, es como si usan tu imagen en publicidad y alguien te hace un comentario como el tuyo, es tu imagen, punto. Además, como pasa en este y en otros temas, todos somos muy flexibles con este tipo de cuestiones, hasta que algo sale mal y se lia parda...
Cualquier cosa que sueltes en redes sociales fácilmente se te puede volver en contra.
#9 No entro en si se merece el despido o no, pero estamos siendo muy gilipollas con el uso de grabaciones/redessociales/móviles. Es que parece que puedes hacer lo que quieras solo porque puedes hacerlo, nadie se plantea cuestiones como la privacidad, profesionalidad, etc, etc.
- Militares que salen a correr dentro de su base y graban su ruta para compartirlo en redes sociales
- Gente que se graba videos en su lugar de trabajo, o con su uniforme, a veces dejando de lado sus obligaciones
- Gente que hace videos que afectan a los datos personales de otras personas, por ejemplo niñeras que suben videos a sus cuentas personales de los niños que cuidan
- Padres que hacen un baile idiota mientras graban a su bebe paralítico y cuentan como se quedó sin óxigeno
- Directamente quien hace videos de terceros porque están en lugares públicos y los suben sin ninguna consideración...
Espero no tener nunca que ver a médicos haciendo el gilipollas mientras operan a corazon abierto un paciente porqeu es la "tendencia" del momento...
#58 un poco infantiles tus argumentos ¿no?. Seguro que puedes hacerlo mejor.
#61 si quieres mejores argumentos pregunta a los legisladores y autoridades sanitarias, que tienen sus motivos para pasar de permitirlos a limitarlos o prohibirlos. En ese caso comparando tus argumentos estos si que serían infantiles.
"Permitimosv de forma generalizada las drogas , y se acaban todos los problemas, sin delincuencia, sin mafias, sin daños a terceros, sin descontrol, sin accidentes, sin daños para la salud, sin esquizofrenia, sin enfermos crónicos, sin gastos extras en salud,....y todo es de color de rosa, con unicornios y chachiguay"
#62 Solo hablamos del problema de las mafias/trafico, no de los problemas de las drogadicciones ... Eso lo vas a tener sean legales o ilegales, como con el tabaco, alcohol, juego ..
#63 el tabaco lo están restringiendo hasta que lo declaren ilegal. Al alcohol lo están friendo a impuestos para limitarlo lo más posible. Si ahora pasan cosas como estas con las drogas ilegales (y dificultad para conseguirlas) policia-belga-detiene-cinco-hombres-asesinato-camionero-tiraron/c03#c-3
, que no pasará si se permite de forma generalizada...
#68 Al alcohol lo están friendo a impuestos
Una cerveza cuesta céntimos en un súper, y tienes botellas de alta graduación por poco más de 5 euros.
No veo esa fritura...
#93 Debe ser que vive en una realidad alternativa.
#62 Claaaro, porque no hemos legalizado nada que provoque esos problemas... Estás crucificando al muñeco de paja que el status quo nos ha presentado para apalear. Espero que por lo menos te compensen tu sumisión al pensamiento único.
#16 en el pueblo nadie piensa que es un valiente. Es el clásico palurdo que ha pillado sillón y se ha puesto un traje de chaqueta.
#23 Pues que lo manden a tomar por culo. Les representa en estos momentos. Cualquier cosa que no sea echarlo es validar su comportamiento.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.
#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.
#67 Como cambia el relato con un simple cambio de palabras:
"hubo una penetración fallida y que él no insistió"
a
"hubo un intento de relación sexual completa que al no haber consentimiento por una de las partes desistió de su intento y por lo cual no se materializo"
Pero algunos lo ven como:
"el violento agresor sexual se abalanzo sobre su victima indefensa e intento violarla con gran violencia pero ante la fuerte resistencia de esta el malvado agresor tuvo que desistir en su agresión sexual"
Es de locos.
#68 El artículo dice:
"Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."
No me queda claro qué es lo que hizo ella exactamente ni si era la entrepierna propia o la de él (intuyo que lo primero pero...). En mi comentario simplemente lo puse más breve.
Sí, es de locos lo que algunos quieren dar a entender.
#17 me da que no sabes mucho del caso para decir eso. Muchos padres sufrieron acoso y persecución por parte de los putos locos seguidores de este hijo de puta. Este tema tiene mucha más enjundia de lo que parece, yo vi el documental y en ocasiones es verdaderamente surrealista.
#25 PEro eso no es responsabilidad de el, a no ser que directamente llamara a eso, que es otra cosa.
Si he seguido el caso. Yo solo hablo de la mentira "original".
Si yo digo que los astronautas no fueron a la luna, y hay pirados que acosan a los astronautas, soy culpable de delito???
NO, otra cosa es que yo LLAME directamente a acosara los astronautas, ese es el matiz.
Parece ser que el "fallo" de alex jones fue llamar directamente a acosar a las victimas, ese fue su "error".
Mentir no puede ser delito, si hay gente que hace caso a una mentira y provoca delitos, esos son los responsables, no el mentiroso. te puedo poner ejemplos a miles.
#34 qué va, diría que un diagnóstico "temprano" podría ser cuando la criatura tenga 2-3 años.
#33 hay gente que disfruta ofendiéndose por delegación.
#18 yo sólo conozco un caso y es TEA muy grave, vamos es una persona que con 8 años ni se comunica. Su madre lo lleva como puede pero sabe que es una condena de por vida. Es bastante duro visto desde fuera, aunque lo lleva con mucha entereza.
#53 En el cole de mi hija hay una vía TEA, pero son todos casos "leves", aunque algunos son bastante complicados de tratar.
Chocan por cosas como que algunos son muy sensibles a los ruidos y llevan siempre cascos de protección como los que se usan en las fábricas.
#14 Cabrearte? Por supuesto que la cumple
#125 yo creo que llegan seguro a tiempo de pararla y evitar males mayores en un caso como este, igual que la "seguridad" del cine.
Sí, yo creo que sí.
Bandera estuvo preso en un campo de concentración nazi... solo se unió a los nazis al final de la guerra para liberar Ucrania de los rusos.
Decir que Bandera es nazi, es tan tonto como decir que Lenin iba con el imperio alemán en la I guerra mundial.
#57 Eres un mísero manipulador embustero. Tanto tu enlace como el de #43 dejan claro que Bandera de nazi tenía bien poco.
”Los alemanes rechazaron la declaración de independencia e inmediatamente arrestaron a su líder Bandera y lo mantuvieron encarcelado en el campo de concentración de Sachsenhausen”.
Los miembros de la OUN aspiraban a la independencia de Ucrania, y fueron perseguidos, encarcelados y asesinados tanto por los nazis como por los soviéticos.
Es más, la rama armada del OUN se creó específicamente para echar del país a ambos, nazis y soviéticos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_Nacionalistas_Ucranianos
Como dice #48, sólo estás recitando propaganda de Putin sin fundamento. Pero encima tú mientes a sabiendas, porque de tus fuentes sólo citas la parte que le interesa a tu propaganda y omites la verdad. Y encima te permites llamar manipuladores a los demás, es para cagarse.
#85 Bandera fue tan nazi, que los sovieticos lo apresaron, y los nazis lo metieron en un campo de concentracion..... a esta gente les da igual todo, solo estan para enmierdar a Ucrania con burda propaganda con origen en el Kremlin.
Y no niego que pudiera hacer algunas cosas reprochables.... pero poniendolo en el contexto bestial de la epoca, pues es lo que hay.
#134 Me asombra lo tontos que llegan a ser los fanáticos de las trolas de Putin.
Según tu estúpido hilo de ”razonamiento” (si es que puede llamarse así), si yo me invento que Julio Iglesias es del KGB, cuando tú lo niegues significa que tú misma eres del KGB.
No te preocupes, si camino de vuelta al sanatorio te has perdido siempre podemos llamar a un guardia.
#146 No proyectes en los demás lo que sólo está en tu pequeña cabeza. Nadie ha dicho que Bandera fuese una hermanita de la caridad, era un terrorista de ultraderecha.
Pero no era nazi, es así de simple. Y lo dicen los hechos históricos, no yo.
Los que alegremente recitáis propaganda de Putin deberíais plantearos seriamente qué bando es el de los fascistas, si los que agreden a otro país soberano para robarle territorio o los que están tratando de defender sus casas y pueblos.
#37 No esperes menos de la ridicula propaganda del Kremlin y sus tontos útiles. No tienen ninguna prueba de que fuera nazi, ni si quiera en los juicios de nuremberg se le señaló, no hay nada de nada, solo tienen el ridiculo relato fomentado por el Kremlin y sus tontos útiles occidentales... casualmente, mismos tontos que blanquean a los nazis rusos en su inmensa mayoria.
#37 Fue el líder de la OUN durante bastante tiempo, una organización que tenía como referentes el fascismo italiano y el nazismo alemán, responsable directo de pogromos en leopolis y de la purga de 8.000 judíos.
Si huele, sabe y luce como mierda, cómete tu el brownie de chocolate si gustas 
"El 25 de febrero de 1941, voluntarios de la OUN(b) integraron los batallones Nachtigall y Roland como legión ucraniana del ejército alemán, con el objetivo de atacar la Unión Soviética.[12] Tras la Operación Barbarroja, en junio y julio de 1941 el batallón Nachtigall, la policía y civiles ucranianos participaron activamente en los pogromos en Leópolis y otras ciudades, en los cuales fueron asesinados entre 4 mil y 8 mil judíos.[13][14]"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_Nacionalistas_Ucranianos
#57 #37 Pues de tu propio enlace ya se ve que las cosas no eran tan sencillas:
Los alemanes rechazaron la declaración de independencia e inmediatamente arrestaron a su líder Bandera y lo mantuvieron encarcelado en el campo de concentración de Sachsenhausen hasta septiembre de 1944. Algunos miembros del OUN colaboran con los alemanes en la lucha contra los guerrilleros soviéticos, pero al mismo tiempo la OUN clandestinamente va reclutando miembros para la inminente lucha contra los alemanes.
Lo único que está claro es que Ukrania no quería formar parte de la URSS, ni estar bajo Alemania a la postre.
El envío es bastante irrelevante. A Bandera, nos guste a nosotros o no, se le considera una figura en Ukrania, especialmente por su oposición a los comunistas rusos. Y dado que la guerra sigue en curso, pues se tira mucho de simbología. En Rusia tiran de la joyita de Stalin (que seguramente ponga los pelos de punta a muchas ex-repúblicas como en Kalmukia)
#81 Yo no dije en ningún momento que Bandera fuera nazi, ultranacionalista y fascista (además de colaborador nazi) si, negarlo es para mí intentar tomar por idiota a la gente.
Pd: por cierto esto que dices:
"Lo único que está claro es que Ukrania no quería formar parte de la URSS, ni estar bajo Alemania a la postre."
Es claramente una falsedad y una manipulación, los que no querían formar parte de la URSS eran los nacionalistas ukros, que por ese motivo también purgaron a un buen número de ucranianos de ideología marxista.
Mira qué bien, otro subnormal de los que te sueltan el bulo (#_57) y te interpelan en plan chulito (#_82) para a continuación bloquearte intentando que no puedas responder. Y encima el pavo insultándome a diestro y siniestro (#_87).
Mi comentario #92 hace referencia a todos esos comentarios. Cuelgo esto de #81 para que pueda seguirse el hilo.
#97@admin insultos directos reiterativos
Pd. A diferencia de ti, yo no te he insultado, te he descrito, si te pica ya sabes.
Valiente personaje estás hecho, tómate una valeriana majo que el histrionismo se te va de las manos.
Por cierto aún no me has dicho nada de la lista de crímenes de Bandera en #91, se te ve el plumero.
#91 En serio pones de fuente una web cuyo propietario es el gobierno cubano? 
Hoy en día algunos tratan de negar la verdad histórica e incluso de recrear al criminal fascista Bandera como a una especie de héroe nacional. En 2010, el supuesto demócrata y amado de Occidente, Viktor Yushchenko, concedió póstumamente a Bandera el título de Héroe de Ucrania. Ese premio vergonzoso fue condenado por las organizaciones rusas, polacas y judías, y fue anulado oficialmente en enero de 2011. Ahora, los retratos de Bandera son exhibidos descaradamente en la Plaza de la Independencia, un comentario elocuente de la naturaleza de, al menos, una parte significativa de los activistas que luchan por el poder en Ucrania.
No sé de qué me quejo, si apenas tiene sesgo ni nada! Es igualita que la wikipedia!
Venga hombre, un poco de nivel al menos. Que yo estoy comentando contigo de buenas, aportando mi punto de vista sobre el tema y me sales con esa mierda. Y no sé qué de blanqueos y telegram.
cc/ #97
#_106 ¿Qué más te parece que hay que decir de tu lista? Tu propia lista te desmiente y confirma lo que he dicho, que sólo UNO de esos asesinatos lo cometió Stephan Bandera, ¿De verdad hace falta aclarártelo más veces, no sabes ni leer tu propio enlace?
Si enlazas un panfleto de propaganda cubana, por lo menos cerciórate antes de que tu propia fuente no te deja como un puñetero mentiroso, so payaso.
(Cuelgo de #113, ya que el troll al que respondo es un ridículo cobarde que se limita a designorar sólo para insultar)
#81 Lo único que está claro es que Ukrania no quería formar parte de la URSS, ni estar bajo Alemania a la postre.
Tanto como "lo único que está claro" ..... A ver, para eso necesitaríamos sondeos libres de la época que no existen. Solo sabemos que había la suficiente fuerza como para mantener una organización como esta, no que fuese mayoría social alguna.
No son pocos los casos de enaltecimiento nacional en la historia que son financiados por las élites locales, y al pueblo en general, le daba igual pepito que manolito.
Te compro que queda claro una fuerza histórica nacionalista de Ucrania, con su propia identidad y deseo de autogobierno. Así, matizado....
#109 es que tampoco estamos hablando de crear un cuerpo de boxeadores sin control. De todas formas, tampoco me parece que el chico, y más escuchándolo después, carezca totalmente de control.
#19 a poco que no pegues a una mujer y una niña en mitad de un cine, no hay qué temer.
#52 me da que no vas a obtener una respuesta, precisamente porque es una respuesta perfectamente argumentada.
Para algunos, es mucho más fácil calificar de facha/racista/xenófobo a cualquiera que se salga de su linea de pensamiento y caricaturizarlos.
#9 pues siento desmontarte el relato, pero en este tipo de casos, el “racismo” no suele ir de la mano de la raza, si no de la cultura y de la capacidad económica y puesto en la sociedad. La gran mayoria de la gente no es racista y odian a los de raza diferente porque sí. Pocos hay que odien a Will Smith o Iñaki Williams por el hecho de ser negros. Conozco a decenas de personas de otras razas que no tienen problemas de ese tipo porque son de clase media/alta y estan perfectamente integrados en la sociedad española. Claro que en algun momento han usado su raza para meterse con ellos, pero de la misma forma que si se meten con un gordo o con alguien muy bajito, porque buscaban señalar la diferencia mas obvia y algo que les pudiese molestar.
El problema viene cuando hay un gran numero de personas que por su estatus social de clase baja o por venir de otros paises donde no se respetan los DDHH e impera la ley del mas fuerte o religiones que siguen ancladas en el siglo X, delinquen o son mas problematicos que el resto de ciudadanos. Si ves que los condenados en España por violacion son el 47% aun representando a un 3% de la población, ¿Crees que la gente los odia por el color de su piel, o por lo que hacen?
¿Quien crees que sera mas racista? ¿Alguien que vive rodeado de gente de otras razas que no son problematicos y tienen un estatus social y económico aceptable y se comportan conforme a las reglas del pais en el que viven, o los vecinos del barrio del Raval o las 600 de Albacete?
En serio, dadle una vuelta a vuestros argumentos y no ignoreis los datos oficiales. Si en tu pueblo viven un grupo de seguidores de Kpop que dia si y dia tambien roban, se pelean o cometen violaciones, no crees que le acabarias cogiendo mania a ese tipo de musica, no por la musica en si, si no por lo que hacen los representantes de esa musica????
#52 Nada, que hay quien no quiere ver la verdad porque es "racista". En lugar de analizarla para intentar poner soluciones se ve que es mejor dejar crecer el problema hasta que nos reviente en la cara, y eso ya está empezando a pasar en otros lugares de Europa. Sin integración no hay posbilidad de convivir y las medidas que se han estado tomando no funcionan. Hay que darle una vuelta a este problema, cuanto antes mejor. Independientemente de esta noticia, que no tengo ni idea de si responde a un problema de integración cultural.
#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.
#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?
#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.
Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.
Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.
La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.
#52 me da que no vas a obtener una respuesta, precisamente porque es una respuesta perfectamente argumentada.
Para algunos, es mucho más fácil calificar de facha/racista/xenófobo a cualquiera que se salga de su linea de pensamiento y caricaturizarlos.
#86 entonces si el hombre le estuviera dando guantazos sería aceptable no meterse? Al no escalar, como dices...
#21 puedes programar las notificaciones de X app durante las horas de trabajo y el resto en silencio. O tener 2 sims y apagar una de ellas con un horario programado.