#1 Gran argumento para quien quiera justificar la desaparición de la policía y los jueces.
Quizá sería suficiente con escoger representantes más decentes y no a quienes hacen del bulo su única herramienta de discusión política.
#39 Bueno, a ver. Si no consideras relevantes las vidas humanas, pues si, entonces si que es irrelevante que no hubiese bajas.
Si las vidas humanas te parecen relevantes, ya cambia la cosa.
#23 Si tanto te preocuparan las personas LGTB o las mujeres estarías en contra de los bombardeos indiscriminados de Israel que están matando miles de mujeres y personas LGTB.
Además de niños. Y de civiles hombres heterosexuales. Y ancianos.
#23 No. Por otro lado, ya que estamos haciendo preguntas, ¿cuanto apoyo tendría Hamás en Gaza si Israel no llevase décadas atacando a la población gazatí?
#32 no lo sabemos, pero en otras regiones de la zona el poder de fanaticos religiosos es masivo, Iran apoya a todos esos zumbados
#75 Razón no te falta, aunque si hablamos de fanáticos religiosos, diría que Israel tampoco se queda corto.
Lo que pregunto antes para las décadas de agresión israelí en Gaza, también podría aplicar a las otras regiones de la zona con potencias extranjeras, véase yankees o rusos. Oriente medio no deja de ser un avispero apaleado que desde occidente se intenta calmar dando cada vez palos más fuertes. Tal vez el camino sea tratar de detener los conflictos, no vender armas a los involucrados, y dar décadas para que todo se relaje y sea su población quien vaya cambiando su sociedad hacia parámetros más civilizados. Yo entiendo que las religiones tengan un gran apoyo cuando pueden culpar a los infieles de tener su país para arriba.
#77 oriente medio siempre fue asi
#17 Ha puesto un tuit, un nobel de la paz para Susan Sarandon.
#10 ¿Cuantos civiles murieron? ¿Se sabe si Israel ha tenido que recibir ayuda humanitaria para poder recuperarse del ataque?
#35 Iran no sabía que tenía ese sistema cuando los lanzó?
#53 A mi todos los religiosos me dan asco-pena, no te flipes.
#15 cuantos misiles lanzo iiran a Israel? Que no consuguieram sus objetivos es irrelevante
#39 Bueno, a ver. Si no consideras relevantes las vidas humanas, pues si, entonces si que es irrelevante que no hubiese bajas.
Si las vidas humanas te parecen relevantes, ya cambia la cosa.
Para drogas que os permitan olvidar la vida asquerosa que vais a tener.
En Trainspotting lo explican muy bien.
#4 Cuando sea Irán quien esté bombardeando Israel y matando civiles de hambre, nos acordaremos y criticaremos a Irán, y nos cagaremos en los muertos todos de los ayatolah.
Pero lo que está ocurriendo ahora es otra cosa.
#6 iran ya bombardeo israel hace unos dias
#10 ¿Cuantos civiles murieron? ¿Se sabe si Israel ha tenido que recibir ayuda humanitaria para poder recuperarse del ataque?
#35 Iran no sabía que tenía ese sistema cuando los lanzó?
#53 A mi todos los religiosos me dan asco-pena, no te flipes.
#15 cuantos misiles lanzo iiran a Israel? Que no consuguieram sus objetivos es irrelevante
#39 Bueno, a ver. Si no consideras relevantes las vidas humanas, pues si, entonces si que es irrelevante que no hubiese bajas.
Si las vidas humanas te parecen relevantes, ya cambia la cosa.
#10 América y Alemania apoyan a Irán contra Israel. Oh, wait....
#19 es dificil la eleccion pero Iran no tiene nada que ofrecer son unos fanaticos relugisos con ansias imperialistas
#10 Si, de forma imaginaria.
#10 - El 1 de Abril Israel bombardea el consulado de Irán en Siria
provocando 13 muertos.
- Una semana después Iran ataca con drones que no hacen nada contra las defensas Israelíes.
- Luego Israel ataca Isfahán, la tercera ciudad con mas habitantes de Iran (en españa la tercera ciudad es Valencia)
Si usas el gran argumento del “y tu mas…” se te han olvidado unas cuantas acciones previas, y según la lógica de EEUU y del propio Israel, Iran tiene derecho a devolver los ataques.
#69 israel bombardeo ( muy mal ) la embajada por algun motivo
#71 siempre hay un buen motivo para matar…
#69 en los conflictos no es tener derecho es poder hacerlo
#3 Javier Bardem, sobre Palestina: "Es una guerra de ocupación y exterminio contra un pueblo sin medios"
el actor asegura que la situación es "difícil de entender e imposible de justificar" y se despacha con la actitud de la comunidad internacional, asegurando que es "vergonzosa la postura occidental de permitir tal genocidio". Bardem asegura en la misiva que "sólo las alianzas geopolíticas, esa máscara hipócrita de los negocios -por ejemplo, la venta de armas- explican la posición vergonzosa de USA, UE y España".
https://www.20minutos.es/noticia/2202759/0/javier-bardem/palestina-guerra-ocupacion/exterminio-pueblo-medios/
2014
#16 Mala suerte para la noticia, por eso hay que leerse los artículos antes de menearlos y buscar la mejor fuente a menear y evitar ese tipo de "problema
Cada uno tiene un criterio. A mi ese criterio me parece muy peligroso, pues abre pie a boicotear noticias de forma sencilla.
¿Quiero ocultar una noticia? Pues envío una versión sensacionalista de la misma, que se descarte por negativos y aunque esté descartada pues ya no se puede enviar porque el resto serán duplicadas
Pero repito, cada cual con su criterio. Yo prefiero guiarme por lo que mejor calidad permita a la web, pero si queremos ser estrictos, pues genial.
#13 Está descartada, pero no cerrada. Son conceptos distintos.
Al descartarse deja de salir en la lista de pendientes, por lo que los usuarios no la verán por lo que no debería recibir más votos.
Pero si tienes el enlace, pues si, podrías votarla.
Es un mecanismo que dejó Galli para "salvar" noticias descartadas por malas prácticas, pero vamos, que está descartada.
Ya cada cual, según el criterio. Teniendo en cuenta que la anterior noticia se descartó por estar mal redactada (#14) sería absurdo votarla, y estando la anterior fuera del listado de pendientes, lo lógico es no votar a esta como duplicada.
Pero eso, que cada cual haga lo que le de la gana. A mi esta me parece 100% meneable.
#17
Vale ahora lo entiendo, gracias por tomarte la molestia de explicarlo. Pensaba que cuando se descartaba un envió automáticamente se cerraban los votos.
La anterior se descartó porque el "periodista" que redactó la noticia comete errores graves de escritura, con lo que dio a entender que había 3 millones de españolas con cuenta en Onlyfans.
#12 Una cosa es que se haya cerrado el envío y otra distinta, que haya pasado a la lista de descartadas por karma negativo.
#0 Es duplicada como indica #1 nada de "no considerar" como dice #2
#14 Mala suerte para la noticia, por eso hay que leerse los artículos antes de menearlos y buscar la mejor fuente a menear y evitar ese tipo de "problemas"
#16 Mala suerte para la noticia, por eso hay que leerse los artículos antes de menearlos y buscar la mejor fuente a menear y evitar ese tipo de "problema
Cada uno tiene un criterio. A mi ese criterio me parece muy peligroso, pues abre pie a boicotear noticias de forma sencilla.
¿Quiero ocultar una noticia? Pues envío una versión sensacionalista de la misma, que se descarte por negativos y aunque esté descartada pues ya no se puede enviar porque el resto serán duplicadas
Pero repito, cada cual con su criterio. Yo prefiero guiarme por lo que mejor calidad permita a la web, pero si queremos ser estrictos, pues genial.
#13 Está descartada, pero no cerrada. Son conceptos distintos.
Al descartarse deja de salir en la lista de pendientes, por lo que los usuarios no la verán por lo que no debería recibir más votos.
Pero si tienes el enlace, pues si, podrías votarla.
Es un mecanismo que dejó Galli para "salvar" noticias descartadas por malas prácticas, pero vamos, que está descartada.
Ya cada cual, según el criterio. Teniendo en cuenta que la anterior noticia se descartó por estar mal redactada (#14) sería absurdo votarla, y estando la anterior fuera del listado de pendientes, lo lógico es no votar a esta como duplicada.
Pero eso, que cada cual haga lo que le de la gana. A mi esta me parece 100% meneable.
#17
Vale ahora lo entiendo, gracias por tomarte la molestia de explicarlo. Pensaba que cuando se descartaba un envió automáticamente se cerraban los votos.
#5 Está descartada: onlyfans-nuevo-escaparate-sexual/log
Publicado hace 1 día por
infestissumam
a
elcorreo.com
registro de eventos de la noticia
08:36 actualidad link_discard
08:09 mnm link_new
#12
Pues yo la puedo votar, muy bien descartada no estará.
#13 Está descartada, pero no cerrada. Son conceptos distintos.
Al descartarse deja de salir en la lista de pendientes, por lo que los usuarios no la verán por lo que no debería recibir más votos.
Pero si tienes el enlace, pues si, podrías votarla.
Es un mecanismo que dejó Galli para "salvar" noticias descartadas por malas prácticas, pero vamos, que está descartada.
Ya cada cual, según el criterio. Teniendo en cuenta que la anterior noticia se descartó por estar mal redactada (#14) sería absurdo votarla, y estando la anterior fuera del listado de pendientes, lo lógico es no votar a esta como duplicada.
Pero eso, que cada cual haga lo que le de la gana. A mi esta me parece 100% meneable.
#17
Vale ahora lo entiendo, gracias por tomarte la molestia de explicarlo. Pensaba que cuando se descartaba un envió automáticamente se cerraban los votos.
#12 Una cosa es que se haya cerrado el envío y otra distinta, que haya pasado a la lista de descartadas por karma negativo.
#0 Es duplicada como indica #1 nada de "no considerar" como dice #2
#14 Mala suerte para la noticia, por eso hay que leerse los artículos antes de menearlos y buscar la mejor fuente a menear y evitar ese tipo de "problemas"
#16 Mala suerte para la noticia, por eso hay que leerse los artículos antes de menearlos y buscar la mejor fuente a menear y evitar ese tipo de "problema
Cada uno tiene un criterio. A mi ese criterio me parece muy peligroso, pues abre pie a boicotear noticias de forma sencilla.
¿Quiero ocultar una noticia? Pues envío una versión sensacionalista de la misma, que se descarte por negativos y aunque esté descartada pues ya no se puede enviar porque el resto serán duplicadas
Pero repito, cada cual con su criterio. Yo prefiero guiarme por lo que mejor calidad permita a la web, pero si queremos ser estrictos, pues genial.
Creer que Onlyfans es algo nuevo es haber vivido toda la vida sin internet. Las "webcam live" o como quieran llamarlas llevan funcionando desde que existe la tecnología para emitir vídeos en vivo. Y esas mismas páginas de "cámaras en vivo" contaban con chats donde los clientes les pedían cosas específicas a las chicas.
#2 me parecería una barbaridad 300mil
#2 Lo acabo de escribir, he tardado un poco porque he ido al INE:
Segun el Instituto Nacional de Estadística en España hay 24.833.848 mujeres.
Si ponemos una orquilla de edad de entre 18 y 29 años (franja de edad para atraer fácilmente clientela sexual) nos salen 2.972.714.
Así que, según este artículo hay 3 millones de mujeres que suben contenido pornográfico es que TODAS las mujeres hacen eso... TODAS, sean guapas, feas, delgadas, gordas o monjas... y aún faltarían algunas de otras edades...
¿En serio se puede hacer un artículo así y que no le chirrien los tres millones?
#10 bueno, igual tienes que ampliar el rango de edades, cada vez que veo un portavoz de ASAJA (asociación de jóvenes agricultores) están más cerca de la edad de jubilación que yo, y no soy joven precisamente.
Es una salvajada. Igual están contando todo el contenido en español (incluyendo América del sur etc) y que se geolocalicen en España.
#10 porque son 3,1 millones a nivel mundial.
"En este momento existen 3,1 millones de mujeres que crean contenido para Onlyfans, con un crecimiento de casi 50% el año pasado, cuando facturaron unos 500 millones de euros a unos 240 millones de suscriptores. Y España es el quinto país con más chicas subiendo vídeos, indica el estudio 'Un espacio blanqueado del negocio del sexo', publicado por la Federación Mujeres Jóvenes, que cita a@Prvega28 y denuncia a la plataforma como una «nueva forma de explotación sexual de las mujeres»."
#1 No creo que hayan cambiado un ápice: siguen estando del lado del fuerte frente al débil. El viaje de 48 años ha sido de Israel, para pasar de débil a fuerte.
#8 No he dicho que sean todos son iguales, lo de Nuevas Generaciones de Madrid es un nivel de esperpento al que ningún otras "juventudes" llegan. De Más Madrid critico un único tuit y tampoco mucho, de NN.GG. les critico de forma directa en todo su conjunto.
El tuit es un poco desafortunado pero vamos, en la linea de las juventudes de cualquier partido.
El PP de Madrid tampoco puede quejarse mucho, que sus nuevas generaciones de Madrid son un esperpento.
#8 No he dicho que sean todos son iguales, lo de Nuevas Generaciones de Madrid es un nivel de esperpento al que ningún otras "juventudes" llegan. De Más Madrid critico un único tuit y tampoco mucho, de NN.GG. les critico de forma directa en todo su conjunto.
#8 este cartel refleja perfectamente lo que realmente es y representa el ideal progre. Sectarismo, intolerancia y violencia. Son exactamente lo contrario de lo que afirman representar y actúan exactamente como contra aquello que aseguran luchar.
Con la seguridad de la impunidad que les ofrece un sistema al cual encima ellos acusan de reprimirles. Pero la verdad es que un cartel exactamente igual pero cambiando "puto pijo" por "puto progre", ya estaría en fiscalía.
Son los niños mimados rebeldes de la sociedad. pretenciosos que actúan como si fueran Nerón, y se autoperciben seres de luz.
¿Van a abrir embajada en Ramala? Porque si no, poco reconocimiento ese.
#6 Rubén Sánchez puso la querella tras resolución del juez en la que se indicaba que la denuncia contra él no tenía base.
Hasta que el juez no archive el caso contra Begoña Gómez ella no debería denunciar a Manos Limpias. Y suponiendo que el juez deje claro por escrito que la denuncia contra ella no tenía ni pies ni cabeza.
#12 Llevas razón.
AI reimagina "Los Simpson" como una sitcom de los años 50 rodada con una cámara Super Panavision 70 (ENG)
youtube.comAunque sus primeros episodios tienen un aire perenne y atemporal, los guionistas han incorporado temas de actualidad en las temporadas más recientes. Pero, ¿y si esta disparatada familia de dibujos animados se remontara incluso a épocas anteriores? El usuario de YouTube demonflyingfox se lo preguntó y decidió convertir Los Simpson en una comedia de los años 50 con ayuda de la IA.
No salen los toros ensangrentados porque las normas de Youtube o Instagram les prohibirían poner el anuncio.
#6 que yo sepa, si no hay mucha sangre, simplemente te desmonetizan el video.
Pero bueno.... Que no aparece ni un toro
#6 criticar por criticar. Si salen toros, porque salen, y si no salen porque no salen.
¿Acaso criticó alguien el vídeo aquel del Atleti en el que un niño le preguntaba a su padre "por qué somos del Atleti", en el que no salía una pelota de fútbol o un estadio?
Irrelevante.
#9 Eso opino yo. De nada vale crear una ley de medios para evitar bulos cuando la mayoría de ellos se mueven por redes sociales creados por personas pseudo-anónimas. Algunos medios, viendo las tragaderas de la gente, se han sumado a esa forma de fabricar bulos para mantener o conseguir visitas, pero no son la causa, sino la consecuencia.
Sólo hay que ver que ahora mismo en la portada de Menéame hay dos bulos, y los dos procedentes de Twitter.