#5 Bueno, es que cualquiera que aguante "el tiempo suficiente" para lo que sea, gana.
#14 Siempre he pensado lo que cambian las cosas cuando le pones "suficiente" detrás o delante.
No voy a hacer un listado, pero te aseguro que me he reido mucho con ese tema. Un abrazo, señor.
#5 Aún diría más, el tiempo suficiente sin entrar en guerra hasta que una coalición de todo el Medio Oriente decida que ya está bien de terrorismo sionista.
#35 Eso no pasará (espero que no pase, mejor dicho) porque entonces entraría USA del lado de israel y aquí se armó la de Dios es Cristo. Pero un conflicto de bajo nivel, durante mucho tiempo, Israel lo puede pasar mal: parece que Israel tiene muchos problemas económicos y lo que es peor para ellos: la gente se está pirando. Los pobres palestinos son los que se van a llevar la peor parte en todo esto, sí o sí.
#37 Entonces, pensando en lo que ha pasado hoy con el barco que han requisado los iraníes, quizá la solución inteligente sea hacerles un bloqueo.
Pero la pena es que efectivamente, estas cosas a largo plazo no sirven de nada a los palestinos.
#37 ¿Qué encaje crees que tendrán las petrodictaduras que ahora mismo tan bien se llevan con USA si forman parte de esa coalición?
#49 Esta mañana decían que Arabia Saudita se declaraba neutral en el conflicto, lo que, de facto, beneficia a Irán. A nadie le interesa que esto escale, nadie quiere verse implicado en una guerra así que...por ahora, parece que lo que quieren los iraníes es salvar un poco la cara después de que le mataran a un diplomático, dándoles algo a los israelíes.
Yo deseo/espero que esto no escale, y el principal responsable es Israel. Si responde a lo bestia...la suerte está echada.
#4 Espero que sea como dices, pero también es cierto que la situación que has descrito es la que quieren los votantes del PP, por muy despreciables que sean esas personas. Y ante eso, ante la mala bilis de la gente que vota a aquellos que hacen políticas para joderles la vida, ante la programación neuronal a la que están sometidos no se puede hacer nada.
Me aproximo las 6 décadas de existencia en este mundo y conforme pasa el tiempo más me convenzo de la veracidad de esa frase que oía de joven y que me provocaba risa: si votar sirviese para algo estaría prohibido.
La última persona, sobradamente preparada, que se atrevió a asaltar los cielos se encontró de frente con toda la maquinaria del estado haciendo absolutamente de todo. Abrieron la veda desde todas las instituciones y fueron horadando poco a poco esa corriente renovadora, aterrados de lo que pudiera conseguir después de acabar con 40 años de bipartidismo.
La única manera posible de evitar que esto vuelva a suceder es fomentar la educación en todos los niveles para que tengamos ciudadanos que por lo menos no se dejen influenciar cuando les cuenten mentiras al oído y se den cuenta de cuanto les manipulan.
P.D. No quiero ni pensar los adjetivos que le dedicarán a esta periodista en el PP si tomamos como punto de inicio lo que dijo hace años uno de sus más famosos y respetables personajes.
#9 Famoso aqui, respetable en ningún sitio.
#9 Pues mi conclusión, es que lo que afecta a la derecha, aveces no es lo que la izquierda cree que es, eso no significa que un votante de derechas vaya a votar sí o sí.
Un votante del pp dificilmente va a votar a un partido tipo podemos o incluso tampoco al psoe, pero si que hay cosas que los desmovilizan.
El votante de derechas tiene poca consciencia social o un sentimiento de empatía hacia un desconocido que sufre. Sea una guerra en el extranjero, un ciudadano de su país que vive debajo de un puente,.. tiene una visión del mundo pragmática, egocéntrica y creo que también egoísta. Cree que el mundo tiene unas reglas donde o te adaptas o "mueres" y ya está, es ley de vida, la cosa es así.
Digo egoísta y egocéntrici, porque cree que eso es así, pero si le afecta a él entonces le parecerá "injusto", y se indignará.
Por eso, en realidad, la corrupción muy descarada sí que afecta al votante de derechas.
Probablemente, que aznar decida contribuir a un genocidio en Irak o en palestina, incluso a sabiendas que lo de armas de destrucción masiva es una patraña y que lo de israel en palestina es un genocidio, les importe una mierda. Se abstraen en una lógica de intereses geopólíticos, orden mundial.. lo mismo con la gente de las residencias. Incluso da igual que la ida parezca tonta.
Pero la corrupción es diferente, porque ahí te están tomando el pelo, te están robando de forma descarada, es un jetas que vive de tu voto.
Toda la trama del bigotes, rita barberá, rato.. fue lo que desmovilizó el votante del pp.
Seguramente, las subidas repentinas de sueldo, solo llegar a los ayuntamientos, por parte de vox, es lo que mas desmovilizó a sus votantes las últimas elecviones. No que vox sea racista, sean franquistas o odien a los gays..
pero que te tomen el pelo.. eso ni un votante de derechas lo tolera. Y no se irá a votar a izquierda, probablemente nunca lo harán, pero eso les hará no ir a votar.
Porque una cosa es ser un hijoputa y otra que te tomen el pelo..
#64 Es posible que tengas razón en lo que dices, yo no haría un análisis tan "comprensivo". Eso sí, tienes que reconocer que el "enfado" o "intolerancia" a la corrupción o "enfado" al votante de derechas le dura poquito, ¿eh? El PP ha hecho méritos más que sobrados para que no les votara ni su madre en la mayoría de los territorios. Y, sin embargo, ahí vuelven a aparecer, tal parece que a veces con más fuerza incluso. Y sin el más mínimo espíritu autocrítico ni la menor intención de cambiar las cosas en cuanto a su modus operandi. ¿Demérito de quienes les alternan el poder? Bueno, es probable que algo contribuyan. Pero no explica lo suficiente, a mi entender, el volver a dar tu confianza a una panda de golfos apandadores que lo tienen más que demostrado.
Dimelo a mi que perdi unas elecciones por mentir a todo un pais diciendo algo que no existia sabiendolo y las armas de destruccion masiva, y alguna cosilla mas.
El pp siempre diciendo lo contrario que hace y en otro tipo de situaciones , es mas de apoyar genocidas y darles medallas que de otra cosa.
#58 Oh, pobre alma extraviada, ¿cómo te atreves a profanar el nombre del ilustre José María Aznar con tus vulgaridades? Es evidente que tu mente limitada no alcanza a comprender la grandeza y la visión política de este líder excepcional. Aznar, un hombre de principios firmes y convicciones inquebrantables, guió a España por un camino de prosperidad y grandeza durante su mandato.
Mientras tú, en tu ignorancia, lanzas acusaciones sin fundamento, Aznar demostró su habilidad diplomática al forjar alianzas internacionales que beneficiaron a España. Su colaboración con líderes como Blair no fue más que un ejemplo de su astucia política y su compromiso con la seguridad nacional. ¿Crimen de guerra? Ridículo. Aznar defendió los intereses de su país con honor y valentía, algo que tú, con tu mente mezquina, no puedes comprender.
Tu intento de menospreciar a Aznar solo revela tu propia envidia y amargura. Mientras él dejaba huella en la historia de España, tú te regocijas en la mediocridad de tus propias opiniones. Deja de manchar el nombre de un verdadero estadista con tus insulsas críticas y reconoce la grandeza cuando la ves. Aznar es y siempre será un faro de sabiduría y liderazgo en la historia política de España.
#61 sí bwana!
#64 broken sarcasmometer
#67 no, él es así, en serio, revisa su historial...
#61 Algunos adoran a lo que creen fue un Lider, otros argumentan otra realidad ,,
es muy astuto Ansar , para su propio beneficio, en eso hasta se parece a otro elefante viejo , el Felipe Gonzalez , ambos ;
no saben lo que es el bien comun, son solo unos canallas y soy amable ,,, con mas delitos que muchos presos ,
#103 Ah, qué divertido es escuchar las opiniones de los simples mortales que se atreven a cuestionar la grandeza de líderes como José María Aznar. Mientras algunos se aferran a sus delirios conspirativos, otros reconocen la astucia y el pragmatismo político que caracterizan a verdaderos estadistas como Aznar.
Comparar a Aznar con Felipe González es simplemente un insulto a la inteligencia. Aznar, un hombre de visión y determinación, guió a España hacia la modernidad y la prosperidad económica, mientras que González solo dejó un legado de corrupción y escándalos.
Decir que Aznar y González no conocen el bien común es un despropósito absoluto. ¿Acaso no viste cómo Aznar transformó la economía española durante su mandato, creando empleo y oportunidades para millones? Mientras tanto, González dejaba un rastro de sombra y sospecha en cada esquina del país.
Tus acusaciones sin fundamento solo demuestran tu propia ignorancia y envidia. Aznar es un gigante entre hombres, un líder cuyo legado perdurará mucho más allá de las mezquinas críticas de personas como tú. Reconoce la grandeza cuando la tienes frente a ti y deja de lado tus patéticos intentos de difamación.
#132 Es lamentable ver cómo la ignorancia y el odio nublan tu juicio, llevándote a lanzar acusaciones infundadas contra una figura política tan influyente como José María Aznar. Sin embargo, es mi deber desmantelar tus falsas afirmaciones y presentarte la verdad.
Primero, calificar a Aznar de "subnormal" es simplemente un acto de irrespeto y falta de argumentos sólidos. Aznar es un individuo altamente educado y capacitado, con una trayectoria política que habla por sí misma. Su liderazgo durante su mandato como presidente de España no puede ser desestimado con simples insultos.
Respecto a tu afirmación sobre su supuesto rencor y envidia hacia Felipe González, no hay base alguna para sostener tal alegato. Aznar siempre ha demostrado un enfoque profesional y respetuoso hacia sus colegas políticos, independientemente de sus diferencias ideológicas. Además, comparar su legado con el de González es como comparar la luz del sol con una vela. Si bien González puede haber contribuido en ciertos aspectos, Aznar llevó a España a nuevas alturas, modernizando no solo sus infraestructuras, sino también su economía y su papel en la escena internacional.
Tus palabras vacías no pueden opacar el legado y la contribución de José María Aznar a España y al mundo político en general. Es hora de dejar de lado los prejuicios y reconocer el verdadero valor de un líder que dedicó su vida al servicio público y al avance de su país.
#1 ¿ Os imagináis a este tipo viviendo durante la Guerra Civil, siendo militar o falangista ?
Creo que habría actuado igual que Queipo, Mola, Yagüe, Franco, Arias, Girón..., asesinando como un bestia. Como ahora el ejército israelí a los palestinos.
#65 No hay que imaginarse mucho, su padre era un oficial del ejército franquista y jefe de Falange.
#102 Pues de tal palo, tal astilla.
#65 O quizás hubiera sido peor que esos. Mucho más brutal que cualquiera de esos.
#123
Posiblemente, de hecho, colaboró con Bush y Blair, y por culpa de ellos tres se montó la guerra de Irak, que acabó con la vida de miles y miles de seres humanos.
O sea que sí, es culpable como esos que cito, de miles de asesinatos.
#1 Realmente, esta sanguijuela no perdió las elecciones de 2004. Se retiró al cabo de 8 años de gobierno y le pasó el testigo a M. Rajoy, que fue el que perdió las elecciones contra ZP.
#91 Yo personalmente estaba al otro lado del mundo leyendo como los terroristas que no eran ETA habían puesto las bombas... Injerencia extranjera debida a la idiotez de meternos en una guerra de mierda a tomar por saco, pero no fue por la injerencia, fue por las mentiras por lo que perdieron las elecciones, que pena perderme aquel episodio.
#91 injerencia extranjera...
¿Qué pudo causarla?
#91 podría haber tenido un pase que dijesen que habían sido islamistas y que por eso se tenía que ir a Irak, que ese es el precio de la libertad, que no nos doblegaríamos ante atentados y demás cuentos que al menos son medio bonitos, pero eligieron la burda mentira y tomar a la gente por idiota.
#1 Y que por sus mentiras murieron 200 personas.
#1 Es normal que, siendo él mismo un criminal de guerra, proteja y defienda a Netanyahu y sus secuaces.
#145 siempre hay quien vota lo mismo marcando lo que otros tb hacen lo creen suficiente justificacion
#1 Este señor cuando muera tendrá un asiento preferente en el infierno en el hipotetico caso de que existiese.
Ahora, con el mismo desparpajo y sin complejos, alienta y justifica acciones y actitudes que ella misma condenaría si no fuesen los suyos quienes las produjeran.
#19 como hace la mitad de MNM, o más
La "prensa seria" se encargará de demoler lo que quede de Vox. La derechita ya no les parece tan cobarde ni tan maricomplejines. Siempre fueron los mismos.
Es la típica catadura moral de muchos patriotas.
Ibai Martín merece sentarse a la derecha de Júpiter.
Si El Mundo publica esta mentira es porque el beneficio que obtiene al hacerlo es mayor que las nulas consecuencias que el hecho de hacerlo les provoca.
#4 Posiblemente muchos de ellos sean hasta constitucionalistas.
¿Un proceso canónico? Lo que debían hacer era ponerlo a disposición del brazo secular.
Y este, queridos niños, es un buen ejemplo de perogrullada.
En solo tres años el ABC no tuvo ningún reparo en transformar la humillación en gobernabilidad. Vaya, de repente apreciaron el valor de los pactos y el sentido de Estado. ¿Y eso es lo que muchos llaman prensa seria?
Todavía no tengo claro si ha sido un acierto que saliese Oscar Puente, pero estoy por pensar que sí. En el peor de los casos, que me quiten lo bailado; no le ha dicho más que puras verdades, una detrás de otra.
#44 Ha sido un acierto de forma que le ha quitado toda la iniciativa y protagonismo a Feijoó y encima sin montar numeritos, llevar merchandising o decir barbaridades.
#57 También es verdad que es más fácil articular un discurso sobre las debilidades del PP y su hipocresía que constructivo sobre lo que se piensa hacer si uno gobierna, pero cierto es que ahora tocaba responder a las palabras del Feijóo porque el propositivo tiene que ser el siguiente candidato que lo sustituya.
#104 claro, pero hoy era el debate de investidura de Feijoo, no tocaba el debate constructivo de lo que piensa hacer si gobierna. Eso se hará en el debate de investidura que ellos promuevan.
#44 Un acierto de libro. Un diputado de base le ha dado a fakejoo un repaso monumental, verdad tras verdad y palo tras palo.
No te esfuerces, Javier. Los números no son lo suyo.
Cada vez me cuesta más creer que a Feijóo le interesa realmente la politica y lo que sucede en España. ¿A qué dedicará su tiempo libre? ¿A jugar a la Play?
¿Oro líquido el aceite? Demasiado barato ¿No será mejor platino líquido?
Como dijo la zorra de la fabula: "Están verdes"
#10 ¿Lo dices en serio?... o haces honor a tu nick.
El plazo para solicitar el voto por correo empezó el 27 de septiembre. Al día siguiente fui a correos para solicitarlo porque el día 6 de noviembre me iba a Italia durante un tiempo. Lógicamente, puse mi domicilio habitual como dirección para el envío de las papeletas, suponiendo que 40 días era tiempo más que suficiente para recibirlas antes del viaje... Me fui sin votar con un mosqueo de tres pares.
No sé de quien es la culpa. Evidentemente, tiene que ser alguien de Correos o la Delegación del Censo Electoral de mi provincia. Lo que si sé es que el culpable, o la culpable, debe tener muy poquito aprecio por lo que significa la palabra democracia. Yo, particularmente, me siento estafado: me han robado mi voto en mis narices. Alguien decidió que era poco importante, insignificante, prescindible... ¡Qué verguenza!
#101 es que por mucho que solicitases el voto hace 40 días, esperan a que acabe el plazo (10 de noviembre en este caso) para mandarles las papeletas a todo el que solicite el voto por correo...
#101 ademas que el plazo para votar por correo acaba hoy, y este envío se hizo ayer. Erronea y además por ignorancia
#29 Te he votado positivo por error.
El golazo de Inglaterra habría colocado el 2-2 en el marcador, dejando el partido completamente abierto. El clamoroso fuera de juego regalado a Argentina encarriló un partido que hasta entonces no pintaba tan favorable a los intereses de los de Maradona.
Las decisiones arbitrales, una vez más, concedieron una ventaja totalmente evitable. Bastaría con una simple decisión de la FIFA para impedir que semejantes situaciones volvieran a producirse. ¿Cómo es posible renunciar a un simple pinganillo y a un monitor supervisado por el cuarto árbitro? Es que no hace falta ni lo uno ni lo otro, especialmente en un Mundial donde media grada está ocupada por unas gigantescas pantallas: testigos incómodos de la incompetencia.
Comprendo y disculpo que un árbitro o juez de línea pueda cometer errores. Cometerlos es una cualidad humana. Lo que me niego a aceptar, lo que me enciende, lo que me machaca, es que un deporte en el que cuesta tanto obtener aquello que te hace progresar: el gol, dependa de unos sinvergüenzas en traje de chaqueta.
¿Grandeza en el fútbol con éstos?
Y UNA MIERDA
#1 Hakuna matata, hombre, hakuna matata.
Hay muchos asuntos cansinos en Menéame, desde el mismo instante en que este sitio se incorporó, afortunadamente, a nuestro querido mundo de Internet.
A mí simplemente me hizo gracia la noticia y me gustó compartirla con aquellos que, voluntariamente, quisieran verla.
Yo no te votaré negativo. No merece la pena.
Si hay algo que diferencie al fútbol de la inmensa mayoría de los demás deportes de equipo, es la enorme influencia del factor suerte en el resultado final de cada partido. Dicha influencia aumenta si cabe cuando se trata de enfrentamientos a un solo partido, a ida y vuelta o en fases finales de campeonatos. Dicho factor desaparece prácticamente en los campeonatos ligueros, motivo por el cual puede afirmarse que la influencia del azar en el fútbol es inversamente proporcional a la cantidad de partidos jugados para obtener el objetivo final.
La pérdida del primer partido en la fase de grupos de un Mundial obliga, prácticamente, a ganar los dos siguientes. Esto no es nada difícil cuando hablamos de España; pero hay que hacerlo.
Nos enfrentamos a tres equipos que se han ganado su clasificación igual que nosotros. En sus respectivas fases previas han acreditado un nivel futbolístico suficiente como para complicarle la vida a cualquier otra selección, por buena que sea su trayectoria previa. Y aquí hemos tenido la prueba. El haber ganado una Eurocopa o llevar tropecientos partidos sin vencer no nos otorga ningún punto extra. Hay que pelearlos en el campo de juego.
La roja ha peleado durante todo el partido, pero la maldita influencia de la suerte en el fútbol se ha llevado el gato al agua esta vez. Si el árbitro hubiese pitado ese agarrón en el área, si el fabuloso regate de Piqué dentro del área hubiese obtenido el merecido premio del gol, si el trallazo de Xabi Alonso no hubiese volado tan alto, si, si…
Si la suerte no fuese tan puta esto no sería fútbol, sería balonmano, Grecia nunca habría ganado una Eurocopa e Italia tendría algún Mundial menos de los que tiene.
Hay motivos de sobra para confiar en la capacidad de la selección para remontar esta situación, pero son tantas las ocasiones en las que hemos pasado por esto que es normal caer en el pesimismo. No me da miedo jugar con Honduras, Chile o cualquier otro equipo presente en este Mundial; me da miedo que la maldita suerte nos vuelva a vencer como tantas otras veces.
Creo que, como en los Oscars, habría que darle a la suerte un Mundial honorífico. Se lo merece.
Claro claro; dificilísimo el gallego. Pero seguro que más de uno de estos, sin haberlo estudiado, es capaz de entender el chiste:
- O meu porco fala galego. ¿Oiches porco?
- Oink, oink
Si hasta los cerdos son capaces de aprenderlo...
Pues Irán lo tienen "fácil". Si aguanta el tiempo suficiente sin entrar en guerra, gana.