#42 No se yo, eh, que 60 Kg no son nada fáciles de colocar en el mercado sin una buena red de camellos
#59 Yo de lo que me quejo es de la poca dignidad periodística. Les bastaba con poner unas comillas o hacerse eco de la sentencia. Ya dentro de la noticia dice: "Pero a día de hoy ningún juez, tribunal o servicio de inteligencia ha descubierto...".
Es que incluso un periodista podría hacer una investigación independiente, lo que sea... pero me parece mucho a esa frase de "no se podía saber..."
#6 Tuve un compañero de trabajo que estuvo embarcado en el Cano a mediados de los 90. Nos contaba que ya en aquella época era una casa de putas y drogas y que los oficiales al llegar a tierra desfasaban todo lo que podían.
La marinería tambien, que el se emborrachaba hasta caer, pero la mayoría llevaban un puntito más, para aguantar el alcohol.
Mucho más correcto sería: "La cadena de mando de Elcano encubre...".
Decir que "nadie sabe" es, cuanto menos, exagerado. Lo más probable es que en el barquito lo sepa hasta el que limpia las letrinas, pero estarán todos untados en las narices y "nadie suelta prenda", que sería otra forma más correcta de titular. Lo que es seguro es que lo saben los que lo han hecho y los que lo han hecho han necesitado connivencia de unos cuantos. Nadie dice, pero todos o casi todos saben.
#6 Tuve un compañero de trabajo que estuvo embarcado en el Cano a mediados de los 90. Nos contaba que ya en aquella época era una casa de putas y drogas y que los oficiales al llegar a tierra desfasaban todo lo que podían.
La marinería tambien, que el se emborrachaba hasta caer, pero la mayoría llevaban un puntito más, para aguantar el alcohol.
#59 la armada no es capaz de controlar lo que ocurre en su buque escuela mas mediatico asi que mas nos valdria cerrar esa cueva de ladrones.
#73 los reclusos no tienen el deber de defender el pais, los traficantes estos de uniforme por el contrario...
#81 venga blanquea un poco mas a los traficantes de uniforme que no has dado suficiente pena aun
#73 una cosa es que pillen a uno con papelinas o que sea el camello del barco y tenga 50grs escondidos, eso es imposible de controlar como dices.
Pero hablamos de 150kg, fardos grandes que no iban precisamente camuflados de harina (en las fotos se ve claramente que son los típicos fardos de plástico blanco con cinta) eso no entra sin que haya mucha gente sin mirar a otro lado, el que carga, el que lleva el inventario, el que hace las compras, ect... son mucha gente mirando a otro lado. En un barco militar eso es inexcusable...
#90 haber es obvio que no entro en el bolsillo del pantalon de nadie, y que mas de una persona debia estar implicada, tambien es obvio que estarían implicados los minimos necesarios por quen cuantos menos lo sepan menos problemas y toca mas dinero al repartir... Es un barco que carga mercancía en cantidades igual si entro en la harina... y se saco antes de que el cocinero usara esos sacos de harina... Lo que quiero decir es que con 3 o 4 personas en los puestos adecuados se puede hacer sin que nadie se entere.. no se mucho como funciona la intendencia pero con el de la grua, el del almacen y 2 mas.. el tema se hace y no se entera nadie mas... estoy seguro que muchos en el barco sabian que habia temas... y otros muchos ni sabian nada de nada... Pensar que todos estaban en el ajo o lo sabian... es muy infantil...
#73 no es fácil si no se quiere controlar
#59 Yo de lo que me quejo es de la poca dignidad periodística. Les bastaba con poner unas comillas o hacerse eco de la sentencia. Ya dentro de la noticia dice: "Pero a día de hoy ningún juez, tribunal o servicio de inteligencia ha descubierto...".
Es que incluso un periodista podría hacer una investigación independiente, lo que sea... pero me parece mucho a esa frase de "no se podía saber..."
El artículo está puntuado con el culo. Además tiene expresiones de lo más tontas y partidistas:
[los canadienses] "El primer día también se toparon con aparentes enemigos. Se inició así un tiroteo que acabó con cuatro canadienses muertos y 28 muertos en el "otro lado". Desafortunadamente, no eran japoneses, sino estadounidenses."
¿Por qué "desafortunadamente"? Es que no había japoneses en la isla. Pues si los canadienses disparaban a matar sin mirar qué eran, no era mala fortuna, era que lo hicieron a propósito, era que la gente pierde la cabeza con las guerras. Yo diría que afortunadamente no mataron a ningún japonés, ya que se habían ido. Y todo hubiera quedado en nada si no fueran tan de gatillo fácil ambos norteamericanos.
Si te pones de un bando yo reconvertiría los dos bandos en:
* Los que tiran a matar, los que mandan matar, los que planean la guerra, los que se lucran con ella, etc...
* Los que huyen, desertan, se escaquean, no obedecen, tiran al aire, no colaboran, no invierten en armamento, etc...
Siempre de al lado de estos últimos. En este caso bien hecho a esos japoneses en concreto cuando se largaron sin combatir.
#14 Los japoneses, según el artículo, se fueron cuando entendieron que estar ahí no les servía para nada.
Te has dejado un tercer bando: Los que mueren en los dos bandos, aunque pueda estar incluido en el segundo etcétera.
Otra curiosidad de la batallita es la de que se piró toda la flota sin que el enemigo se enterara.
No se si todavía esas cosas, por la tecnología, son posibles.
Para guerras el mejor siempre ha sido Gila.
#44 Está diciendo eso. Mira el partido republicano de EEUU...
#13 Depende. Si se da elegir entre República, Monarquía y Dictadura: gana República por minoría simple.
Una monarquía rechazada por la mitad de los españoles, por la mayoría de los jóvenes y por el 80 % de catalanes y vascos no es garantía de unidad ni de estabilidad. Por tanto es una institución inútil y peligrosa.
Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones, más vale que nos libremos de ellos cuanto antes.
#12 Mientras no se haga un referéndum no se sabrá a ciencia cierta el apoyo y el rechazo a la monarquía. Todo tipo de encuestas teledirigidas no son válidas.
Me temo que en caso de realizarse el tan pedido referéndum iba a salir un apoyo mayoritario a la monarquía.
#13 he visto presidentes estadounidenses remontar unas elecciones con menor apoyo que ese.
Yo me presentaría a referendum, bueno a mi me va la marcha 
#13 Me temo que en caso de realizarse el tan pedido referéndum iba a salir un apoyo mayoritario a la monarquía.
No debemos vivir en el mismo país.
#53 ¿Y para qué arriesgarse? ¿Qué ganaría la monarquía con ese referéndum? O más importante todavía, ¿qué ganaría el Gobierno que promoviese ese referéndum?
#50 #53 #47 #33 Piensa que casi la totalidad del votante de derechas y extrema derecha votaría SI, gran parte de los votantes del PSOE también están de acuerdo con la monarquía. En caso de referéndum el apoyo sería escandalosamente en positivo.
No lo hacen, como bien dicen por ahí, porque no tiene interés para ningún gobierno convocarlo. Abrirían el tarro de convocar continuamente un referéndum por cualquier cosa que pidiera un colectivo.
#92 Ni cuando la monarquía estaba en su pico de popularidad se atrevieron a hacer un referendum, y no se sabia lo de Corina, las comisiones, los amigos del Golfo.... Claramente hoy lo pierden por goleada
Abrirían el tarro de convocar continuamente un referéndum
Mi sueño húmedo, en este antidemocratico país (aunque soy consciente de que estamos mejor que la mayoría)
#33 Piensa que la mitad de españa cree que una república significa comunismo y guerra... como si no hubiesen repúblicas de derechas.
#67 Y la otra se cree que es República la simple ausencia de Rey. Y eso será nuestra Tercera República, un simulacro de República como esto de Democracia.
#13 Si eso fuese cierto se hacía dicho referéndum todos los meses.
#12 y no olvides añadir su connivencia con la secta católica.
#12 el problema es que la alternativa no tendria tampoco apoyo!!! ningun separatista/nacionalista te va a votar una CE republicana!!! asi que estamos en lo mismo!!!
Catalanes y vascos hacen bien en guardar la CE porque cualquier cambio seria para quitarles sus privilegios, en especial los vascos, que solo los tienen por contener a cataluña, pero si los catalanes ya se han tirado al monte, seria absurdo mantener sus privilegios.
#12 y lo que nos cuesta! cientos de millones de euros a la basura
#12 Todos los políticos, menos Yolanda Díaz que aprueba por la mínima, son "rechazados" por los españoles. ¿Deberíamos disolver las Cortes y nombrarla Regente?
https://es.statista.com/estadisticas/1372592/valoracion-principales-lideres-politicos-espana/
O mejor todavía, ésta está más actualizada. No aprueba ninguno. ¡ANARQUÍA! ¡AUTOGOBIERNO! ¡El pueblo lo exige!
https://www.epe.es/es/politica/20240226/sondeo-valoracion-feijoo-sanchez-98649277
#69 a los politicos los podemos elegir y expulsar, a los borbones, no.
#12 "rechazada por la mitad de los españoles, por la mayoría de los jóvenes y por el 80 % de catalanes y vascos no es garantía de unidad ni de estabilidad. Por tanto es una institución inútil y peligrosa. Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones"
Diría que vale para el PSOE y el PP
¿Basados en qué?
#1 Es un anglicismo https://www.urbandictionary.com/define.php?term=based
#2 #palabrachorra
@Javierb in memoriam
#4 Pues en la juventud ha calado bastante.
#1 En ser incels, y no lo digo como generalización este de pedigree, el título del canal es una referencia a sus chaladuras pseudo teóricas.
En realidad es una asociación de psicólogos que están tratando contra la adicción al móvil. Debemos darles las gracias, añadirle huevo y cebolla y hacernos una tortilla.
Lo que suelo hacer es grabar en vídeo la apertura del paquete, grabando su peso con una báscula antes de abrirlo y mostrando la etiqueta del transportista así como dándole la vuelta para mostrar que no está abierto por ningún lado. Le suelo pedir a la Alexa que diga la hora y la fecha mientras estoy grabando.
Luego procedo a abrirlo grabando cada pieza por separado y el número de serie del producto si lo tiene. De esa forma si luego tengo que mostrar al probarlo que no funciona puedo grabar de nuevo el número de serie para demostrar que es el producto recibido.
Si el riesgo de estafa es especialmente elevado grabo también con una grabadora de voz la recepción del paquete por parte del operario de correos o transportista, y sin dejar de grabar con la grabadora de voz inicio la grabación por vídeo y pidiéndole la hora a la Alexa muestro la continuidad entre ambos, allí ya paro la grabadora de voz y continuo solo con la de vídeo (que también tiene voz).
El dato que suele guardar internamente el transportista es el peso, por lo que grabar el peso del paquete antes de abrirlo permite poder mostrar la correlación entre ambos, aparte de con la etiqueta.
Hasta ahora no he tenido que usar ninguno de esos vídeos pero tengo previsto seguir haciéndolo por precaución.
Cuando he sido yo el vendedor lo que hago es grabar el empaquetado, el peso del paquete y grabar la entrega en correos, incluyendo el trayecto en coche hasta éste. Como en la oficina de correos no les gusta que grabes en vídeo la entrega, lo pregunté, lo que hago allí es usar la grabadora de voz para que conste la continuidad.
#181 Pues ya me dirás para qué lo sacaron si no...
#4 Pues a mí me ha parecido redactado por chatGPT. Y hay una función fundamental que cualquiera que haya ido realmente a una biblioteca habrá percibido: refugio climático para personas mayores y sin hogar. Algo que vi por primera vez en San Francisco y ahora es algo muy común.
#8 Tienes toda la razón, le he echado un vistazo y tiene toda la pinta de haber sido generado por una IA. El artículo contiene muchas palabras y expresiones que ChatGPT usa de forma recurrente, por ejemplo: crucial, esencial, fundamental, invaluable, tener/desempeñar/jugar un papel...
Las bibliotecas públicas desempeñan un papel crucial en la sociedad
Las bibliotecas públicas tienen un papel crucial en identificar y abordar las necesidades locales
Las bibliotecas públicas son esenciales porque están arraigadas en la comunidad
Son indispensables porque ofrecen un acceso equitativo a la información, algo esencial en una democracia saludable
Reconocer y valorar estas instituciones es fundamental
Su capacidad para resolver problemas y explorar soluciones innovadoras es un recurso invaluable
Mientras copiaba los ejemplos me he dado cuenta de que también también suele repetir la idea principal en las frases (las bibliotecas públicas en este caso), algo también muy común en ChatGPT.
Mi veredicto es que este artículo ha sido generado por una IA con casi total seguridad.
#38 Gracias, tampoco soy ningún experto pero lo que dice es insustancial y, como comentaba, deja de lado aspectos mucho más llamativos de su realidad actual. Pero tocar la realidad es algo que cada vez tiene menos valor.
#38 ¿Y? ¿Según tu veredicto, eso es bueno o malo? O ni una cosa ni otra, todo lo contrario.
#52 Según mi veredicto, el artículo es mediocre, como todo lo generado por una IA. Lleno de generalidades y sin chicha.
#54 Me da la impresión que no se necesita mas chicha, no hay nada más que rascar sobre lo que es una biblioteca pública y 10 cosas que dice el autor o la IA sobre lo que muchos no saben y ni imaginan.
No creo que la intención de la redacción, sea de quien sea, quiera con su mediocridad llegar a ser considerada tesis doctoral.
#58 generalmente uno esperaría una argumentación. Pero veo que habla de generalidades absurdas/irrelevantes.
#60 ¿Argumentación sobre si son inclusivas o no? ¿Sobre si su función es algo más que prestar libros?
O a lo mejor todo el mundo SÍ sabe que sirven para algo más y por eso el artículo es irrelevante.
Alguna tiene otra función de la que no sé si vale la pena argumetar algo, lugar donde se va a votar.
#58 ¿Pero te has leído el artículo? Es todo paja.
#67 Lo había leído, pero lo vuelvo a hacer y agradecería que me señalaras la paja en la primera linea del primero de los diez puntos.
"Las bibliotecas públicas son esenciales porque están arraigadas en la comunidad, diseñadas para servir a todas las personas sin excepción. Sin embargo, no siempre se percibe su verdadero valor. Esto se debe, en parte, a la idea errónea de que son solo depósitos de libros antiguos y no centros vivos de aprendizaje y cultura."
#8 Puede ser, pero al final, que mal hay en apoyarse en la tecnología, un problema que yo tengo con lo generado por IA es la falta de correción, no me refiero a la corrección política sino a correctores como el histórico Mathias Ringmann.
Sin tecnología no tendríamos imprenta y en las bibliotecas solo habría pergaminos. O a lo peor ni eso, ni biliotecas, y ni mucho menos públicas.
#8 En america hay un servicio para eventos y conciertos que te cierran el movil en una bolsita y no puedes usarlo hasta la salida. Un invento curioso, yondr se llama
#42 Ya hace años que esos niños llevan protecciones y cascos integrales. No tienen 4 años ni 5, son más mayores. Ensayan para saber cómo subir y bajar con seguridad.
#46 ya, un casco de bici no te salva de una mala caída a esas alturas. Hay enxanetas de 5 años.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20160722/lesiones-castellers-auge-competitividad-5282780
Lo dicho, son sus barbaras costumbres y hay que respetarlas
Pues al sitio low cost que yo voy limpian todo despues de cada servicio, que sea low cost no quiere decir que sean unos guarros
#37 Efectivamente.
También puedes ir a una peluquería carísima y que te toque un guarro.
Pero si vas a una peluquería barata, igual es porque pagan poco a los trabajadores e igual esos trabajadores tienen que aceptar ese trabajo mal pagado porque no tienen apenas formación. Y entonces se incrementan las posibilidades de que desconozcan las medidas higiénicas.
Que como digo no quita que haya otros que incluso conociéndolas les dé igual. Recuerdo una vez a un dentista español que ni utilizaba guantes ni tenía pinta de desinfectar nada. Por supuesto no volví.
#85 Pero la máquina de UV para desinfectar cuesta pelas y tiempo.
#162 Es que ya te había contestado antes: me pareció pedante y un poco violento. También otras cosas con las que no quería continuar porque, según mi opinión, tampoco son muy buenas y no tenía ganas de discutir. Voy a ir a un discurso que sí que lo valoro muy positivamente y es el de la separación de la vida material de la espiritual en Mateo 22, 15-21. Sobretodo la parte:
"—Enseñadme la moneda del tributo.
Ellos le presentaron un denario. Jesús les dijo:
—¿De quién es esta efigie y esta inscripción?"
Y esto me lleva a responder tu pregunta. No, no lo haría. No me liaría a latigazos, aunque estoy de acuerdo contigo que tampoco es tanta violencia. Pero a parte de la cuestión de si emplear esa violencia está bien o está mal, fíjate que en los Evangelios no dice que "acabara con el problema de...". Porque no acaba con ese problema. Más bien al contrario, si sigues la narración, poco después ellos acaban con la vida terrenal de Jesús. Y negocio en los templos se continuó haciendo entonces y hasta el día de hoy. Yo diría que hasta ha ido a peor.
Quiero dejar claro que no lo culpo. Muchas entidades, personas y dioses hacen lo mismo. Es normal enfadarse. Solo digo que yo no seguiría a alguien que lo hace ni lo recomendaría a mis hijos, aunque yo mismo pudiera hacerlo alguna vez no me parece un ejemplo a seguir. Si lo hubiera conseguido, pues tal vez sí, pero ni siquiera es esa la historia.
Así que al César (a Hacienda, al gobierno, a los mercaderes, etc...) lo que es de ellos y a Dios lo que es de Dios.
#160 No me has dicho nada acerca de qué te parece a ti los actos de Jesús expulsando violentamente a mercaderes y cambistas. ¿De verdad crees que no se podría haber solucionado ese tema hablando?
(por cierto, fíjate que digo: "No digo que pasara acto seguido", pero sí que se narra una cosa después de la otra)
Pues en mi opinión eso no es ser civilizado. Haya bebido o no (si bebió para mí es un atenuante, si no bebió, todavía peor).
Por otro lado dices: "obviamente es verdad que eres menos que aquel que te ha dado la existencia"
No hay tal obviedad. Sabes perfectamente (o deberías saber si eres cristiano) que es una cuestión de fe. No existe esa verdad de la que hablas. Existe la fe. La fe no es óbvia. La fe no es verdad, la fe es fe. La fe es interna. La fe es también el derecho a equivocarse.
Respeto a Jesucristo igual que respeto a muchas otras entidades, personas y colectividades; pero alguien que la emplea a latigazos con gente que profesa otras creencias con una cosa que era ya una tradición personalmente no creo que sea digno de ser seguido, y no me hace falta entrar en si es menos o más que yo. Yo también me equivoco. La diferencia es que yo no necesito que nadie me siga, que nadie lleve mi palabra a cualquier lugar recóndito del mundo. Yo no me creo más que nadie y no tengo por qué ocultar mi existencia explícita a las personas que no creen en mí.
Estás en tu derecho a seguir a Jesucristo, por supuesto, pero te pediría cortésmente o te sugeriría que reflexiones por ti mismo y no te líes a romper cosas, a pegar latigazos y a llamar ladrones (¡cuando eran comerciantes!) a la gente si ves algo que esté mal hecho, por mucho que Jesucristo lo hiciera. Prueba a hablar con ellos, prueba de llegar a un acuerdo, tal vez podrías ver que no es para tanto. Tal vez hasta te aportan algo.
#161 me parece que si yo hoy, únicamente utilizando un látigo, pudiera echar a los mercaderes de la Iglesia lo haría sin dudar. Especialmente a esos que mercadean con lo que es de los pobres (en el Evangelio de San Juan habla específicamente de los que vendían palomas, que era la ofrenda de los pobres).
Y me parece también que si tú mismo pudieras, utilizando únicamente un látigo, acabar con el problema de los grandes fondos que se lucran a costa de dejar a gente indefensa en la calle, también lo harías y no creo que seas tan iluso como para creer que dialogando con los de los grandes fondos fueras a convencerles de no dejar a esa pobre anciana en la calle.
También yo te he preguntado cómo fue tu encuentro con Jesucristo y no me has contestado.
#162 Es que ya te había contestado antes: me pareció pedante y un poco violento. También otras cosas con las que no quería continuar porque, según mi opinión, tampoco son muy buenas y no tenía ganas de discutir. Voy a ir a un discurso que sí que lo valoro muy positivamente y es el de la separación de la vida material de la espiritual en Mateo 22, 15-21. Sobretodo la parte:
"—Enseñadme la moneda del tributo.
Ellos le presentaron un denario. Jesús les dijo:
—¿De quién es esta efigie y esta inscripción?"
Y esto me lleva a responder tu pregunta. No, no lo haría. No me liaría a latigazos, aunque estoy de acuerdo contigo que tampoco es tanta violencia. Pero a parte de la cuestión de si emplear esa violencia está bien o está mal, fíjate que en los Evangelios no dice que "acabara con el problema de...". Porque no acaba con ese problema. Más bien al contrario, si sigues la narración, poco después ellos acaban con la vida terrenal de Jesús. Y negocio en los templos se continuó haciendo entonces y hasta el día de hoy. Yo diría que hasta ha ido a peor.
Quiero dejar claro que no lo culpo. Muchas entidades, personas y dioses hacen lo mismo. Es normal enfadarse. Solo digo que yo no seguiría a alguien que lo hace ni lo recomendaría a mis hijos, aunque yo mismo pudiera hacerlo alguna vez no me parece un ejemplo a seguir. Si lo hubiera conseguido, pues tal vez sí, pero ni siquiera es esa la historia.
Así que al César (a Hacienda, al gobierno, a los mercaderes, etc...) lo que es de ellos y a Dios lo que es de Dios.
Se han cebado con ella porque no se vacunó.
#156 Sí que me encontré con Jesucristo: me pareció pedante, pero eso se lo perdono, lo que no suscribo es cómo se puso de violento en el templo (Mateo, 21, 12-17, Marcos, 11, 15-18, Lucas, 19, 45, Juan, 2, 13-25). Es un mal ejemplo para los demás: he reflexionado sobre ello y creo firmemente que no es algo que no se pudiera solucionar hablando, no hacía falta tirar las mesas de los vendedores, insultar y mucho menos ponerse a dar latigazos (Juan). Había una tradición (que puede ser discutible, de acuerdo) de que los animales se debían sacrificar allí mismo y, por supuesto todos los peregrinos no podían llevarlos vivos desde su lugar de origen. Por eso había cambistas y vendedores.
No te digo que eso mereciera que lo mataran, por supuesto. Pero no me parece que la humanidad de hoy día deba seguir a una gente que se divertía bebiendo y luego la liaba de esa manera. Los judíos eran unos brutos (y lo siguen siendo), pero yo aspiro a algo más sofisticado hoy día. Y lo de divertirse bebiendo lo digo con conocimiento: no me parece bien que, si tienes la habilidad de llevar a cabo milagros lo uses de esa forma pedante convirtiendo el agua en vino en una simple y llana fiesta de tu primo (Juan 2,1-12). Si no hay vino porque os lo habéis acabado (porque habéis abusado, esa es la verdad), pues bebes agua y ya está.
Fíjate que lo del templo pasa inmediatamente después de lo del vino en el Evangelio según Juan. No digo que pasara acto seguido, pero era común que Jesucristo y sus seguidores bebieran a menudo. De hecho lo de santificar el vino no es más que una excusa para beber. Eso, afortunadamente, hoy día ya lo sabe la Iglesia Católica y en la comunión no se da vino.
Lo dicho: no es un buen ejemplo para mis hijos.
Luego está esa insistencia de rezarle todo el tiempo y celebrar todas sus efemérides. Por supuesto: un Dios de verdad (como cualquier ente, persona o lo que sea) no necesita que lo adoren todo el tiempo, que le hablen (sobretodo la parte de las oraciones repetitivas), se pongan de rodillas y toda esa liturgia que te tiene que poner a ti por debajo. Si alguien es Dios porque le ha tocado esa existencia pues muy bien: es muy respetable: nosotros somos humanos con nuestros defectos porque también nos ha tocado así. No veo que haya que insistir todo el tiempo en ponernos por debajo.
En cuanto al comentario que me contestabas: hago broma porque el sexo puede ser divertido. Y eso no le quita ni le pone nada a la virtud. Además un Dios de verdad respeta que se hagan bromas y no se ofende por cualquier tontería. Bien bonito que es el vibrador del Espíritu Santo.
#157 te has encontrado con Jesucristo? Como fue?
Respecto a lo demás, según sospechaba sabes mucho menos de lo que crees saber.
Para empezar: las bodas de canaan son el primer signo que hace Jesús, con el que empieza su ministerio público. La expulsión de los mercaderes es de las últimas, si no la última, antes de la pasion, luego no es como tú dices de que se cuenta una cosa a continuación de la otra, sino al contrario.
Para seguir con las bodas, qué le contesta Jesús a María cuando ella le dice no tienen vino? "Qué nos importa a ti y a mi?" Por qué contestaría eso? Obviamente, porque Jesús y María no se emborrachaban como los demás y les daba igual que no hubiera vino. Por qué hace el signo? Para emborracharse o para evitar la humillación de los recién casados, sus amigos, en el día de su boda?
Después, en el Evangelio que citas, el de San Juan, no se utiliza la palabra milagro ni una sola vez, sino que se utiliza signo. Te puedes quedar en la superficie de que ha convertido agua en vino, pero te estás perdiendo todo. Qué puede significar que convirtió el agua de los rituales de purificación de los judíos en vino?
Obviamente, Dios no necesita que le adoremos. Ni si quiera nos necesita a ti y a mi. Si nos ha dado existencia es por amor y la felicidad más grande que puede sentirse en esta vida es sentir ese amor. Tampoco necesita que repitamos palabras. La oración vocal es otro signo del misterio en torno al cual gira todo el cristianismo: la Encarnación. Dios se acerca al hombre según el modo de ser del hombre para acercar al hombre a Dios. Los hombres nos comunicamos con palabras y mediante la palabra nos permite acercarnos a Él.
No se trata de ponernos por debajo. Humildad es caminar en verdad y obviamente es verdad que eres menos que aquel que te ha dado la existencia y no puedes acercarte a él sin reconocer está verdad
#160 No me has dicho nada acerca de qué te parece a ti los actos de Jesús expulsando violentamente a mercaderes y cambistas. ¿De verdad crees que no se podría haber solucionado ese tema hablando?
(por cierto, fíjate que digo: "No digo que pasara acto seguido", pero sí que se narra una cosa después de la otra)
Pues en mi opinión eso no es ser civilizado. Haya bebido o no (si bebió para mí es un atenuante, si no bebió, todavía peor).
Por otro lado dices: "obviamente es verdad que eres menos que aquel que te ha dado la existencia"
No hay tal obviedad. Sabes perfectamente (o deberías saber si eres cristiano) que es una cuestión de fe. No existe esa verdad de la que hablas. Existe la fe. La fe no es óbvia. La fe no es verdad, la fe es fe. La fe es interna. La fe es también el derecho a equivocarse.
Respeto a Jesucristo igual que respeto a muchas otras entidades, personas y colectividades; pero alguien que la emplea a latigazos con gente que profesa otras creencias con una cosa que era ya una tradición personalmente no creo que sea digno de ser seguido, y no me hace falta entrar en si es menos o más que yo. Yo también me equivoco. La diferencia es que yo no necesito que nadie me siga, que nadie lleve mi palabra a cualquier lugar recóndito del mundo. Yo no me creo más que nadie y no tengo por qué ocultar mi existencia explícita a las personas que no creen en mí.
Estás en tu derecho a seguir a Jesucristo, por supuesto, pero te pediría cortésmente o te sugeriría que reflexiones por ti mismo y no te líes a romper cosas, a pegar latigazos y a llamar ladrones (¡cuando eran comerciantes!) a la gente si ves algo que esté mal hecho, por mucho que Jesucristo lo hiciera. Prueba a hablar con ellos, prueba de llegar a un acuerdo, tal vez podrías ver que no es para tanto. Tal vez hasta te aportan algo.
#161 me parece que si yo hoy, únicamente utilizando un látigo, pudiera echar a los mercaderes de la Iglesia lo haría sin dudar. Especialmente a esos que mercadean con lo que es de los pobres (en el Evangelio de San Juan habla específicamente de los que vendían palomas, que era la ofrenda de los pobres).
Y me parece también que si tú mismo pudieras, utilizando únicamente un látigo, acabar con el problema de los grandes fondos que se lucran a costa de dejar a gente indefensa en la calle, también lo harías y no creo que seas tan iluso como para creer que dialogando con los de los grandes fondos fueras a convencerles de no dejar a esa pobre anciana en la calle.
También yo te he preguntado cómo fue tu encuentro con Jesucristo y no me has contestado.
#162 Es que ya te había contestado antes: me pareció pedante y un poco violento. También otras cosas con las que no quería continuar porque, según mi opinión, tampoco son muy buenas y no tenía ganas de discutir. Voy a ir a un discurso que sí que lo valoro muy positivamente y es el de la separación de la vida material de la espiritual en Mateo 22, 15-21. Sobretodo la parte:
"—Enseñadme la moneda del tributo.
Ellos le presentaron un denario. Jesús les dijo:
—¿De quién es esta efigie y esta inscripción?"
Y esto me lleva a responder tu pregunta. No, no lo haría. No me liaría a latigazos, aunque estoy de acuerdo contigo que tampoco es tanta violencia. Pero a parte de la cuestión de si emplear esa violencia está bien o está mal, fíjate que en los Evangelios no dice que "acabara con el problema de...". Porque no acaba con ese problema. Más bien al contrario, si sigues la narración, poco después ellos acaban con la vida terrenal de Jesús. Y negocio en los templos se continuó haciendo entonces y hasta el día de hoy. Yo diría que hasta ha ido a peor.
Quiero dejar claro que no lo culpo. Muchas entidades, personas y dioses hacen lo mismo. Es normal enfadarse. Solo digo que yo no seguiría a alguien que lo hace ni lo recomendaría a mis hijos, aunque yo mismo pudiera hacerlo alguna vez no me parece un ejemplo a seguir. Si lo hubiera conseguido, pues tal vez sí, pero ni siquiera es esa la historia.
Así que al César (a Hacienda, al gobierno, a los mercaderes, etc...) lo que es de ellos y a Dios lo que es de Dios.
Absolutamente falso. Lista de la compra para invertir en paz:
Estructuras políticas firmes:
* Sanciones y bloqueo absoluto a países que inician ofensivas armadas.
* Apoyar siempre las decisiones democráticas de la ciudadanía en cuestiones de soberanía territorial (hay que entender que la historia nos ha enseñado que las fronteras son móviles y que la vida de las personas está siempre por encima de ficciones políticas como son los estados, las religiones, etc...).
* Fomentar políticas conjuntas de desnuclearización y desarme multipolar progresivo.
Formación en pensamiento crítico:
* Educación para la paz desde primaria y en todos los ámbitos de la vida.
* Capacitación en ciencia para evitar dogmatismos religiosos.
Políticas de prevención de conflictos:
* Fomento de diálogos interreligiosos (que incluya poner a disposición centros de culto tradicionalmente católicos de los que hay muchos y la mayoría en desuso en nuestro país).
* Parar completamente las subvenciones a las religiones.
* Debates y proyectos de participación ciudadana llevados a cabo por personal cualificado (sociólogos, psicólogos, trabajadores sociales, antropólogos,...)
Etcétera...
Como se ve esto sí que da trabajo a un montón de gente y es un trabajo que sirve para el futuro. No es inversión en armamento que o bien se quema contra alguien o bien se queda obsoleto. El mundo tiene problemas comunes importantes que afrontar y no quemar los recursos (literalmente) en cosas que, además, nos meten un poco más en el lodo (calentamiento global, crisis energética, pandemias,...).
Cualquiera debería tener un sueldo que le permitiera vivir a poco trayecto del lugar donde trabaja.
Estas propuestas son chapuzas. Que les suban los sueldos. Pero mucho.
Desgraciadamente estas dificultades no pasan solo en el sector turístico ni solo en Canarias. Pasa en todos los sectores y en todas las regiones, lo que en las islas se nota más porque han llegado a un punto que no se pueden pagar ni vivir en el sitio más recóndito de la isla al tener un espacio terrestre limitado. Pero esto está pasando también en sectores en los que se cobra más y la gente se tiene que ir a vivir a más de 100 kilómetros de los lugares donde le obligan a ir a trabajar cada día en Madrid, Barcelona, Valencia,... porque los sueldos no llegan para alquilar o comprar ahí donde está el trabajo.
Pues que se pasen por las Ramblas de Barcelona para detener a los turistas ingleses que llevan sombreros mejicanos.
#148 Sí, lo sé, diles también que fui educado en colegio religioso, los Salesianos, concretamente, y que hice comunión, misa todos los domingos, confirmación y hasta me casé por la Iglesia. Si piensas que estoy de broma pregúntame cualquier cosa de los Evangelios.
#153 No tengo por qué desconfiar de tu palabra y muchisimo menos examinar tus conocimientos. Siento que, pese a toda la formación que te han dado, no te hayas encontrado con Jesucristo y rezo porque algún día Él te salga al encuentro y tú le reconozcas.
Efectivamente, mis hijos saben que el encuentro con Jesucristo no es cuestión de saber mucho y que hay mucha gente en la Iglesia y en los ambientes religiosos que no conoce a Jesucristo aunque tenga muchisima información teorica.
#156 Sí que me encontré con Jesucristo: me pareció pedante, pero eso se lo perdono, lo que no suscribo es cómo se puso de violento en el templo (Mateo, 21, 12-17, Marcos, 11, 15-18, Lucas, 19, 45, Juan, 2, 13-25). Es un mal ejemplo para los demás: he reflexionado sobre ello y creo firmemente que no es algo que no se pudiera solucionar hablando, no hacía falta tirar las mesas de los vendedores, insultar y mucho menos ponerse a dar latigazos (Juan). Había una tradición (que puede ser discutible, de acuerdo) de que los animales se debían sacrificar allí mismo y, por supuesto todos los peregrinos no podían llevarlos vivos desde su lugar de origen. Por eso había cambistas y vendedores.
No te digo que eso mereciera que lo mataran, por supuesto. Pero no me parece que la humanidad de hoy día deba seguir a una gente que se divertía bebiendo y luego la liaba de esa manera. Los judíos eran unos brutos (y lo siguen siendo), pero yo aspiro a algo más sofisticado hoy día. Y lo de divertirse bebiendo lo digo con conocimiento: no me parece bien que, si tienes la habilidad de llevar a cabo milagros lo uses de esa forma pedante convirtiendo el agua en vino en una simple y llana fiesta de tu primo (Juan 2,1-12). Si no hay vino porque os lo habéis acabado (porque habéis abusado, esa es la verdad), pues bebes agua y ya está.
Fíjate que lo del templo pasa inmediatamente después de lo del vino en el Evangelio según Juan. No digo que pasara acto seguido, pero era común que Jesucristo y sus seguidores bebieran a menudo. De hecho lo de santificar el vino no es más que una excusa para beber. Eso, afortunadamente, hoy día ya lo sabe la Iglesia Católica y en la comunión no se da vino.
Lo dicho: no es un buen ejemplo para mis hijos.
Luego está esa insistencia de rezarle todo el tiempo y celebrar todas sus efemérides. Por supuesto: un Dios de verdad (como cualquier ente, persona o lo que sea) no necesita que lo adoren todo el tiempo, que le hablen (sobretodo la parte de las oraciones repetitivas), se pongan de rodillas y toda esa liturgia que te tiene que poner a ti por debajo. Si alguien es Dios porque le ha tocado esa existencia pues muy bien: es muy respetable: nosotros somos humanos con nuestros defectos porque también nos ha tocado así. No veo que haya que insistir todo el tiempo en ponernos por debajo.
En cuanto al comentario que me contestabas: hago broma porque el sexo puede ser divertido. Y eso no le quita ni le pone nada a la virtud. Además un Dios de verdad respeta que se hagan bromas y no se ofende por cualquier tontería. Bien bonito que es el vibrador del Espíritu Santo.
#157 te has encontrado con Jesucristo? Como fue?
Respecto a lo demás, según sospechaba sabes mucho menos de lo que crees saber.
Para empezar: las bodas de canaan son el primer signo que hace Jesús, con el que empieza su ministerio público. La expulsión de los mercaderes es de las últimas, si no la última, antes de la pasion, luego no es como tú dices de que se cuenta una cosa a continuación de la otra, sino al contrario.
Para seguir con las bodas, qué le contesta Jesús a María cuando ella le dice no tienen vino? "Qué nos importa a ti y a mi?" Por qué contestaría eso? Obviamente, porque Jesús y María no se emborrachaban como los demás y les daba igual que no hubiera vino. Por qué hace el signo? Para emborracharse o para evitar la humillación de los recién casados, sus amigos, en el día de su boda?
Después, en el Evangelio que citas, el de San Juan, no se utiliza la palabra milagro ni una sola vez, sino que se utiliza signo. Te puedes quedar en la superficie de que ha convertido agua en vino, pero te estás perdiendo todo. Qué puede significar que convirtió el agua de los rituales de purificación de los judíos en vino?
Obviamente, Dios no necesita que le adoremos. Ni si quiera nos necesita a ti y a mi. Si nos ha dado existencia es por amor y la felicidad más grande que puede sentirse en esta vida es sentir ese amor. Tampoco necesita que repitamos palabras. La oración vocal es otro signo del misterio en torno al cual gira todo el cristianismo: la Encarnación. Dios se acerca al hombre según el modo de ser del hombre para acercar al hombre a Dios. Los hombres nos comunicamos con palabras y mediante la palabra nos permite acercarnos a Él.
No se trata de ponernos por debajo. Humildad es caminar en verdad y obviamente es verdad que eres menos que aquel que te ha dado la existencia y no puedes acercarte a él sin reconocer está verdad
#160 No me has dicho nada acerca de qué te parece a ti los actos de Jesús expulsando violentamente a mercaderes y cambistas. ¿De verdad crees que no se podría haber solucionado ese tema hablando?
(por cierto, fíjate que digo: "No digo que pasara acto seguido", pero sí que se narra una cosa después de la otra)
Pues en mi opinión eso no es ser civilizado. Haya bebido o no (si bebió para mí es un atenuante, si no bebió, todavía peor).
Por otro lado dices: "obviamente es verdad que eres menos que aquel que te ha dado la existencia"
No hay tal obviedad. Sabes perfectamente (o deberías saber si eres cristiano) que es una cuestión de fe. No existe esa verdad de la que hablas. Existe la fe. La fe no es óbvia. La fe no es verdad, la fe es fe. La fe es interna. La fe es también el derecho a equivocarse.
Respeto a Jesucristo igual que respeto a muchas otras entidades, personas y colectividades; pero alguien que la emplea a latigazos con gente que profesa otras creencias con una cosa que era ya una tradición personalmente no creo que sea digno de ser seguido, y no me hace falta entrar en si es menos o más que yo. Yo también me equivoco. La diferencia es que yo no necesito que nadie me siga, que nadie lleve mi palabra a cualquier lugar recóndito del mundo. Yo no me creo más que nadie y no tengo por qué ocultar mi existencia explícita a las personas que no creen en mí.
Estás en tu derecho a seguir a Jesucristo, por supuesto, pero te pediría cortésmente o te sugeriría que reflexiones por ti mismo y no te líes a romper cosas, a pegar latigazos y a llamar ladrones (¡cuando eran comerciantes!) a la gente si ves algo que esté mal hecho, por mucho que Jesucristo lo hiciera. Prueba a hablar con ellos, prueba de llegar a un acuerdo, tal vez podrías ver que no es para tanto. Tal vez hasta te aportan algo.
#161 me parece que si yo hoy, únicamente utilizando un látigo, pudiera echar a los mercaderes de la Iglesia lo haría sin dudar. Especialmente a esos que mercadean con lo que es de los pobres (en el Evangelio de San Juan habla específicamente de los que vendían palomas, que era la ofrenda de los pobres).
Y me parece también que si tú mismo pudieras, utilizando únicamente un látigo, acabar con el problema de los grandes fondos que se lucran a costa de dejar a gente indefensa en la calle, también lo harías y no creo que seas tan iluso como para creer que dialogando con los de los grandes fondos fueras a convencerles de no dejar a esa pobre anciana en la calle.
También yo te he preguntado cómo fue tu encuentro con Jesucristo y no me has contestado.
#162 Es que ya te había contestado antes: me pareció pedante y un poco violento. También otras cosas con las que no quería continuar porque, según mi opinión, tampoco son muy buenas y no tenía ganas de discutir. Voy a ir a un discurso que sí que lo valoro muy positivamente y es el de la separación de la vida material de la espiritual en Mateo 22, 15-21. Sobretodo la parte:
"—Enseñadme la moneda del tributo.
Ellos le presentaron un denario. Jesús les dijo:
—¿De quién es esta efigie y esta inscripción?"
Y esto me lleva a responder tu pregunta. No, no lo haría. No me liaría a latigazos, aunque estoy de acuerdo contigo que tampoco es tanta violencia. Pero a parte de la cuestión de si emplear esa violencia está bien o está mal, fíjate que en los Evangelios no dice que "acabara con el problema de...". Porque no acaba con ese problema. Más bien al contrario, si sigues la narración, poco después ellos acaban con la vida terrenal de Jesús. Y negocio en los templos se continuó haciendo entonces y hasta el día de hoy. Yo diría que hasta ha ido a peor.
Quiero dejar claro que no lo culpo. Muchas entidades, personas y dioses hacen lo mismo. Es normal enfadarse. Solo digo que yo no seguiría a alguien que lo hace ni lo recomendaría a mis hijos, aunque yo mismo pudiera hacerlo alguna vez no me parece un ejemplo a seguir. Si lo hubiera conseguido, pues tal vez sí, pero ni siquiera es esa la historia.
Así que al César (a Hacienda, al gobierno, a los mercaderes, etc...) lo que es de ellos y a Dios lo que es de Dios.
#24 75 Kg de coca se venden rápido