CharlesBrowson

Postureo, que chape los consulados y la embajada y con los de aqui...que se pongan serio, sino es como las peleas de salvame o cronicas marcianas, teatro

Battlestar

#26 Pero es que no es ESPAÑA, no hay ninguna cuestión de estado que justifique un incidente diplomático, ni si quiera es sobre la posición del estado Español frente a algo (una soberanía de Argentina, un territorio, o el apoyo a "enemigos" de Argentina), es un cruce de improperios entre PERSONAS.
El presidente por muy presidente que sea, aun teniendo más razón que un santo no puede convertir en un incidente diplomático el que insulten a su mujer.

sotillo

#57 ha acusado a la izquierda de arruinar y asesinar, son pocos pero se ve que los suficientes para cabrear a los fachas

m

#174 Pero hablamos del PSOE que no es izquierda. Me lo han dicho aquí decenas de veces. Milei se está metiendo con la ultraderecha que representa el PSOE. ¿O ahora ya es izquierda?

sotillo

#200 Mileidi está haciendo el paripe y tratar de venir más a menudo para ver si se puede quedar

Sir

#57 Así que si Sanchez insulta a la mujer de Biden o del presidente de Alemania, ¿quieres decir que no es un incidente diplomático? ...

Battlestar

#195 Si por poner un caso mas cercano, un ministro español insinúa que el presidente Argentino es un drogadicto, NO es un incidente diplomático, Es una barbaridad, no un incidente diplomático.
Que Sanchez insultara a la mujer de Biden, tampoco seria un incidente diplomático, seria una barbaridad como una barbaridad es que lo haga el presidente de Argentina, y no es un incidente diplomático, salvo que como estamos viendo en este caso decidas convertirlo en tal cosa, pero no debiera.

Sir

#223 No me respondes a la pregunta, estás desviando la respuesta. Así que sí, no es incidente diplomatico insultar a las parejas de otros presidentes.

Y a tu punto, la cagada del ministro Puente es un incidente de rango menor por la posición de quien lo dijo, y se asume tanto Argentina como España dieron por cerrado ese tema con sus respuestas. Tiempo después un presidente extranjero en suelo español insulta a la presidencia y, para más inri, a la vuelta a su país ayer dice aún más barbaridades. No tiene comparaciones.

Battlestar

#225 Ahí es donde discrepamos, no ha insultado a la presidencia de España, ha insultado a la mujer del presidente. España como nación, no ha sido agraviada, ni si quiera los representantes democráticos de los Españoles han sido agraviados, ha insultado a la mujer del presidente.

Lo del Puente es más gordo, de nuevo no creo que diera para incidente diplomático solo me parece una garrafal metida de pata, porque acusó al presidente de una nación extranjera directamente.
Milei, que también ha cometido una garrafal metida de pata por supuesto, ha insultado a la mujer de un presidente extranjero.

Que esta gentuza lo haya convertido en un incidente diplomático una serie de ataques personales, todos y cada uno de ellos reprobables, en un incidente diplomático es lo que no tiene razón de ser.
Que se den de ostias en el parque si quieren pero que dejen a ambos paises fuera, que ninguno de los dos paises como pais tiene sufrir las consecuencias de sus bocazas.

Esperanza_MM

#195 No pongas ejemplo de Biden o Alemania... Sánchez ya insultó previamente en reiteradas ocasiones a Milei antes de que este mencionara nada sobre su esposa.

La diferencia es que Milei no montó un drama ni mandó cortar las relaciones diplomáticas como hace ahora Sánchez.

Top_Banana

#57 Es un particular. Jahajajahhaha jahahajhahaj lol

La primera visita que hace a España como presidente de Argentina el Sr. Particular.
Obviamente sin invitación del rey, ni del presidente. La hace para asistir a un acto de los reaccionarios y se dedica a soltar improperios contra el socialismo, la justicia social, el presidente de españa y su mujer.

Para daros de comer aparte.

#57 Te pongo los greatest hits de Milei en Madrid:

"España está al borde de un colapso económico si continúa con sus políticas intervencionistas":
"El socialismo es un cáncer que destruye a las naciones desde adentro":
"La justicia social es un eufemismo para el robo legalizado"
"La burocracia española es un lastre que sofoca la innovación y el crecimiento"
"La educación en España está secuestrada por la ideología de izquierda"
"Reducir el tamaño del Estado es esencial para el progreso"
"El sistema de pensiones español es insostenible y necesita una reforma urgente"
"La descentralización autonómica ha generado ineficiencia y duplicidad administrativa"
"El mercado laboral español está asfixiado por leyes arcaicas y restrictivas"
"España debería seguir el ejemplo de las economías liberales exitosas":

Así que no, no es un cruce de improperios entre personas es sencillamente no tolerar que te meen en la cara, el descerebrado se viene a España y se permite el lujo de no solo ir a su puta bola, sino de acusar gravemente sin pruebas, de promover su ideología obscena y mentir en absolutamente todo para vender su libro a sus supuestos amigos españoles que fueron como buitres al cadáver.

Por recapitular:

El presidente de Argentina viaja a España, sin reunirse con el Rey ni con el Gobierno de España (que puso dinero en esta visita en protección para la delegación argentina etc...).

El va a un mitin de alt-right y se mete en la política española. No solo contra la ideología socialista, sino citando el caso contra Begoña en el que hoy mismo la investigación de la Guardia Civil dice que no hay ningún mal hecho.

Estas gilipolleces no se hacen en diplomacia. No a uno de los mayores socios para migraciones e inversiones de Argentina.

Echar al embajador español era lo menos que podía hacer España. Joder, si hasta mantienen la misión diplomática en Buenos Aires así que no es para tanto, como lo sería por ejemplo cancelar la Oficina de Visados para los argentinos.

La extrema derecha posmoderna no respeta las normas internacionales y sienta precedentes peligrosos, aparte de que el relato de que esto ha sido por la acusación sin pruebas contra Begoña Gómez es evidentemente falso a tenor de las "declaraciones" del personaje este. Pero vosotros mismos, seguid defendiendo a alguien que insulta al gobierno, al país y a vosotros mismo en la cara solo por que dice lo que queréis oír.

#62 goto #290

#68 goto #290

Estronciobarioyradio

#100 goto #290, pero estoy seguro de que ni vas a entender entender nada que no esté alineado con tu discurso. Felicidades patriota, es hora de que renueves la pulserita que la tienes un poco roída. No hace falta que me respondas.

rcgarcia

#293 Tiene cojones que tenga yo que defender a Milei, pero es que vivís en una realidad paralela, no veis ni siquiera las cosas más razonables.

Todo eso que pones es irrelevante. Aunque viene un poco de más atrás, con declaraciones poco decorosas de miembros del gobierno, lo que desencadena todo es el insulto gravísimo de un ministro al presidente de un país hermano. Punto. Con unas disculpas, Sánchez queda bien y nada de esto escala.

#106 goto #290

#139 La falta de unidad de criterio y pensamiento crítico da mucho miedo. goto #290

#228 goto #290

Justiciero_Solitario

#296 Cronología de los acontecimientos: Sánchez hace campaña por Massa, cuando Milei gana no hay felicitación oficial del gobierno de España, nadie del gobierno acude a Argentina a su posesión, Sánchez lo llama "fascista" desde el atril del congreso de los diputados, varios ministros lo tildan de "ser un peligro para la democracia", "consumir sustancias", "representar el negacionismo", "ser un extremista". Milei llega a España y dice que la mujer del presidente es corrupta. El gobierno se llena de lagrimas y asegura que no hay que atacar a los gobiernos de otros países. De chiste.

El PSOE no esta en contra del ataque, esta en contra de que lo ataquen a él.

black_spider

#290 son un conjunto de opiniones, que podran estar equivocadas o no. Pero cual es el problema de ello? No son insultos ni improperios como llamarle drogadicto, fascista, etc...

Por cierto me hace gracia esta:


El socialismo es un cáncer que destruye a las naciones desde adentro


Correcto.

Te imaginas que yo dijera:
"El fascismo es un cáncer que destruye a las naciones desde adentro"

Nadie levantaria una ceja (y con razon, el fascismo es un cancer). Pues esto es lo mismo.

Findeton

#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?

#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.

treu

#43 estos son los que llevan la pulserita con la banderita

Findeton

#43 El estado es indefendible y no debería existir.

BRPBNRS

#103 El estado no debería existir.

Acojonante lo tuyo.

Entiendo que si en ese paraíso anarquista que te encanta, amasaras una cantidad ingente de dinero (Es lo único en lo que pensáis), no habria nadie que me impidiera ir a tu casa, darte de hostias y quedarme con el. ¿No?

Me fascina la gente que cree que puede vivir sin un estado.

Findeton

#141 De hecho la policía como tal sólo empezó a existir en el siglo XIX.

Mubux

#103 ¡Vete a Argentina, adios y buen viaje!

Eibi6

#103 tampoco las nubes, pero es lo que hay .. cosas que hacen que vivas, comas, y demás cosas de la civilización

t

#103 Pues tú sales a defender a Milei en todas las noticias en las que aparece. A ver si va a resultar que el estado es defendible cuando te cae bien el monigote que está al cargo.

Findeton

#178 El día que Sánchez recorte el 26% del gasto estatal en un mes, me avisas.

t

#182 Es muy fácil cuando te suda la polla el bienestar de las clases bajas. Y habría que comparar el nivel de corruptelas y mierdas varias existentes en Argentina con las que hay en España, que el primero es un país tercermundista, por mucho que te duela.

Findeton

#191 El anterior gobierno kirchnerista bajó el salario medio de $1500/mes a $300/mes en 4 años. ¿Eso no era que les sudara la polla el bienestar de las clases bajas? No vi que os quejárais.

omegapoint

#103 estás proyectando

#103 Aaaamigo ya salió el tema, podría discutir contigo sobre una comunidad de asambleas territoriales particitpativas y vinculantes pero por ahí no van los tiros no?

P

#43 Olvidalo, esa es una de las chorradas de los Ciudadados soberanos de USA, una rama de los Qanon aún más estupida e ignorante. No sabia que ya habían llegado hasta aquí. Dentro de poco quemará su carnet de conducir y le dira a la GC que para transitar no necesita carnet....si no me crees busca en reddit quienes son los soverign citizen, hay hasta videos de declsraciones frente a jueces que son para mearse.
Es que...darte cuenta que loas estupido de usa llega aquí y encima se creen superiores intelectualmente. Que desastre!

perogrullobrrr

#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"

Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.

DocendoDiscimus

#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.

d

#59 Como explicas, según tu razonamiento anterior, el concepto de autodeterminación de los pueblos, si indicas que una nación no existe sin un Estado?

DocendoDiscimus

#90 Todo lo contrario. Eres tú el que está dando por hecho que existe algo llamado nación española. Los estados pueden ser estados-naciones o plurinacionales. España es un estado plurinacional que, en el siglo XIX, y como otros muchos (especialmente europeos, como Francia, Alemania, Italia...), intentaron constituirse en estado-nación.

Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.

El tema de las naciones es bastante más sencillo de lo que parece, en mi opinión. Benedict Anderson lo define bastante bien en "Comunidades Imaginadas", cuyo título es bastante ilustrativo. Por resumir muy mucho: si puedes imaginar una nación de la que formes parte, existe. Antes del surgimiento de las naciones, existían otras comunidades que el ser humano podía imaginar, podía comprender: la tribu, la cristiandad, el condado... No hay un elemento natural, no existe una especie de ley que establezca qué es una nación o no. Es, básicamente, una comunidad de gente que se imagina a sí misma como miembros de una nación. Esa es la base. Evidentemente, existe un recorrido histórico que lleva al nacimiento de una nación. No se trata de que cuatro colegas nos juntemos en un bar del pueblo y decidamos establecer una nación. Aunque podríamos, hacerlo y crear una nueva nación si convencemos a suficiente gente. Hablamos de cientos de miles de personas que sienten que tienen algo en común, y ese consenso surge por un proceso histórico y, como no, enmarcado por la lucha de clases. La nación, a fin de cuentas, es generalmente creada por las élites.

Por tanto, parto de la premisa, y ahí está tu error al interpretar mi comentario, de que las naciones no existen. Si desaparece el estado español, y siendo como somos los ibéricos, surgirán chorrocientas naciones distintas creadas ad hoc, con una base histórica o pseudohistórica, y con unas características etnolingüísticas y geográficas ligeramente diferenciadas. Vamos, que volveríamos al medievo

d

#119 Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.

100% de acuerdo.

No iba por ahí mi comentario. Sino en que de tu comentario se deriva que sin Estado no hay nación. Y, si bien definir los límites de una nación es tan complejo que podría resultar imposible, si aceptas que existen las naciones y que no todas tienen un Estado tu afirmación carecía de sentido.

DocendoDiscimus

#194 Sorry, no te había entendido. Existen las naciones en tanto en cuanto la gente cree en ellas. Hay naciones y estados-nación. Pero en el caso concreto español, no es el único, la nación española como tal está sostenida por el estado. Existe mucha desafección en ciertas regiones con sus propios nacionalismos. La desaparición de cualquier estado grande, probablemente, comportaría la fragmentación de la nación. Por eso, en el caso español, considero que con toda certeza, la nación española se fragmentaría.

Obviamente, es posible que una de las naciones surgientes del proceso se llamase a sí misma española, pero, en cualquier caso, sería mucho más pequeña de lo que es ahora el propio estado. Afirmo que incluso territorios que ahora mismo no tienen desafección por la nación española, es probable que la desarrollasen en el momento en el que dejase de existir un estado central. Al primer roce con sus vecinos, no existiendo un poder que controle el monopolio de la violencia a escala estatal, se separarían.

Sacronte

#90 Tan facil como que España no es una nacion

d

#250 Sin duda, eso está claro. Pero eso no responde a la pregunta. Te recomiendo que leas los siguientes mensajes de esa conversación.

m

#34 todo muy bonito, pero el presidente de un país representa a todos los ciudadanos y te lo dice un anarquista de los de verdad .

T

#34 lo de los estados nación lo llevas mal e

Findeton

#76 Una gran mentira, y si no, existe la nación catalana? Porque el estado catalán no existe.

D

#34 entonces, el ataque de Oscar Puente lo hizo Sanchez? No es mejor que Milei contestase a Oscar Puente sin más?

elamperio

#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.

alexwing

#26 En la democracia española, la esposa del presidente del Gobierno no tiene atribuciones oficiales ni funciones establecidas por ley. Por poder puede llamarle lo que quiera, que no sería jamás un ataque a las instituciones, otro caso es que derive en una demanda por difamación a titulo personal, pero eso no tiene nada que ver con el gobierno, así que se podría haber ahorrado la vergonzosa pataleta.

Caravan_Palace

#68 si escuchas las palabras de Milei , verás que el instituto a la mujer de Sánchez es simplemente una herramienta que usa para criticar a Sánchez.
En ese momento Milei estaba hablando de socialismo y empieza el ataque a Sánchez diciendo algo así como: gobernantes atornillados a un sillón que no sabemos lo que pueden llegar a hacer y que aún teniendo una mujer corrupta ,se enfadan y se van 5 días de vacaciones.
El insulto es a su mujer, pero solo como parte del ataque a Sánchez.

#68 goto #290

#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.

Findeton

#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?

#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.

perogrullobrrr

#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"

Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.

DocendoDiscimus

#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.

m

#34 todo muy bonito, pero el presidente de un país representa a todos los ciudadanos y te lo dice un anarquista de los de verdad .

T

#34 lo de los estados nación lo llevas mal e

D

#34 entonces, el ataque de Oscar Puente lo hizo Sanchez? No es mejor que Milei contestase a Oscar Puente sin más?

elamperio

#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.

Battlestar

#26 Pero es que no es ESPAÑA, no hay ninguna cuestión de estado que justifique un incidente diplomático, ni si quiera es sobre la posición del estado Español frente a algo (una soberanía de Argentina, un territorio, o el apoyo a "enemigos" de Argentina), es un cruce de improperios entre PERSONAS.
El presidente por muy presidente que sea, aun teniendo más razón que un santo no puede convertir en un incidente diplomático el que insulten a su mujer.

sotillo

#57 ha acusado a la izquierda de arruinar y asesinar, son pocos pero se ve que los suficientes para cabrear a los fachas

Sir

#57 Así que si Sanchez insulta a la mujer de Biden o del presidente de Alemania, ¿quieres decir que no es un incidente diplomático? ...

Top_Banana

#57 Es un particular. Jahajajahhaha jahahajhahaj lol

La primera visita que hace a España como presidente de Argentina el Sr. Particular.
Obviamente sin invitación del rey, ni del presidente. La hace para asistir a un acto de los reaccionarios y se dedica a soltar improperios contra el socialismo, la justicia social, el presidente de españa y su mujer.

Para daros de comer aparte.

#57 Te pongo los greatest hits de Milei en Madrid:

"España está al borde de un colapso económico si continúa con sus políticas intervencionistas":
"El socialismo es un cáncer que destruye a las naciones desde adentro":
"La justicia social es un eufemismo para el robo legalizado"
"La burocracia española es un lastre que sofoca la innovación y el crecimiento"
"La educación en España está secuestrada por la ideología de izquierda"
"Reducir el tamaño del Estado es esencial para el progreso"
"El sistema de pensiones español es insostenible y necesita una reforma urgente"
"La descentralización autonómica ha generado ineficiencia y duplicidad administrativa"
"El mercado laboral español está asfixiado por leyes arcaicas y restrictivas"
"España debería seguir el ejemplo de las economías liberales exitosas":

Así que no, no es un cruce de improperios entre personas es sencillamente no tolerar que te meen en la cara, el descerebrado se viene a España y se permite el lujo de no solo ir a su puta bola, sino de acusar gravemente sin pruebas, de promover su ideología obscena y mentir en absolutamente todo para vender su libro a sus supuestos amigos españoles que fueron como buitres al cadáver.

Por recapitular:

El presidente de Argentina viaja a España, sin reunirse con el Rey ni con el Gobierno de España (que puso dinero en esta visita en protección para la delegación argentina etc...).

El va a un mitin de alt-right y se mete en la política española. No solo contra la ideología socialista, sino citando el caso contra Begoña en el que hoy mismo la investigación de la Guardia Civil dice que no hay ningún mal hecho.

Estas gilipolleces no se hacen en diplomacia. No a uno de los mayores socios para migraciones e inversiones de Argentina.

Echar al embajador español era lo menos que podía hacer España. Joder, si hasta mantienen la misión diplomática en Buenos Aires así que no es para tanto, como lo sería por ejemplo cancelar la Oficina de Visados para los argentinos.

La extrema derecha posmoderna no respeta las normas internacionales y sienta precedentes peligrosos, aparte de que el relato de que esto ha sido por la acusación sin pruebas contra Begoña Gómez es evidentemente falso a tenor de las "declaraciones" del personaje este. Pero vosotros mismos, seguid defendiendo a alguien que insulta al gobierno, al país y a vosotros mismo en la cara solo por que dice lo que queréis oír.

black_spider

#26 y quien ha dicho que haya que defender a España...?

Habrá que defender a tu familia y amigos. Insultar a Pedro Sánchez o a Feijoo no pone en peligro a ninguno de ellos.

#62 goto #290

alexwing

#26 En la democracia española, la esposa del presidente del Gobierno no tiene atribuciones oficiales ni funciones establecidas por ley. Por poder puede llamarle lo que quiera, que no sería jamás un ataque a las instituciones, otro caso es que derive en una demanda por difamación a titulo personal, pero eso no tiene nada que ver con el gobierno, así que se podría haber ahorrado la vergonzosa pataleta.

Caravan_Palace

#68 si escuchas las palabras de Milei , verás que el instituto a la mujer de Sánchez es simplemente una herramienta que usa para criticar a Sánchez.
En ese momento Milei estaba hablando de socialismo y empieza el ataque a Sánchez diciendo algo así como: gobernantes atornillados a un sillón que no sabemos lo que pueden llegar a hacer y que aún teniendo una mujer corrupta ,se enfadan y se van 5 días de vacaciones.
El insulto es a su mujer, pero solo como parte del ataque a Sánchez.

#68 goto #290

d

#26 Hay una diferencia notable entre defender España y defender a los maleducados de sus gobernantes.

(Más allá de que defender a España, así porque si, pues como que no tiene ningún sentido)

kurroman

#26 bueno, no ha atacado al Estado. Como buen populista ha soltado una burrada para su club de fans haciendo referencia al circo que montó Sánchez con el retiro espiritual, ridículo también.

Muy mal por parte de Milei hacer lo mismo que Sánchez le hizo a Ayuso antaño.

Necesitamos otra política ya.

wildseven23

#96 ¿Cómo? El novio de Ayuso es un criminal declarado, se ha aprovechado de echarle polvos a esa señora, y esa señora se ha aprovechado de el dinero obtenido del robo de su novio.

De Begoña Gómez lo único que se sabe es que están los medios pagados por el PP yendo a por ella, y que no han encontrado nada.

Vamos, lo mismo.

rcgarcia

#26 Es acojonante la vergüenza que das defendiendo lo indefendible.

Estronciobarioyradio

#100 goto #290, pero estoy seguro de que ni vas a entender entender nada que no esté alineado con tu discurso. Felicidades patriota, es hora de que renueves la pulserita que la tienes un poco roída. No hace falta que me respondas.

Findeton

#26 Yo defiendo España, no a los políticos=estado.

7

#106 Tu defiendes tu idea de España, que irónicamente no tiene nada que ver con España.

#106 goto #290

#106 No estoy de acuerdo en absoluto contigo pero te debo agradecer tus formas y tu tono al menos.

camvalf

#26 Se le llama vende patrias, ya es hora de empezar la llamarlos por su nombre.

f

#26 otros no defendéis España ni gobernando vosotros

#136 Ahora voy a por el cetme no te preocupes.

#136 Ok vaquero, guarda las pistolas.

w

#26 acojonante que defiendas algo que ha empezado nuestro gobierno por inepto

#139 La falta de unidad de criterio y pensamiento crítico da mucho miedo. goto #290

#26 Yo defiendo a España, no al estado. Y mucho menos a las esposas de miembros del estado.

#228 goto #290

#26 Siento "colgarme" de tí pero leyendo la ristra de comentarios que te han "entrado", lo único que puedo pensar es ¿pero qué es esa España de la que hablan? ¿Aquella que conforman los que no son "los 26 milones que prentendían fusilar"?

#277 Se ve que he dado donde duele, la unidad de criterio no existe, todo va en función de quién dice las cosas. Estupendo todo.

Tarod

#2 Ah muy bien. Haciendo el paripé político para rascar votos.

#11 Si, eso es lo que hace Sanchez

mariKarmo

#20 Hoy el PP ha presentado "100 preguntas para hacerle a Sánchez" pero el "paripé político" lo hace Sánchez.

Algunos no superáis que en las últimas elecciones haya subido en votos lol

Findeton

#11 Exacto, desde el gobierno (incluyendo Sánchez en la campaña) a Milei primero le llamaron drogadicto, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia... y ahora saca la carta de víctima. ¿Otros 5 días para recapacitar?

Lo peor de todo es que probablemente lo haga por las elecciones europeas.

#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.

m

#22 a Milei que lleva insultando a todo el mundo desde que le dejan un micrófono y ahora saca la carta de la víctima?

chu

#22 Recordemos el momento por el que Oscar Puente dijo aquello:



No digo que estuviera bien decirlo, es por contextualizar.

T

#22 Te corrijo: sin probablemente. Le interesa tener un enemigo y en este caso se lo han puesto en bandeja, si bien quien primero empezó fue Puente, con la salida de tono de Milei.

Mubux

#22 Mira, Milei es un loco. Ha llamado el papa "representante del maligno en la tierra". Todo eso "drogadicto=no se que sustancias toma, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia", no hay ninguna duda.

En cuanto lo de quien a empezado a atacar, lo de que la izquierda es criminal, que son unos rojos comunistas críminales que hay que derrotar, Milei lo lleva diciendo desde que era pequeño...

Por favor no os dais cuenta que estáis defendiendo un loco contra vuestro propio pais. El loco ataca tu gobierno, y tu defendes el loco, porque se le responde que está loco y peligroso? En serio?

sotillo

#22 Si es por esto se ha quedado corto

TonyStark

#22 que pena das, tu y los tuyos. Y es lo máximo que te voy a decir porque si te digo lo que pienso me cae un strike.

sotillo

#11 Si es por esto y por mantener a los que quieren saquear España fuera de las instituciones, puede hacer todo lo crea necesario, parece que funciona

oceanon3d

#2 Ha hecho valer la dignidad de un país que no se deja insultar por nadie ... Y menos por payasos de extrema derecha drogadictos.

Y no hablo más por tu conceptos como esos de dignidad nacional ni sabes lo que es.

Sin acritud que bastante lástima das ya

Findeton

#19 Confundes una crítica a un político con un ataque a un país. ¿Y entonces cuando Oscar Puente le dijo drogadicto, eso era también un ataque a Argentina? ¿Y cuando este mismo mes Yolanda Díaz le dijo autoritario y peligro para la democracia?

Dejad de haceros la víctima por motivos electorales.

D

#24 ¿Realmente piensas que lo de Milei (o lo de Puentes) es "una critica a un político"?

Edito: Podríamos hacer la prueba; Que pedro se vaya a Buenos Aires y suelte que "Miley se folla a su hermana" en medio de un mitin "de zurdos, a ver si se considera "una crítica a un político"

chemari

#24 Llamar a corrupta a la mujer de un político sin pruebas -> "Critica a un político"

Espero que no te importe esta constructiva crítica a tu comentario: eres idiota

S

#24 No es un político cualquiera: es el presidente del pais.
Cuando asimiles que el presidente de un pais democrático, es el representante que el pueblo ha elegido en las urnas, te darás cuenta de la trascendencia de sus actos.
Zapatero era consciente, por eso cuando Chaves insultó a Aznar, Zapatero le paró los pies.

c

#24 "¿Y entonces cuando Oscar Puente le dijo drogadicto, eso era también un ataque a Argentina?" Como tal se tomó, ¿si no de que crees que va toda esta movida? Deja de hacer el ridículo
MIlei representa a Argentina y P. Sanchesz a España, bueno, porque Feijoo quiere, claro

oceanon3d

#24 Para leer el argumentario oficial de Génova 13 prefiero ir a su web y ahorrarme verborrea de sus subordinados.

Top_Banana

#24 "un político" = El presidente de España. "Feijoo no es un político porque no quiere."

Sois un chiste y lo mejor es que no os dais cuenta.

TonyStark

#24 "Dejad de hacerOS la víctima por motivos electorales"

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Harkon

#19 Lo que ha hecho es valer que le importa más el insulto de un presidente que tener un país realizando un genocidio al que no le retira su embajador, porque que yo sepa no se lo ha retirado a israel, pero si me equivoco que alguien me corrija y pediré disculpas

MataGigantes

#29 No es lo mismo un ataque directo del presidente de un país al entorno del nuestro, que las acciones de otros países sobre terceros. Que yo sepa tampoco se ha retirado al embajador de España en Rusia, y ese sí que es un país ahora mismo con intereses contrarios a los de España. Pero mientras no haya ataque directo, como es en el caso de Argentina, retirarlo no vendría al caso.

RamonMercader

#19 llamar corrupto a un presidente no es insultar a un pais. Gobierno != Estado != Pais

Lo de una nación, un estado, un partido acabo bastante mal.

cruzado1208

#19 si si mucha dignidad ,pero con marruecos ponen el culo, mas grave me parece a mi lo del espionaje a los moviles,

Cidwel

#19 Pero, ¿no empezó nuestro orangután favorito llamandole cocainómano?

Harkon

#102 mira que me cae mal puente pero no le llamó cocainómano, dijo "bajo los efectos de a saber que sustancia".

El alcohol y el pegamento son tambien sustancias, yo me inclino por la segunda.

S

#19 Me parece perfecto, pero que mire a ver si cuando Marruecos se ríe de nosotros le retiramos la embajada o le ponemos el culo.

e

#19 Me pregunto qué pensarás de todos los ataques de otros países que han quedado sin respuesta. Israel, Marruecos...
Bueno, sí lo sé. Aplaudirás lo que sea que venga del gobierno sin siquiera analizarlo.

Empieza todo con un ministro llamando drogadicto al presidente de un país.
Milei, que es otro perro de presa bocachancla eleva el tono y llama corrupta a la mujer del presidente de un país.
Pedro, cual Will Smith en la gala de los oscar, se levanta y "golpea" al que ha osado faltarle al respeto a su amor.

Mientras en Israel y Marruecos se mantienen los embajadores. Pueden mearse en los DDHH y amenazar a la soberanía del territorio español, pero no se les ha ocurrido mentar a el amor de Pedrito.

h

#19 Madre mía.... retirar el embajador es un acto casi sin precedentes en la historia de España.

La última vez que España retiró a su embajador y rompió relaciones con un país fue en 1980 por la entrada del ejército de guatemala en la embajada y hubieron 39 muertos...

Mira si han pasado cosas en el mundo GRAVES que España no lo ha vuelto a hacer. Y ahora por esta gilipollez y todo por un cálculo ELECTORAL lo retiran...(ojo, después de que todo su gobierno le dijera que es un fascista y uno de sus ministros que era drogadicto)

Mira que me negaba a pensarlo, pero cada vez estoy más convencido que Pedro Sanchez lleva a un deterioro brutal de todas las instituciones del Estado por su interés...

Y le da igual todo y todos...

Y lo peor que siempre hay gente que lo defiende porque son de los suyos...

Chinchorro

#2 Que tú te dejes humillar e insultar por cualquiera no quiere decir que otros lo hagan

Findeton

#30 Han criticado a la mujer de Sánchez, no a la tuya.

Chinchorro

#40 Han criticado a la mujer del presidente de mi país.
Si a ti te parece bien, estupendo, allá cada cual si le gusta que le humillen y le insulten, en esas cuestiones no me meto

Top_Banana

#40 Entre otras lindezas. Diría que lo de la mujer es lo de menos de todos los exabruptos de las últimas declaraciones.

Caravan_Palace

#2 el imbécil de Puente insulta a tu ídolo.
Argentina piden su dimisión.
Tú aplaudes.
Milei insulta a la mujer de Sánchez .
España toma medidas.
Ay ay como llora Sánchez!


Maravilloso!!

Findeton

#66 La diferencia es que Milei no hizo un incidente diplomático de aquello.

Caravan_Palace

#98 si, si lo hizo. Pidió la dimisión de puente y además sacó una carta lamentable (que con toda seguridad le habían escrito los de vox)
Deja de mentir ,por favor

tetepepe

#2 Para lloros los de la fachusma, que andan a todas horas dando por culo porque no gomierdan.

Findeton

#234 Donde si gobiernan es en Argentina.

yopasabaporaqui

#2 Luego dirás que no eres de derechas, que eres liberal.

alexwing

#45 En la democracia española, la esposa del presidente del Gobierno no tiene atribuciones oficiales ni funciones establecidas por ley. Por poder puede llamarle lo que quiera, que no sería jamás un ataque a las instituciones, otro caso es que derive en una demanda por difamación a titulo personal, pero eso no tiene nada que ver con el gobierno.

mono

#14 Una cosa. Esta mujer firmaba cartas de recomendación, igual que otros, para dar empuje a empresas que participaban en concursos públicos. En la firma no decía que era la mujer de Pedro Sanchez, pero antes de ser su marido presidente del gobierno, nadie le pedía esas cartas.

NO es delito, porque ella es una profesional haciendo su trabajo, pero no creo que nadie niegue que gracias al trabajo de su marido, su firma vale más.

Nividhia

#44 ¿Pero eso lo sabes tu? ¿de donde sacas que nadie le pedía cartas?

Nividhia

#9 Hombre, hay una sutil diferencia y es que el hermano de Ayuso sí era comisionista, aunque la denuncia quedase en nada. Una cosa es que sea ilegal y otra cosa es que sea moral. En este caso la Guardia Civil concluye ya no que no haya delito, es que no hubo influencia alguna.

mono

#14 Una cosa. Esta mujer firmaba cartas de recomendación, igual que otros, para dar empuje a empresas que participaban en concursos públicos. En la firma no decía que era la mujer de Pedro Sanchez, pero antes de ser su marido presidente del gobierno, nadie le pedía esas cartas.

NO es delito, porque ella es una profesional haciendo su trabajo, pero no creo que nadie niegue que gracias al trabajo de su marido, su firma vale más.

Nividhia

#44 ¿Pero eso lo sabes tu? ¿de donde sacas que nadie le pedía cartas?

mariKarmo

#9 que reconoció su delito e hizo un pacto con la fiscalía para no entrar en la cárcel.

JuanCarVen

#21 Confundes al hermano con el novio, es normal al tener a tanto familiar conocido comisionista.

mariKarmo

#63 Es que ya uno.........

Leni14

#21 Reconoció su delito y se ofreció a pactar con la fiscalía, ofreciendo incluso las condiciones del pacto. Pero la fiscalía ha pactado nada con el, ojo con esto. El quiere dar la impresión de que si, pero no, no ha sido así. Le van a dar, a base de bien, el tipo es un raro, raro de cojones que se ha "liado la manta" a la cabeza con 3 hijos de por medio de otro matrimonio anterior, ahora le ha dado por copular con la Ayuso y ya le ha querido hacer otro hijo. A mi este tipo me da que algo le chirría.

t

#_21 mariKarmo hace 41 min *
#9 que reconoció su delito e hizo un pacto con la fiscalía para no entrar en la cárcel.


#_21 Esto es mentira, información falsa, fake news, BULO.

c

#9 Que había cobrado jugosas comisiones a cambio de que una empresa de un amigo de la familia le vendiera mascarillas a la comunidad de madrid gobernada por su hermana a un precio sensiblemente superior al precio de mercado en esos días. Y que esa empresa de material textil deportivo se "mudó de negocio" en esos días.

Esos son hechos que absolutamente nadie puede negar.

TonyStark

#9 será lo mismo claro lol

E

#9 “La cuestión es si cuando morían 700 personas al día se puede contratar con tu hermana y recibir 286.000 euros” dicho por el desaparecido líder del PP de aquella época. Que sí, que en teoría sería legal, pero cuestionable en lo ético también era, aunque comparado con las cantidades del novio son minucias.

Leni14

¿Cuanto dinero y horas trabajadas públicas hemos tirado a la basura por el capricho de 4 fascistas?.
Cuando el juez cierre el caso y no la impute, esto si va a abrir portadas de diarios, nacionales e internacionales y muchos van a quedar cómo imbéciles redomados.

llanerosolitario

#6 Blanquearán su mentira con otra mentira.

Leni14

#15 Han construido un castillo de naipes, cuando se les derrumbe el perro va a ladrar para despertar a todos los vecinos y van salir en los telediarios, eso no se lo va a quitar nadie. Sanchez aparecerá con la prueba del lawfare y buenos datos económicos, con eso va a ir a por todas (CGPJ).

Lamantua

#6 Sumando las operaciones contra Podemos, Monedero, Errejón, Iglesias… Muuuuuchos millones. Aunque eso al PPSOE siempre se la sopló.

verengena

#6 bastante menos que las 7500 horas de Falcon que lleva Sánchez (15.000€/h)

o

#45 eres consciente que 7500 horas da una media de 4 horas al día durante cada día de los pocos más de 5 años que lleva Pedro Sánchez en el gobierno?
28 horas cada semana en desplazamientos en avión, sin contar otros desplazamientos por carretera. Son mas horas en desplazamiento que la jornada laboral de muchos.

c

#61 Es una de sus "verdades" indiscutibles..... déjalos.... lol lol lol

Glidingdemon

#61 Lo que seguro que no sabe es que hay 5 o 6 falcón y que el preparaos lo usa más que ninguno y no solo eso, cuando viaja el ministro de exteriores o ministros en general también lo usan y si va Sánchez o el preparao van2 falcon

piper

#45 anda, otro bulo.

Peka

#45 El bulo ese ya esta mas que explicado, no dan las cifras. Tambien esta demostrado que no ha ido 40 veces a Republica Dominicana.

B

#90 falso y lo sabes.

Peka

#112 Cuentanos mas sobre estos bulos. Que a mi me da igual criticar a los presidentes españoles. El problema es que decir que ha estado 7.500 horas en un avión, pues revela el nivel intelectual del que se cree eso.

imagosg

#6 Negativo.
Sea verdad o no, ya han conseguido que sus votantes repitan el bulo, como siguen repitiendo los bulos de Podemos .
La ultraderecha y la ultra-ultraderecha ha encontrado su caladero de tontos..

Leni14

#65 Dato mata relato.

MaKaNaS

#6 Malversación, cohecho, prevaricación, falsa acusación...

La fiscalía tiene argumentos de sobra para actuar de oficio, tanto contra el juez como contra las organizaciones cristofachas que denunciaron.

T

#5 Sigo sin saber cuál es el bulo. Lo que se publicó es que la señora había hecho X cosas, lo cual sigue siendo cierto. Si era delito o no es cosa del juez.

P

#36 El bulo es que X cosas que mezclo de la forma mas peregrina , magnifico, saco de contexto y ya de paso añado detalles que me invento sean delito.

De nada.

T

#43 Hablar has hablado, decir... nada concreto, me quedo como estaba.

P

#48 Concreta tu, las X cosas que son ciertas.

Por otro lado es simple :

X Patatas = Delito

Ese es el bulo

T

#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?

Otra cosa es que sea delito.

En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).

¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.

Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.

P

#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.

No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.

Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.

Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").

Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.

Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.

T

#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.

Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.

Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.

¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.


He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.

f

#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.

La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.

T

#101 Lee mi respuesta en #85

¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.

A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.

sivious

#2 Saben perfectamente que el chiringuito se les va a desmontar porque no hay nada, pero el daño ya esta hecho. Estas maniobras son solo para agotar al oponente al mismo tiempo que afianza a la fachosfera con bulos que quieren comprarle. La ultraderecha esta disfrutando con el impresentable de Milei, con meterse con Begoña, con volver a insultar a Pedro Sanchez con cualquier cosa. Es guerra de guerrilla.

verengena

#18 Es gracioso ver a los rojeras poneros del lado de la Guardia Civil

Tyler.Durden

#33 Más gracioso es ver a los fascistas diciendo tonterías.

m

#33 a cualquier cosa le llamas "ponerse del lado de GC"....

yemeth

#33 Es la Guardia Civil la que se ha puesto de lado de los "rojeras" pero tú a tus cuñadeces.

Aperitx

#33 o sea que la GC es para la derecha solo?

H

#33 Hazte así que tienes un poco de palurdez en tu comentario.

HeilHynkel

Lo cierto es que he entrado solo a ver como destilaban bilis los fascistas en los comentarios.

lol

Tyler.Durden

#1 dirán que la guardia civil es ETA y a otra cosa.

HeilHynkel

#18

Eso, como poco. lol

verengena

#18 Es gracioso ver a los rojeras poneros del lado de la Guardia Civil

Tyler.Durden

#33 Más gracioso es ver a los fascistas diciendo tonterías.

m

#33 a cualquier cosa le llamas "ponerse del lado de GC"....

yemeth

#33 Es la Guardia Civil la que se ha puesto de lado de los "rojeras" pero tú a tus cuñadeces.

Aperitx

#33 o sea que la GC es para la derecha solo?

H

#33 Hazte así que tienes un poco de palurdez en tu comentario.

S

#18 la gorda civil es Hamas

mono

#1 Pues te has equivocado de plataforma. Aquí a los que no adoran al lider los hunden a negativos y los acaban echando. Poca bilis verás en Menéame contra el PSOE a día de hoy.

Ahora está de moda meterse con Podemos (impensable hace unos años)

HeilHynkel

#39

Vuelve a leerlo que no lo has pillado.

G

#1 Los fascistas bien saben que esto no tiene recorrido alguno.

El único objetivo de toda esta campaña, es neutralizar los titulares y mención de Ayuso y "particular"...

Campaña de desgaste, que los medios, policía, jueces y políticos bien conocen.

Recuerdas el "que te vote Txapote" o eso de "la fruta"? Pues todo esto es eso, dejar la caquita ahí colgando, y que permanezca en ese lugar el máximo tiempo posible, sabiendo que todo esto sólo tiene como objetivo empozoñar la imagen del "objetivo a abatir".

Es como todas las causas contra Podemos que acabaron en nada. Que sin duda lograron su objetivo, que era aniquilar a Podemos, siendo incluso Menéame un lugar de odio a Podemos, en alabanza al PSOE, como bien destaca #39.

Luego el personal se extraña que el personal recuerde "actitudes" como esta misma de Sánchez



con objetivo de equiparar cómo él mismo daba soporte a esa "máquina del fango" que el mismo denuncia y que ahora va contra él.

De esos polvos estos lodos. No hizo nada al respecto en aquél momento, y ahora vienen los lloros.

Igual debió hacer algo en aquél momento, como presidente del gobierno.

S

#39 aquí se desprecia al que no españolista, o sea, defensor/a a ultranza de unidad del imperio de Hispañistan. Dado que tú estás en la misma onda, nada debe preocuparte

v

#1 Al PP le da igual que sea mentira, es más, saben que es mentira. Solo querían hacer una cortina de humo para Ayuso. Además, a la gente "holligan" pase lo que pase siempre va a creer en qué hay algo detrás y que no se ha investigado bien. Igual que el 14m que fue ETA o cosas similares. Desviar la atención y sembrar la duda. Esa es la intención.

duende

#1 Pues mira, me extraña que la Guardia Civil entre en si hay o no indicios de delito, pensaba que quien tenía que decidir eso era un juez; aunque teniendo en cuenta donde vivimos no debería de extrañarme tanto
https://www.elindependiente.com/espana/2023/06/27/grande-marlaska-cambia-al-jefe-de-la-uco-a-un-mes-de-las-elecciones-generales/

HeilHynkel

#105

¡qué bonito el sistema judicial paralelo del fascio!

Los jueces mandan que se invenstiguen cosas y si no las hay eso dicen los invenstigadores. Pero nada, vosotros seguid con la investigación prospectiva, como en la dictadura.

M

#105 Con lo que hemos visto en los últimos años, a mí lo que me extraña es que el juez y/o la Guardia Civil no se hayan inventado pruebas para enmarronar a la señora.

Supongo que con la polvareda mediática y diplomática que han levantado ya les basta y dan la misión por cumplida.

duende

#119 La guardia civil (los mandos) siempre dependen del gobierno en curso (como muestra el enlace que puse), luego tienen "dificultades" para ir contra aquellos de los que dependen.

M

#120 La Guardia Civil, sobre todo cuando actúa como policía judicial, ha demostrado sobradamente estar al servicio del facherío cuando se trata de ”investigar” casos que puedan tener alguna vertiente política. Y prevarican impunemente.

Exactamente igual que los jueces que les ordenan las actuaciones.

En este país, en muchos casos, ”investigar” significa elegir un culpable y buscar la forma de incriminarle. Y en numerosos casos a falta de pruebas se han inventado. Como he dicho, prevarican impunemente.

duende

#121 Lo están cuando gobierna el PP, no lo están cuando gobierna el PSOE porque los mandos se cambian a dedo.

M

#123 Con el PP en el poder es más descarado porque se sienten apoyados y legitimados, pero con el PSOE en el poder también sucede. Porque el poder judicial no obedece a su papel sino a intereses partidistas de la derecha. Siempre.

No me dirás que durante los gobiernos de Sánchez no has visto también al poder judicial (jueces y policías) exonerando la corrupción de la derecha y atacando por la jeta a la izquierda sin más pruebas que los cojones. Estamos cansados de verlo.

Ofendidito

#1 ¿Que te parezca mal que esta jamba sea una enchufada de tomo y lomo es algo que solo pueden señalar los "fascistas"?
Menuda falaica barata de falso dilema.

HeilHynkel

#109

Con comentarios como el tuyo es con los que más disfruto.

Toma Almax para el ardor de estómago que eso de generar tanta bilis es muy malo.

S

#1 Al final los hechos son que la bilis vertida no es precisamente la que tu esperas, justificada o no.

A

#1 Coño que bien funciona la justicia cuando dicta lo que quieres,en caso contrario es facha.
Gracias a tontos como tú,M.Rajoy es inocente y B.Gomez también.
Ni dios,ni patria,ni amo.

p

#1 Siendo el primer usuario que comenta la noticia, resulta totalmente imposible que veas a nadie soltar nada. La inteligencia te persigue y no te alcanza. Lo intenta, de veras, pero no te alcanza.

Manolitro

En resumidas cuentas, que sí era verdad que el falcon había parado 40 veces en República dominicana.

Si los datos fueran públicos no hubiera habido ninguna polémica, pero ya sabemos que la transparencia es de fachas.

Por ejemplo, se podría ver si con anteriores gobiernos también se paraba siempre en ese país cada vez que se viajaba a América.

comadrejo

#20 Ya le voy informando que como mínimo la mitad son para repostar, en vuelos sin carga vip a bordo porque es "la sombra" del a310 de su majestad.

Caravan_Palace

#20 en resumidas cuentas Manolitro, la mentira del PP no era que el Falcon había parado 40 veces en republica dominicana. La mentira del PP era que pedro Sánchez había viajado 40 veces a la republica dominicana en el Falcon. Claro que como entenderás , el PP sabe que los tullidos mentales que tiene por votantes se tragan lo que sea.

Glidingdemon

#20 para eso tienes el boe que es publico. No inventes manolito. Tu no has hecho ni la mili. Porque si la hubieses hecho sabrías que el boe te cuenta todas estas cositas. Y el pp lo sabe de sobra, aunque puede ser que como son así de cortitos pues se les haya olvidado

kheldar

#20 Mongolitro