Fernando_x

#28 si es cierto que no funcionan, a partir de ahora, cero mascarillas en quirófanos.

maria1988

#28 La evidencia dice que no se puede demostrar que sean eficaces, no que se puede demostrar que no lo son. Parece lo mismo, pero son cosas bien distintas.
De la revisión de crohane:
"El alto riesgo de sesgo de los ensayos, la variación en la medición de los desenlaces y la adherencia relativamente baja a las intervenciones durante los estudios impiden establecer conclusiones firmes.
[...]
Se necesitan ECA grandes y bien diseñados que aborden la efectividad de muchas de esas intervenciones en múltiples contextos y poblaciones, así como la repercusión de la adherencia sobre la efectividad"

Vamos, que no hay datos de calidad suficientes como para concluir nada.

alafia

No valen para NADA (salvo para aumentar el riesgo de infección por patógenos)

#TeAhorroUnClick

AcidezMental

#1 Tengo ganas de ver si te empiezan a llamar anti vacunas, terraplanista y cosas así.

X

#1 Sirven para que no te reconozcan en la calle.

u

#1 Hombre, es un poco triste que pongas un link donde alguien pone supuestos estudios que demuestran la efectividad de las mascarillas y tu mismo hagas un teahorrounclick.

Si vas a intentar manipular, al menos hazlo bien.

Duke00

#1 "However, as with hand hygiene, face masks might be able to reduce the transmission of other infections and therefore have value in an influenza pandemic when healthcare resources are stretched."

Del primer estudio.

Duke00

#1 "wearing mask in public is essential as its effectiveness has already been well established by the current studies. For exhalation isolation, both surgical and N95 masks are shown to be effective in reducing the spread of respiratory diseases, but the former is more accessible and comfortable to wear compared to the latter. For inhalation protection, air filtering respirators such as N95 masks can filtrate contaminants, bacteria and other matters from reaching nose and mouth, and are more efficient in virus penetration inhibition than surgical masks."

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/mds3.10163

Duke00

#1 #TeAhorroUnClick pero de verdad:

Combinación de cherry picking dejando estudios que dicen lo contrario, escoger solo frases descontextualizadas que interesan de los estudios, usar algunas fuentes dudosas, etc.

DaiTakara

#1 Pues la próxima vez que te tengan que operar a ti, que lo hagan sin mascarillas.

T

#1 Dependiendo de las condiciones y del tipo, un abrigo no te puede valer para lluvia, 10 bajo cero o cosas así.
Pero no se puede decir que un abrigo no vale para nada.
No entiendo qué ganas con esto.

alafia

#8 Ningún descubrimiento científico es "definitivo" desde que el mundo es mundo. La ciencia no sienta cátedra, simplemente verifica.

Que esté publicado en la revista de mayor impacto del planeta le da más credibilidad, sin embargo.

tdgwho

#9 ojalá, la verdad es que me gustaría que fuese cierto lol

p

#9 Qué paciencia tienes. El que no quiere convencerse, no se convence. Está de moda el escepticismo.

alafia

#6 Pero ese estudio no es de Google, no?

""Vemos evidencia contundente de que el núcleo terrestre ha estado rotando más rápido que la superficie, pero alrededor de 2009 se detuvo", dice el geofísico Song Xiaodong de la Universidad de Pekín en China, uno de los autores del nuevo estudio publicado este 23 de enero en la revista Nature Geoscience."

tdgwho

#7 Lo digo porque estar publicado en algún sitio tampoco es garantía de nada.

alafia

#8 Ningún descubrimiento científico es "definitivo" desde que el mundo es mundo. La ciencia no sienta cátedra, simplemente verifica.

Que esté publicado en la revista de mayor impacto del planeta le da más credibilidad, sin embargo.

tdgwho

#9 ojalá, la verdad es que me gustaría que fuese cierto lol

p

#9 Qué paciencia tienes. El que no quiere convencerse, no se convence. Está de moda el escepticismo.

p

#6 #8 ¿qué intentas decir con eso?

par

#8 No, no lo es (es imposible tener la certeza absoluta).

Pero es mucho mas probable que sea fiable que algo publicado en un blog, o en un periodico, o en tu propia pagina web.

s

#7 Se detuvo la rotación diferencial entre el núcleo interno y el manto. El artículo tuvo que volver a ser subido añadiendo por todo el artículo que se refieren a la relación de rotación entre núcleo interno y manto no una parada absoluta. Y en el original las dos primeras palabras del resumen "abstract" son "Diferential rotation"

alafia

#2 Hombre, publicarlo en Nature tampoco está del todo mal, no?

Mathematical discoveries from program search with large language models

Resumen
Los grandes modelos lingüísticos (LLM) han demostrado una enorme capacidad para resolver tareas complejas, desde el razonamiento cuantitativo hasta la comprensión del lenguaje natural. Sin embargo, los LLM a veces sufren confabulaciones (o alucinaciones) que pueden llevarles a hacer afirmaciones plausibles pero incorrectas [1,2]. Esto dificulta el uso de los grandes modelos actuales en el descubrimiento científico. Aquí presentamos FunSearch (abreviatura de búsqueda en el espacio de funciones), un procedimiento evolutivo basado en emparejar un LLM preentrenado con un evaluador sistemático. Demostramos la eficacia de este enfoque para superar los mejores resultados conocidos en problemas importantes, ampliando los límites de los enfoques existentes basados en LLM [3]. Aplicando FunSearch a un problema central en combinatoria extrema -el problema de los conjuntos tope- descubrimos nuevas construcciones de grandes conjuntos tope que van más allá de los mejores conocidos, tanto en casos de dimensión finita como asintóticos. Esto representa los primeros descubrimientos realizados para problemas abiertos establecidos utilizando LLMs. Mostramos la generalidad de FunSearch aplicándolo a un problema algorítmico, el empaquetamiento de papeleras en línea, encontrando nuevas heurísticas que mejoran las líneas de base ampliamente utilizadas. A diferencia de la mayoría de los enfoques de búsqueda computacional, FunSearch busca programas que describen cómo resolver un problema, en lugar de cuál es la solución. Además de ser una estrategia eficaz y escalable, los programas descubiertos tienden a ser más interpretables que las soluciones en bruto, lo que permite bucles de retroalimentación entre los expertos en la materia y los investigadores.
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06924-6

tdgwho

#5 No, no lo está. De hecho es un punto a favor.

Pero me he vuelto muy esceptico con estos descubrimientos.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-64386082#:~:text=%22Vemos%20evidencia%20contundente%20de%20que,en%20la%20revista%20Nature%20Geoscience.

Es o mismo "nature" a secas que "nature geoscience"?

alafia

#6 Pero ese estudio no es de Google, no?

""Vemos evidencia contundente de que el núcleo terrestre ha estado rotando más rápido que la superficie, pero alrededor de 2009 se detuvo", dice el geofísico Song Xiaodong de la Universidad de Pekín en China, uno de los autores del nuevo estudio publicado este 23 de enero en la revista Nature Geoscience."

tdgwho

#7 Lo digo porque estar publicado en algún sitio tampoco es garantía de nada.

alafia

#8 Ningún descubrimiento científico es "definitivo" desde que el mundo es mundo. La ciencia no sienta cátedra, simplemente verifica.

Que esté publicado en la revista de mayor impacto del planeta le da más credibilidad, sin embargo.

tdgwho

#9 ojalá, la verdad es que me gustaría que fuese cierto lol

p

#9 Qué paciencia tienes. El que no quiere convencerse, no se convence. Está de moda el escepticismo.

p

#6 #8 ¿qué intentas decir con eso?

par

#8 No, no lo es (es imposible tener la certeza absoluta).

Pero es mucho mas probable que sea fiable que algo publicado en un blog, o en un periodico, o en tu propia pagina web.

s

#7 Se detuvo la rotación diferencial entre el núcleo interno y el manto. El artículo tuvo que volver a ser subido añadiendo por todo el artículo que se refieren a la relación de rotación entre núcleo interno y manto no una parada absoluta. Y en el original las dos primeras palabras del resumen "abstract" son "Diferential rotation"

par

#6 No, no es lo mismo. Es mucho mas dificil de publicar en Nature.

Esto no es una garantia que no exista error / trampa (un revisor siempre tiene que basarse en parte en que no hay mala intencion). Pero hace que sea mucho mas dificil.

yopasabaporaqui

#3 APUesto que sí.

mahuer

#4 El satélite les ha salido muy Baratho.

Guanarteme

#5 Jóvenes

Chinchorro

#5 hombres jóvenes.

alafia

Esta película cobra otra dimensión cuando sabes que las aguas tóxicas mataron a varios de los miembros del equipo de rodaje.

#15 El director, de hecho, murió de cáncer algunos años después.

#40 Aunque en su caso -cáncer de pulmón- su condición de fumador empedernido pudo ser el detonante.

alafia

" La música no miente. Si hay algo que cambiar en este mundo, solo puede suceder a través de la música."

Jimi Hendrix

L

#1 El hebreo es un idioma, se puede, se debe pedir la paz con él, pero el sionismo es una ideología colonial.
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/judio-hebreo-israelita-sionista-que-quiere-decir-cada-uno-cual-es-diferencia_20367

Gilbebo

#1 Y así lo saben los que ahora bombardean, por eso también controlan el mundo de la música.

BM75

#19 #20 Go to #24

j

#24 Saca los datos de caralibro como dice #1. Pueden desarrollar como quieran, pero poco serio, es.

Del artículo que enlazas (que yo si lo había leído):

"We align the psychometric scores of 1,480 participants to acoustics and lyrics features obtained from the top 5 songs of their preferred music artists from Facebook Page Likes. "

On the basis of voluntary and informed consent (see Ethical Considerations), respondents filled out several psychometric questionnaires, including MFT, and provided demographic information (e.g., age, gender) and access to Facebook Page Likes

Y bueno, hay mas (19 veces aparece caralibro en el artículo).

O sea, que el estudio ese se basa en gente que no les importa que les espíen y tienen la necesidad de contar al mundo que les gusta

alafia

#12 Rushkoff, nombrado 6º intelectual más influyente del mundo según el MIT. Todo correcto.
 
ref: 
^ Emerging Technology from the arXiv. "World's Most Influential Thinkers Revealed". MIT Technology Review. Retrieved 2 April 2023.^ Frick, Karin; Guertler, Detlef; Gloor, Peter A. (2013). "Coolhunting for the World's Thought Leaders". arXiv:1308.1160 [cs.SI].

StuartMcNight

#20 Creo que no has entendido nada de lo que pretendia el mensaje de #12.

Te doy una pista: Yolanda Diaz se refirio a la misma teoria que ha hecho de Rushkoff un intelectual tan influyente. La respuesta de la gente a esas declaraciones no se parece en nada a las respuestas en este hilo.

samuelCan

#26 https://www.meneame.net/search?q=yolanda cohete se hicieron buenas risas sobre la señora en aquel momento.
cc #12