#84 Y por lo general suele ser así, pero nos gusta polarizar... el mundo no suele ser blanco sobre negro. A mi me parece que siempre hemos sido así, pero es verdad que las tecnologías digitales lo hacen más evidente.

#56 Cualquiera que no fuera un imbécil sabía lo que iba a pasar. Lo explicó Umberto Eco con otras cosas y en foros de inútiles como este se le echó a la hoguera digital. Y eso, obviamente, tiene sus porqués. Te puedes ir a blogs de tecnogurús como Enrique Fans, tan aplaudido por estos lares, y verás qué le decían ya por 2010 y similares.

Es debido a esos lastres que las sociedades no avanzan como deberían (y ellos creyendo que sí "porque tenemos más tecnología").

#80 Umberto Eco sabía informática y programaba en Basic en los 80. Eres el equivalente del monje censurador de El Nombre de la Rosa.

#93 Jajajajajajajaja, ¿me vas a hablar a mí sobre Umberto Eco, que fui de los pocos que le defendió en foros/blogs de auténticos cretinos cuando lo de "las redes sociales y las legiones de imbéciles"? Repasa este mismo foro y mira a ver qué dijeron sobre Eco. Y me llamas a mí "censurador", jajajajajaa. Sois la monda.

#102 Las redes sociales son el equivalente de cartas al director u oyentes en radio diciendo chorradas. A ver si el problema no es el medio...

#80 hace mucho tiempo que Enrique Dance no baila por estos pagos.

De hecho, recuerdo que se le criticaba bastante, por venta de humo al por mayor

#126 Me es indiferente. Sus tonterías, como las de los Gómez-Cuñado y similares (por supuesto también Galli hablando sobre lo mala que era la prensa que no le dejaba poner enlaces porque querían cobrar; eso sí Menéame lo vendió, no lo donó), se amplificaron muchísimo a través de esto.

#56 Positivo por tener las gónadas en meneame de decir que dos posturas aparentemente contrapuestas tienen, cada una, su parte de razón.

Lo de binarizar las discusiones debe ser también un efecto negativo de las tecnologías digitales...

#84 Y por lo general suele ser así, pero nos gusta polarizar... el mundo no suele ser blanco sobre negro. A mi me parece que siempre hemos sido así, pero es verdad que las tecnologías digitales lo hacen más evidente.

#24 Muy buenos consejos, gracias.

#24 ¿Cuando sacas la garrapata la llevas a analizar? Dudo que se haga eso...

#34 No es que la lleves a analizar. Si te pica una garrapata la guardas, si en un plazo oportuno de tiempo (1, 2, 3 meses) no presentas fiebre ni síntomas del cuadro clínico de enfermedades relacionadas con garrapatas la puedes tirar.

Si presentas algún síntoma que pueda encajar con picadura de garrapata, muestras la garrapata y se puede saber lo que tenía para tratarte mejor.

#53 #51 Estando ya enfermo, ¿no te pueden analizar a ti en lugar de a la garrapata? La gracia es que te traten preventivamente, si ya caes enfermo lo suyo es ver qué tienes tu, no la garrapata.

#54 Imagina que te pica una víbora venenosa y no sabes cuál es, ¿cómo saben el mejor antídoto que darte? Sería lo mismo, si tienes el vector de propagación pueden dar en la diana con el tratamiento sin matar moscas a cañonazos.

#55 Yo creo que hablamos de cosas distintas. Si tu llevas una garrapata a analizar buscarán si esa garrapata tiene ciertas enfermedades que es común que la garrapata transmita. Esa misma enfermedad será la que estás padeciendo y se podrán buscar esas mismas enfermedades en el sujeto que ya está padeciendo la enfermedad. Quiero decir, aquí no se trata de identificar una especie concreta de garrapata. Que es una garrapata se sabe aunque no la hayas guardado. Las enfermedades que transmite se conocen aunque no la lleves encima. Y la enfermedad en sí, si ya la estás padeciendo, se podrá detectar de igual forma en una garrapata que en un ser humano. A no ser que sepan detectar enfermedades en garrapatas pero no sepan detectar esa misma enfermedad en humanos, que también puede ser, cuestión de prioridades supongo al estudiar.

#56 vale , tu no guardes la garrapata porfa. Y cuandl la saques aprieta bien el abdomen para que regurjite bien bien que es lo sano

#56 No me refiero por identificar la especie, me refiero a las enfermedades que pueda tener cierta garrapata.

#51 #54 Hay que guardar la garrapata en el congelador y si en un futuro te sale una enfermedad, llevarla a analizar.

https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/enfermedadesEmergentes/Crimea_Congo/docs/Guia_actuacion_picadura_garrapata_20161014.pdf

#51 ¿Esperar a los síntomas no sería tarde?

#51: ¿No sería mejor analizar a la garrapata primero y si tiene algo tratarte a ti de forma preventiva?

#34 No. Solo si enfermas después.

#34 Yo solo una vez me he encontrado una en mi pierna, y ni me lo pensé, directo al ambulatorio a que me la quitasen. Y al acabar me dieron no recuerdo si un antibiotico o que era, a modo de precaución. Sabiendo lo que puede acarrera una picadura de estos bichos lo tuve claro

#63 Mi mujer fue y le dijeron que ellos no hacían eso. La tuve que quitar yo. Y ni tratamiento ni nada. Supongo que depende de lo bueno o inútil que sea el que te toque, como no criban a los inútiles es lo que hay.

#63 Lee mis comentarios anteriores. Aunque lo que he escrito suena mal al releerlo no era mi intención ofender en ningún momento.

#61 Veo que a tus padres cuando sean mayores los va a cuidar y alimentar un perro

No es que sea ridículo, es mucho más.

No se si hay estudios sobre los beneficios para las personas mayores de la socialización con otras pnrsonas, pero ya te digo yo que poner mascotas a personas mayores sin asistencia es una mierda.

#62 Veo que a tus padres cuando sean mayores los va a cuidar y alimentar un perro

Y hasta aquí llegó la conversación. Adiós.

#63 Lee mis comentarios anteriores. Aunque lo que he escrito suena mal al releerlo no era mi intención ofender en ningún momento.

#61 #57 Justo lo que digo en #71

#74 Lo hacen, pueden, pero no me digas que no huele. Yo creo que se permite porque si lo pueden hacer todos, nos callamos todos y ya está, pero a ver qué le interesa a un partido si X persona ha ido a votar... para eso está el personal de la mesa, y los interventores si quieren que lleven una cuenta numérica, que luego se cuenten los tachados, la cuenta y los sobres, pero nada que permita saber si alguien ha votado o no. Que luego puedes ir y votar en blanco o nulo (y no me quiero meter en actitudes sospechosas de gente que aparentemente dan los sobres cerrados en la puerta del colegio electoral, que suponiéndolo cierto ya casi tendrías que hacer juegos de magia a lo Tamariz para votar lo que quieres), pero que alguien tenga que ir a hacer el paripé porque si no puedan pedirle explicaciones a santo de qué.

#75 no pueden, les caería la mayor multa de la historia de la agencia de protección de datos

#81 He sido interventor/apoderado más de 10 años. Ya te digo yo que lo hacen y que la junta electoral lo sabe perfectamente. Si me dices que gracias a las nuevas leyes europeas de protección de datos van a dejar de poder, me alegro sinceramente, pero en las anteriores autonómicas creo que se siguió haciendo (ese año estaba de apoderado en los pasillos así que solo los veía tachando listas, ya no sé el contenido real de las listas ese año).

#86 pues se arriesgan a la multa de sus vidas, y no me refiero a mil euros, las multas por protección de datos son brutales, y la tendencia política y religión están en el grado máximo de protección.

#15 ¿Animales innecesarios? Todas las mascotas ...

#33 ...o los personajes como tú.

#37 Para eso llegas tarde pequeño troll, muy tarde ...

#40 es una vaca que llora

#37 ... o a tus palmeros come mierda que votan negativo.

#33 pues los peligrosos de los innecesarios

#33 Creo que el debate exige un poco más de reflexión que una afirmación precipitada y categórica como la tuya.

La soledad no deseada en los mayores. Un problema de todos.
https://blogpsicologia.copmadrid.org/la-soledad-no-deseada-en-los-mayores-un-problema-de-todos/

La soledad de los mayores, una ‘epidemia’ creciente
https://cuidateplus.marca.com/familia/mayores/2019/05/16/soledad-mayores-epidemia-creciente-170114.html

La soledad no deseada es un problema creciente que afecta a decenas de miles de personas mayores. Es una lacra de nuestra sociedad. Tener un animal de compañía ayuda a que muchas de estas personas mantengan una mejor salud mental, colaborando en mejorar su calidad de vida.

#57 Lo que necesitan los mayores son personas con las que estar y hablar, no mascotas que muchas veces no pueden ni educar ni mantener.

Menuda mierda de argumento.

#58 Claro, súper fácil de implantar. Además de ser efectiva a todas horas del día...

Ley de la solución simple: Si tienes una solución simple y evidente a un problema que sufren miles de personas por todo el mundo es que no entiendes el problema.

http://asihablociceron.blogspot.com.es/2015/11/la-ley-de-la-solucion-simple.html

#59 Que no generas una solución sino otro problema.

Cuando el perro de tu vecino octogenario y muy sordo te despierte todos los días a las 4, 5 y 6 de la mañana, me cuentas de la solución de mierda implantada. Espero que le pongas también asistencia, no para hacerle una comida caliente decente, sino para que le acompañe y recoja las mierdas de su perro, eso cuando lo saca y no le mea y defeca en casa.

No se pueden sustituir personas por animales, por mucho que insistas, y la gente mayor necesita personas.

#60
Tener una mascota: Sus beneficios para las personas mayores
https://cuideo.com/blog/beneficios-mascota-personas-mayores/

Personas mayores y animales de compañía: una nueva vida
https://www.fundacion-affinity.org/perros-gatos-y-personas/busco-un-animal-de-compania/personas-mayores-y-mascotas-una-nueva-vida

Beneficios de tener una mascota en personas mayores
https://www.cuidum.com/blog/beneficios-de-tener-mascota-en-personas-mayores/

Beneficios de mascotas para personas de la tercera edad
https://www.bbva.ch/noticia/beneficios-de-mascotas-para-personas-de-la-tercera-edad/

Beneficios de la terapia con animales para las personas mayores
https://teleasistencia.es/es/blog/ocio-en-la-tercera-edad/beneficios-de-la-terapia-con-animales-para-las-personas-mayores

#61 #57 Justo lo que digo en #71

#33 No estoy de acuerdo. Las mascotas pueden ser muy necesarias para algunas personas, y no hablo (solo) de perros de trabajo o lazarillo.
Por ejemplo, para muchos ancianos que viven solos suponen apoyo psicológico, compañía y una mejora de su salud mental.
CC. #15

#71 Si viven solos, en muchas ocasiones no pueden hacerse cargo de las necesidades de la mascota. Lo que necesitan es tener compañía, companía de su misma especie.

#73 ¿Por qué crees eso? Tendría sentido si se tratara de un trabajador que pasa todo el día fuera de casa, pero ¿un jubilado? ¿Por qué no iba a poder cuidar de un perro?

#75 Remito a experiencias personales con mi vecino octogenario y su perro que me despertaba varias veces todas las noches, al que el muy sordo ni oía. Lo de sacar el perro y evitar que defecara o meara en cualquier sitio, porque no todos los días tenía el señor unos horarios regulares también da para libro, y cuando su hijo lograba acercarse por su casa los gritos por la cantidad de mierda que limpiaba en la casa ...

Solo mira a tus vecinos mayores, y como muchos no pueden ni recoger las mierdas de sus perros, contando los perros obesos (un perro obeso se puede considerar maltrato), o si conoces gente en protectoras que te cuenten a cuantos yayos hacen seguimiento para intentar que les cedan los perros porque está claro que no pueden hacerse cargo de los mismos.

Seguro que hay problemas con otras mascotas (gatos, pájaros, ...) pero esos no tienen visibilidad.

#78 De hecho, en mi ciudad hay muchos jubilados que viven solos y la mayoría tienen perro. Hablo de gente de sesenta o sesenta y cinco años, no de ochenta, que se valen por sí mismos y pueden cuidar a un perro mucho mejor que la mayoría.
Estás poniendo un caso extremo como si fuera la norma. Un señor octogenario que no es capaz de sacar a pasear al perro probablemente tenga problemas también para criar de sí mismo, con lo que su problema no es (solo) la soledad, sino la necesidad de asistencia.

#79 Los comentarios a los que contestaba decían que le "hacen compañia" algo que un jubilao con la edad que mencionas necesita en menor manera, porque se le han muerto menos amigos y por lo general tiene mejor vida social. Normalmente los ancianos solos son los que han perdido mucha de su estructura social (amigos y actividades) y de su familia (hijos dispersos y lejanos).

#7 los que tienen pitbuls los entrenaran de cierta forma. Cuando no tengan pitbuls entrenaran cualquier otra raza de esa misma forma y seran igual de peligrosos.

#16 pero puedes causar el mismo daño con una bicicleta que con un tractor?

#48 Tienes razon. Estaba pensando aparte en los mastines, que no estan considerados ppp en España.

#16 O no. Hay perros que por sus características físicas no pueden resultar peligrosos.

#7 Exacto, hay países donde los pit bulls están prohibidos y no pasa nada. Tener un pit bull tampoco creo que sea una necesidad, si quieres un perro hay otras razas.

#2 Y eso es así.

#2 Responsabilidad subsidiaria: empuras por homicidio al dueño y ya verás como la gente se lo piensa dos veces antes de ir por ahí con un animal de estos.

#5 Eso ya existe y no cambia absolutamente nada.

Cuando uno se hace con un perro de esos lo idealiza hasta extremos absurdos o... Precisamente lo quiere usar como arma.

#13 el primero que entre en la cárcel y ya se verá si cambia la cosa

#5 En primer lugar eso no le devuelve la vida a ese niño. En segundo lugar, hay mucho retarded suelto que no piensan en las consecuencias de lo que hacen a la hora de conseguirse un perro de éstos. Como no hay ninguna necesidad de tener estos perros, se prohibe su tenencia y se acabó el problema, no hay que andar pensando más. cc #45
#10 Los dueños de los perros no podemos prohibirlos, pero poseer perros con capacidad de matar sí se puede. Y no hay ninguna razón para no hacerlo. Además, el derecho a la vida de las posibles víctimas tiene que ir siempre por delante del "derecho" de otros a hacer el indio con un perro peligroso por ahí. No entiendo que haya que discutir una cosa tan evidente.

#5 Sustituye cualquier cosa que puedas decir de un perro por un arma de fuego semiautomática de asalto, como esta: https://es.m.wikipedia.org/wiki/AR-15
Por ejemplo:
No es el perro arma, es el dueño.
Si lo educas usas bien nunca dará problemas.
No te preocupes que no hace nada está cargada
Que raro, es la primera vez que muerde dispara solo.
Y ahora repiensa lo de la responsabilidad subsidiaria.

#31 No entiendo muy bien que es lo que tengo que repensar. El dueño es responsable de lo que haga el perro.

#38 El dueño es responsable de lo que haga el arma ¿Me dejarías tener un AR-15? Soy muy responsable. Prometo no ir a ningún colegio a disparar a niños indiscriminadamente.

#2 ¿Y cuales son estos? A mi me atacó un pastor alemán cuando era niño, ¿es también "estos"?

Estoy harto de decir que los problemas son los dueños de perros. Si dejan de existir, todos somos ganadores.

#15 ¿Animales innecesarios? Todas las mascotas ...

#33 ...o los personajes como tú.

#33 pues los peligrosos de los innecesarios

#33 Creo que el debate exige un poco más de reflexión que una afirmación precipitada y categórica como la tuya.

La soledad no deseada en los mayores. Un problema de todos.
https://blogpsicologia.copmadrid.org/la-soledad-no-deseada-en-los-mayores-un-problema-de-todos/

La soledad de los mayores, una ‘epidemia’ creciente
https://cuidateplus.marca.com/familia/mayores/2019/05/16/soledad-mayores-epidemia-creciente-170114.html

La soledad no deseada es un problema creciente que afecta a decenas de miles de personas mayores. Es una lacra de nuestra sociedad. Tener un animal de compañía ayuda a que muchas de estas personas mantengan una mejor salud mental, colaborando en mejorar su calidad de vida.

#33 No estoy de acuerdo. Las mascotas pueden ser muy necesarias para algunas personas, y no hablo (solo) de perros de trabajo o lazarillo.
Por ejemplo, para muchos ancianos que viven solos suponen apoyo psicológico, compañía y una mejora de su salud mental.
CC. #15

#71 Si viven solos, en muchas ocasiones no pueden hacerse cargo de las necesidades de la mascota. Lo que necesitan es tener compañía, companía de su misma especie.

#61 #57 Justo lo que digo en #71

#10 Los PITBULL. Desde hace años, los expertos dicen que son "perros locos".

#21 Enlázame cualquier artículo de un experto que trate a un pitbull como "perro loco".
Que son peligrosos, sí; que no hace falta inventarse cosas, también.

#10 ¿Estás aquí para contarlo?
¿Fueron graves las heridas?
La cuestión es fisica básicamente: un perro de morro largo jamás podrá causar los daños que uno de morro corto. Y si muerdo abrir la boca a uno de morro largo es bastante fácil, a uno de morro corto casi imposible.

#24 Sí, fueron graves. Suerte que lo vieron y pararon antes que fueran muy graves.

#32 Porque a un Pastor Alemán lo puedes parar por mucho empeño que ponga (y nunca ponen tanto como uno de presa).
Un Pastor muerde y suelta, muerde y suelta porque está diseñado así genéticamente (es lo que hacen con las ovejas). Uno de presa muerde y además de no soltar da tirones.

#32 Además de que hay una norma básica. No dejar a niños con perros sin supervisión (por lo menos tener un ojo y oído al tanto), y jamás con perros que no sean de su núcleo familiar.

#10 de #14 que me parece interesante

"¿Y cuales son estos? "
Ojala hubiese alguna cosa llamada estadistica, que pudiese responder esa pregunta

Las diez razas de perros más peligrosas y agresivas del mundo
www.lavanguardia.com/mascotas/20220328/7762829/diez-razas-perros-mas-p

A tener en cuenta :
La Facultad de Medicina de la Universidad Estatal de Ohio y el Centro Médico Wexner ha realizado un estudio con la finalidad de detectar las razas de perro y los rasgos físicos que tienen estos canes con mayor riesgo de atacar y de provocar lesiones graves a los niños. Según el análisis de resultados del estudio, los perros de la raza pitbull son los más propensos a morder."

#27 ¿Por qué 10?, ¿por qué no las 100 más peligrosas?

#10 A mí un mestizo de pastor alemán. Todavía estoy en duda de si fue cosa del perro o del dueño, que se reía cuando me volví al notar el mordisco.

#10 Claro, lo peligrosos son los dueños, como las armas, una granada no es peligrosa, lo peligroso es el usuario, pero como no podemos prohibir que existan usuarios idiotas prohibimos el uso de granadas. Pues lo mismo con los perros.
-a mi de pequeño me clavaron un cuchillo, tanto da una granada que un cuchillo, ambos son peligrosos, lo peligroso es el dueño.
Bueno, si, pero si en lugar de lanzarte un cuchillo fuera una granada hoy no lo contabas.

Un saludo

#84 Los peligrosos son los dueños.

El debate es si somos capaces de discernir cuales son los buenos y malos dueños, y no solo para los perros peligrosos, sino para cualruier tipo de perro.

Si prohíbes las mascotas el problema se arregla para siempre.

Ahora dime como lo haces sin ese discernimiento. ¿Prohíbo unas razas y no otras?, ¿que hago con los perros mestizos?, ¿prohíbo los perros de más de 3kg? ...

Si prohíbes todas las mascotas el problema se arregla para siempre.

#84 Hasta donde sé, una granada y un cuchillo son objetos inanimados que solo pueden causar daño si un humano los manipula. Los perros son animales vivos, con instintos y autonomía para moverse y atacar. Así que en gran parte los peligrosos si son los perros de estas razas.

#89 mi comentario no niega lo que dices

#2 para #_10
"¿Y cuales son estos? "
Ojala hubiese alguna cosa llamada estadistica, que pudiese responder esa pregunta

Las diez razas de perros más peligrosas y agresivas del mundo
https://www.lavanguardia.com/mascotas/20220328/7762829/diez-razas-perros-mas-peligrosas-agresivas-mundo-nbs.html

A tener en cuenta :
La Facultad de Medicina de la Universidad Estatal de Ohio y el Centro Médico Wexner ha realizado un estudio con la finalidad de detectar las razas de perro y los rasgos físicos que tienen estos canes con mayor riesgo de atacar y de provocar lesiones graves a los niños. Según el análisis de resultados del estudio, los perros de la raza pitbull son los más propensos a morder."

#2 a todo gilipollas que viene a noticias como esta, diciendo "esto es un problema de educación del perro" (que hay por aquí unos cuantos) se le tendría que encerrar unas cuantas horas con estos, y dejan de decir gilipolleces.

Todos estos perros se deberían mandar a una protectora, donde les tengan bien tratados hasta que mueran (y en la de al lado a sus dueños, por supuesto), y arreglado.

#2 Lo que hay que hacer es denunciar inmediatamente a quien pasee un arma de estas sin correa y/o sin bozal. Si para obtener una pistola hay que hacer psicotécnicos, cursillos, obtener permisos y transportarla adecuadamente, con esto habría que hacer lo mismo.

#30 Los sicotécnicos para tener una escopeta de caza son de risa. Hasta pedo sospecho te los puedes sacar.

#41 Los psicotécnicos de coche también son de risa, pero... ¿te compras así como así munición y una escopeta de gran calibre con mira para atravesar jabalíes a 300 mts.?

#5.. lo jodido es que le votan.

#5 Me repito: La iglesia se convertirá, si no lo es ya, en una multinacional financiera e inmobiliaria. La religión es una patraña.

#5 La culpa es nuestra, que cuando nos metieron en la secta, no nos opusimos...

#15 muyer. Se hacen atrocidades en nombre del valor historico, es importante o deja de serlo según convenga.

Recuerdo que todo esto se hace para que pasen bien los coches. Que no se contó con el arqueólogo muncipal y es un claro por mis huevos...

Qué te parece entonces la decisión de afuracar o no el narnaco y la posibilidad de que se pueda ir a tomar por saco el prerromanico?

#21 Hablas de la ronda norte y el túnel hasta la Florida?

#24 si, obra absurda y temenda que no tiene sentido de dios.

#25 Tuve el proyecto (una parte) en las manos, nos pidó informe el Ministerio (trabajo en ese ámbito). Pero de trasladar la información que nos solicitaba se encargó un compañero mío.
Mirado en diagonal no me entusiasmaba, yo haría un solo túnel para alejar la entrada y la salida de las zonas protegidas mucho más. Pero desconozco la implicación en costo de ello. Además parte de los terrenos son materiales de cobertera o arcillosos, muy inestable. Habría que buscar roca sana.

#9 Pues eso quiero decir, que para casi cualquier decisión hay muchos pros y contras a valorar. Uno puede ser muy próximo a una idea a nivel filosófico como ideal de vida (no comer carne, votar o no votar X, no fumar, hacer vida sana), pero luego, en la práctica y conscientemente, optar por otra cosa (me resulta más cómodo comer carne, el partido Y va a poder hacer más cosas o más pactos, moriré antes pero disfruto de las cañas y el tabaco con los colegas mientras otros se machacan en el gimnasio...).

Se llamará disonancia, pero es el resultado de una elección "inteligente", en tanto en cuanto has sopesado los pros y los contras.

#8 Las variables para decidir un voto pueden ser muchas, y complicadas de ver. ¿ Decides votar por los resultados en 4 años o es un proyecto a más largo plazo, por ejemplo crear un partido distinto que amplíe el abanico electoral y disminuya el poder obligando a negociar más ? Es complicado, hay muchas variables, si buscas el interés general, si es una situación de emergencia para evitar un mal mayor, votar es un arte, y se debería hablar de ello en los colegios, de sus consecuencias y de las estrategias.

#9 Pues eso quiero decir, que para casi cualquier decisión hay muchos pros y contras a valorar. Uno puede ser muy próximo a una idea a nivel filosófico como ideal de vida (no comer carne, votar o no votar X, no fumar, hacer vida sana), pero luego, en la práctica y conscientemente, optar por otra cosa (me resulta más cómodo comer carne, el partido Y va a poder hacer más cosas o más pactos, moriré antes pero disfruto de las cañas y el tabaco con los colegas mientras otros se machacan en el gimnasio...).

Se llamará disonancia, pero es el resultado de una elección "inteligente", en tanto en cuanto has sopesado los pros y los contras.

#46 De qué me hablas, si yo mismo salí de la secta de los testigos de Jehová? Pero de qué coño hablas?

#47 Uff eso de que saliste... ¿Viene sustanciosa la portada del la atalaya este mes eh?

#54 Tú eres imbécil. Acabo de escribir que es una secta destructiva, que se basa en la coerción, que pone a menores en riesgos médicos... de verdad que debes de haber llegado raspado a todo.

#55 Creo que poco has estado tu entre los testigos de jehova , por que veo que no tienes ni idea 

#67 Buah, qué gran argumento. Espera, que me voy a replantear los primeros quince años de mi vida...

...eh, no.

#40 Desde cuando lo que haga una persona cautiva de una secta destructiva es el estándar para nuestro comportamiento?

Tan estupida es la gente que no entiende que yo no defiendo a una secta?

#32 #41 El problema es la secta destructiva. Las personas, exceptuando a los que la dirigen y que recogen y gestionan el diezmo (que lo hay en esta secta), son marionetas en sus manos que transmiten lo que estos quieren: odio, miedo...

¿Tan estúpida es la gente que no ve estas manipulaciones de las sectas?

#46 De qué me hablas, si yo mismo salí de la secta de los testigos de Jehová? Pero de qué coño hablas?