Para sorpresa de nadie.
Los magistrados quieren indagar si el ministerio público se extralimitó al difundir una nota de prensa que desmentía las tergiversaciones que había difundido el equipo de la presidenta para atacar a la acusación
Joder, es que te tienes que reir.
#7 está roto a propósito. Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos, y ya hay normativas como los PGOU que regulan qué es suelo residencial, qué para uso industrial (hoteles, etc.), qué para uso público (parques, colegios). Por qué dejan que el uso económico-industrial utilice suelo catalogado como residencial? Además de ilegal y que tensiona los precios del alquiler, esto es molesto, yo no quiero tener 5 airbnbs lleno de maletones, ruido e incluso a veces borrachos como vecinos en mi portal
#11 e intereses de capital extranjero. Nos tratan como colonia, supeditan los intereses de la ciudadanía al capital exranjero. Hay un aluvión de fondos de inversión comprando vivienda para convertirlo en apartamentos turísticos que, de nuevo, expulsan a ciudadanos, suben el alquiler y molestan. Pero no hacen nada porque estarán bien huntaditos. Para que esos hijos de puta que nos deberían representar tengan su chalecito con piscina están jodiéndonos a todos pero bien
https://www.levante-emv.com/valencia/2024/04/28/vecinos-jaulas-turistas-botanic-denuncian-101651069.html
https://www.levante-emv.com/valencia/2024/04/27/proliferan-jaulas-turistas-barrio-valencia-101616555.html
Y ojo con esta última noticia:
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html
#8 Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos
Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos.
Si el propietario de un inmueble pudeise recuperarlo al cabo de dos meses de impago de forma inmediata, no hubiesen salido todos estos aribnbs ni alquileres de temporada.
No es por el dinero, es por la segurida de recuperar el piso en un corto periodo de tiempo.
De esos polvos estos lodos.
#23 lo siento, pero no concuerdo contigo. La mayoría de pisos turísticos son de fondos de inversión (extranjero), e inversiones capitalistas de grandes arrendatarios. El cuento de que la culpa es de Sánchez y el socialcomunismo no te la compro. Date un paseo por Madrid, Barcelona y Valencia, apunta la calle y el número de los pisos turísticos, vas al registro de la propiedad, y entonces podrás comprobar como eso que dices no es la realidad
Desahucian a 16 familias en el centro de València para construir 32 apartamentos turísticos
Un fondo francés no renueva los alquileres y ofrece dinero a familias con niños y a ancianos para que dejen libre dos fincas en la calle Turia
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html
#23 más aún? en serio? cual seria según tú el plazo? 1 día? te apuesto que ni con esas los precios bajarian
#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"
Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."
Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.
El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.
"no es avaricia, es que no hay pisos"
#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
#23 tal cual.
#23 menuda gilipollez, te pueden ocupar un piso de alquiler por airbnb o destrozartelo o reducirlo a cenizas igual.
Es más, con el alquiler turístico pasan muchas más personas por tu piso, mucho más probable encontrarte con un cafre que te lo arruine.
tienes exactamente la misma seguridad.
#23 La inmensa cantidad de los alqueres son cordiales. Es porque pueden, oferta y demanda.
#23 Los propietarios prefieren tener un flujo constante de dinero con inquilinos fijos.
#23 los que aún repetís este mantra no entiendo que tenéis en la cabeza, no ser capaz de ver que la culpa de todo esto es de los pisos turísticos porque la gente se vende al mejor postor, me dirás tú a mí que protección te da un piso turístico más que un alquiler normal, no me jodas….
#23 hace años había lan"renta antigua" en la que era imposible echar al inquilino o subir el precio. Así, había gente que acababa pagando precios irrisorios. Pues así y todo, el alquiler seguía existiendo y era mucho más asequible, lo que no cuadra con tu teoría. Y hace veinte años, la ley era casi igual que ahora y también era más barato alquilar, mucho más, tiene que ser otro motivo.
#23 ¿Qué diferencia hay entre un piso turístico del que el inquilino temporal no se quiera ir de un inquilino "normal" que no te pague uno o dos meses?
#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.
#23 Son las dos cosas.
#23 justo venía a decir esto. El gran desequilibrio que hay entre la (sobre?)protección a inquilinos vs. la falta de protección a propietarios es un tema a abordar.
Se podría solucionar desde el Estado si fuera éste quien respondiera ante un impago de alguien declarado vulnerable y no un particular, para empezar. Me parece tan de perogrullo que es increíble que ni tan siquiera se haya propuesto.
No sé porqué, pero además creo que en este caso los jueces se lo pensarían dos veces antes de otorgar vulnerabilidad, o el Estado pondría requisitos más estrictos, llamadme loco.
#23 Airbnb para un piso en Madrid es una putada para el dueño. Piensa que la mayoría del año solo va a tener mercado los fines de semana, cobras 180 euros el fin de semana, tienes que limpiar, dar las llaves, recogerlas, estar pendiente de problemas... y si se lo das a una empresa el margen entre alquiler normal y lo que sacas de airbnb se lo va a llevar la gestora (que cobra aprox un 30%)
Creo (en modo cuñado) que mucha gente hace AirBNB por el tema del problema de morosos y no poder echarlos. Hablad con gente que tiene un piso alquilado y si llevan 10-12 años alquilándolo, muchos muchos habrán tenido algún problema con inquilinos morosos
También es un tema difícil de arreglar, porque que dejes de pagar 1-2 meses y te echen de la casa es una putada grandísima y se tiene que proteger, pero no sé donde poner la balanza
#23 Pues yo creo que hay muchos factores, pero para mio el más importante es que una vivienda no puede ser considerada una inversión, como no lo puede ser la comida, o la sanidad.
#23 Me uno a tu predicación por el desierto.
Las personas somos seres racionales, y como tal tratamos de tomar decisiones sensatas. Voy a intentar súper simplificar esta historia en 5 pasos:
1. Los bancos centrales fijan a su antojo tipos de interés ficticios e irreales y la masa monetaria y la deuda de los países no paran de aumentar penalizando los ahorros en efectivo a la vez que se "regalan" hipotecas. >> Consecuencia: las personas tratan de proteger su dinero ahorrado (expuesto a la inlación y sin dar rédito del banco), para comprar vivienda (o ponerlo en renta variable que se dispara también a máximos históricos).
2. La demanda de vivienda sube pero no la oferta (muy regulada por los PGOU) >> Consecuencia: aumento de precios de la vivienda.
3. Para evitar las quejas de los arrendatarios los políticos deciden desproteger legalmente al arrendador (que arriesga un patrimonio importante por un porcentaje anual neto entorno o por debajo del 5%) frente al arrendatario y se regulan precios de los alquileres >> Consecuencia: ¡sorpresa! Al igual que en todos las veces anteriores que se ha hecho algo similar el alquiler a particulares pierde atractivo (y no baja de precio).
4. Los propietarios buscan nuevas vías para proteger su patrimonio (ej: alquiler turístico) >>Consecuencia: baja la oferta de alquiler residencial y por tanto los precios de los alquileres siguen aumentando.
5. Nos llevamos las manos a la cabeza y empezamos a culpar a la turbo derecha, al capitalismo salvaje y a los fondos de inversión y buitres (sin ni siquiera conocer como funcionan) y seguimos pidiendo más regulaciones que no hacen más que seguir enmarañando el mercado inmobiliario.
#23 es un mueble de varias patas y precisamente esa esa la que menso rota está
#8 La ley de viviernda
#57 ¿Dónde se aplica? ¿En Madrid, en Valencia, en Andalucía? Pse...
Veo más certero el crecimiento de la población, sobre todo de bajo poder adquisitivo que es la que sólo contempla el alquiler como opción. Vamos, esto lo has comentado tú alguna vez (tú o tu usuario, que nunca lo tengo claro).
#8
Claro, que seamos el país con menor inversión en vivienda pública es sólo anecdótico...
La culpa de los guiris que compran una casa para venir 2 meses al año y el resto alquilarlo.
#8 Lo de que está claro, es debatible. Yo no tengo duda de que es un factor más y que contribuye. Pero yo creo que no tiene peso suficiente como para ser si quiera el factor principal.
El crecimiento de la población en las grandes ciudades (inmigración interna y externa) + inversión extranjera y falta de nueva construcción es para mi la razón principal.
#8 los pisos turisticos han sido la gota que ha colmado un vaso que no es que estuviese lleno, es que dentro ya tenia aguas residuales solidificadas hasta el borde.
¿Como van a solventar nada el ppsoe+nacionalistos derechudos si tienen deudas millonarias con los bancos que son los que mueven el dinero de todas las empresas ligadas al ladrillo? Es como pedirle a una marioneta que se corte la cuerdas.
#8 Hay una cosa que se llama ley de oferta y demanda. Eso y unas leyes completamente estupidas juntos con un aumento de la demanda gracias a la entrada masiva de inmigrantes capaces de compartir habitación para pagar menos pues da como resultado este desaguisado. Jam´s la vivienda ha estado pero que bajo los gobiernos de izquierda.
#4
Si el carril bici no te lleva hasta donde quieres ir obviamente no lo utilizaran.
Agradecer a los que han peleado varios años para que sea imposible un carril bici en madrid.
#2 por el que luego no circulan los ciciista porque es su derecho ir por la calzada con los coches...
#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.
A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.
Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega 
Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.
#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.
#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.
Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).
Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).
Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.
¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.
Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...
O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.
O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).
En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.
#60 Menudo toston...
Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.
Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.
#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...
#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros.
#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.
#4 pues yo vivo delante de un carril bici bien hecho y hace años que no veo ninguna bicicleta ni por la calzada ni por la acera.
Claro que igual tú no hablas de carriles bici, sino de "carriles bici" que valen el doble que los otros y están trazados por auténticos subnormales que solo quieren la paguita de su red clientelar de turno.
Si es el segundo caso, "disfruten lo votado" y tal.
#4
Si el carril bici no te lleva hasta donde quieres ir obviamente no lo utilizaran.
#2 En Madrid no sé, en Barcelona los "riders" no lo emplean o lo hacen muy raramente. Van directamente por la calzada, acera, en contra dirección, saltándose semáforos y cedas. Entiendo que es un trabajo de mierda y van mas quemados que la moto de un hippie pero los demás usuarios de la vía pública también tenemos derecho a usarla.
#11 En Barcelona, (donde hay carriles bici) es por donde circulan mayoritariamente los ciclistas.
#13 Los ciclista sí, hablamos de "riders".
#19 los riders, tambien
#54 viste a uno hacer eso, y ya has hecho a norma de ello? 
#19 Se hablaba de si los carriles bici eran útiles o no.
#2 No puede haber un carril bici en cada calle, carriles bici que ademas nadie usa
#21 Bueno, eso es ser inteligente. Tener una vida de mierda y encima perder la salud... pues no. Prefiero tener una vida de mierda solamente.
La casas más caras que antes, y no poco, sino que el doble o el triple que hace 20 años, y los sueldos de los que las hacen iguales o peor que antes. Bienvenidos al engaño del capitalismo, gana más el que tiene más pasta. Y la gente votando a la derecha para que se les quite impuesto a los ricos...
#13 Igual es que antes estaban demasiado altos. Los albañiles que hicieron mi casa cobraban mas que mi madre, que era profesora.
#20 Igual es tu madre que cobraba poco. Igual el dinero sobra, pero no se distribuye a los trabajadores, y la prueba es que hay cada año nuevos records de beneficios, miles de milionarios nuevos etc.
#23 No, creeme que no cobraba poco. Los funcionarios grupo A1 no cobran poco. Por eso digo que algunos albañiles cobraban mas de lo que se piensa.
#94 no es cuestión de sueldo.
Hace 30 años cuánta gente iba a la universidad? Y hace 50? Y ahora?
La gente no quiere trabajar en el campo, ni en la obra. Es más cómodo ganar un poco menos, o lo mismo y estar en una oficina sentado con un cafelito.
No hay trabajadores, solo hay 3 millones de parados, no me irás a decir que son todos mecánicos y albañiles, verdad?
#96 La gente ha visto lo que es tirarse décadas en la obra de sol a sol para luego estar con 45-50 tacos operado de la espalda y de mil cosas más porque era joderse el cuerpo. Ha visto que la gente en cuanto se acababa la obra iban a la calle y ha visto lo que pasan los obreros cuando llueve o hace un sol de justicia en verano con 45 grados. Y todo eso por 4 duros fuera de la burbuja y con un capataz que poco más y tira de látigo. Pues evidentemente se van a otro lado aunque sea el burger a estar al menos legales y a cubierto.
Tampoco creo que deba cobrar más un obrero que una profesora pero si ponen condiciones buenas y cumplen, la gente se mete y se queda.
#23 miles de millonarios nuevos? En España o en todo el mundo?
El principal ente que acumula riqueza es el estado. Pero bueno.
#20 Es decir…que un albañil, que levanta casas, no merece un sueldo alto. Pero un mando en cuarto nivel de una empresa, que esencialmente asiste a reuniones y finge que hace algo útil, sí.
El dinero para salarios sobra. Pero no se reparte entre los que más lo merecen.
Creía que con el COVID había quedado más claro que los trabajos más necesarios para la sociedad no son los mejor pagados pero veo que algunos necesitan dos o tres pandemias para pillar el concepto.
#69 esa es tu conclusión?
Dale otra pensada.
Madre dios....
#83 Traduzco tu comentario: cambia de opinión hasta que concuerde con la mía.
Gracias por tu condescendencia, maestro. Menos mal que te tenemos a tí para iluminarlos en el camino del capitalismo y la desigualdad.
#251 Veo que no lo has pensado bien.
Te lo escribo todo junto a ver si así te enteras.
Yo he dicho que muchos de los albañiles que hicieron la casa de mi madre cobraban mas que ella, que era profesora, en su caso, 5 años de carrera, 2 de master mas un porrón estudiando para sacar las opos.
Tu has deducido que estoy diciendo que no deben cobrar sueldos altos, y metes a los mandos en cuarto nivel de una empresa porque patata.
Vuelve a leerte el hilo a ver si piensas igual. En cuyo caso, no molestes mas. Solo puedes volver a dirigirme la palabra si es para pedir perdón.
#69 el gdp per capita en España es 26.000€ anuales... Huy que curioso, coincide con el salario medio
#147 y dale con el salario medio. El salario medio es una mierda de estadística que sólo personas que analizan las cosas “por encima” , si es que las analizan, utilizan en un debate. Claro que el nivel del meneante medio no da para mucho. No voy a molestarme en explicar porqué el salario medio no sirve para nada dado que o no vas a querer leerlo no vaya a ser que tengas que admitir que puedes equivocarte o si te interesa, es el primer resultado en Google.
El salario MEDIANO en España (el más común) es de 18.502€ brutos. Unos 17.000€ netos más o menos. Bien lejos de esos 26.000€. Para empezar.
Aparte…¿y?.
#249 la definición de salario mediano no es "salario más común". Eso es el salario modal. Revisa la estadística a ver si entiendes la diferencia entre moda y mediana.
Por cierto si la productividad mediana es 26.000€ y el coste laboral mediano a la empresa es de 19.000€+6.500€ en cotizaciones sociales... Oh vaya, los números cuadran otra vez!
#20 no, antes estaba bien. Hoy en día está mal. Yo soy profe y entiendo que cobren más que yo, sin yo cobrar mal. Pero claro, eso agravaría más la brecha de género y eso no gusta a la izquierda. Además, a la derecha le gusta pagar menos y traer inmigrantes mal pagados. Es un win-win para izquierda y derecha.
#13 Justo hace 20 años, el precio del metro cuadrado era similar al de hoy.
#13 depende de donde vivas. En muchas regiones de España las casas están más baratas que en 2008...
El mayor coste no es la mano de obra, es la escasez de suelo útil. Por eso en Zamora las viviendas han bajado de precio año tras año, porque nadie quiere ese suelo.
#13 No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Solución secreta: PAGAD MÁS!
#4 Pagar más a quién? a jóvenes que no tienen experiencia y ningun interés en dichos trabajos? No están hablando de que no consiguen contratar gente en el paro, hablan de que no existe esa persona. Ya pagan más, mucho más, a la gente que tiene experiencia y roza los 60 años, porque hay mucha demanda y muy poca oferta.
#4 Es tan obvio que poco hay que añadir a eso.
No obstante, de entre las dos situaciones vividas en España en distintos periódicos económicos, como la de los jóvenes dejando sus estudios antes de los 18 para dedicarse a una época de explosión de la burbuja que llevó a un paro y desesperación posterior inusitada en el país, o a la de tener urbanizaciones de lujo paradas, como la que destaca el artículo:
"Ahí está el caso, por ejemplo, del residencial de lujo con licencia en el centro de Ribadeo que no se inicia porque los promotores no encuentran una constructora que la haga."
Prefiero sin dudarlo la situación actual.
Situación en la que los potenciales empleados tienen la libertad de escoger (por los motivos que sean, probablemente evitar la precariedad entre ellos) el empleo que más les convienen.
Añadido a esto, existe otra situación destacada en el artículo, que es la de la falta de relevo generacional.
Sucediendo que ahora los profesionales cualificados más demandados escasean y además superan los 50 o 60 años.
Algo positivo para los profesionales de esos rangos de edad, que tendrán más libertad de escoger empleador acorde a la experiencia que aportan, sin sentir la presión que pudieran tener ante el empuje de nuevas generaciones en un sector en el que la edad es un mayor riesgo y hándicap que en otras.
Sinceramente, sólo veo ventajas en este"mantenimiento deequilibrio", precisamente por lograr ser capaces de no decir que sí a todo proyecto inmobiliario o de construcción que se nos presente (aunque sea de modo forzado), evitando la posibilidad de que una crisis "repentina" o altibajos económicos creen situaciones catastróficas, por no tener "planes de contingencia" sobre la mesa (que por otro lado sabemos de sobra que no existen tales planes de contingencia).
Además, sí, existen profesionales y oficios muy especializados en la construcción. Pero en este tipo de noticias, dónde los empresarios buscan empleados "cualificados ", no nos estamos refiriendo a industrias de alto nivel tecnológico o de "know-how" que estamos perdiendo sin ser capaces de recuperarlo rápidamente en caso de pérdida.
De hecho, ya destacan lo que remarcas en 4, el encontrar rápidamente en países aledaños, alternativas, sobretodo más baratas para suplir tal falta.
Lo dicho, veo esto algo como una buena noticia, que incluso pudiera servir de indicador de un "aprendizaje" de la sociedad española a no depender ni abusar de modelos productivos que crecen tan rápido como caen, como construcción, turismo, etc.
Queda aún mucho camino, y esto lo demuestra el que España sea el país con más paro de la UE y de la OCDE, pero porl o que narra esta noticia, sólo puedo mostrar mi alegría, esperando sobretodo que los gestores políticos que tenemos en España, piensen lo mismo, mientras se dedican a crear e implementar planes de acción y hojas de ruta para ese tan necesario cambio de modelo productivo en el país.
#4 totalmente. Y ahí se dan la mano derecha e izquierda los muy HDP.
#3 Sinceramente, ni pagando más lo conseguirán. La gente hoy valora el tiempo para uno mismo y eso la construcción no te lo da. Cansancio físico, horas de desplazamiento al tajo, siempre cambiando de sitio, a la intemperie... Aunque cobres 1.000€ más al mes, muchos prefieren poner copas, estar en el Mercadona o repartir paquetes en Amazon.
#5 Prefiero un millón de veces la obra que ser camarero, y me he dedicado a las dos cosas.
#5 con el nivel de desempleo actual, si no coges un trabajo que pague decente es porque sabes que te van a tratar como una mierda. No conozco mucha gente que trabaje en construcción y que sus jefes no se piensen que son un terrateniente del medievo
#5 o ser youtubers o influencers
#5 la burbuja demostró que si pagas lo suficiente encuentra gente
#5 pues con el boom del ladrillo, que fue prácticamente antes de ayer, pasó justo lo contrario: chavales que se salían de estudiar porque en la obra se sacaban tresmil limpios al mes y se compraban el coche y daban la entrada del piso.
El cambio de modelo ha sido drástico.
#5 Si pagas bien ya te digo que si encuentras gente. Esos 1000€ pesan más que estar explotado en Mercadona o repartiendo paquetes de Amazon 16h al día cobrando una mierda.
#3 En este caso no. Simplemente, no hay profesionales de la construcción. La crisis del 2008 los jubiló o expulsó y ya muy pocos han considerado atractivo el sector.
#12 Exacto ya no es una cuestión de salarios. Es una cuestión de estabilidad laboral.
De nada te sirve sueldos bastante buenos si cuando termina la obra vuelves a la calle, no hablemos en tiempo de crisis donde muchos terminaron perdiendo hasta la camisa. Cada obrero es un pequeño autónomo sin tener los beneficios de ser empresario
Si te especializas en construcción aunque el trabajo sea duro el cuerpo/mente se adapta sin embargo reconvertirse a otra profesión es un salto muy duro. Y los jóvenes salieron asustados.
#12 Yo no tengo problema con más familias colombianas o búlgaras viniendo a España a trabajar. Más mano de obra, mayor PIB y más niños para los coles.
#3 No, no es ese el problema.
Si en mi trabajo de oficina, con sus 7-8 horitas, con calefacción, sentado, pudiendo tomar un cafelito me pagan, pongamos, 30k, crees que alguien va a ponerse durante mas de esas 7 u 8 horitas, al sol, llenos de tierra, cemento, a dar golpes, poner ladrillos o lo que sea?
Vamos, a mi tendrían que pagarme mas de 10 veces esos 30k al año si quieren verme currar en la construcción. Y estamos de acuerdo en que es una cantidad que no entra dentro del "pagad mas"
#22 #26 cuando no hay trabajadores cualificados, y eso no os lo discuto, puede ser perfectamente que pase, contrata gente como ayudantes, formales, ofréceles un sueldo razonable y un horario de, por ejemplo, 7 a 3 o de 8 a 4 con fines de semana libres. Y por supuesto, dales subidas de sueldo adecuadas como aliciente a que de ayudante vayan pasando a otras categorías laborales y que no se estanquen sin oportunidades de ganar mas ni ascender a categorías laborales mas altas.
Con esas condiciones quien me diga que no encuentra personal, no me lo creo.
¿Hace falta personal cualificado en la hostelería?, falso, en la mayoría de los garitos con una formación de una semana suficiente. En bares pequeños que solo hay un trabajador a la vez, fácil, el dueño que se joda un poco un mes, estando de continuo con el nuevo, y hasta que el nuevo esté listo.
Ahora bien, claro, 10-12 horas por el SMI, librando un puto finde al mes, aunque te den contrato directo sin entrevista ni nada, muy atractivo como que igual no es.
#22 Antaño las empresas tenían aprendices y formaban a sus trabajadores, especialmente en trabajos manuales y físicos. Pero claro, si ni siquiera quieren pagar a un aprendiz...
No hace falta tener un doctorado en albañilería.
#22 no es una memez.
Los trabajadores cualificados hace tiempo que se fueron a otros países a ganar más.
Si empiezas a pagar bien a los jóvenes y a asumir el coste de su formación, volverás a tener personal cualificado.
#22 pues en plena burbuja inmobiliaria yo vi con estos ojitos cómo jóvenes dejaban la universidad o incluso el instituto (malos estudiantes repetidores) para dedicarse a apilar tochos, formarse como encofrador o sacarse el carnet de grúas de obra encantados porque... Oh sorpresa! Pagaban BIEN y no faltaba el trabajo. Tanto es así que más de uno acababa con BMW y "acosado" con la Jenny de turno preñada sin tener que trabajar.. claro que luego cuando llegó el crack de 2008 la HOSTIA y la ruina que se metieron muchos fue de órdago al estar entrampados hasta las cejas pensando que esa época de vacas gordas en la construcción iba a durar décadas... En fin, que otro lloro más de las empresas para pedir inmigrantes, si están desesperados y aceptan cualquier cosa mejor, que los sobres y las "mordidas" a los políticos para que les den terrenitos y licencias no se pagan solos...
#22 Claro, por que todo ese personal cualificado que había hace 10 años se ha evaporado ...
Todos esos profesionales se han sacado alguna oposición de mierda en la que al menos tienen estabilidad económica y buenas condiciones. O se han montado cualquier empresa de mierda en la que aunque no dé para mucho son los jefes o asociados y tienen trabajo y dignidad. O se han sacado un fp de cualquier cosa y prefieren trabajar en una oficina cobrando cuatro duros a volver a ese puesto en el que estaba explotado y mal valorado.
Que paguen buenos sueldos y mejoren condiciones y verás como todos vuelven a ese trabajo que alguna vez les ilusionó. Y hablo también por mi, que soy cocinera y es algo que me encanta. Pero después de aguantar muchas gilipolleces, lesiones de espalda y sueldos de mierda, prefiero aceptar trabajitos de oficina donde cobro lo mismo o mas pero se me trata como a una persona. Con descansos para almorzar, comer y merendar. Con mi café en el escritorio y mis viajes al servicio sin tener que pedir perdón ni sentirme mal. Con un entorno de trabajo para humanos y para darme comodidad y calidad de vida. Y repito: Cobrando lo mismo o incluso más.
Pues normal que nadie quiera trabajar en la obra, en la hostelería o en cualquier negocio de dinerito rápido para los pijos que no saben gestionar una empresa.
#22 Tres sencillos pasos que solucionan esos problemas, en cualquier sector:
Primero: ofrece mejores condiciones
Segundo: forma a esos trabajadores que han aceptado las mejores condiciones
Tercero: repetir los dos anteriores indefinidamente para retener a los trabajadores formados y atraer nuevos trabajadores
Las consecuencias en general son positivas: plantillas mejor formadas y motivadas, menor rotación de personal, mayores ganancias a largo plazo. El único inconveniente es que a corto plazo puede que los beneficios sean un poco menores.
#22 Un FP te lo puedes sacar en dos años. Si pagan realmente bien, muchos elegirán sacarse una FP y trabajar en la obra como personal cualificado.
En 2007 y 2008 muchos chavales dejaban los estudios y se ponían a trabajar en la obra porque cobraban más que sus padres y que sus profesores. Si realmente pagan bien, la gente se mueve para trabajar ahí.
#3 No es solo eso. Es que no hay gente suficiente para cubrir a los jubilados.
#1 #2 La pirámide de población está invertida desde hace décadas.
Ahora se jubilan los boomers. La generación más numerosa de la historia.
No hay tanto joven para cubrir los huecos que dejan los jubilados.
Entra la mitad de gente que la se va.
Y aún queda como 10 o 15 años así.
Es u problema previsible sobre el que nadie ha hecho nada.
#26 Que historia más corta.
A la generación boomerang no hay quién la entienda.
#3 Primero suben el precio de su producto y luego pagan más.
#3 fui encofrador varios años antes de la crisis de 2008 y me gustaba el trabajo, me hacia sentirme en forma y a veces había que darle al coco para realizar algunas faenas. Pero la inseguridad que me creó todo el tema de la crisis me hace no replantearme siquiera el volver ni aunque me pagaran 1000 euros más de lo que me pagaban entonces.
#3 No es tema de sueldos, al menos en mi zona. El buen profesional tiene trabajo y sueldo de sobra. Es un problema de cultura del trabajo. Pocos quieren esos trabajos independientemente del sueldo.
Aquí que hay mucho profesional del IT: Salvando las distancias es parecido a lo que ha pasado en ese sector con el ‘full remoto’. Si no es teletrabajo 100% no quiero saber nada.
#3 Pero es que para llegar ahí hace falta otra solución que no entiendo cómo no se plantean:
¡¡¡COBRAD MÁS!!!
Tenéis clientes de sobra, no dais a basto, y necesitáis contratar a más gente que supone pagarles más para que acepten...
Pues subid los precios. Perderéis algunos clientes que no están dispuestos a pagar más, pero es que los clientes os sobran.
¿De verdad os pensáis que todos los clientes no os van a contratar por subir el precio de la hora de mano de obra?
Porque es algo que se ve en este sector y en el de los mecánicos, mantener una mano de obra ridícula, y luego cobrar el material a precio de oro para poder mantener ese precio tan inasumible de mano de obra.
#3 Me toca los webs que no hablen nada de los salarios.
Que tengas que pagar el impuesto sobre bienes inmuebles de un piso que no es tuyo me parece la hostia.
#1 Típico de derechas, te dicen que te bajan impuestos y solo se los bajan a los ricos mientras te los suben a ti, será para que espabiles y te hagas propietario o simplemente por reírse de ti
#1 se puede repercutir de una forma directa o en el precio del alquiler pero de una forma u otra el propietario tiene que cubrir ese gasto.
Lo que a mi me parece la hostia es que de 12 meses de alquiler al propietario después de pagar las retenciones, las contribuciones, los gastos de comunidad y seguros de vivienda y de impago de morosos, le queden 6 limpios.
La gente se queja de los caros que son los alquileres, pero no se dan cuenta de la cantidad de chupóptero que hay por medio, en especial el estado.
Si un piso me cuesta 200.000 euros, con 25 años de hipoteca termino pagando casi 300.000. Si lo alquilo a 1.400 euros (que reconozco es una pasada de caro para un currante medio tener que pagar semejante alquiler), me quedan limpios unos 700.
300.000 / 700 = 428 meses -> 35 años y medio para recuperar la inversión.
¿Comprendéis que en este país nos están robando a todos y siempre los mismos? ¿Comprendéis que la culpa no es de los propietarios? ¿Comprendéis que, como en todo, los gobernantes se dedican a quitarse la culpa para que nos enfrentemos los unos a los otros?
Es como el tema del salario. Para que un pobre currante cobre el salario mínimo, que son 13.500 euros limpios al año, el empresario tiene que pagar 21.000. Si el estado no chupeteara de cada uno de ellos 7.500 euros y todo ese dinero fuera a parar al currante. ¿Cambiaría la cosa?
#8 "300.000 / 700 = 428 meses -> 35 años y medio para recuperar la inversión."
No calcules el valor residual, que puede estar cerca del millon,ni el incremento de alquileres... Además de que cuentes como inversión el capital apalancado...
Que la rentabilidad de compra para alquiler a nivel particular es cercana a lo que te dan los indices y con muchísimos más problemas y trabajo, es verdad, pero hay que hacer bine los números y no tergiversar
#14 y quién te crees que eres tú para decidir en qué tiene que invertir la gente su dinero o no, o como ganarse la vida, o si quiere alquilar o no sus propiedades. Que te cobren a ti el 100% de lo que sea que produzcas, si es que no vives de subvenciones.
#17 ese es el precio medio de la vivienda en España. Si quieres hacer cálculos con un piso de 80.000 y un alquiler de 560, pues el resultado será el mismo.
#27 tú has entendido lo que te ha dado la gana. He desglosado los gastos con el fin de demostrar si pedir 1.400 euros de alquiler por un piso de 200.000 está o no justificado.
#28 estamos hablando de alquileres y sus precios, que tengas la posibilidad de vender no cambia los números. El tema amortización pues habrá casuísticas para todos los gustos. Desde el que no precisa hipoteca porque está forrado hasta el que está desempleado y el alquiler es su única fuente de ingreso.
#31 la tendencia general dice que los pisos suben, pero hay periodos para todo en la vida. Hasta te puedes quedar sin piso por alguna desgracia. En cualquier caso te digo como al anterior, estamos hablando de los alquileres y de sus precios, si están justificados o no. Es como si monto una empresa, pues yo espero recuperar la inversión lo antes posible, para mi día a día, sin tener en cuenta si algún día en el futuro gano dinero vendiendo el negocio.
#35 hablas como si las propiedades las regalaran. Lo primero tienes que comprar, eso ya supone un riesgo para la mayoría que precisará hipoteca. Y como te quedes sin fuentes de ingresos puedes hasta perder la propiedad. Luego, eso de desatendido lo dirás tú, porque existen obligaciones con el inquilino y la comunidad. Y que no les de un año por reformar la fachada que te puede caer una derrama de 5.000 euros.
Sobre tu segunda parte ya he contestado a otros dos antes.
#8 lo primero pon un poco el freno, que de no precisar todos los detalles a tergiversar va un trecho. Sin duda se puede hacer un cálculo más exhaustivo, pero detalles como el incremento del alquiler, van a ir también en consonancia (o quizá con déficit) respecto a la subida del coste de la vida.
Y aunque también la situación variará según la casuística del individuo, como he comentado con otros, pues básicamente esos son los números.
#39 ¿y por qué no limitar los precios de todo? Que el estado marque lo que cuestan las cosas, nuestra asignación y lo que es accesible para nosotros. Lo que es nuestro y lo que está al servicio del estado.
Ese nivel de intervencionismo es el que define exactamente a un estado comunista.
Si yo tengo algo mío, lo he comprado con mi trabajo o lo he heredado, pago mis impuestos y contrato toda clase de servicio para mantenerlo, ¿por qué narices el estado tiene que decirme lo que tengo que hacer con ello? ¿Tengo yo que regalar mi patrimonio, lo que significa mi dinero, lo que significa todo el tiempo de mi vida que he invertido para conseguirlo?
#40 Por la misma razón que es absurdo limitar la velocidad a 20km /h en una autopista, pero no lo es en una zona al lado de un colegio. Limitar todo es un absurdo, limitar solo la vivienda es bastante sencillo y ayudaría a mejorar la economía productiva del país.
Y en cuanto a "tu" casa lo primero no es tuya, tu tienes un papel firmado por el gobierno que dice eso, pero es que además como se indica en la constitución.
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica.
Y si, dejemonos de demagogia, hay un estado precisamente para que intervenga en situaciones como está en la cual cada vez es más complicado tener una vivienda, que es un derecho, no lo olvidemos.
#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.
Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.
Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.
Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.
Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.
Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.
#8 Si que cambiaría: No habría derecho a paro, seguridad social ni pensiones.
#8 "¿Comprendéis que en este país nos están robando a todos y siempre los mismos? ¿Comprendéis que la culpa no es de los propietarios?"
En este caso el propietario es el chupóptero mayor.
Tu consideras que pagar la electricidad que consume el ascensor es un robo (un robo bueno pues lo hace una empresa privada, pero robo) No, son los gastos del negocio.
Si el negocio no resulta rentable que lo deje. Así el inquilino podrá comprarse el piso cuando baje de precio y no tendrá que alimentar a chupóteros (aunque sean chupóteros buenos, es decir privados)
#8 para recuperar la inversión solo tienes que vender por lo que compraste más lo que hayas pagado de impuestos, intereses, mantenimiento y comunidad. Que no es que sea poco, pero no son 35 años.
Si además estás sacando 700€ limpios al mes puedes aprovechar para amortizar anticipadamente y pagar menos intereses.
Te doy la razón en que el Estado es un vampiro, más incluso que el banco, pero revisa las cuentas porque estás haciéndolas como si a los 35 años no quedara del piso ni el solar.
#8 pero que dices?
Dime cuantos negocios conoces que te aseguren la rentabilidad de 6 meses de alquiler al año por NO dar palo al agua.
Que te olvidas de eso, que el alquiler es desatendido, y que excepto algunos apaños y chapuzas tú te rascas las pelotas y pones la mano.
Luego lo de 35 años para recuperar la inversión es otra chorrada, es 35 años para DUPLICAR (o sacar incluso más) la inversión, porque a los 35 años seguirás teniendo el piso que podrás vender igualmente. Y eso sí eres un pobre de mierda y tiras de hipotecas de muertos de hambre, que si pillas el piso a tocateja (o amortizas) tus cuentas aún son más ridículas metiendo los intereses.
Y todo eso, SIN trabajar.
Ya me dirás dónde está el dramah, en mi familia hemos alquilado toda la vida, hemos tenido inquilinos morosos no una sino dos veces, y somos los primeros que nos damos cuenta que tener el inmueble es una puta ganga, porque nos podemos pegar AÑOS poniendo la mano y esperando que nos llueva la pasta.
Cuéntale a un fontanero o a un electricista lo duro y malo que es ser rentista, que igual oigo las risas desde aquí.
#8 Perdona, pero me parece que te has equivocado al hacer los cálculos. Qué pasa que después de los 35 años el piso no sería tuyo? Simplemente cubriendo las cuotas de la hipoteca e impuestos o gastos inherentes, es decir, teniendo una rentabilidad de 0 en tu forma de calcular (que ya te digo que no es correcta), una vez pagado el piso este sería tuyo sin haber puesto un euro.
#56 eso no ningún error de cálculo, es simplemente. el cálculo real del coste de la inversión.
Si lo que quieres es de calcular el patrimonio (y sus posibilidades de explotación), eso es otra cosa.
Si yo invierto en un depósito al 5% 350.000 euros al final del año tendré en mi bolsillo 17.500 € de intereses + mis 350.000 euros.
Sin embargo, en el caso del piso del ejemplo, cuando pasan los 35 años yo me quedo con 0 euros en el bolsillo y eso sí, un patrimonio de 350.000 + la revalorización que el mercado hay establecido o su depreciación si fuera el caso, no sólo por el mercado (eso que yo sepa nunca ha pasado a largo plazo) pero sí por temas urbanísticos, catástrofes, etc. Luego ya, dependerá de cada caso y su situación particular si tiene oportunidad y deseo de convertirlo em dinero.
Pero aún en el mejor de los casos, supongamos que pasados esos 35 años se procede a la venta y además el mercado ha subido bien y se vende por 500.000 euros. Quítale cerca del 30% del beneficio (diferencia entre precio de compra y de venta) que se lleva Hacienda. Así que al final le quedan limpios 450.000 euros.
Vamos a obviar el Plusvalía (que me he acordado ahora editando y no sé si me da tiempo a modificar los cálculos), que después de 20 años (es el tope) y por esa cantidad seguro que por lo menos te soplan 10.000 euros.
450.000 / 35 años = 12.857 € anuales. Bastante menos que los 17.500 € que ofrecía el depósito al 5%.
En resumen, y lo que demostraba con mis cálculos. A la gente le parecen muy caros los alquileres y ciertamente lo son para el poder adquisitivo medio de los españoles. Pero para los propietarios no son ningún chollo. Es una inversión arriesgada y complicada, exactamente igual que lo es montar cualquier negocio. Y el mayor culpable de todo esto es la exagerada carga impositiva que el estado ejerce sobre nosotros. Es exagerado que de un alquiler te quede el 50%, igual que es exagerado que si contratas a un trabajador, para qué él reciba 13.500 euros limpios al año, tú tengas que abonar 21.000 euros.
#69 vaya, y yo que pensaba que estaba ante una duda genuina y no frente a un miembro de la horda meneante ideologizada que tacha las matemáticas de chorradas y descalifica personalmente a quien se dirige sin aportar un sólo argumento sobre el asunto objeto de debate.
Pues ale, majo, de cabeza vas al ignore con el resto del rebaño.
#56 en realidad el resultado es todavía peor.
No es sólo que en mi anterior mensaje me olvidara de aplicar el Plusvalía (como he podido comunicarte editándolo) sino que cuando he calculado el 30% de Hacienda, he partido de la base de los 350.000 efectivos que se pagaron con la hipoteca, pero en realidad se hace sobre el valor de compra de la escritura que eran 250.000.
También decir que en mi primer mensaje habla de 200.000 de compra y 300.000 de hipoteca y hora no sé porqué he trabajado con bases de 250.000 sin hipoteca y 350.000 con hipoteca. Lo cual indica que la realidad sería todavía peor, ya que la hipoteca con estas nuevas cifras subiría algo más de 100.000 euros.
Pero en fin, aún con todos esos elementos favoreciendo el rendimiento de una posible venta valorada en 500.000 euros, los resultados han sido tan poco halagüeños como inversión.
#1 Han pasado de ¡Libertad!...
...a libre de impuestos para el propietario
Y ni por esas cambiarán su voto los fachapobres; por seguir un ideal que no les favorece seguirán votando en contra de sus propios intereses.
#1 En UK es lo normal, pero también pasa que el impuesto depende del numero de residentes. Si el piso está vacío, no se paga.
#49 Le llaman Council Tax. Ejemplo de mi barrio: https://www.lbhf.gov.uk/council-tax
#53 Creo que no es lo mismo Council Tax que IBI. Si recuerdo bien, el Council Tax incluía la recogida de basuras y varias cosas más, y era un impuesto local. Aquí en España también pago impuestos locales por vivir en una localidad a parte del IBI, y si no viviera nadie en la casa no habría que pagarlos.
#1 es que con el IBI se financian servicios que usan los residentes, no los dueños.
#1 Pues imagínate que antes de 2019 en Madrid también debía pagarse el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales por un alquiler, ojo, no una compra, que también, por un alquiler de vivienda: https://www.ocu.org/fincas-y-casas/compraventa/fiscalidad/analisis-gratis/2024/03/impuesto-transmisiones-madrid-2024
Y ya que estamos, cuando compras algo de segunda mano no pagas IVA, pero en teoría deberías pagar también el susodicho ITP.
Por fin alguien que dice las cosas como son.
Como son en su puta cabeza,claro, porque esto no tiene puto sentido
#1 #5 #7 #8 #9 #12 #15 #10 #16 esperar que aquí tenemos a la AfD Eurodiputada de extrema derecha AfD, Christine Anderson: “Las inyecciones de Covid son el crimen más grande jamás cometido contra la humanidad” (eng)
#19 Luego hay envíos de anticientificistas... Menudos paletos
#75
Suerte tienes. Yo a todos esos clones los tengo en gris. Me pierdo alguna risa...pero me ahorro tonterias constantes.
#80 a mi es que me va la marcha, y prefiero responder a las gilipolleces
Pero lo de hoy no me lo esperaba
#19 Que pesado con la multicita.
Te hace falta casito?
#1 Lo más gracioso del asunto es que el Fiscal General o bien dice que no hay nada en las vacunas, por lo que los republicanos de Arizona sacarán de todo (mentiras más bien) para desacreditarle, o bien para no tener problemas dirá que tienen razón... Y ya lo tendremos montado.
#23 va a estar interesante
Multa a pagar: 6.000€
Subvención de la CAM: xx.xxx€
Balance: Positivo.
#5 pagamos nosotros!
#5 Y si no, despluman a los más tontos de clase: los neonazis. Ahí tienes a Negre ayer. Tiene pinta de que se ha inventado un coste absurdo de una demanda y va a sacarles los higadillos a todos sus fanáticos.
#3 Luego habrá que mirar si se puede subvencionar o dar publicidad institucional (como le quiera llamar cada uno) a medios condenados por noticias falsas y demás....
Broncano es al periodismo lo que el reguetón a la música
#2 Broncano Pablo Motos es al periodismo lo que el reguetón a la música
Buena frase, sirve para todo
#64 Desde 2015, casi 10 años, comentando en menéame el asco que da menéame. Y hay unos cuantos más que hacen lo mismo y también deben llevar unos cuantos años. No sé yo, pero lo de comentar "menéame es un saco" a diario no parece que de mucho resultado...
Da mucho asco, pero le coges el gustirrinín a ese asco, eh?
#100 un saco en el que hay de todo si
#2 Según Wikipedia "David Broncano Aguilera es un cómico y presentador de televisión y radio español.". No sé de dónde sacas que es periodista.
#5 Pues eso, no lo es, como el reguetón no es música
#13 Bien buscado jajajaja
#6 Ir a a que le haga una mamada broncano en la tele publica no entra ni en entretenimiento ni en periodismo, sino en servilismo.
#31 Hemos llegado al nivel de "si algun dia..."
Supongo que en la tele publica de Madrid, todo bien...
#53 Igual, e igual que en Andalucia cuando estaba el PSOE y cuando está ahora el PP
#75 Si algun dia contratan a algun presentador y le hace la rosca al presidente, me enfadare mucho.
#103 He dicho hacerle una mamada por la tele con dinero público.
#8 Y cada vez más agitador...
#8 Permíteme parafrasear a Terminator 2: “es un enano coñón”.
#2 No es periodista, es cómico.
#15 Pachacho según el.
#2 No quiero ni imaginar qué periodismo consumes para poder llegar a imaginarte a Broncano como periodista...
#2 Broncano no es periodista, es cómico y presentador.
Que tu lo confundas con un periodista dice más de ti que de él
Por cierto, ya que te pones, Pablo Motos es FP en electricidad
#2 Pero al de la guitarrica tampoco es que se le pueda llamar periodista. ¿O sí?
Libre mercado el que tengo aquí colgado.
#17 Pero los chinos no han ido nunca de liberales, he ahí la diferencia.
No, pero han abrazado el liberalismo como el que más. Solo que a su manera, y como era un mercado con tanto potencial, todo el mundo contento.
#19 No han abrazado el liberalismo, han abrazado la economía de mercado. Pero han mantenido un férreo control estatal que, al menos en lo teórico, no es propio del liberalismo. Que los otros hayan estado felices con ello, no es culpa de los Chinos: han jugado sus cartas, las han jugado mejor, y han ganado a occidente con las reglas de occidente. Ahí es donde están los loles, en la cara de tontos que se nos ha quedado.
#19 Liberalismo es cuando ganar dinero, supongo. Porque China tiene de liberal lo mismo que yo de astronauta.
#19 Liberalismo intervencionista
#19 si China es liberal yo soy el próximo balón de oro del futbol mundial. China ha abrazado al capitalismo pero sigue siendo un país totalitario. Es cierto que creo que no tiene impuestos altos, pero cualquier empresa está supeditada a lo que quiera el estado, no hay que ver más que al dueño de alibaba, que en cuanto intentó desligarse y ser independiente se la liaron pero bien
#19 Su manera, si quieres creer al partido comunista, dicen que es una manera mas marxista.
Algo que los adamistas,los verdaderos liberales, y los puristas de verdadera izquierda discuten.
#17 no está lo que nunca ha existido. Pero de existir el libre mercado debería ser en todos lados, no solo en uno, sino jamás sería libre mercado v
#23 ¿No me digas? Pero, sin embargo, se llevaron a cabo salvajes guerras, como las del Opio, en nombre del liberalismo y del libre mercado que "traería riquezas a todas las naciones".
El liberalismo es una fe, y me río bastante de las fés. Los países que eran los mayores defensores del libre mercado son ahora los que se quejan de la competencia. Qué curioso: cuando no ganan, no les gustan las reglas.
Ya está, me río de eso, no hace falta hacer una montaña de mis burlas.
#9 Europa es neoliberal: privatizacion de beneficios, socializacion de perdidas... claro que hay intervencion y regulacion en los mercados europeos: para favorecer a las multinacionales y a los fondos de inversion yankees... de eso va el neoliberalismo: libre mercado para todos menos para los "elegidos" que tienen que tener proteccion estatal y europeo... y a la gente que le den por culo, que paguen hasta por respirar...
#9 ya, pero no te rasca el hecho de la hipocresía?
Para la importación de productos estadounidenses(o el tránsito de productos europeos que ya no tienen aranceles): al haber más oferta bajan los precios y el consumidor se beneficia, no os centreis en detalles sin importancia como la destrucción de industria interna.
Para la importación de productos chinos: al haber más oferta se destruye la industria interna, no os centreis en detalles como que bajan los precios y el consumidor se beneficia.
Dentro de que estoy de acuerdo en que la UE tiene cierto proteccionismo, se ha hecho mucho negocio con EEUU, y se ha incrementado el mercado interno de un país a toda la UE(al desaparecer aranceles entre países miembros), está claro que la filosofía principal de la UE es "el libre mercado" aunque por lo visto es mas bien "el libre mercado de amiguetes".
#3 ese “libre mercado” europeo lo calificarías de más o menos libre que el chino?
#13 El chino es feo, es malo, es capitalismo de estado comunista.
#3 los chinos y los yankies aplican aranceles muy tranquilamente.
#3 superemos ya lo del libre mercado. Ni existe ni es deseable. Es uno de esos dogmas neoliberales que solo funcionan en sus utopías capitalistas.
#3 ...mercadillo.
#3 Cómo piensas competir con la mano de obra barata china que trabaja sin descanso? Estoy curioso
#54 ¿Yo? No tengo ninguna intención de competir con nadie. Pero me río de las ideas absurdas que algunos han considerado verdades inmutables
#54 no dejes que tus prejuicios influyan en tus creencias ….
#94 Anda por favor, no me hagas reir...
#54 Para empezar, no habiéndoles enseñado a fabricar coches (o móviles, o lo que sea). Hace 20 años los coches chinos no venían a Europa porque no pasaban el euro ncap, eran unas tartanas. Fuimos allí por lo barato que era fabricar y les enseñamos en 4 días lo que por su cuenta les habría costado 20 años. Y ahora lloramos.
#54 De la misma forma que hicieron todas las empresas europeas (les importaba una higa la mano de obra barata) mientras ganaban pasta a raudales.
Así que en mi caso, me importa también una higa el competir con la mano de obra barata y les compro todo lo que puedo a China. Si los emrpesarios lo han ido haciendo las últimas décadas, yo como el último mono, lo haré a partir de ahora de igual forma.
Y cuando los chinos comiencen a montar algunas de sus empresas en suelo erupeo, les darán una hostia con la mano abierta al tema de los aranceles y se reirán de ellos.
Hasta ahora, les han dado la baraja a los chinos para que jugasen a cartas con los demás, pero no tenían ni puta idea de hacerlo. Pasados unos años, han aprendido a jugar con ellas y a ganar las partidas que juegan con los demás.
Así que los lloros del resto, se la traen floja (a mi también).
#3 y es que hubo un señor que tenía mucha razón en algunas cosas, mal que les duela a muchos:
"El capitalismo está confinado a desarrollarse en tal forma que origine su propia destrucción", Karl Marx
#58 El tito Karl, se equivoco en algunas, pero tenía razón en muchas, como bien dices.
#3 Libre mercado con el país que si quieres montar una empresa te tienes que buscar un socio local que tenga el 51% de la participación... El 'libre mercado' con China ya se llevó por delante las industrías del mueble, calzado, juguete etc por aquí. Veremos si ahora que le toca directamente a los alemanes, también dicen que adelante... como con la fruta.
#61 Me río del mantra del libre mercado, que es absurdo.
#61 si quieres montar una empresa te tienes que buscar un socio local que tenga el 51% de la participación
Mentira, las empresas extranjeras que se quieran instalar en China pueden ser 100% extranjeras y no requieren participación local excepto en los siguientes casos: fabricación de armas, biotecnología o que la facturación supere una cantidad multimillonaria.
https://sedeenchina.com/puede-un-extranjero-crear-una-empresa-en-china/
#61 Pero la culpa de lo que comentas de que se llevó por delante empresas de calzado, es culpa sólo de los empresarios que quisieron forrarse sin mirar atrás (llevándose esas empresas) y que no les importaba un carajo esas empresas españolas que comentas.
Ahora los chinos han aprendido de todo ello y van a devolver el balón. Están en su derecho de hacerlo.
¿O resulta que sólo lo puede hacer occidente y no el resto?. Si antes estaba bien , ahora que lo hacen ellos, también debe estar bien y al contrario.
#179 No se puede esperar conciencia social de una empresa que su fin es el beneficio. Es Occidente el que metió a China en la OMC, sin pedir ninguna reforma ni equiparación, por el negocio que veían de llevar la producción allí. Vamos, las fábricas se fueron porque esa fue la política de Occidente.
Lo que hagan los chinos no es relevante, harán lo que crean que más les beneficia, mi crítica va a lo que han hecho nuestros gobiernos. Que es más defender los intereses de esos empresarios que querían llevar la producción allí, que los de su propia población.
#3 ¡Ya te digo!
El día que ocurra lo contrario*, verás ¡qué de risas!
* El día que China decida subir disparatadamente los aranceles al vino, al jamón y a otros productos europeos.
#162 Los Chinos no son los que van por ahí soltando monsergas sobre el libre mercado, ¿me equivoco?
#170 No te equivocas.
De hecho, los chinos dan sopas con honda aún usando las reglas de mercado (trucadas) establecidas en su día mayoritariamente por Occidente (por y para el beneficio descarado de Occidente).
Mi anterior comentario era sarcástico: en el sentido de que, en efecto (y que se sepa), China no va por ahí imponiendo esos aranceles estratosféricos que Europa baraja imponerle a China; ... pero que si algún (hipotético) día China decidiese hacerle eso mismo a Europa, ¡Europa se iba a cagar! 👋
#173 Siento decirte que no pillé tu primer comentario, te pido disculpas jajajajaja. Gracias por la aclaración.
XATAKABASURA ese contenedor de mierda y clickbait
#4 Aquí respetamos todas las opiniones
#8 NOOOOOOO
Cuando dicen de que las personas que entrar ilegalmente y delinquen deberian ser deportadas a su pais. Nunca deberian haber entrado y debe castigarse fuertemente a las personas que personas que comenten crimenes. MNM te llena de negativos , te dicen facistas .
#35 y por no saber escribir que te dicen?
#39 Nada. Eso no te impide pagar impuestos e integrarte en la sociedad para pagar tu pensiones y todos los servicios colectivos que pagamos todos
#39 qué
#8 Pero tiene truco.
Hace 2 días El País los comparaba con El Canto del Loco, no se si leer esto para que me de otro infarto...
Obviamente no se puede hablar de Offspring sin poner esto de Crazy Taxi
#7 ya quisieran los del Canto del Loco que la mierda que hacen oliera siquiera al sobaco del bajista de Offspring
#8 Jo, varias veces he estado a punto de poner un temazo de ellos, pero si cojo cualquiera de "americana" es que el disco es una puñetera maquina marchosa
Otra cosa, opino lo mismo como #1 no se en que basan la relacion con Nirvana, al menos musicalmente que uno de cotilleos no anda puesto, y vamos compararlo con el canto del loco hay que andar muy fumao
#9 lo de nirvana lo veo por el aspecto del panorama indie y alternativo, lo del canto del loco es de otro artículo que sacó el país, supongo que intentando relanzar a los niños probeta prefabricados. Al cantante incluso le pusieron una serie donde era un policía malote, actuaba casi tan mal como tocaba
#10 Si, bueno, supongo que en sus principios eran una especie de novedad,pero fuera de ahí, musicalmente ciertamente que no les veo ningún parecido, y ya hay que forzar, pero si fuera por eso Manolo Escobar también podría ser revolucionario en sus tiempos
#9 #10 por un lado Nirvana "abrió las puertas" del mainstream al rock alternativo de los 90, haciendo "aceptables" bandas como The Offspring. Sin Nevermind Smash no habría llegado a vender más de 7 millones de copias en una discográfica independiente. Creo recordar que Dexter Holland lo comentó en una entrevista: Nevermind lo cambió todo.
Por otro lado The Offspring (especialmente en la época del Smash) tienen un sonido más metálico y un poco más cercano a Nirvana que otras bandas del revival punk de los 90 como NOFX o Green Day. En el Smash cogieron un sonido casi tirando a hardcore y redujeron velocidad.
#9 "gotta get away" del "Smash".
Que tenebroso es el vídeo, por Satán!
¡10 puntos para offspring en aquellos tiempos! A partir de ahí..... Cero puntos
#9 No tienen nada que ver... tiene que ver mas con los primeros Maiden que con el zumbao depresivo de Nirvana.
Vamos, Iron Maiden, Prowelr, ... incluso Killers con ese Prodigal Son o Murders in the Rue Morgue, tienen ese tipo de ritmo y no de usar las guitarras como parte de la estructura de la cancion a base de rifs.
#33 no sé de que hablas, su último disco, el Americana, es bastante bueno
#33 en el universo en el que vivo solo hay dos pelis de alien, con eso te oriento un poco
#33 Pero es que ya han pasado. Iron Maiden puede seguir haciendo musica, pero Offspring puede hacerla si cambian el registro.
#3 Jarabe democrático
Que mal le sentó ponerse a trabajar.
#13 Jajaja ya te digo. Es que hay cosas que a los 70 ya uno no puede admitir!
#13 A ver si nos dan otro dia libre como con la muerte de la reina. Dicen que no hay que alegrarse con la muerte de nadie, pero es dificil cuando te dan festivos nacionales a cambio.
#53 y luego dicen que la realeza no sirve para nada!
#13 Suena a excusa para pillarse la baja.
Este era el hombre que la derecha patria quería que sucediera a Aznar y fuera presidente del gobierno. Se ve que España se le quedaba pequeña para robar.
Las "dificultades" de la portavoz de VOX, Pepa Millán, para contestar sobre si Franco fue un dictador o un "personaje histórico", tal y como bautizó la Consejera de Justicia de VOX en Valencia, Elisa Núñez,. "Será broma, ¿no?"
#1 Tirar tu voto a la basura o animar a otros a hacerlo debería estar penado con la cárcel.
Aprovecho el meneo para pediros que avaleis la candidatura de escaños en blanco que hacen falta 15K firmas. Yo es que ya a estas alturas no puedo votar a otro partido
https://escanos.org/colabora/avala-a-escanos-en-blanco-para-que-este-presente-en-las-proximas-elecciones/
#1 Lo siento, no avalo candidaturas que pretenden eliminar la capacidad de presentar leyes de partidos elegidos democráticamente y que no valen más que para alimentar el bipartidismo.
#2 lo primero no lo he entendido, lo segundo me temo que el bipartidismo es inherente al sistema y lo alimentan los votantes
Y que ahora sean bipartidismo ppsoe, no quiere decir que sea siempre así, podemos y ciudadanos han llegado a rozar mayoría de votos durante varios momentos del siglo XXI beneficiándose de la ley d'hont
#8 los votos en blanco o a partidos que van a sustituir un partido por escaños en blanco aumentan el techo para que partidos pequeños y contestatarios al bipartidismo obtengan representación.
El partido escaños en blanco que no va a hacer nada, solo favorece a los que más escaños tengan tanto en elecciones como en votaciones en el parlamento.
#9 "El partido escaños en blanco que no va a hacer nada"
Eso ya sería un triunfo, no nos costaría dinero, no robarían.
¿Sabes cuál es la alternativa? ¿Cuánto nos costaría lo que dices? ¿Cuánto nos robarían y se desperdiciaría?
¿Sabes cuántos años estuvo Bélgica sin Gobierno y funcionando mejor que la mayoría de países europeos?
#17 un europarlamentario cobra migajas al lado de cualquier gasto importante, el gasto en cargos políticos totales no llega ni a 2000 millones al año en todo el país que es menos del 2% del PIB y tú me hablas de ahorrar 2 o 3 diputados, eso son unos 150.000 a 200.000 euros que no vale ni lo que vale una VPO hoy en día.
Bélgica estuvo sin gobierno y no por ello deja de necesitarlo para tomar decisiones aprobar presupuestos y leyes cada cierto tiempo.
Imagina que no hay gobierno cuando la pandemia o el volcán de palma y ningún gobierno que mueva al ejército, haga leyes para protegernos como el escudo social.
Un plan sin fisuras
#46 Yo no te hablo de ahorrar uno dos europarlamentario/diputados. Hablo en general.
"Bélgica estuvo sin gobierno y no por ello deja de necesitarlo para tomar decisiones aprobar presupuestos y leyes cada cierto tiempo."
Ah sí? entonces cómo es que lo hizo mejor que españa y durante tanto tiempo?
"Imagina que no hay gobierno cuando la pandemia o el volcán de palma "
Madre mía, de verdad crees que durante el volcán de la palma se hizo algo más allá de ir a sacarse la foto? de verdad te crees que fueron a apagar el volcán?
con la pandemia prácticamente casi todo lo que se hizo fue a nivel de administración local/regional. El gobierno central no hizo mucho más allá de saltarse la constitución y mandar al ejército a fumigar carreteras. Y no me hagas recordarte el despropósito de las predicciones de Simón y su toma de decisiones
#17 pues si para ti no hacer nada es un triunfo, menudo futuro…
Voy a montar un bar y voy a contratar camareros en blanco. No vendrán clientes, pero oye, tengo un bar!
Es falso en Europeas
#8
PD: Que alguien le diga a Harkon que en Europeas no hay umbral electoral... por aquello de no desinformar, sobre todo en un derecho básico como el voto. Que es que no lleva bien opiniones diferentes y te bloquea
ezbirro@mcfgdbbn3
CerdoJusticiero@admin
#2 mejor no ir a votar o votar en blanco. Viva la democracia
#1 esto es una mierda como un pan de alguien que no sabe como funciona la representación parlamentaria o que lo sabe muy bien
#1 Aprovecho el meneo para pediros que pongáis veinte euritos para las fiestas de Villaconejos del Campuzano, que nos hacen mucha falta para comprar unos gallos para decapitar y, bueno, esas risas.
#1 Oju compi, tan frito a negativos por no querer votar a la izquierda que en este nuestro querido foro manda y adoctrina 🔥 🔥 🔥 jajajja
#47 bueno hay foros para todos los gustos. El de casposos derechianos en forocoches la segunda a la izquierda .
#47 A llorar, a Jerusalem...
#1 Yo aprovecho el meneo para anunciar que vendo un Opel Corsa del 84 diesel de color rojo.
#1 Tirar tu voto a la basura o animar a otros a hacerlo debería estar penado con la cárcel.
Quentin Tarantino se encontraba ultimando los detalles para comenzar el rodaje de 'The Movie Critic', la que iba a ser su décima y última película. Pero el famoso director ha decidido abandonar el proyecto en que llevaba trabajando desde hace muchos meses, aunque no han transcendido los motivos del abandono.
La embajadora de Israel insiste en que lo de Gaza no es tanto un genocidio como “una dimisión en diferido de la vida en forma, efectivamente, de simulación”. Radia-Gordon ha recordado a Intxaurrondo que es “rotundamente falso” que la violencia no solucione nada e insistió en que “si se hace bien sí, sí que soluciona todo. Pero todo-todo” y detalló que eso es lo que está haciendo Israel, por lo que usar palabras como “asesinar” es inadecuado, habiendo términos más precisos como “solucionar”, “resolver” o “perseguir tus sueños”.
#1 Los famosos con droga que repartían a la puerta de los colegios ...
#9 Mira hablando hace tiempo con un americano sobre estos temas un parto puede costarte 20.000$, pero con el seguro se te quedaba SÓLO en 900$. Y me decía que lo normal es que tú empleador te pagará un seguro. Vive sin seguro si tienes huevos en los USA. Un seguro dependiendo de tu edad puede ser de 800$ al mes hasta más de 2000$ y no te cubren todo. Son cómo un concurso de mierda donde tienes paneles con la enfermedad que tienes y cuando le dan la vuelta para ver el premio es que toca pagar el 50%.
#22 lo normal es que si trabajas tengas seguro, porque te lo suministra la empresa. Uno de los sistemas más comunes es el HSA que es una cuenta de banco donde de cada nómina se ingresa una parte de tu salario y tu empresa otro poco. Cuando hay gastos médicos, se toma de esa cuenta. Hay un máximo anual que si lo superas (suele ser la cantidad que metes de tu salario+lo que ingresa la empresa, al año) ya no pagas nada. De esta manera, el hospital te factura $20.000 por un parto, pero tú lo pagas con el HSA hasta tu máximo.
Entre todos no juntan un cerebro.