#1 si tienes que poner legítimo en el título, es que algo pasa
#11 ilumínanos ¿Qué “algo” pasa?
#31 no creo que este haya venido a debatir... El está seguro de que este gobierno es ilegítimo, porque pacta con filoetarrascomonistasrompeespañas, y Feijoo ganó las elecciones y Ana rosa y vicente valles lo han dicho en la tele.
#32
Algo de eso será...
#11 hay que decir las cosas para que las entienda gente que cree que con las vacunas te meten chips 5g, o que el gobierno manipula la lluvia con aviones, o que Feyjo tiene que ser presidente porque ganó las elecciones..., hay que hablarles claro y despacio.
#58
Ya veo que practicas aquello de "miente que algo queda".
#11 Si, pasa que hay varios miles (2millones según el PP en la última manifestación 
) de imbéciles que creen que es ilegítimo porque los que roban a España y pervierten todo lo que tocan y los que quieren una grande y libre no dejan de repetirlo.
#11 Si, que hay una manada de mandriles sobreexcitados que no comprenden cómo funciona la monarquía parlamentaria.
#11 Lo que pasa es que hay unos fachas vociferando como cabras luciendo banderas preconsitutcionales diciendo que es ilegítimo. Todo ello alimentado por la derecha mediática.
#11 Pasa que hay demasiados psicópatas y descerebrados en este país que dicen que es "ilegítimo", por eso nunca está de más recordar que sí es LEGÍTIMO.
#1 creo que es tu forma de pensar la que ha hecho unos zorros la educación.
Los contenidos es lo que hace que sirva para algo, sin ello es puro 3er grado carcelario: asistir de día y dormir en casa, y si te portas mal llamo a tus padres, pero si suspendes da igual.
Si no es exigente no sirve a nadie. El rico ya se busca la vida, y acabas de cargarte el único ascensor social del pobre
Los padres no pueden ver ni los exámenes. Tienen que pedirlos uno a uno para saber las notas y lo que el chaval contesta.
Sin consecuencias - buenas o malas-, sin posibilidad de los padres para ayudar ni premiar + pasar de curso independientemente de las notas..
No hay incentivo para el estudio, ni consecuencia si no hay estudio. No hay meritocracia del esfuerzo. Está abocado al fracaso salvo de quien pueda pagar otra forma de adquirir conocimiento
#40 ah claro, que como no opina como tú no tiene opinión, tiene intereses. Ya, ya.
#41 la comprensión lectora ya tal.
#38 No se puede saber si opina o no como yo. Sanchez va a https://si-no.es pregunta por la amnistia, y lo que salga.
Por israel, y lo que salga. Por inmigracion descontrolada, y lo que salga
#30 La ultima vez el TC ordenó que la renovacion NO se hiciera en base a resultado electoral.
En lugar de respetar eso, y renovar con la ley actual, el psoe + amiguitos quieren cambiar la ley de mayorias, de 3/5 a mayoria absoluta.
Que puede salir mal
#46 No es asi ni de coña, lo que pasa es que el PP no quiere respetar que desde que toca renovar el CGPJ este tendría mayoria progresista, el PP quiere tener mayoria conservadora aunque eso no se refleje en el parlamento, punto.
Nos gustara el sistema o no, pero de momento el PSOE solo propone lo que ha propuesto el PP cuando ha tenido mayoria parlamentaria, como al PP no le dejan salirse con la suya bloquea la renovación del maximo organo del poder judicial, porque tendra tanto miedo el PP a que se renueve? Algo que esconder?
#1 Seguramente en alguna comunidad autónoma gobernaba el Psoe durante la pandemia.
Y casualmente, este titular lo que justifica es que el Psoe este intentando hacerse con el poder judicial "por que el pp durante ..."
#17 El titular justifica? Yo creía que el sistema que teniamos funcionaba así, no digo que sea bueno o malo, simplemente segun los resultados electorales se designan con diferente peso los miembros del CGPJ.
Pero es simple, si el titular fuese al contrario tambien te pareceria que justifica que el PP intenta hacerse con el poder judicial? Porque si fuese asi, simplemente es que es sistema no te gusta, lo cual es correcto, pero o se cambia o se respeta, lo que no puedes hacer es no intentar cambiarlo y pasártelo por el forro.
#30 La ultima vez el TC ordenó que la renovacion NO se hiciera en base a resultado electoral.
En lugar de respetar eso, y renovar con la ley actual, el psoe + amiguitos quieren cambiar la ley de mayorias, de 3/5 a mayoria absoluta.
Que puede salir mal
#46 No es asi ni de coña, lo que pasa es que el PP no quiere respetar que desde que toca renovar el CGPJ este tendría mayoria progresista, el PP quiere tener mayoria conservadora aunque eso no se refleje en el parlamento, punto.
Nos gustara el sistema o no, pero de momento el PSOE solo propone lo que ha propuesto el PP cuando ha tenido mayoria parlamentaria, como al PP no le dejan salirse con la suya bloquea la renovación del maximo organo del poder judicial, porque tendra tanto miedo el PP a que se renueve? Algo que esconder?
#17 Claro. Como el psoe está intentando hacerse con el control mejor se lo seguimos dejando a los del pp.
#34 Opinion == linea editorial =/= intereses
el diario . es ademas del resto del equipo de "opinion sincronizada" tiene intereses.
Si tuviera opinion seguiria estando en contra de saltarse la division de poderes o de la amnistia.
Como tiene intereses no sabe que decir mañana si no es que esta noche le llega "lo importante" desde el gobierno.
#35 ah claro, que como no opina como tú no tiene opinión, tiene intereses. Ya, ya.
#38 No se puede saber si opina o no como yo. Sanchez va a https://si-no.es pregunta por la amnistia, y lo que salga.
Por israel, y lo que salga. Por inmigracion descontrolada, y lo que salga
#39 inmigración descontrolada solo hay en tu cabeza. Y no apoyar a Israel ni siquiera es una opinión, es no ser un trozo de mierda humeante que apoya genocidios.
#40 ah claro, que como no opina como tú no tiene opinión, tiene intereses. Ya, ya.
#41 la comprensión lectora ya tal.
#31 medios de izquierdas, medios de derechas..
Información veraz y contrastada, en un contexto. Eso es periodismo.
#33 todo medio tiene una línea editorial, la objetividad pura no existe, no somos robots.
#34 Opinion == linea editorial =/= intereses
el diario . es ademas del resto del equipo de "opinion sincronizada" tiene intereses.
Si tuviera opinion seguiria estando en contra de saltarse la division de poderes o de la amnistia.
Como tiene intereses no sabe que decir mañana si no es que esta noche le llega "lo importante" desde el gobierno.
#35 ah claro, que como no opina como tú no tiene opinión, tiene intereses. Ya, ya.
#38 No se puede saber si opina o no como yo. Sanchez va a https://si-no.es pregunta por la amnistia, y lo que salga.
Por israel, y lo que salga. Por inmigracion descontrolada, y lo que salga
#39 inmigración descontrolada solo hay en tu cabeza. Y no apoyar a Israel ni siquiera es una opinión, es no ser un trozo de mierda humeante que apoya genocidios.
#40 ah claro, que como no opina como tú no tiene opinión, tiene intereses. Ya, ya.
#2 muy crítica, si.
El diario . es es como el jueves con más texto. Como la dosis diaria de opinión sesgada y formada, titulares llenos de adjetivos sentenciando..
Y aparece en menéame del orden de no menos de 5 noticias en portada al día..
#2 No he visto esa viñeta que muestras porque básicamente he buscado entre las de Vergara, que es la sección del envío, y no he encontrado crítica al gobierno, al menos recientemente.
¿Tenemos enlace de Meneame de esa viñeta en particular? Se me ha pasado, la verdad.
No obstante, considero unpoco como #4, si se me pregunta, que esa viñeta que muestras es algo "soft", para la contundencia que se suele mostrar, y que casi hasta legitima/normaliza el tema de la amnistía y acciones de PSOE/Junts ante sus adversarios (a la izquierda de PSOE), cosa que tampoco es extraño por ser los mismos partidos votados en las últimas elecciones quiénes están legitimando estas acciones y permisividad de PSOE/Junts sin chistar un ápice.
De hecho incluso creo que la revista el Jueves, en sus tiempos, criticaba más abiertamente gobiernos de todo tipo, incluso también los de izquierdas, y con mayor contundencia que en estas viñetas.
Pero eso es sólo una apreciación personal, sin duda.
Y aunque tampoco es misión de uno entrar en la línea editorial de un medio, el que ese medio deje mayoritariamente a un lado las acciones de los gobiernos en las secciones humorísticas/satíricas, deja en evidencia esa dedicación y posible dependencia a esos gobiernos de tal medio.
Como digo en #1, la oposición es un chiste, por eso no se le permite gobernar, pero esa contraposición no significa que deban quedar veladas las críticas al gobierno, ya que el gobierno tiene muchas "anécdotas" en su gestión que pueden ser perfectamente "satirizadas"
Por poner un ejemplo reciente que se me viene a la cabeza, también en relación a la amnistía, es el tema de Bolaños y las declaraciones de la UE sobre la ley creada, que tuvieron que ser desmentidas por la misma Bruselas.
Bruselas desmiente a Bolaños: "No hemos dicho que la Ley de Amnistía nos plantee cero inquietud"
Bruselas desmiente a Bolaños: "No hemos dicho que la Ley de Amnistía nos plantee cero inquietud"
Eso sin duda da para sátira un rato largo.
Gracias #5 (tengo que aprender a ser más breve en mis explicaciones )
#4 alguien tiene que pagar los servidores
#1 #4 #5 #9 supongo que se podrán encontrar viñetas críticas con el gobierno en muuuuuchos otros medios de información, El mundo, ABC, la razón ,ok diario, esdiario, intereconomia...
Si esos medios tienen viñetas, encontrarás visceralidad contra el gobierno.
Es lo bueno de que haya variedad, tienes para todos los gustos. Y si en mnm llegan a portada viñetas críticas con la oposición, pues ya podrás presuponer qué es lo que prefiere votar la mayoría.
Pero vamos, que creo que todos los lectores de menéame estamos aburridos de escuchar críticas a Sánchez y su gobierno, en todos lados y a todas horas, yo al menos tengo en mi entorno un par de personas que no duermen bien si no me sueltan el argumentarlo derechil del día.
Parece que ahora la "objetividad" significa que el 90% de la prensa esté controlada por la derecha, y que un agregador independiente con un sistema de votación popular, también tenga que escorarse a la derecha para ser "objetivo".
Pues mira, quizá aquí una masa de usuarios demuestre que prefiere tener un espacio donde escuchar otras cosas, que para escuchar que Sánchez tiene problemas mentales ya nos lo taladran desde otros sitios.
#22 Una pena que haya medios afines y otros no afines.
Donde quedó aquello de informar, satirizar en este caso.
Me pongo mi camiseta de club de futbol y arbitro! Ha sido penalti!
#4 Tengo curiosidad ¿Qué periódicos conoces que no se puedan calificar como eso que dices?
#4 bueno, la objetividad es imposible, todo medio tiene su línea editorial. Y digo yo que existiendo una relación de no menos de 10 a 1 entre medios de derechas y de izquierdas en este país, quejarse porque hay uno medio de izquierdas (porque El diario es más del PSOE que otra cosa), pues no sé, me parece medio raro.
Y sí, Meneame tira más a la izquierda, y? Como digo tienes medios de derechas para aburrir.
#31 medios de izquierdas, medios de derechas..
Información veraz y contrastada, en un contexto. Eso es periodismo.
#33 todo medio tiene una línea editorial, la objetividad pura no existe, no somos robots.
#34 Opinion == linea editorial =/= intereses
el diario . es ademas del resto del equipo de "opinion sincronizada" tiene intereses.
Si tuviera opinion seguiria estando en contra de saltarse la division de poderes o de la amnistia.
Como tiene intereses no sabe que decir mañana si no es que esta noche le llega "lo importante" desde el gobierno.
#35 ah claro, que como no opina como tú no tiene opinión, tiene intereses. Ya, ya.
#38 No se puede saber si opina o no como yo. Sanchez va a https://si-no.es pregunta por la amnistia, y lo que salga.
Por israel, y lo que salga. Por inmigracion descontrolada, y lo que salga
#4 El diario . es y Público son pura pornografía informativa para un sector de la población. El problema es realmente te tomas en serio lo que publican esos panfletos propagandísticos.
#195 eso que enumeras, se llama PSOE
#139 cualquier decisión sobre el poder judicial que se base en “es que el pp no seque” es pura falacia argumentativa.
Toquetear estos temas en base a “intentar mejorar” acercando el ascua a tu sardina es el mismo camino que han seguido países tan maduros democráticamente como nuestros hermanos hispanoamericanos
#178 noes esque el PP no se que. Es bloquear votaciones del Senado, es emitir comunicados en contra del gobierno contraviniendo la ley del poder judicial 395.1, es controlar salas segundas por detrás, es inhabilitar diputados sin sentido, es archivar causas de cajas b cuando se monta un revuelto con el TC impidiendo votar al senado, son las prospecciones a rivales y desimputaciones de la sala segunda controlada por detrás, es el juez García Castellón sustituyendo a quien llevaba los procesos judiciales del PP por Mariano con total impunidad y utilizarlo para salirse con la suya y perseguir a rivales, es dar un golpe de estado blando cinco años no queriendo soltar un poder judicial que no te corresponde por sufragio popular. más???? Pq puedo seguir, pero eso por ahora te llega.
#195 eso que enumeras, se llama PSOE
#91 corruptos como el ex juez Garzón? Ahora abogado de narcos y pareja de la persona a la que Sánchez no para de intentar colocar en la judicatura?
Vosotros aplaudíd a Sánchez con esto, que vamos a flipar
#128 tu quieres a jueces como Garcia Castellon, fieles sabuesos del PP dispuestos a pasarse las leyes por el forro de la toga con tal de devolver los favores, eh?
#128 ¿Estás seguro de la corrupción de Garzón?. Yo no lo tengo tan claro.
#128 Tan corrupto que fue quien hizo "posible" juzgar a Pinochet. Se libró por Reino Unido.
#128 da la impresión de que no hay muchos que no sean corruptos o sectarios o de izquierdas ya que estamos. Y me encantaría flipar pero va a ser que no, perro no come perro ni juez delata a juez. Ejemplo de ahora mismo
https://elpais.com/espana/2023-12-01/la-audiencia-envia-la-querella-de-podemos-contra-la-cupula-de-interior-del-pp-al-juez-que-pidio-imputar-a-pablo-iglesias.html?ssm=TW_CC
#128 Yo ya criticaba a Garzon cuando aqui muchos aplaudian con las orejas cuando decia que todo era ETA... no se que edad tienes pero si ya peinas canas sabes de que te hablo
#10 por eso el gobierno no puede dictar sentencias judiciales. Ni obligarles a no aplicar la ley, o hacerlo de forma selectiva.
Todos iguales ante la ley
#36 chupito, chupito, chupito
#1 un juez llamado a declarar en sede parlamentaria? Ya lo creo que necesita una limpia.
Y cuanto más tiempo pase, mas difícil va a ser de limpiar
#87 no me parece mal que den explicaciones a quienes han sido elegidos por los ciudadans, en ultima instancia la ciudadania podemos "despedir" a los diputados pero con los jueces corruptos no podemos hacer nada, si tienen que explicar sus actuaciones en sede parlamentaria mas de uno se va a poner colorado
#91 corruptos como el ex juez Garzón? Ahora abogado de narcos y pareja de la persona a la que Sánchez no para de intentar colocar en la judicatura?
Vosotros aplaudíd a Sánchez con esto, que vamos a flipar
#128 tu quieres a jueces como Garcia Castellon, fieles sabuesos del PP dispuestos a pasarse las leyes por el forro de la toga con tal de devolver los favores, eh?
#128 ¿Estás seguro de la corrupción de Garzón?. Yo no lo tengo tan claro.
#128 Tan corrupto que fue quien hizo "posible" juzgar a Pinochet. Se libró por Reino Unido.
#128 da la impresión de que no hay muchos que no sean corruptos o sectarios o de izquierdas ya que estamos. Y me encantaría flipar pero va a ser que no, perro no come perro ni juez delata a juez. Ejemplo de ahora mismo
https://elpais.com/espana/2023-12-01/la-audiencia-envia-la-querella-de-podemos-contra-la-cupula-de-interior-del-pp-al-juez-que-pidio-imputar-a-pablo-iglesias.html?ssm=TW_CC
#128 Yo ya criticaba a Garzon cuando aqui muchos aplaudian con las orejas cuando decia que todo era ETA... no se que edad tienes pero si ya peinas canas sabes de que te hablo
#87 Sí te parece los metemos en el art.56 y todo resuelto.
#87 ya. A algunos les cuesta entender q en el parlamento está la soberanía popular. Incluso algún gran demócrata pide que los jueces solo se elijan entre ellos... Manda webos.
La justicia está destruida por el partido popular, no tiene credibilidad ninguna, me da igual el caso, si veo uno contra sus rivales o absolución o archivo de sus filas ya no me creo nada y me despiertan náuseas. El PP, como todo lo q toca ha corrompido España hasta lo más profundo. Hay que limpiar la justicia, hay que limpiar el resto de instituciones que tocó y hay que limpiar el PP. Para esto último hacen falta sus votantes, pero no se puede esperar demasiado de ellos pq son o gente muy desinformada, o radicales abducidos por las fantasías de ese partido mafioso.
#139 cualquier decisión sobre el poder judicial que se base en “es que el pp no seque” es pura falacia argumentativa.
Toquetear estos temas en base a “intentar mejorar” acercando el ascua a tu sardina es el mismo camino que han seguido países tan maduros democráticamente como nuestros hermanos hispanoamericanos
#178 noes esque el PP no se que. Es bloquear votaciones del Senado, es emitir comunicados en contra del gobierno contraviniendo la ley del poder judicial 395.1, es controlar salas segundas por detrás, es inhabilitar diputados sin sentido, es archivar causas de cajas b cuando se monta un revuelto con el TC impidiendo votar al senado, son las prospecciones a rivales y desimputaciones de la sala segunda controlada por detrás, es el juez García Castellón sustituyendo a quien llevaba los procesos judiciales del PP por Mariano con total impunidad y utilizarlo para salirse con la suya y perseguir a rivales, es dar un golpe de estado blando cinco años no queriendo soltar un poder judicial que no te corresponde por sufragio popular. más???? Pq puedo seguir, pero eso por ahora te llega.
#195 eso que enumeras, se llama PSOE
Es lo que pasa cuando la política hace justicia.
Que la justicia al hacer lo suyo, parece politica.
En todo caso uno se rige por las leyes, y otro por los pactos.
Si resulta que no se puede cumplir el pacto, el problema es tuyo por aceptarlo.
El coche elctrico está siendo un poco un tiro en el pie para la propia europa, no?
#1 curioso eh, ni que hubieramos estado inyectando dinero en la industria de combustión como locos, resulta que viene una nueva tecnología y nos come la tostada
Es lo que pasa con el modelo actual de capitalismo que se lo juegan todo a qué no venga algo disruptivo y cuando llega intentan primero bloquearlo como locos y si no funciona comprar todo lo que puedan y poner barreras para reducir el impacto
Mientras los ciudadanos nos jodemos
¿Estaremos de acuerdo que algo es constitucional si así lo dice el tribunal constitucional, no?
Justo ayer oí a Zapatero en una entrevista con Alsina en ondacero.Un escalofrió me recorrió la espalda: "[..]¿Estaremos de acuerdo que algo es constitucional si así lo dice el tribunal constitucional, no?[..]"Ese es el plan, controlar el constitucional. ¿Cómo lo van a hacer? Van a intentar hacer constitucional cambiar la ley de mayorias para elegir al poder judicial, que en lugar de 3/5 de la cámara se pase a mayoría absoluta.De esta manera pueden nombrar al Tribunal supremo, y a los miembros del constitucional directamente sin tener que pactar con la otra mitad de la cámara (PP+vox)Haciendo la suma, de los 12 miembros del constitucional: 4 a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros --> lo quieren cambiar a mayoría absoluta (ya la tienen con el pacto que están elaborando) ya que no van a contar con el apoyo del pp y vox, con casi la mitad de la cámara.4 a propuesta del Senado con idéntica mayoría --> El PP tiene mayoría absoluta, aquí no van a conseguir nada.2 a propuesta del Gobierno --> pim pam :-)2 a propuesta del Consejo General del Poder Judicial --> El presidente del Tribunal Supremo preside el CGPJ; Y ahí también quieren cambiar de 3/5 a mayoría absoluta.De ser así, Psoe+coalicion podrían cambiar las mayorías si el constitucional da el visto bueno -Cándido Conde-Pumpido, miembro del PSOE es el presidente del constitucional- tras lo cual contaría con:4+2+2--> 8 miembros de 12 totales.
- "[..]¿Estaremos de acuerdo que algo es constitucional si asi lo dice el tribunal constitucional, no?[..]"
Hispanoamericanizandonos: Los cambios en el constitucional y las mayorias del tribunal superior
El control del Tribunal Constitucional por parte del PSOE y los cambios legales en países hispanoamericanos presentan similitudes y diferencias importantes. En el caso del PSOE, se ha observado una tendencia a colocar ministros y miembros del partido en el Tribunal Constitucional, lo que ha generado críticas y controversias sobre la imparcialidad de este órgano y su independencia del poder político.Ahora PSOE no plantea dar mas independencia al poder judicial, si no cambiar las mayorias para poder elegir en sede parlamentaria a los miembros del tribunal superior de justicia. Es decir, pasar de 2/3 de la camara a mayoria, que convenientemente psoe tiene, con los otros 6 o 7 partidos que no son vox y pp. Ese cambio será declarado constitucional -como otras tropelías que veremos pronto, como amnistias que no lo son y que claro que caben en la constitucion- dado el control del psoe en el constitucional.Este es el principio del fin, me dice un amigo hispanoamericano. Y esta vez le creo.
De la trampa al rey, y por qué es malo para todos
Como veis, es un articulo. Y en el expreso mi opinión. Soy consciente de que lo hago en Meneame, donde la corriente politica/ideologica más activa no va a ver un problema en lo que voy a relatar, si no una solución.Y se equivocan.Lo primero, es que me gusta MUCHO el modelo de monarquía parlamentaria. Nuestro monarca tiene una legitimidad muy limitada -en general los reyes son poco legítimos, una loca sale de un lago y le da una espada, o este se acostó con aquella y ahora es rey, que si otro es rey por que su tatarabuelo lideró unas revueltas y acabaron con todo quisqui.. ya me entendéis-Es decir, que a la hora de ejercer poder es un poder muy blando, anecdótico y siempre pendiente de un hilo que puede ser cortado por una legitimad mayor.Ahora.. de no tenerlo, el poder lo ocuparía una figura con DEMASIADA legitimidad como para ser rebatido, contestado o puesto en duda.Sentando estas premisas, ¿Por que es un problema poner en jaque al rey? Por que la dictadura de la personificación buenista legitimada por las urnas es muy peligrosa.¿y están poniendo en jaque al rey? Pues si.En las rondas de consulta para proponer a un segundo candidato, ningún partido está aclarando su intención o no de apoyar a Sánchez. De ser así, el rey no debería darle el mandato de intentar formar gobierno. Y ahi la maquinaria secesionista por un lado, y la prensa de izquierda por otra iban a ser brutales con la figura del rey.¿Pero y si propone a Sánchez pese a no contar con apoyos confirmados?En ese caso todo lo que haga Sánchez contra la unidad de los españoles, o en favor de la autodeterminación o de la amnistía, tendrían el aval tácito del rey. Y así nos lo van a hacer ver.Sea como fuere estamos viendo un escenario político nuevo, donde pese a que el tablero sea el mismo, las piezas han empezado a moverse de maneras en las que nunca antes se habían movido.En este símil la casa real es la mesa que sostiene el tablero.Y si cae estaremos ante un deporte completamente diferente. Espero que nos guste, por que va ser bien dificil de cambiar.ACTULIZACIÓN: https://www.meneame.net/go?id=3861575parece que "El Rey ha propuesto como candidato a la investidura al socialista Pedro Sánchez tras la nueva ronda de consultas que ha concluido este martes."
Amigo de izquierdas, no estás solo
Si eres de izquierdas pero alucinas en silencio y no te atreves a decir -no vaya a ser que te caiga la monumental encima-- Que eliminar la sedición no es de izquierdas- Que eliminar la malversación no es de izquierdas- Que amedrentar a una secretaria judicial no es de izquierdas- Que el secesionismo y usar todos los recursos de un gobierno autonómico para hacer lo que te de la gana no es de izquierdas- Que la amnistia a quien no se ha arrepentido no es de izquierdas- Que no llamar a las cosas por su nombre, inventandose otro que suene mejor no es de izquierdas- Que pensar que como otro lo hizo mal antes, se justifica cualquier cosa que haga mal ahora no es de izquierdas- Que decir que personas como Felipe Gonzalez, Guerra, Aznar.. no tienen opinion valida por que son la caverna, no es de izquierda- Que intentar perpetuar a Sanchez en el poder como meta no es de izquierdaAmigo, no estas solo. Tienes todo mi apoyo
#4 #8 Añadiré más palabras 'asequibles'