#50 Jajajja si, en los coches antiguos abres el capó y parece que queda sitio para uno o dos motores más.
Lo de las velocidades, bueno, depende de más factores como kms y mantenimiento pero seguramente con un poco de amor queda como nuevo, aparte de que es mucho más fácil trabajar con un motor de esa edad.
Lo único un poco difícil es el tema de la carburación.

Cuida al abuelete que ya no hacen coches como ese ni parecido!

#20 El motor más pequeño para un fiesta era el 957cc (950) de 40cv en la versión de baja compresión y de 45cv en la de alta compresión.
Si el seat 600 de mi padre se ponía a 130, el fiestilla por lo menos se pone a 145-150

#47 pues será el que comentas, el motor es muy peke y si levantas el capó se puede observar el suelo, está muy mayor para esas velocidades, de joven seguro

#50 Jajajja si, en los coches antiguos abres el capó y parece que queda sitio para uno o dos motores más.
Lo de las velocidades, bueno, depende de más factores como kms y mantenimiento pero seguramente con un poco de amor queda como nuevo, aparte de que es mucho más fácil trabajar con un motor de esa edad.
Lo único un poco difícil es el tema de la carburación.

Cuida al abuelete que ya no hacen coches como ese ni parecido!

#47 Ese coche no pasaba de 100 sin dar miedo.

#134 Sin dar miedo?
Por favor que yo he llevado un fiesta 1.0 del 85 y de miedo nada. Y la diferencia es muy poca.

#140 Quizás tenga las marchas un poco más largas... no lo sé. Hasta 80 aprox. Ese motor sonaba celestial. Luego ya no. Igual sería tema del escape.

#8 Tu forfi qué tiene, 40 años y un cilindro menos?

#13 800cc y 4 velocidades, es muy antiguo del 88 diria

#20 El motor más pequeño para un fiesta era el 957cc (950) de 40cv en la versión de baja compresión y de 45cv en la de alta compresión.
Si el seat 600 de mi padre se ponía a 130, el fiestilla por lo menos se pone a 145-150

#47 pues será el que comentas, el motor es muy peke y si levantas el capó se puede observar el suelo, está muy mayor para esas velocidades, de joven seguro

#47 Ese coche no pasaba de 100 sin dar miedo.

#13 seguramente un cilindro más que los de ahora

#22 Touché

#22 Lo que me costó encontrar un coche decente y no muy caro con 4 cilindros hace unos 5 años.

Todo el mundo comentando la cifra máxima, los 120km/h, dando por hecho que iba a esa velocidad cuando tuvo el accidente, y dando a entender que ese es el problema, como si no te pudieses matar a 25km/h que es la velocidad máxima legal de un patinete, o incluso menos. Evidentemente no es así, te puedes matar de un golpe en la cabeza cayéndote a 5km/h o incluso estando parado.

Es como si alguien se mata en un accidente de coche y en el titular dicen que ese modelo alcanza los 250km/h, como si no te pudieses matar a velocidad legal, sean 120km/h, 100km/h o incluso solo 50km/h, y más sin llevar el cinturón de seguridad (El casco en este caso).

Luego nos quejamos que si los medios manipulan, que si el periodismo está muerto, etc, etc.. pero es que la capacidad de razonamiento y de crítica del individuo medio es prácticamente nula..

_{cc #8 #14 #15 #16 #18}

#25 el susodicho jugó muchas cartas a favor de pasarle lo que le pasó

No se de donde sacas esa conclusión. En el artículo no se hace mención alguna a la velocidad a la que circulaba cuando se cayó, simplemente dice que "al tomar una curva perdió el control" y eso de nuevo te puede pasar a cualquier velocidad, por ejemplo por culpa de un bache, por pisar algún objeto en la carretera o por una simple mancha de aceite; resbalas, te caes de lado deslizando y te golpeas con el bordillo, adiós. El único punto válido es el casco, y como dice el propio artículo no es obligatorio en vías urbanas.

¿Que es probable que fuese a más de 25km/h? Es muy probable, pero ni lo sabemos ni es requisito para tener el mismo trágico final. Y de ahí a señalar la velocidad máxima de la ficha técnica me parece totalmente absurdo.

#28 Hombre, señalar la velocidad máxima de la ficha técnica indica que es un vehiculo ilegal para circular por las vias publicas... igual algo influye también...

#28 #25 Es como si mañana alguien se mata a 80 km/h y el titular es.... muerto un joven en un coche que podía alcanzar los 250 km/h. Una cosa es a que velocidad pueda ir tu vehículo y otra a que velocidad ibas.

No lo voy a hacer pero es como para votar sensacionalista.

#19 Una máquina con esa potencia si aceleras por error al máximo te manda al carajo, cosa que no pasa con un aparato más modesto en potencia. Habrá que ver lo que acelera un cacharro de esos en nada, con un acelerón fuerte.

#39 ya te digo yo, te cagas por la pata abajo, que yo tengo uno que alcanza los 45 y tienes tres modos, como pongas el máximo el aceleron hace que se vuelva totalmente inestable, vamos solo lo pongo si voy pasando entre ellos, pero como ponga de golpe al maximo y salgas, te caes fijo

#19 Muchos se juegan la vida , cada dia, van sin luces, de noche , vestidos de oscuros y haciendo zig zag , ente calles y aceras , mismo si van a 20 por hora , mas peligrosos que las bicis ,,, no respetan nada

#46 Las bicis no son piligrosas, son necesarias.

#23 #46 Se juegan la vida y ponen a veces en peligro la de otros, que más de una vez he visto a uno de esos por la acera y haciendo gestos para que la gente se aparte. A menudo precisamente niñatos.

#19 lo importante aquí es que con esas potencias, ese vehículo está considerado como mínimo ciclomotor y debería pasar una homologacionws y cumplir las normativas correspondientes, el conductor debería de tener licencia/carnet etc. Que muy guay lo de los patinetes pero cada cosa tiene su nombre.

#55 otro que inventa o directamente difama.

Una cosa es la potencia y la velocidad máxima que puede alcanzar el patinete según la ficha técnica, y otra cosa totalmente diferente es la potencia y la velocidad máxima del patinete con los ajustes de fábrica, es decir, limitado para circular por vía pública.

En ningún momento en la noticia se dice ni que este modelo sea ilegal para circular por vía pública, ni tampoco que el patinete accidentado esté deslimitado o estuviese circulando a más velocidad de la permitida.

#56 si puede alcanzar más de 25km/h entonces no cumple la legalidad...

#19 Pues resulta. Que en las calles no hay señales de velocidad de circulación. Dicho de otra forma, para entendernos. Un patinete de 120 km/h. Lo pongas a esa velocidad o no. Debe de estar prohibido.

Y si uno compra un patinete de 120 Km/h. Posiblemente es porque lo pretende poner.

Así. Que sí es relevante.

Además. Mas de uno se han enterado que existen patinetes de esa velocidad. Con lo que llegamos a la palabra: Cuidado.

#65 totalmente absurdo tu comentario, sin intención de faltar, pero no hay por donde cogerlo.

De nuevo, piensa lo que acabas de decir pero con un coche. Absolutamente todos los coches superan no ya los 120km/h o 130km/h que es límite legal en prácticamente toda la UE, sino directamente el 99% de los coches puede alcanzar los 180km/h e incluso los 200km/h. Y lo digo por experiencia propia, pues yo mismo he circulado a 180km/h con un coche de solo 68cv. Imagínate lo fácil que los coge un coche de 120cv o 150cv.

Según tu comentario anterior, absolutamente todos los compradores de cualquier modelo de coche pretenden circular a 180km/h o incluso 200km/h. Y es más, según tu comentario anterior, todos los coches deberían estar prohibidos, porque ya no es que superen los 180km/h, sino que cuando los sacas del concesionario no tienen absolutamente ninguna limitación que impida que superes los 120km/h legales. Evidentemente es mentira, un comprador de un coche lo único que pretende es usar su coche para moverse, decir que todos pretenden cometer ilegalidades es una afirmación totalmente absurda.

Ni siquiera se puede decir esto de alguien que se compra un coche extremadamente potente. Porque primero si se salta los límites de velocidad tendrá que atenerse a las consecuencias legales, pero es que además puede tener interés de comprar ese coche por cualquier otro motivo, como puede ser simplemente por ostentación o para usar el 100% de sus capacidades en una vía privada como puede ser un circuito cerrado. Lo mismo exactamente aplica para un patinete.

Por último, que en una carretera o una calle cualquiera no haya un disco con el límite de velocidad no implica que no haya límite de velocidad. Ante la falta de una señal específica, el límite de velocidad máxima siempre es el límite máximo para el tipo de vía, es decir, 50km/h en ciudad, 90km/h en carretera de un solo carril por sentido, 100km/h en carretera con dos o más carriles y 120km/h en autovía y autopista. Esto es lo primero que te enseñan en la autoescuela. Igual es que no tienes carné y por eso escribes estas tonterías.

#72 No. No es lo mismo. El patinete por lo poco. Lo suelen poner a más de lo permitido.

No me creo que fuera a poca velocidad. Sobre todo, por el impacto del accidente.

Si no existiera esa velocidad en el patinete. Te da la seguridad de que no lo pueden poner.

Por lo que se prohíben patinetes de tales velocidades.

Sigo creyendo que es relevante.

#72 *30 km/h en calles de 1 carril, 50 en las de 2 o mas.

#72 Lo coches no van por la cera, porque mucho que este prohibido para los dos.

para el coche necesitas carné de conducir. Una teórica y unas prácticas. #72

#65 pues, aunque te parezca dificil de creer, existe gente que quiere patinetes con mucha autonomia que casualmente son los que mas corren, pero no los quieren para correr, si no para no cargarlo todos los dias.

#19 La velocidad claro que es problema. Que te puedas matar a 5kmh no quiere decir que la velocidad no sea MUY relevante. A 5 kmh igual te matas 1 de cada 10000 veces que te caigas y a 40 igual te matas 1 de cada 3.

#67 ¿En que parte de mi comentario he dicho que no sea así? Relee mis comentarios. He dicho que en ningún momento hay ninguna información que diga que se ha saltado el límite legal. Y además no es necesario saltárselo para tener un accidente mortal. Por lo tanto hacer referencia a la velocidad máxima que puede alcanzar este patinete es totalmente absurdo. Es como hacer referencia a la velocidad máxima de 180-200km/h que tiene cualquier coche actual en una noticia que trata sobre un accidente mortal. Totalmente absurdo. Puro amarillismo. Basura periodística.

#75 Es que sí hay una información que dice que sea probable que se haya saltado el límite legal: ha muerto.
¿Es imposible matarse por debajo de ese límite? Claro que no, pero como decía antes a bajas velocidades es mucho menos probable matarse.

#19 Y también te puedes matar en ese patinete porque te caiga un meteorito encima. Pero no, murió por el propio patinete ilegal que gastaba, ¿algo más para defender su retraso mental?

#76 ¿En que parte de la noticia dice que el patinete era ilegal? En ninguna, te lo acabas de inventar. Reportado por bulo.

#19 tiene los patinetes el límite legal de 25? juraría que era 45, como los ciclomotores, lo de 25 no era para los que no necesitaban seguro y demas parafernalia.
yo tengo un patinete y hasta el 2027 teóricamente puedo modificarlo a placer, lo del controlador y el motor esta en un limbo raro .

#77 un patinete esta limitado por ley a 25, lo que llega a 45 y necesita matricula y seguro son ciclomotores electricos .

#90 la velocidad te indica que VMP es, si excede los 25 sin pasarse de los 45 es de tipo c, 3 o como lo llamen, no confundir con ciclomotores ligeros que no son VMP, ya que los VMP son para una sola persona.

#8 #14 #15 #16 #18 excelente comentario el que ha hecho #19 y que yo venía a decir lo mismo. Sin saber a que velocidad iba, el problema no es que ese patinete pueda ir a 120, el problema es que sin casco a 25 km/h (velocidad legal de un patinete) te puedes matar perfectamente. Y que no se me entienda mal, que no estoy a favor de esos patinetes, tampoco lo de 25, yo lo dejaria en 30km/h para que de esa forma la velocidad de patinetes y coches, por ciudad de 30, pueda ser la misma. Al ser la misma velocidad se evitan situaciones de peligro en los rebasamientos/adelantamientos.

Que por otra parte, y como esta el patinete, ese igual iba a 30 o 40, no creo que mas.

El casco en patinete debería ser obligatorio.

Los medios son la hostia de sensacionalistas. Es como si voy yo con mi coche, me mato a 80 km/h, y el titular es, muere un joven (bueno lo de joven.... ) en un coche que podía alcanzar los 220 km/h.

#105 bueno La analogía sería, que te has matado en un coche que podía ir a 350km/h que sería más de lo normal

#10: Por las declaraciones que hizo en su momento, diciendo que éramos unos blandengues si llevábamos la compra a casa.

#26 claro él las subía a la nave

#15 No, simplemente soy una persona consciente de que el cuerpo humano necesita aporte de grasas.
Siento curiosidad por como #2 aporta grasas a su cuerpo. Porque si no aportas grasas lo que hace el cuerpo es transformar los hidratos de carbono y azúcares en grasa acercándote cada día más a la diabetes tipo II forzando el hígado y el páncreas.
Si consumo algo de azúcar o hidratos lo hago con un generoso aporte de grasas (si es necesario me bebo un vaso de aceite de oliva) para frenar el índice glucemico. Esto te lo cuenta más explicado el blog fitness revolucionario.

La industria del azúcar gasta muuucho dinero intentando convencernos de que no hay comer grasas para crear un futuro lleno de gordos diabéticos. Y bueno, así nos va como sociedad.

#43 quien ha sido arabe??? De historia andas fatal.

#5 Combinada con acelgas mezcla mortal 😄

#1 Después de ver el vídeo, un perro suelto, de presa, defendiendo a su dueño, el problema es que es muy difícil saber si el perro te va a marcar, o si va a ir a muerte a por tí.
Tienen muchos dientes y cuando los enseñan no te dejan pararte mucho a interpretar el nivel de cabreo que llevan.

Yo de todas formas creo que les pilló mal preparados, que no se esperaban una detención tan peligrosa.

En los colectivos animalistas anda metida la élite de la subnormalidad nacional.

#3 Si el perro te ataca le disparas, por amor de Dios, que es un perro.

#15 Si no tienes otra, por supuesto, salvo que estemos hablando de un yorkshire.

Pero ya te digo, pienso que si hubiesen sabido que el asunto iba de tres perros de presa, fijo que habrían ido con otro tipo de operativo. Habrían neutralizado a los perros con lazo o de otra manera, con más efectivos etc. Me da que fueron a detener al tipo y se encontraron con un problema que no esperaban.

#16 Obviamente, le disparas si es un perro que pueda hacerte daño serio. Si es un perrillo que te va a morder en el gemelo pues eso ya sería pasarse.

#1 Si te ataca un animal te defiendes como puedes, no te pones a reflexionar sobre si las heridas son o no graves. Los perros están vivos así que tuvieron la sangre fría de no disparar a partes vitales, ya me parece bastante.
Tiene muchas más culpa el traficante dueño de los perros, el escrache deberían hacérselo a él, pero eso no va a ocurrir.

#4 totalmente agree

#1 Has visto el video original? Los perros les están atacando y aun así no tiran a matar. No se que pretende la gente, que los paren con caricias y una pelota?

#6 Chuletones de medio kilo como complemento del equipo y uniforme.

#6 no lo vi,totalmente agree

#1 https://www.reddit.com/r/Espana/comments/126nb0t/en_tenerife_durante_la_detención_de_una_persona/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=14&utm_content=share_button

Suelo ser muy crítico con los abusos de autoridad y los desmanes de la policía, en este caso tengo que aplaudir a los agentes que se jugaron el tipo precisamente para no matar a los perros, porque un par de bichos de esos si se ponen te destrozan en diez segundos.

Nada que objetar, intervención de libro, una pena que tuvieran que sacar la pistola y el responsable directo de ello y las consecuencias es el dueño, que no los detuvo ni cuando atacaron, ni cuando siguieron atacando.