#30

Moderneces, empezó en VU Calc.

https://worldofspectrum.org/archive/software/utilities/vu-calc-sinclair-research-ltd

#37 Pues ese no lo conocí, Yo empecé con Visicalc sobre Ms-DOS , luego pasé por Multiplan ,Lotus ; QuatroPro, Simphony , Excel en una Mac para llegar al Excel actual

#39

Ese era anecdótico en general, ya te puedes imaginar lo práctico que era tener una hoja de cálculo almacenada en cinta. Alguien tendría los microdrives, pero costaban como 40.000 pesetas del año 82 (interface 1 + microdrive) y eso debía ser como la mitad del sueldo de un currante de la época.

#26

#26 #20 prezi

#17 No es legal pitar en esa situación...

#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.

#37 Ya, igual que olvidarnos del 50 km/h en poblado, lo que pasa es que a muchos les encanta criticar que alguien se salta la ley mientras ponen vidas en peligro saltándose otras peores.

#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.

#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.

#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...

#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.

#17 Lo primero que te enseñan en la autoescuela es que a peatones, ciclistas y animales ni se les da las largas ni se les pita a no ser que sea para evitar un accidente. A ciclistas, peatones y animales no se les asusta.

#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.

Sobre ética y empatía, hablamos otro día.

#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.

Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.

#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.

El eje correcto es infractores VS cívicos.

El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.

#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.

Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.

Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.

Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.

#61 Haciendo apología del acoso. Muy bien.

#74 No, es como si haces un parque infantil y te dedicas a ir amenazando a todos los niños que no estén dentro.

#75 ¿Respetar? ¿a uno más débil? Habráse visto.

#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).

Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.

Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.

#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.

#17 ¿Sabes que te pueden multar por pitar en esa situación? Si el ciclista va por el medio y despacio, LO RESPETAS; reduces la velocidad y esperas a que sea seguro adelantarlo. Yo que tú pondría más atención al volante porque se te ve carne de cañón desde lejos.

#32 el sistema ponzi está a punto de colapsar. Se le roba los recursos a los jóvenes para dárselo a los viejos.

#36 lo comido por lo servido, o quien paga todo hasta que el joven es capaz de mantenerse por si mismo?

#57 ¿Lo dices en serio?

#63 sobre que los viejos roban los recursos a los jóvenes, si.

#66 los viejos no tienen la culpa de que se les haya prometido unas pensiones totalmente inviables. Lo único que se ha hecho los últimos años es darle una patada al balón hacia delante y que se coma el marrón el que venga después.

Si eres joven lo mejor que puedes hacer en España es emigrar.

#72 ¿No tienen la culpa? Los políticos dan patadas al balón hacia adelante porque saben que bajar las pensiones significa perder las elecciones. Los mayores son, mayoritariamente, los que los ponen donde están, y no aceptan que las sumas no dan y hay que hacer algo.

Los jóvenes también tienen culpa por omisión, por abstenerse y no movilizarse, pero no te engañes. No estaríamos en esta situación si los mayores hubieran mirado más allá de su propio ombligo en los últimos 30 años.

#32 Justo de tú último parrafo "Sus abuelos pensaban que triunfar era tener una familia, sacará a delante a sus hijos y ver crecer a sus nietos. Algo accesible a cualquier generación." Para tener una familia hace falta un hogar, algo que está actualmente inaccesible para muchos, ni lo que tú consideras accesible para cualquiera se cumple.

#43 mis padres tenían 3 trabajos para sacar adelante 3 hijos..una casa sin ascensor de 55 metros tan los del centro que daba al campo.

Cuando tenían que trabajar, trabajaban duro. Cuando tuvieron que hacer huelga, la hicieron hasta el máximo y ganaron.
Cuando no pudimos ir de vacaciones ,pues en casa el verano, cuando íbamos, lo hacíamos de camping (de los de hace 30 años)...
Nunca pretendieron nada que no fueran.
Nunca quisieron triunfar ni vivir la vida a tope.

Como no esperaban nada más de la vida, la vida no les defraudó.

#51 #85 Os empeñáis en aplicar baremos de tiempos pasados que no tienen mucho sentido ahora. Hace 40 años, un viaje al extranjero (o incluso a otra parte de España si ibas en avión) podía costar fácilmente sobre un 10% de lo que costaba un piso. Obviamente, en esas condiciones, marcaba la diferencia no viajar. Literalmente con renunciar a diez viajes te pagabas la casa.

Hoy, un viaje típico cuesta menos que un 1% de lo que cuesta un piso... Bastante menos, si hablamos de una ciudad grande. Quien no se puede pagar un piso viajando una vez al año, no se lo va a poder pagar sin viajar tampoco. Es un gasto básicamente irrelevante.

Y os lo dice alguien a quien le va bien y tiene piso en propiedad, pero hay que tener los pies en el suelo y reconocer la realidad. Las nuevas generaciones están puteadas y no, mayoritariamente no es su culpa.

#112 Todo el mundo ha tenido que hacer un esfuerzo en la vida. De hecho tengo amigos de mi misma edad que viven de alquiler. Ellos vivieron el momento y ahora tienen las consecuencias. Eso si, se lo pasaron de puta madre yendo a la Riviera Maya, haciendose fotos con las pirámides, comprándose un Golf, etc.

#115 Pero es que probablemente estarían en la misma situación si no hubieran ido a la Riviera Maya ni a Egipto. Es lo que estoy diciendo. Son gastos que se asocian al lujo porque antaño lo eran, pero hoy en día son irrelevantes al lado del gasto en vivienda.

Lo de comprar coches nuevos sí, es una decisión económica pésima. Creo que no tiene sentido que alguien que no tiene un piso en propiedad, ni está encaminado a conseguirlo, haga ese gasto hoy por hoy (e incluso usado, no viviendo en un pueblo ni teniendo necesidad real, hay que pensárselo mucho). Pero justo eso no es lo que suelen criticar los "boomers" (porque ellos sí tenían coche), critican los viajes o el Netflix que cuestan un orden de magnitud menos porque como en su época no existían o eran un lujo... pues ya está, la culpa tiene que ser de eso.

#112 todas las generaciones de hijos de obreros han estado puteadas y no ha sido culpa suya.
Es siempre lo mismo.

En casa generación los hay que nacen con todo dado y los hay que nacen en mala posición.
De los segundos, algunos prosperan y otros no.

La diferencia es que en esta generación, los hijos de don nadie no han sido conscientes de su posición. Han sido criados alejados de la dificultad y en consecuencia muchos no estaban preparados para la realidad. Por cierto, que al menos los jóvenes que yo conozco si han prosperado. Tienen su piso con su hipoteca, trabajo estable, etc.

Y tal como lo veo. La generación milenial tiene ahora su oportunidad.
La jubilación masiva de boomers está dejando un hueco enorme en el mercado laboral y una demanda de talento enorme.
Así que aquellos mejor preparados podrán aprovecharlo y hacerse valer.
Pero para eso deberían estar agrupados y únicos en objetivos comunes de mejorar sus condiciones y me da que hay demasiado niño egoísta que solo piensa en si mismo y a corto plazo
No les veo haciendo huelgas duras como las de sus abuelos.

#51: ¿Cuántas horas de trabajo necesitaron para pagar esa casa y cuántas se necesitarían para pagar esa misma casa ahora, si no hubieran puesto ascensor? Incluyendo, por supuesto, tiempo de desplazamiento o restando la inflación en los alimentos, y no vale decir "es que tenéis Netflix", porque mucha gente no lo tiene, eso lo tiene normalmente el que no tiene problemas para comprar una casa, un cochazo y una filiación al Club de Campo.

#43 Un hogar que vale un riñon o todos tus organos, paga por todo, sueldos de mierda, subidas y bajadas de precios, pierdes un curro y no puedes ir a cualquier otro por no ser de tu rama o no tener esa FP o curso de mierda dandote de hostias con otros 200 desgraciados como tu... Luego tienes hijos y ya estabas medio muerto a fin de mes ahora flipas...

Solo mis amigos que son informaticos que conozco han salido adelante o los de medicina, estos viven lo mas parecido a lo que es la clase media tradicional, todos los demás hacemos lo que se puede en el grupo, que es sobrevivir, algunos viven medianamente bien, otros casi indigentes o en casa de sus padres, pero casi todos los que no estamos con esas carreras vivimos con el miedo a no llegar a fin de mes o peor nos despidan y no salga nada y vuelta a casa de los padres...

#43 Hay otra mejor, no haberlos tenido.

#48 Esa también es muy buena. 👍

#48 #49 Yo diría que el problema aquí es la actitud de los padres, no la existencia del hijo.

#75 son capaces de hacer poquito, la verdad.

#31 ¿En Gaza? Como con "secuestro" no te refieras a las detenciones masivas y arbitrarias de peña en campos de fútbol, no creo que el problema sean lo secuestros. Es más, en Israel saben como atajarlos matando a los rehenes de un pepinazo.

#16 Yo atropellé al perro. Pero era su semáforo el que estaba rojo y el mío verde, cuando el decidió cruzar y no pude evitar atropellarlo.
El que cogió el cadáver y lo ahorcó lo hizo para que dejara de sufrir, pues el pobre animal estaba agonizando. Lo del móvil no es verdad

#14 Ah, vale, todo encaja, sí.

#14 Dale no mas, pregunta. sé todo lo que pasó porque yo estaba allí arreglando el puto semáforo

#16 Yo atropellé al perro. Pero era su semáforo el que estaba rojo y el mío verde, cuando el decidió cruzar y no pude evitar atropellarlo.
El que cogió el cadáver y lo ahorcó lo hizo para que dejara de sufrir, pues el pobre animal estaba agonizando. Lo del móvil no es verdad

#3 ¡Ah, pero no lo sabias? La Convención de Ginebra existe porque los canadienses son muy, muy creativos...

#20 Desde Europa pensáis que cuatro niñatos de América salvarán el mundo, y la realidad es que en USA importa un pimiento las protestas, lo único que puede frenar a los gringos son las armas nucleares. Y en tu análisis olvidas a Rusia, si ellos tienen que responder, responderán.

#21 Desde donde estés, lo cual es irrelevante, piensas que Irán tiene capacidad para una guerra a gran escala? Pero por qué te crees que han agachado las orejas cada vez que han asesinado a un general iraní? No entiendes que eso es un casus belli de manual? Por qué no ha habido respuesta? Porque saben que tienen mucho más que perder a que ganar, porque si tuvieran opciones, habrían respondido.
Probablemente quieran reventar a Irán como un aviso a navegantes para China y Rusia y solo necesitan un gran motivo y que Iran plantee un ataque nuclear es un gran motivo.
En cuanto a Rusia, ya te digo que no se pringarían en algo tan gordo por Irán, ni tendrían muchas opciones sin entrar ellos en un conflicto a gran escala, algo que Rusia no quiere ni harto sopas.
Tú crees que EEUU y Rusia tienen opciones de enfrentamiento directo y eso no va a pasar y como muestra tienes la IGM y IIGM donde ambos imperios, cuando la cosa ha estado difícil de verdad, se han ayudado mutuamente. Refriegas usando a terceros (como Ucrania) todas las que quieras y más. No es algo nuevo, ni actual.
Lo dicho; tu idea de bombero solo añadiría más tensión y gasolina al fuego, mención aparte de que el objetivo que planteas (borrar a Israel), sería justo el contrario; Israel se expandiría más y a Irán lo barren...

#27 Irán  y los países de su entorno tienen capacidad militar para, en principio borrar a Israel del mapa a la primera de cambio, otra cosa es que es un apendice de EEUU, pero todo esto son movimientos geopolíticos, no te quedes mirando tu dedo. Sería el inicio de la tercera guerra mundial y no todos están tan locos como Netanyahu y la panda de dislocados sionistas que SI que desean la destrucción total, porque sus libros sagrados dicen que solo tras una aniquilación llegará su Mesías. Y hasta ahora Israel ha hecho lo que ha querido porque ha tenido al matón mundial tras él, los EEUU, pero ahora les están diciendo que se calmen, no está claro para nada la cosa en un año de elecciones. Trump no va a apoyar a Israel en una guerra, lo ha dicho y tiene todas las de ganar este año. Irán ha hecho una demostración de fuerza muy meditada y anunciada tras el ataque a la embajada y no ha sido por casualidad o por debilidad. Piensa que el mundo se dividiría en el bloque norteamericano, todos o casi todos los países de la Otan y al otro lado Rusia, todos los países musulmanes, China e India. Mira a ver el panorama. Te aconsejo escuchar canales independientes de geopolítica, los medios tradicionales no cuentan estas cosas. 

#69 Si más o menos estoy de acuerdo con lo indicas pero, qué países de su entorno? Los que hoy en día podrían plantar cara ya los destruyeron; Iraq, Líbano, Siria,etc. o les tienen atados en corto; Egipto, Arabia saudita, Marruecos, etc y puedes buscar información en canales independientes para escuchar a mandos militares americanos indicar que después de Iraq iba Irán. Que ganas les tienen e Israel lleva con la matraca de Irán desde hace décadas.
En cuanto a Trump, lo primero que hizo fue trasladar la embajada a Jerusalén como querían los sionistas y avivar la llama del fuego del conflicto. Si gana Trump Israel va a tener patente de corso con el apoyo incondicional de EEUU. A Europa nos dejarán con el marrón de Rusia, mientras ellos junto a Japón y Corea de centran con China. El plan del anglosionismo parece que es éste, liar la mundial. Por eso digo que no hay que darles la excusa y que Iran hizo bien con una respuesta bien medida que quedó en agua de borrajas para que no hubiera respuesta.

#27 la visión desde donde estoy, Latinoamericana, permite observar el conflicto sin el sesgo que tienes de manual. Irán tiene la capacidad de borrar a Israel del mapa, otra cosa es que no esté tan loco como los sionistas.

#87 Que sesgo? Por esa regla de tres, un esquimal escribiría con menor sesgo que tú, el planteamiento es ridiculo. Escribes según lees en "medios independientes" que te ha quedado muy bonito pero no tienes ni idea.
Con cuántos iraníes, sirios, marroquíes, palestinos, israelís has hablado en tu vida? Pues eso... Y lo que te comenté antes, si tuvieran esa capacidad, ya habrían borrado del mapa a Israel que les ha asesinado a varios generales, no crees?

Yo estoy en contra del sionismo y del imperialismo de EEUU pero eso no me impide ver y conocer cómo actúan y tú como latinoamericano lo deberias de conocer bien (operación cóndor) porque EEUU es quien dirige vuestras políticas, contratos de minería, etc. (Al igual que en Europa)
Irán oficialmente no tiene armamento nuclear, Israel sí que lo tiene. Igual confundes a Pakistán con Irán ya que los pakistaníes al igual que la India, tienen armamento nuclear. Israel tiene uno de los mejores ejércitos del mundo con una de las mejores tecnologías y equipaciones del mundo y lo más importante, bajo el paraguas de la OTAN. Si Israel corre peligro, la OTAN intervendría porque el sionismo controla el mundo y en ese escenario, ningun avión iraní podría volar por la zona ya que se cerraría espacio aéreo ( si es que sabes en qué consiste). Incluso aunque tuvieran armamento nuclear no lo podrían usar porque quedaría inutilizado.
Revisas las guerras de Israel en el siglo pasado y comprobarás que, ante países que estaban igual de preparados que Irán (Egipto era el mejor ejército de África) y siendo varios países, los derrotaron en poquísimo tiempo a todos (con ayuda de EEUU, Francia y UK) y parte de esos territorios son los que mantienen hoy en día ocupados. No tienes ni idea, hablas por lo que te han contado o lees en "medios independientes" que en tu cabeza suena espectacular pero no es ningún argumento.
Quieres que diga el final de esto? Si Israel encuentra motivos para seguir con la guerra, se van a expandir más, porque como bien has dicho , su objetivo es el Israel bíblico (revisa fronteras) y va ocupar parte de Líbano, Siria, Jordania, Iraq, etc. Tú ocurrencia de antes, es darles motivos y razones para poder llevar acabo sus deseos de expansión.
Yo viví las dos guerra de Iraq, la del 91 y la del 03. Sé cómo eran esos países, su idiosincrasia, lo que era el partido politico Baaz y los países que seguían ese movimiento. Viví la guerra de Yugoslavia, sé de lo que son capaces... Tú escribes detrás de una pantalla pidiendo que Iran use armamento nuclear porque serás veinteañero, porque no conoces el conflicto y porque no conoces como actua el imperio y eso que los tienes más cerca y probablemente uses su moneda (dólares)
Salu2

#20 pensaba igual que tu sobre el número de sionistas pero busca sionistas cristianos evangélicos, el sionismo ha penetrado más de lo que pensamos... No sé si se ha subido noticia sobre los sionistas cristianos evangélicos...

#51 Los sionistas cristianos evangélicos son abducidos por el sionismo, cristianos manipulados. Esos hoy pueden creer en la llegada del Mesias y mañana en la llegada de extraterrestres. Habría que enseñarles como los sionistas escupen a los cristianos en Jerusalén o Belén...
También, el cristianismo tiene su origen en el judaísmo del segundo Templo, por lo que hay un cruce de creencias y similitudes en sus cuentos bíblicos y toraicos.