T

#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.

Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.

Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.

Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".

Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.

¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.

¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.

¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.

Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.

Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.

T

#16 Lástima de lo que cuento en #14

ChukNorris

#17 Eso es sabido, sigo diciendo lo mismo que en #16

T

#20 Es tu opinión. Bien por ti. Mi opinión es que todos, de alguna manera u otra, son igual de malos. Lo que no voy a decir es que Zapatero fue decente porque no lo fue. Si ya antes de llegar al gobierno nos metió en un lío con USA al no levantarse en el desfile aquel. Que yo no digo que no tuviese motivos válidos, digo que esa no es la manera de hacer la protesta, más propia de veinteañeros exaltados que de alguien que pretende ser presidente del gobierno.

oceanon3d

#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...

Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.

Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.

No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.

T

#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".

Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.

No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.

Hale, a pastar, impresentable.

Machakasaurio

#21 si usas el argumentario de OKdiario, el Inmundo y demas fachosfera, no te quejes de que te echen en cara no usar TUS argumentos, niñato.

No hablas con curas dices?
Pues vas pontificando que da gusto.


Eso si, argumentos tuyos propios, o el más minimo rastro de pensamiento crítico no se ven en tus comentarios.
Solo argumentario
Asique no llores que te echen en cara la dura realidad.
Mejora tus argumentos.

c

#19 Cuando estalló la crisis no había nada que hacer, pero tres años antes sí.

Eso es lo que se le reprocha con toda la razón

Machakasaurio

#29 no preever la crisis 3 años antes?
a Pedro Sanchez le van a echar en cara no preveer la pandemia 3 años antes?
Por que es igual de factible hacer lo uno que lo otro.

c

#19 Que hizo por la sanidad pública durante los años de bonanza? Y por el SMI? Acabo con los falsos autónomos o con las ETTs?

Que medidas de izquierdas de calado hizo aparte de las mejoras LGTBI? Sólo se me ocurre la hucha de las pensiones, pero anda que no pudo hacer más.

Drebian

#51 Yo te digo dos:

- Acabó con el grupo de liberación Vasco.
- Devolvió (mal repartido) patrimonio a los sindicatos robado por el franquismo.

f

#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".

¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.

¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.

¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.

#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)

T

#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.

Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.

Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.

f

#44 Ya estoy explicando por qué se niegan muchas veces las crisis, y creo que este caso fue uno.

Y sí, pensó que la crisis era mucho menos profunda de lo que realmente fue, y las medidas que tomó fueron no sólo insuficientes, contraproducentes. Minimizar la crisis y el plan E hubieran sido unas medidas adecuadas para una crisis menor, y en un contexto internacional diferente.

Y sí, el Plan E buscaba mantener los empleos con obras rápidas y que se pudieran hacer sin mucho retraso, era gasto. Una inversión hubiera llevado un tiempo mucho más largo, y no se huberan mantenido los puestos de trabajo que pretendía mantener.

Otra cosa que hay que contar ese contexto internacional cuya única solución eran los recortes y la austeridad. Se demostró que los resultados fueron catastróficos; quizá con una política más parecida a la del COVID (cuando curiosamente la austeridad no interesaba al norte) esas medidas no hubieran sido tan catastróficas.

c

#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.

La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.

Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.

f

#89 Yo recuerdo que estuvo tres años hablando de como desinflar la burbuja sin pincharla. No negó que existiera. Lo que no hizo fue pincharla, porque decía (con razón) que si explota no sería bueno para nadie. Y fue el primero que habló de transformación y de invertir en I+D+I

Eso sí, las medidas que tomó para intentar desincharla no sirvieron para nada. Por no decir que ni siquiera sirvieron para que dejara de crecer.

iñakiss

#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.

c

#14 Pues estoy de acuerdo.

La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.

No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.

Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.

T

#42 A mí me pareció de lo más nefasto de la historia democrática española, y mira que venía de manifestarme contra el PP por la LOU, que si el Prestige...

T

#41 No he venido a comparar, he venido a decir que ZP no me parece decente. Y me remito a #14 para ello.

Machakasaurio

#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.


Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....

T

#56

Q

#47 Curiosidad. ¿Cuál es el que te parece el más decente, de los que han habido?

T

#72 Ninguno.

T

#59 Me remito a lo indicado en #14 y lo dejo aquí. Gracias!

ElTioPaco

#63 y aún así, me reitero, de los más sino el más decente de los presidentes desde la transición, no por mérito suyo sino por demérito del resto, incluyendo a González y Sánchez.

O.OOЄ

#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."

El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.

T

#103 Y el 15M fomentó que entrase Rajoy en tanto que el cabreo era con el gobierno en curso, el de Zapatero.

T

#109 Gracias por, posiblemente, el comentario más tranquilo de los de este hilo.

Conste que yo no estaba comparando, estaba comentando sobre el propio Zapatero, de quien he puesto una lista de motivos poco decentes en #14.

Saludos.

#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.

He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.

PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.

T

#117 Empezando por el final, el karma (mientras me permita interactuar) me tira de un pie, no te preocupes.

Sí, se pueden tener conversaciones interesantes por aquí, pero por desgracia cuando uno expresa sus opiniones y no coinciden con los de la mayoría local, te suelen etiquetar en ciertos grupos y ahí ya se jode todo.

En fin, gracias, saludos.

oceanon3d

#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.

El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.

Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.

El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.

T

#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.

Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.

Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.

Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".

Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.

¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.

¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.

¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.

Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.

Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.

T

#16 Lástima de lo que cuento en #14

ChukNorris

#17 Eso es sabido, sigo diciendo lo mismo que en #16

oceanon3d

#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...

Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.

Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.

No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.

T

#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".

Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.

No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.

Hale, a pastar, impresentable.

c

#19 Cuando estalló la crisis no había nada que hacer, pero tres años antes sí.

Eso es lo que se le reprocha con toda la razón

c

#19 Que hizo por la sanidad pública durante los años de bonanza? Y por el SMI? Acabo con los falsos autónomos o con las ETTs?

Que medidas de izquierdas de calado hizo aparte de las mejoras LGTBI? Sólo se me ocurre la hucha de las pensiones, pero anda que no pudo hacer más.

f

#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".

¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.

¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.

¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.

#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)

T

#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.

Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.

Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.

c

#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.

La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.

Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.

iñakiss

#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.

c

#14 Pues estoy de acuerdo.

La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.

No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.

Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.

T

#42 A mí me pareció de lo más nefasto de la historia democrática española, y mira que venía de manifestarme contra el PP por la LOU, que si el Prestige...

T

#41 No he venido a comparar, he venido a decir que ZP no me parece decente. Y me remito a #14 para ello.

Machakasaurio

#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.


Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....

Q

#47 Curiosidad. ¿Cuál es el que te parece el más decente, de los que han habido?

T

#59 Me remito a lo indicado en #14 y lo dejo aquí. Gracias!

ElTioPaco

#63 y aún así, me reitero, de los más sino el más decente de los presidentes desde la transición, no por mérito suyo sino por demérito del resto, incluyendo a González y Sánchez.

O.OOЄ

#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."

El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.

T

#103 Y el 15M fomentó que entrase Rajoy en tanto que el cabreo era con el gobierno en curso, el de Zapatero.

T

#109 Gracias por, posiblemente, el comentario más tranquilo de los de este hilo.

Conste que yo no estaba comparando, estaba comentando sobre el propio Zapatero, de quien he puesto una lista de motivos poco decentes en #14.

Saludos.

#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.

He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.

PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.

ChukNorris

#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?

Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.

c

#18 Exactamente. Una propuesta que olvidó de repente pasando a negar su existencia.

Un gran punto negro que pagamos carísimo.

c

#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.

Ese fué su pecado.

También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.

Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas

Machakasaurio

#26 ZP SOLO ganó por el 11M...

c

#54 En absoluto.

Y si no hubiera ganado ZP nos habría ido mucho, mucho peor a todos.

Y se hubiera perpetuado en el gobierno una generación de políticos corruptos y delincuentes.

P

#54 Si eso fuese cierto, que vete a saber....

ZP GANO SOLO PORQUE UNOS HIJOSDEPUTA SE PUSIERON A MENTIR A SABIENDAS CON LOS CUERPOS AUN CALIENTES.

Pero a lo mejor debemos echarle la culpa a ZP no te jode

T

#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
 
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc.  Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.

c

#27 Yo diría que la gestión de la pandemia fue digna de elogio (una vez entrados en ella, porque las medidas preventivas...). Al César lo que es del César.

Eso sí, empezando por la protección de los puestos de trabajo, que ya sabemos de dónde partió.

m

#6 Ahora que hay cierta perspectiva, complemento tu razonamiento. La única opción válida en ese momento era dar dinero a aquellos sectores que iban a caer y si con suerte la caída no se prolongaba demasiado en el tiempo se habrían minimizado daños.

c

#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo 
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
 

Autarca

#1 Decente de que??

Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria

#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?

Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.

Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.

WarDog77

#127 ZP no podía decir que había una burbuja, solo esperar a ver si se desincharba poco a poco.

Autarca

#144 No podemos aceptar que nuestros representates tienen derecho a mentirnos, de hecho tienen el deber de decirnos la verdad.

La burbuja era mas que evidente en los años de Zapatero y de Aznar, y no la reconocieron porque les interesaba presumir de datos.

f

#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.

Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)

#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...

#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.

Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.

yopasabaporaqui

#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.

Manolitro

#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria? lol lol lol lol lol lol lol lol

Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.

T

#1 Mintió con la crisis y malgastó miles de millones en el Plan E.

Decentísimo.

oceanon3d

#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.

El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.

Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.

El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.

T

#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.

Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.

Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.

Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".

Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.

¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.

¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.

¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.

Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.

Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.

ChukNorris

#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?

Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.

c

#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.

Ese fué su pecado.

También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.

Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas

T

#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
 
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc.  Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.

m

#6 Ahora que hay cierta perspectiva, complemento tu razonamiento. La única opción válida en ese momento era dar dinero a aquellos sectores que iban a caer y si con suerte la caída no se prolongaba demasiado en el tiempo se habrían minimizado daños.

c

#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo 
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
 

Autarca

#1 Decente de que??

Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria

#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?

Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.

Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.

yopasabaporaqui

#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.

Manolitro

#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria? lol lol lol lol lol lol lol lol

Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.

ChukNorris

#2 Y eso lo deja probablemente como el mejor presidente que hemos tenido.

T

#16 Lástima de lo que cuento en #14

ChukNorris

#17 Eso es sabido, sigo diciendo lo mismo que en #16

Autarca

#16 #34 #41 #59 #79 #92 Si el que subió la edad de jubilación es considerado el mejor presidente que hemos tenido, es que vivimos demasiado bien, y aun nos pueden exprimir y empobrecer mucho mas.

Que si lo hace la persona adecuada, incluso daremos las gracias.

k

#2 El Plan E fue el típico plan de inversión pública de reactivación de la economía. Que, obviamente, no salió bien porque la crisis mundial era bastante más profunda de lo que el Plan E o Plan Zapatero podía compensar y, también, por una mala gestión de los fondos destinados. El monto fue de 7.800 millones de euros (teniendo, en el 2008, una deuda pública del 39´7%) pero apenas supuso la creación de unos miles de empleo. Por comparar un poco, el rescate bancario, que no nos iba a costar un duro, supuso un desembolso de 64.000 millones para ayudar a unos elementos alguno de los cuales estamos juzgando todavía y se le piden más de 60 años de cárcel.

Por cierto, lo último que debe hacer un político cuando un país está entrando en crisis es afirmar que estamos en crisis. Pero, eh, sí, uh, qué mentiroso es ZP. Y loco. Como Sánchez.

T

#33 Fue un patadón adelante para darle de comer a las empresas constructoras en su enorme mayoría, que se iban a la mierda después de la época "expansiva del ladrillo". Así de sencillo. No pretendió reactivar la economía, pretendió que no se fuese todo a la mierda tan pronto, que no es lo mismo.

Por cierto, te estás olvidando de los 5.000 millones de euros de la segunda parte del plan E. Igual eso no es nada, chiqui

Esos más de 12.000 millones de euros en total se pudieron invertir en otras cosas más estructurales y con largo plazo, pero fue un plan cortoplacista, en el que en no pocas ocasiones el letrero informativo costaba más que la obra. Absurdo. Pero por publicidad que no fuese.

Muy bien por tu comparación pero no me viene muy a cuento. El rescate bancario, con todo, también hizo que los españolitos de a pie no perdiésemos la pasta en nuestras cuentas en las entidades afectadas. Eso no significa que me pareciese bien, simplemente doy otro punto de vista.

Sí, Zapatero fue un mentiroso con la crisis, un mentiroso insistente en ello. Debería haberse él sí llamado Pedro, negando tres veces no, las que hiciese falta.

Me parece harto discutible que sea lo último que deba hacer un político el afirmar que estamos en crisis cuando se entra en ella. Hay muchas maneras de hacerlo sin que eso provoque una estampida. De ahí a afirmar lo de la "championslí de la economía" hay pasos muy grandes.

Pero me voy a permitir llevarte al sábado 13 de marzo de 2004. Desconozco tu edad pero por lo que comentas me parece que ya eras mayorcito por entonces y te acordarás de esto. Ese sábado era día de reflexión previo a las generales del domingo y dos días después del 11M. Todos recordamos cómo estaban las cosas en aquellas horas tan tristes. Te recordaré que aquel sábado por la tarde, posiblemente rozando lo permitido por la ley electoral pero dadas las circunstancias del momento vamos a dejar ese debate para otro momento, salió Rubalcaba a dar una especie de rueda de prensa, declaración, algo. ¿Te acuerdas de lo que dijo? Yo de todo no, pero sí del eslogan que nos dejó para la historia: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta".

No tengo más preguntas, señoría.

WarDog77

#2 El pan E fallo porque confío en que los ayuntamiento gastarían con decencia los fondos. Solo y exclusivamente por eso. La idea en si era excelente: dinero a nivel local para que cada uno lo gastase en aquello que más necesitase usando para ellos empresas locales (y trabajadores locales)

El mayor pecado de ZP fue su de en la decencia de la gente.

Cc #33 #59

T

#146 Y se supone que me lo tengo que creer. Por favor...

f

#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.

Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)

#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...

#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.

Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.

Penetrator

#2 Y, aún así, fue un presidente muchísimo más decente que Aznar, Rajoy y González juntos.

Machakasaurio

#2 comparalo con los demás, anda.
Nos metío en una guerra, como el anterior? Creo las ETT, nos metió en la OTAN(y en mas guerras, por extensión?)
LLegó prometiendo no subir los impuestos, y los subio TODOS 54 semanas consecutivas? Creó un cuerpo policial para difamar a sus rivales politicos?

De lo más decente que hemos tenido es ZP, si.

T

#41 No he venido a comparar, he venido a decir que ZP no me parece decente. Y me remito a #14 para ello.

ElTioPaco

#2 si lo comparas con Rajoy y su policía política posterior y su tesorería en negro, o con Aznar y todos sus ministros que acabaron imputados, decentisimo.

Fue un gestor mediocre de vacas flacas, un derrrochador con el plan E, y en general un presidente que no dio la talla en su puesto en los malos momentos, pero fue un ser humano decente, en contraste con los corruptos de su predecesor y sucesor.

Además, dudo bastante que cualquiera de los otros presidentes electos de la democracia (incluido los del PSOE) hubieran gestionado mejor la crisis.

T

#59 Me remito a lo indicado en #14 y lo dejo aquí. Gracias!

Supercinexin

#2 "Malgastó miles de millones" se dice muy trankilo desde el despacho, pagado con subvenciones públicas, de comentarista liberata experto en economía. Pero es un discurso simplista y falaz, como toda la propaganda que viene de la derecha y que no te deberías ni leer por ser perjudicial para pensar por ti mismo si miras los números oficiales y razonas un poco individualmente.

España era literalmente ladrillolandia en ese momento y el grueso de los afectados, tanto en parados como en empresas en quiebra, estaba en la construcción e industria auxiliar. ¿Qué se supone que debería haber hecho un Gobierno? ¿Pagarles una carrera de informática o teleco a todos los paletas de España y que se montase cada uno su propia empresa tecnológica, o algo así?

Zapatero hizo lo único que podía hacer en ese momento: financiar obra pública para evitar tener aún más millones de parados y aún más decenas de miles de empresas insolventes. Y sabes qué... funcionó.

La alternativa liberal de derechas, cuál habría sido, ya la conocemos todos: darles miles de millones a los bancos y a las mayores empresas del país con dineros públicos y todos los demás que se jodan, empezando por los asalariados y autónomos a quienes se puede sacrificar tranquilamente en el altar del Dios Von Misses porque son escoria prescindible y es la Ley de la Naturaleza que sobrevivan sólo las mejores razas. Lo que hizo Rajoy (eliminando todas las ayudas a la población más desvalida empezando por los ancianos dependientes y siguiendo por estudiantes, parados, autónomos, etcétera... y rescatando a la banca y a las grandes constructoras), lo que hace Milei y en definitiva lo que siempre hace la derecha allá donde gobierna: robarle a los ricos para dárselo a los pobres.

Miras las cifras de deuda/PIB, de paro, de dinero en la hucha de las pensiones... con Zapatero en lo peor de la crisis y luego miras esos mismos números con Rajoy cuando la crisis había pasado ya y es para echarse a llorar. Y oye, que el "malo" era Zapatero. Con dos cojones, el lavado de cerebro y la propaganda de derechas 24/7. Saludos.

T

#79 Hola, hacía tiempo, creo, que no veía una respuesta tuya a un comentario mío y, ahora que me he dado cuenta de que eres tú antes de contestarte (normalmente no me fijo y es un error no hacerlo) pues oye, que no te contesto nada más. Desde el mismo momento en el que dices, si te he entendido bien, que el Plan E "funcionó" pues ya está. Venga, saludos.

redscare

#2 Es el PSOE, no le puedes pedir peras al olmo. Económicamente son defensores del sistema capitalista. Dicho lo cual, hay que estar muy ciego para no ver que en el resto de temas SI hay diferencia frente al PP. La catadura moral de ZP o Sanchez esta muy por encima de la de inmensa mayoría de lideres de la derecha en España.

Tyler.Durden

#2 Podía haber dedicado todo el dinero del Plan E a construir hospitales y a comprar mascarillas, donde va a parar!

S

#2 Tres anotaciones (mas un bonus):

1º Te recuerdo que era Rodrigo Rato el presidente del Fondo Monetario Internacional cuando estalló la burbuja.
2º El plan E, consistía en financiar proyectos, y eran los ayuntamientos quienes decidían en que invertir ese dinero. Si un alcalde decide gastarlo en una rotonda, no puedes culpar a quién le ha dado el dinero.
3º El responsable es quién fomentó la burbuja, no el que gobernaba cuando estalló.

Bonus: Cuando las eléctricas quisieron subir los precios en vacas gordas, fue Aznar, quién les dijo: no la subáis ahora, subid el precio en unos años y apuntad lo que se os debe. Así que como herencia a siguientes gobiernos, dejó un bonito déficit tarifario.

T

#99 Tres respuestas (más una bonus)

- No me tienes que recordar nada, yo hablaba de la opinión sobre lo que hizo Zapatero, no de lo demás. De hecho he comentado por ahí que la crisis de aquella época es una amalgama de factores importante.
- El Plan E tiene unas normas. Los ayuntamientos podrían decidir dentro de esas normas. Sí puedo culpar a quien pone las normas ¿o no?
- Vuelta la burra al trigo, yo no hablo de quién lo causó sino de cómo la "encauzó".

Bonus: pofale, puedes poner la lista que quieras de desaguisados de Aznar y es muy probable que esté de acuerdo contigo pero ¿eso tiene algo que ver con opinar sobre Zapatero? ¿manzanas traigo?

#2 Bueno, es tu opinión, cierto es que todos los políticos meten la pata en mayor o menor medida ya que como nosotros, son humanos. Lo de la "desaceleración económica" fue un eufemismo que olía un poco mal pero si lo hubiera dicho alguien del PP hubiera pensado lo mismo, esta gente no deja nunca de hablar en términos de rédito electoral y eso hay que tenerlo en cuenta.

Dicho esto, puedo entender que no te guste Zapatero, faltaría más, pero no pienso lo mismo que tú. Y no pasa nada.

No te traigo ejemplos de ZP vs otros pq creo que no aportaría nada, cada uno ya tenemos nuestra opinión. Un saludo.

T

#109 Gracias por, posiblemente, el comentario más tranquilo de los de este hilo.

Conste que yo no estaba comparando, estaba comentando sobre el propio Zapatero, de quien he puesto una lista de motivos poco decentes en #14.

Saludos.

par

#2 Y tu por que crees que "mintio"? Recuerdo un articulo en el ABC (creo) de un diputado del PP en el que elogiaba a Zapatero por sacrificarse el (y el partido) politicamente por el bien del pais.

Crees que el no sabia que todo el mundo lo tachaba de mentiroso? Por que crees que "mintio" cuando claramente iba a pagar un precio politico por ello?

T

#116 Dejando a un lado lo que comentas de ese artículo, que habría que verlo, lo que yo crea que fuese el motivo es irrelevante. Sí que no creo que él esperase que fuese a pagar ese precio.

Pablosky

#2 ¿Tu viste las gráficas de la evolución del paro antes del plan E y durante el plan E? Recuerdo que se veía una estabilización bastante sorprendente.

Otra cosa es que fuera caro o barato, seguramente fue caro. Pero eficaz también.

T

#170 Vi hace poco la evolución del paro con ZP a lo largo de sus dos legislaturas y tiene una forma entre una U y tick de estos de "ok", bajando al principio hasta llegar a un mínimo bastante interesante para acto seguido empezar a subir, subir, subir... Claro que luego hay indocumentados que dicen "eh, que el récord de paro lo tuvo Rajoy" y yo digo, sin ánimo de defender a éste (su reforma laboral me jodió) ni de particularmente atacar al otro, que para revertir las tendencias, y más en cuestiones de paro, se necesita tiempo.

Llamarlo eficaz cuando no fue más que un patadón arriba y a ver si la coge el delantero con el portero despistado...

Claro que pudo haber un momento de estabilidad en tanto que mantuvo parte del empleo en la construcción, que me da que fue hacia donde se dirigió la mayor parte de la pasta. En cuanto el grifo cerró, a tomar viento.

Yo le llamaría eficaz si sus efectos se prolongasen en el tiempo más allá del cierre del grifo. No fue así, ni de lejos

WarDog77

Zapatero: una persona decente al que le tocó capear un muy mal momento

T

#1 Mintió con la crisis y malgastó miles de millones en el Plan E.

Decentísimo.

oceanon3d

#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.

El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.

Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.

El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.

ChukNorris

#2 Y eso lo deja probablemente como el mejor presidente que hemos tenido.

k

#2 El Plan E fue el típico plan de inversión pública de reactivación de la economía. Que, obviamente, no salió bien porque la crisis mundial era bastante más profunda de lo que el Plan E o Plan Zapatero podía compensar y, también, por una mala gestión de los fondos destinados. El monto fue de 7.800 millones de euros (teniendo, en el 2008, una deuda pública del 39´7%) pero apenas supuso la creación de unos miles de empleo. Por comparar un poco, el rescate bancario, que no nos iba a costar un duro, supuso un desembolso de 64.000 millones para ayudar a unos elementos alguno de los cuales estamos juzgando todavía y se le piden más de 60 años de cárcel.

Por cierto, lo último que debe hacer un político cuando un país está entrando en crisis es afirmar que estamos en crisis. Pero, eh, sí, uh, qué mentiroso es ZP. Y loco. Como Sánchez.

Penetrator

#2 Y, aún así, fue un presidente muchísimo más decente que Aznar, Rajoy y González juntos.

Machakasaurio

#2 comparalo con los demás, anda.
Nos metío en una guerra, como el anterior? Creo las ETT, nos metió en la OTAN(y en mas guerras, por extensión?)
LLegó prometiendo no subir los impuestos, y los subio TODOS 54 semanas consecutivas? Creó un cuerpo policial para difamar a sus rivales politicos?

De lo más decente que hemos tenido es ZP, si.

ElTioPaco

#2 si lo comparas con Rajoy y su policía política posterior y su tesorería en negro, o con Aznar y todos sus ministros que acabaron imputados, decentisimo.

Fue un gestor mediocre de vacas flacas, un derrrochador con el plan E, y en general un presidente que no dio la talla en su puesto en los malos momentos, pero fue un ser humano decente, en contraste con los corruptos de su predecesor y sucesor.

Además, dudo bastante que cualquiera de los otros presidentes electos de la democracia (incluido los del PSOE) hubieran gestionado mejor la crisis.

Supercinexin

#2 "Malgastó miles de millones" se dice muy trankilo desde el despacho, pagado con subvenciones públicas, de comentarista liberata experto en economía. Pero es un discurso simplista y falaz, como toda la propaganda que viene de la derecha y que no te deberías ni leer por ser perjudicial para pensar por ti mismo si miras los números oficiales y razonas un poco individualmente.

España era literalmente ladrillolandia en ese momento y el grueso de los afectados, tanto en parados como en empresas en quiebra, estaba en la construcción e industria auxiliar. ¿Qué se supone que debería haber hecho un Gobierno? ¿Pagarles una carrera de informática o teleco a todos los paletas de España y que se montase cada uno su propia empresa tecnológica, o algo así?

Zapatero hizo lo único que podía hacer en ese momento: financiar obra pública para evitar tener aún más millones de parados y aún más decenas de miles de empresas insolventes. Y sabes qué... funcionó.

La alternativa liberal de derechas, cuál habría sido, ya la conocemos todos: darles miles de millones a los bancos y a las mayores empresas del país con dineros públicos y todos los demás que se jodan, empezando por los asalariados y autónomos a quienes se puede sacrificar tranquilamente en el altar del Dios Von Misses porque son escoria prescindible y es la Ley de la Naturaleza que sobrevivan sólo las mejores razas. Lo que hizo Rajoy (eliminando todas las ayudas a la población más desvalida empezando por los ancianos dependientes y siguiendo por estudiantes, parados, autónomos, etcétera... y rescatando a la banca y a las grandes constructoras), lo que hace Milei y en definitiva lo que siempre hace la derecha allá donde gobierna: robarle a los ricos para dárselo a los pobres.

Miras las cifras de deuda/PIB, de paro, de dinero en la hucha de las pensiones... con Zapatero en lo peor de la crisis y luego miras esos mismos números con Rajoy cuando la crisis había pasado ya y es para echarse a llorar. Y oye, que el "malo" era Zapatero. Con dos cojones, el lavado de cerebro y la propaganda de derechas 24/7. Saludos.

redscare

#2 Es el PSOE, no le puedes pedir peras al olmo. Económicamente son defensores del sistema capitalista. Dicho lo cual, hay que estar muy ciego para no ver que en el resto de temas SI hay diferencia frente al PP. La catadura moral de ZP o Sanchez esta muy por encima de la de inmensa mayoría de lideres de la derecha en España.

Tyler.Durden

#2 Podía haber dedicado todo el dinero del Plan E a construir hospitales y a comprar mascarillas, donde va a parar!

S

#2 Tres anotaciones (mas un bonus):

1º Te recuerdo que era Rodrigo Rato el presidente del Fondo Monetario Internacional cuando estalló la burbuja.
2º El plan E, consistía en financiar proyectos, y eran los ayuntamientos quienes decidían en que invertir ese dinero. Si un alcalde decide gastarlo en una rotonda, no puedes culpar a quién le ha dado el dinero.
3º El responsable es quién fomentó la burbuja, no el que gobernaba cuando estalló.

Bonus: Cuando las eléctricas quisieron subir los precios en vacas gordas, fue Aznar, quién les dijo: no la subáis ahora, subid el precio en unos años y apuntad lo que se os debe. Así que como herencia a siguientes gobiernos, dejó un bonito déficit tarifario.

#2 Bueno, es tu opinión, cierto es que todos los políticos meten la pata en mayor o menor medida ya que como nosotros, son humanos. Lo de la "desaceleración económica" fue un eufemismo que olía un poco mal pero si lo hubiera dicho alguien del PP hubiera pensado lo mismo, esta gente no deja nunca de hablar en términos de rédito electoral y eso hay que tenerlo en cuenta.

Dicho esto, puedo entender que no te guste Zapatero, faltaría más, pero no pienso lo mismo que tú. Y no pasa nada.

No te traigo ejemplos de ZP vs otros pq creo que no aportaría nada, cada uno ya tenemos nuestra opinión. Un saludo.

par

#2 Y tu por que crees que "mintio"? Recuerdo un articulo en el ABC (creo) de un diputado del PP en el que elogiaba a Zapatero por sacrificarse el (y el partido) politicamente por el bien del pais.

Crees que el no sabia que todo el mundo lo tachaba de mentiroso? Por que crees que "mintio" cuando claramente iba a pagar un precio politico por ello?

WarDog77

#2 El pan E fallo porque confío en que los ayuntamiento gastarían con decencia los fondos. Solo y exclusivamente por eso. La idea en si era excelente: dinero a nivel local para que cada uno lo gastase en aquello que más necesitase usando para ellos empresas locales (y trabajadores locales)

El mayor pecado de ZP fue su de en la decencia de la gente.

Cc #33 #59

Pablosky

#2 ¿Tu viste las gráficas de la evolución del paro antes del plan E y durante el plan E? Recuerdo que se veía una estabilización bastante sorprendente.

Otra cosa es que fuera caro o barato, seguramente fue caro. Pero eficaz también.

lvalin

#1 Perdona, pero que no se nos olvide que podría haber sido un héroe de la izquierda, si hubiera dimitido por las presiones que confesó luego haber sufrido, y haberse presentado a las elecciones explicando los recortes que se le exigían.
En vez de eso, decidió ser un cobarde y cagarse en su política social previa sin explicarse claramente, hasta que lo contó en un libro años después, donde publicó la carta que le enviaron, que, explícame porqué coño se la quedó personalmente, como si fuera suya . La consecuencia de ese bandazo grotesco: el desánimo en la izquierda, la victoria del austericidio y 2 legislaturas de Rajoyismo con licencia para mangar....

f

#3 Yo creo que parte de las presiones eran para que no hiciera eso.

¿Debería haber dimitido? Sí, pero es muy complicado resistir a todas esas presiones. Y a saber si esas amenazas no se hubieran llevado a cabo y hubiera sido peor... recordamos todos lo que le pasó a Grecia en esas fechas.

Herumel

#3 Nunca les perdonare que no actuarán responsablemente y quitarán el ponche en mitad de la fiesta.

sic, Miguel Sebastián

T

#1 Asistimos a un blanqueamiento de ZP sin parangón. Los que tenemos una edad y lo recordamos, sabemos muy bien lo que había.

wildseven23

#4 Yo tengo una edad, no le voté, pero me parece el mejor presidente que hemos tenido en España.

oceanon3d

#4 Dudo mucho que tu sepas nada.

manbobi

#4 Yo yengo edad sabemos lo que hubo, sabemos lo que hubo antes, después y ahora y Zapatero no es de los malos.

L

#4 quitando el marrón de la crisis mundial, el mejor presidente que hemos tenido, de lejos

El_Tron

#1 solo la guerra civil hizo más daño a España que Zapatero.

jrmagus

#11 Y algunos comentarios de Menéame.

c

#1 Con el PP en la oposición el mal momento es siempre....

ZP fue un presidente decisivo en el final de ETA , y el PP le llamó absolutamente de todo.

Fue una vergüenza que se debería recordar a diario

#1 El personaje más dañino de la historia de España desde el final de la guerra civil. Una verdadera desgracia para el país.

DangiAll

#1 "No es crisis es desaceleración económica"
Por lo menos Solbes reconoce que se equivoco.

Solbes reconoce que se equivocó al negar la crisis económica y carga contra Zapatero
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-01-10/solbes_1503919/

Tambien es el presidente que inicio los recortes sociales

Zapatero da un vuelco a su estrategia con un recorte de sueldos públicos sin precedentes
https://elpais.com/diario/2010/05/13/espana/1273701601_850215.html


Pero bueno, parece que hay memoria selectiva.

WarDog77

#46 Un Presidente no puede decir que hay una crisis económica hasta que está metido en ella hasta el cuello. Es de sentido común.

R

#1 si no es por una crisis mundial es por una pandemia y si no por la guerra de Ucrania, siempre buscáis una excusa para defender a vuestros corruptos. 

Autarca

#1 Decente de que??

Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria

#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?

Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.

Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.

WarDog77

#127 ZP no podía decir que había una burbuja, solo esperar a ver si se desincharba poco a poco.

danip3

#1 El club de octogenarias fans de Pedro Sanchez y Zapatero te da la razón.

luiggi

#1 A mi no me gustó su salida. Amnistió a un banquero ladrón para quitarle el problema al PP de hacerlo ellos

B

#90 Que media verdad? No hay media verdad, se publica algo que es cierto, y la intención ya te la he dicho, crear un perfil de este juez que admite a trámite una denuncia basada en recortes de prensa digital que se han demostrado como bulos.

Y no hay cinismo posible, porque nadie jamas ha llamado maquina del fango a que le publiquen algo que era cierto, fuese cual fuese la intencionalidad si es cierto te jodes y apechugas, asi que aqui eso de estos si aquellos no, no cabe, por tanto no hay cinismo.

kumo

#96 Como he dicho antes, una clase magistral. Venga, anda, a disfrutar la tarde.

B

#116 A ver, como ya he aclarado lo que no es cinismo no lo es, no pasa nada, pero disfrute usted también mucho de su tarde caballero.

kumo
B

#33 #48 No hombre, no seamos cinicos, a ver:

Si la hija de este señor es una ciudadana anonima que en Twitter escribe a diario loas Franco y alguien, despues de que su Padre juez admita una querella basada en recortes de prensa lo publica, para mi gusto es éticamente reprobable, pero mientras sea cierto no pasa de ahi.

Si la hija de este señor es un personaje publico de la política que aparece en unas listas electorales y encima es concejal, pues depende, si el juez esta tranquilo en su casa yo diria que no es muy etico publicarlo, si el juez admite una querella contra el partido contrario, bueno, hacer noticia de eso me parece poco etico, a mi, añadirlo en una noticia como un dato mas del perfil de esta juez, bueno lo veo razonable.

Si la hija trabaja al lado del ayuntamiento vendiendo pan y la policia se inventa un informe diciendo que es concejal y que ha robado hasta la bandera del ayuntamiento, eso abre todas las cabeceras y portadas de diarios de signo contrario y un juez admite eso para imputarle un delito de prevaricación, pues hombre, eso si es maquina del fango.

Ahora bien, si dar ese dato el maquina del fango necesitamos otro adjetivo para cosas como la del tercer ejemplo, algo asi como "complot de mierda infinita para desacreditar rivales políticos"

Claro, no podemos poner el segundo y tercer ejemplo al mismo nivel, no tiene sentido, el periodismo se puede cuestionar si es etico publicar algo que es cierto, no inventar noticias, y utilizar las ffss del estado y jueces afines para atacar rivales políticos no puede ser igual que no hacerlo, vamos digo yo.

kumo

#73 Mira, no seamos ingenuos. Es la segunda o la tercera vez que hace el mismo comentario diciendo de forma no tan implícita que el que su familiar sea concejal de un partido tiene que ver con la labor que desarrolla en su carrera profesional y una posible mala praxis de ambos.

Eso, sin más, es querer enfangar.

B

#77 No somos ingenuos, esta claro porque se da este dato, es para generar un perfil sobre este juez.

Pero vamos, decir que eso es maquina del fango es victimismo y un intento patetico de igualar autenticas burradas que se han hecho con publicar algo que es cierto, cuestionando aun asi si es necesario o no publicarlo, pero es cierto y público, no es la concejala secreta, ocupa un cargo publico que aparece en el BOE.

kumo

#81 Ahhh, las medidas verdades... Claro que es cierto y público que su familiar es concejal del PP, nadie duda de eso. Lo que no lo es, lo que enfanga es lo que se insinua. Es la intencionalidad del comentario, no el dato. Si tienes claro que el comentario se ha hecho con un objetivo e intención, como corroboras en el comentario anterior, lo demás sobra, salvo que quieras justificar que estos sí, pero aquellos no. Y de ahí lo del cinismo

B

#90 Que media verdad? No hay media verdad, se publica algo que es cierto, y la intención ya te la he dicho, crear un perfil de este juez que admite a trámite una denuncia basada en recortes de prensa digital que se han demostrado como bulos.

Y no hay cinismo posible, porque nadie jamas ha llamado maquina del fango a que le publiquen algo que era cierto, fuese cual fuese la intencionalidad si es cierto te jodes y apechugas, asi que aqui eso de estos si aquellos no, no cabe, por tanto no hay cinismo.

kumo

#96 Como he dicho antes, una clase magistral. Venga, anda, a disfrutar la tarde.

Manolitro

#77 Es que la percepción de la máquina de fango es curiosa en este caso

- Primero el presidente se toma 5 días de asueto para reflexionar sobre su continuidad debido a los terribles bulos sobre unas supuestas cartas de recomendación firmadas por su mujer, y que era insoportable la maquinaria del fango del PP

- Tras una multitudinaria manifestación de 12.000 personas, traídas a Madrid desde toda españa en autobuses fletados por el PSOE, y después de que Silvia Intxaurrondo y María Jesús Montero le pidan que siga, decide quedarse

- Dos días después de decir que se queda, da una entrevista en El País y dice que en realidad las dichosas cartas de recomendación sí que las firmó su mujer, pero que tampoco es tan grave.

- La maquinaria de fango del PSOE comienza a enmerdar al juez, trayendo ni más ni menos que la noticia de que un abogado de Talavera de la Reina insinuó en 2003 que había prevaricado, aunque no se conoce denuncia alguna sobre el tema

C

#77 no.
En todas las regulaciones sobre ESG y anticorrupcion se pregunta si algun familiar directo es funcionario o politico.
No se hace esa pregunta por pasar el tiempo.
Es un dato relevante. Si el padre de Irene Montero fuera juez y estuviera investigando corrupcion del PP, me pareceria poco etico- por poner algo simetrico.

MAVERISCH

#73 Simplemente, yo no respondo ante las opiniones políticas de mis familiares. Y si mañana se me acusa, por ejemplo, de violencia de género y un periódico dice "Maverisch es acusado de violencia de género. Su tío es concejal de Vox y fué acusado en su día de violencia de género", digamos que hay un poquito de... No se cómo llamarlo. ¿Un poquito tendencioso, no?

B

#97 Como te he dicho, puede ser etico o no publicarlo, pero eso esta a años luz de ser máquina del fango, a no ser como te he dicho, que inventemos un nuevo adjetivo para lo que ahora llamamos maquina del fango.

Aun asi no hay que dar volteretas de ejemplos absurdos, es mas simple, juez admite a tramite denuncia basada en recortes de prensa digital, la mayoria si no todos ya estaban desmentidos en el momento de la denuncia, y claro se forma revuelo y entre muchas cosas se publica que el juez es padre de una concejala del PP, es tendencioso? Si, por supuesto que tiene una intencionalidad, es mentira? No.

MAVERISCH

#100 Cuando dije máquina del fango lo usaba irónicamente. Me parece llamativo que para este personaje, no hubo máquina del fango hasta que le tocaron un pelo a su señora. Si quieren poner el listón a ese nivel estúpido, ya todo es máquina del fango.

B

#101 No, para este señor no habia maquina del fango porque a el le venia de puta madre, es mas, el en sus mitines hablaba y reproducia abiertamente mierdas que sabia que no eran verdad porque le convenia.

Pero eso no quita que esto esta a años luz de ser "maquina de fango" y que por supuesto Sánchez va a aprovechar las cagadas del PP, la principal es haber arrastrado la judicatura y las ffss del estado y a quemado a su propia prensa contra un rival político menor, por no saber pelear en el debate ni estar a la altura de lo que se espera de un partido de ese tamaño en España, y ahora este, que es mas listo que el hambre, que dejo hacer al PP porque le convenia, ahora va a provechar para colar hasta lo que sea cierto como bulo, por eso el PP no le va a ganar unas elecciones a Sánchez en la vida, porque les da sopas con ondas como estratega, luego como gestor ni existe, se ocupan otros, pero como político...

MAVERISCH

#109 Se le califica de genio de la política. Para mi es un genio de la táctica, ni siquiera de la estrategia. Y ser un genio de la táctica política sólo me habla de ser bueno en lo más rastrero de la humanidad. Le tendría respeto si fuera un genio de la generación de empleo, o genio del abaratamiento de la vivienda. Lo único que se es que mi generación, comparada con la de mis padres es pobre. Y tanta autofelación porque la macroeconomía supuestamente (no hablemos de deuda) va bien, me causa náuseas.

XtrMnIO
S

#1 Y le gusta la pizza con piña, si eso no es motivo para ir contra él...

ChukNorris

#6 No lances bulos no demostrados.

DangiAll

#1 Y recuerda, atacar a los familiares es maquina de fango e inaceptable.

powernergia

#7 ¿Quién ha atacado a los familiares?

Cam_avm_39

#12 a eso venía. Decir que es concejal del PP es algo malo? Jajajaja creo te ha salido el tiro por la culata #7

kumo

#22 #15 Magistral clase de cinismo la que estáis dando ahí. roll roll

CC/ #7

B

#33 #48 No hombre, no seamos cinicos, a ver:

Si la hija de este señor es una ciudadana anonima que en Twitter escribe a diario loas Franco y alguien, despues de que su Padre juez admita una querella basada en recortes de prensa lo publica, para mi gusto es éticamente reprobable, pero mientras sea cierto no pasa de ahi.

Si la hija de este señor es un personaje publico de la política que aparece en unas listas electorales y encima es concejal, pues depende, si el juez esta tranquilo en su casa yo diria que no es muy etico publicarlo, si el juez admite una querella contra el partido contrario, bueno, hacer noticia de eso me parece poco etico, a mi, añadirlo en una noticia como un dato mas del perfil de esta juez, bueno lo veo razonable.

Si la hija trabaja al lado del ayuntamiento vendiendo pan y la policia se inventa un informe diciendo que es concejal y que ha robado hasta la bandera del ayuntamiento, eso abre todas las cabeceras y portadas de diarios de signo contrario y un juez admite eso para imputarle un delito de prevaricación, pues hombre, eso si es maquina del fango.

Ahora bien, si dar ese dato el maquina del fango necesitamos otro adjetivo para cosas como la del tercer ejemplo, algo asi como "complot de mierda infinita para desacreditar rivales políticos"

Claro, no podemos poner el segundo y tercer ejemplo al mismo nivel, no tiene sentido, el periodismo se puede cuestionar si es etico publicar algo que es cierto, no inventar noticias, y utilizar las ffss del estado y jueces afines para atacar rivales políticos no puede ser igual que no hacerlo, vamos digo yo.

kumo

#73 Mira, no seamos ingenuos. Es la segunda o la tercera vez que hace el mismo comentario diciendo de forma no tan implícita que el que su familiar sea concejal de un partido tiene que ver con la labor que desarrolla en su carrera profesional y una posible mala praxis de ambos.

Eso, sin más, es querer enfangar.

MAVERISCH

#73 Simplemente, yo no respondo ante las opiniones políticas de mis familiares. Y si mañana se me acusa, por ejemplo, de violencia de género y un periódico dice "Maverisch es acusado de violencia de género. Su tío es concejal de Vox y fué acusado en su día de violencia de género", digamos que hay un poquito de... No se cómo llamarlo. ¿Un poquito tendencioso, no?

DangiAll

#22 No es malo, pero demuestra el cinismo de los que aplaudían las palabras de Sanchez cuando se quejaba de lo de su mujer, pero a la minima a desacreditar al juez por quien es su hija, no porque sea un corrupto el mismo.

Ves, maquina de fango esta mal, pero parece que solo esta mal cuando salpica a unos...

Cam_avm_39

#52 creo que no has entendido. No es lo mismo acusar de algo malo, que "acusar" de algo supuestamente bueno (para los del PP, supongo).

Manolitro

#22 Es malo si se quiere utilizar para desacreditar al juez, como es obviamente la intención

Cam_avm_39

#80 o sea que acusar sin pruebas a la mujer del presidente bien, pero si es obvio que algo se hace para desacreditar a alguien está al mismo nivel? No sé, no lo veo. Entiendo por donde vas, pero no es lo mismo.

B

#7 Es mentira que es concejal del PP en Pozuelo de Alarcón? Es algo malo que su hija sea concejal en Pozuelo?

Entiendes que el ingrediente principal para que se pueda considerar máquina de fango es la mentira, comprendes la importancia de ese nimio detalle, porque sin el no hay maquina de nada...

MAVERISCH

#15 ¿Es mentira que la mujer del Presidente vaya firmando cartas de recomendación a empresas?

B

#23 Lo que sea cierto no hay razon para no publicarlo, aun asi, y aunque te sorprenda, no es lo mismo ni hay que contrastar la información de la misma forma cuando hablas de algo legal que de un delito.

Por ejemplo, no es ilegal que tu hija sea concejal del PP.

Es ilegal que firmase cartas de recomendación?

cc #29 Y para aclarar, si es cierto no es maquina del fango, maquina del fango es cuando la acusas de recibir una subvención porque hay alguien que se llama como ella en el BOE

oceanon3d

#23 No: lo que es mentira es que sea delito o éticamente reprochable como insinúas continuamente. Ni siquiera de lejos. Además, la cámara de cuentas ya reviso este caso y no vio nada. La presentación de El Confidencial no es más que una enorme montaña de humo de cartas Pre/Covid dentro del ámbito laboral normal de Begoña mezclado con mierda de empresas que a posteriori por la crisis sanitaria necesitaron (todas no las de las cartas) subvenciones. Y no hay de lejos pistas alguna de enriquecimiento personal, ni de ética reprochable y mucho menos de delito. Un caso cogido con los pelos del culo y titulares tendenciosos basados en nada, pero con la clara intención de hacer ver algo que no existe.

Lee algo de jurisprudencia sobre el delito de tráfico de influencias y entenderás de que hablo... epro lo tuyo de va de otra cosa ¿verdad kamarada?

Condenación

#15 Tampoco es mentira lo que se ha publicado de Begoña Gómez, ni siquiera lo han desmentido. Las cartas de apoyo están reconocidas, la relación con el empresario también, las reuniones con Globalia... que sean algún delito es otra cosa, pero no son hechos falsos.

#29 periodismo que se ocupa de informar sobre el juez y oculta el caso. Y luego llaman a los demás fascistas y desinformadores...

m

#29 El problema no es que haya escrito las cartas, el problema es que se insinúa que al hacerlo se insinúa que cometió un delito sin más fundamento que el de sus huevos morenos.

bitman

#15 algunos no entienden la diferencia entre bulo y dato

mariKarmo

#7 tampoco te pases. Ser concejal del PP ya sabemos que tiene su cosilla pero es un trabajo más.

moco36

#7 Familiares con cargos públicos, se te ha caído.

MirandesOnline

#7 no es un ataque ni una mentira ni usar medios de comunicacion, junto con jueces y partidos políticos para atacar a una persona sobre su actividad no pública: es un dato objetivo y público.

Si no sabes diferenciar esas dos cosas, amigo, mal vamos y deberías preocuparte sobre ti mismo y en cuántas otras cosas te tienen engañado.

Cc #5

DangiAll

#57 Diciendo que su hija es del PP se le acusa de llevar esta instrucción con fines partidistas, o es mentira?

Lo de Begoña firmando manifiestos a favor de empresas tambien es un dato objetivo y publico, pero se considero un ataque...

MirandesOnline

#86 diciendo lo que dices de Begoña, que son falsedades y bulos ¿qué beneficio se la acusa de obtener por ser mujer de Pedro Sánchez? Ningún beneficio.

El juez tiene un enlace directo con el PP, partido que se beneficia directamente de las actuaciones torticeras de ese juez contra un rival como es el PSOE.

Ahí lo tienes. Ahora deja de malgastar mi tiempo.

MAVERISCH

#1 Me suda la polla.

malajaita

#1 Bueno, sí, su hija es franquista, pero no viene al caso.
Si su padre lo es ese es otro asunto.

R

#45 como si es una perroflauta o fascista socialista. Al padre le pagan para juzgar al corrupto

malajaita

#79 Socialismo y fascismo son dos cosas muy diferentes. De esa palabrería pseudopolítica barata y raruna no entiendo nada.
Y más corrupto que el José, ni más franquista, no hay otro partido en España.
Quizá a franquistas les quieran ganar los que se salieron, con los que se alían, pero todavía es pronto para saber y espero no verlo, si los del HabasCal suben el listón del corruptismo.

xyria

#1 Y usa Chanel n.º 5.

o

#1 no pueden señalar a la mujer de Pedro Sánchez pero si a la hija del juez?

XtrMnIO

#82 Si unos señalan, porque no los otros?

Dedos tenemos todos.

o

#104 nos quejamos de la campaña de persecución y bulos y la solución es contraatacar con lo mismo?
Cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero después que no se queje de que le paguen con la misma moneda.

XtrMnIO

#114 Yo no he dicho ningún bulo, sólo he dicho que la hija del juez es concejala del PP en Pozuelo de Alarcón. Y es una verdad como un templo.

O

#1 Y en el 1998 se bajo un vídeo porno del mIRC… que cosas.

gelatti

#4 todos los días son el día del orgullo nazi para esta gente

s

#2 Aquí no se usa la palabra como insulto sino como definición, y como dice #4, él mismo se autodenominó así.

Aokromes

#16 goto #4

MAVERISCH

#18 Lo que flipo es que la mitad del país sea fascista y la otra mitad comunista y sin embargo cuando bajo a por el pan, yo veo a la gente tirando bastante bien.

Marco_Pagot

#22 tu comentario me ha recordado a que te faltó incluir a los “equidistantes”

MAVERISCH

#35 Esa gente que no odia ni asesina bebés, esos deben ser los más vigilados.

BiRDo

#22 Nah, el problema de etiquetado lo tienen más los políticos que la población. No me creo que haya tanto madrileño antiárboles y que esté de acuerdo con los ladrones peperos. Lo que pasa es que la derecha honrada ni está ni se le espera y prefieren votar al PP como mal menor ante la horda alternativa a la que tanto teme y los medios han convencido: o ellos o el caos.