#6 Lee el enlace que ha puesto #3

#3 Sin este enlance no hubiera entendido nada de la noticia.

#3 Si no ha llegado nada es por el individualismo de las ZAD, ni los antifa, blackflag ni grupos anarquistas de Francia los han apoyado...

Así no se pueden hacer las cosas.

#3 Gracias. Nada por los medios de aquí, no es un bonito ejemplo. Macrón es más guapo.

#12 no se juzga sólo eso sino que también agredieron a una pareja de la policía foral y sacaron a la fuerza a un detenido del coche patrulla para evitar su detención.

#15 ¿Agredieron a una pareja de la policía foral?

#17 Contado en el juicio por los policías tras biombos por amenazas. Visto en directo.
Pero oye que es sólo una pelea de bar.

#18 Insisto. ¿La gente agredió a los forales? ¿Los forales han dicho eso?

#19 No se qué parte de visto en directo no has entendido.
No fue terrorismom eso es una barbaridad, pero que había 30 personas liandola contra la policía es más que hecho probado.

#20 "Me asusté", reconoció, describiendo que vio "a un chico" que fue hacia él "con el puño cerrado... estaba en una posición como preparado", prosiguió el policía. "Le grité: Te estoy viendo las intenciones, me estoy quedando con tu cara". Este agente ha identificado a esta persona entre los acusados, señalando a Ohian Arnanz.

Los policías admiten que les increparon con expresiones tales como: "Vosotros sois de aquí, no os pongáis de su lado". "La sensación que me daba era que toda la gente que había sabía que eran guardias civiles", señala uno de los agentes. "¿La paliza era por ese motivo?", pregunta el abogado de una de las partes acusadoras. "Me imagino que sí", responde el policía.

Esto y no otra cosa han declarado los forales.

#20 ¿entonces los mandamos ahorcar? ¿Que se pudran en la cárcel?

Son chavales, eh.

#20 ¿No eran 50?....ya vamos bajando.

#19 a ver, no te molestes. El estado quiere crear terrorismo y hay gente como@larebeliondelasmasas que quiere comprar ese relato.

Les digas lo que les digas, no quieren o no les interesa cambiar de discurso.

#58 si no les gustan las bromas que se marchen del pueblo.

#19 Policías declarando tras biombos porque en "euskal herria" es todo muy normal.

#15

Eso pasa por Cádiz y no se monta tanto pollo.

https://www.eldiario.es/andalucia/cadiz/veintena-encapuchados-detenido-Linea-Cadiz_0_737726320.html

A ver si resulta que alguien se está inventado cosas que no hay por temas electorales aprovechando que tiene un electorado no muy espabilado.

#12

no les dieron por ser guardias civiles? por que entonces? no se lo que han dicho las defensas, pero el motivo parece claro, que los zurraron porque sabian que lo eran

estan en su derecho de defenderse y de argumentar que no se les juzgue por terrorismo, incluso de recusar a la jueza, y de decir que no saben nada, pero vaya panda de cabrones si la paliza fue de la manera que se cuenta

#44 no se lo que han dicho las defensas, pero el motivo parece claro

Gran argumentación. No te has molestado en escuchar a una de las partes pero sus motivos los tienes claros de antemano. No se ni para que necesitamos jueces en este país teniendo gente como tú.

#93

queria decir que desconozco que otro motivo han esgrimido las defensas (borrachera, pelea de bar) en el caso de que den los hecho como ciertos, por eso digo que el motivo de odio a la guardia civil esta claro

de todos modos reconozco que a medida que voy escuchando testimonios casi estoy de acuerdo con lo de terrorismo, teniendo en cuenta el ambiente que se ha respirado alli todos estos años, que eran guardias civiles, que era entorno etarra, etc

lo que me parecen abusivas son las peticiones de pena tan largas, pero no es descabellado juzgarlos como se les esta haciendo

#44 Ellos no han negado que sabían que eran guardias civiles, de hecho han declarado que les vieron en el bar y les echaron en cara que se dedicaban a poner multas por el pueblo a mala fe, con el único afán de recaudar y putear al que les replicaba (algo de lo que todos nos hemos quejado alguna vez). A partir de ahí la discusión se fue calentando y acabaron a ostias. No han negado los hechos, lo que dicen es que es absurdo llamar terrorismo a una pelea a puñetazos en un bar, y yo en eso concretamente estoy de acuerdo. Según la definición de terrorismo, el objetivo del terrorismo es la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios políticos o a la población en general. Yo dudo muchísimo que esa fuera la motivación de estos borrachos.

#100

me parece ingenuo pensar que les dieron de ostias porque ponian muchas multas, sin acritud (aunque esto se dice siempre con acritud ), me cuadra mas el ambiente hostil contra las fuerzas de seguridad, aunque no conozco la zona y hablo de oidas

puede que lo que hicieron encaje con la definicion que pones

#12 por qué dice la defensa que les dieron?

#6 Muchas gracias por la aclaración pero en este caso, si no lo he entendido mal, no se trataba de admitir pruebas que no fueran válidas, sino de rechazar otras de la defensa que sí podían serlo, ¿no?

#8 Pues un testigo de la propia defensa ha dicho que si que les dieron de ostias a los GC y que encima algunos de los que les dieron iban encapuchados, todo super normal y que ocurre en todos los bares a todas horas sobre todo lo de llevar capuchas. Esto empieza a tener pinta de que hay algo más que una paliza. El otro día algunos, bueno los de siempre, insinuaban por aquí que los de la GC se lo inventaron todo, ahora no creo que ya nadie niegue que la paliza existió, bueno vamos evolucionando poco a poco, ahora además sabemos que había unos encapuchados entre los que apalizaban... ya queda menos.

#52 Bueno, el video lo unico q dice es q el chico éste probablemente no estaba en la paliza.
no pretende desmentir nada de lo demas, o al menos eso entiendo yo.

#8 La "gran prueba" es una grabación de horas antes y una foto donde uno de los acusados lleva camisa negra. Obviamente los juzgados la han rechazado pues no demuestra nada de manera concluyente.

#6 No si al final será que se pegaron la paliza los dos GC y sus parejas entre ellos no teneis medida.

#9 No, no se pegaron solos, los dieron bien, pero no les dieron por lo que dicen que les dieron, ahí radica la diferencia, aquí les ha faltado decir que mientras les daban de hostias cantaban el Eusko Gudariak
Y encima todo parece que tan siquiera saben quienes les dieron

Una cosa es que te dé de hostias porque eres guardia civil, y otra que te dé de hostias por cualquier otra tontería (Las dos cosas son punibles, pero no son iguales en condenas)

#12 no se juzga sólo eso sino que también agredieron a una pareja de la policía foral y sacaron a la fuerza a un detenido del coche patrulla para evitar su detención.

#15 ¿Agredieron a una pareja de la policía foral?

#17 Contado en el juicio por los policías tras biombos por amenazas. Visto en directo.
Pero oye que es sólo una pelea de bar.

#18 Insisto. ¿La gente agredió a los forales? ¿Los forales han dicho eso?

#15

Eso pasa por Cádiz y no se monta tanto pollo.

https://www.eldiario.es/andalucia/cadiz/veintena-encapuchados-detenido-Linea-Cadiz_0_737726320.html

A ver si resulta que alguien se está inventado cosas que no hay por temas electorales aprovechando que tiene un electorado no muy espabilado.

#12

no les dieron por ser guardias civiles? por que entonces? no se lo que han dicho las defensas, pero el motivo parece claro, que los zurraron porque sabian que lo eran

estan en su derecho de defenderse y de argumentar que no se les juzgue por terrorismo, incluso de recusar a la jueza, y de decir que no saben nada, pero vaya panda de cabrones si la paliza fue de la manera que se cuenta

#44 no se lo que han dicho las defensas, pero el motivo parece claro

Gran argumentación. No te has molestado en escuchar a una de las partes pero sus motivos los tienes claros de antemano. No se ni para que necesitamos jueces en este país teniendo gente como tú.

#93

queria decir que desconozco que otro motivo han esgrimido las defensas (borrachera, pelea de bar) en el caso de que den los hecho como ciertos, por eso digo que el motivo de odio a la guardia civil esta claro

de todos modos reconozco que a medida que voy escuchando testimonios casi estoy de acuerdo con lo de terrorismo, teniendo en cuenta el ambiente que se ha respirado alli todos estos años, que eran guardias civiles, que era entorno etarra, etc

lo que me parecen abusivas son las peticiones de pena tan largas, pero no es descabellado juzgarlos como se les esta haciendo

#44 Ellos no han negado que sabían que eran guardias civiles, de hecho han declarado que les vieron en el bar y les echaron en cara que se dedicaban a poner multas por el pueblo a mala fe, con el único afán de recaudar y putear al que les replicaba (algo de lo que todos nos hemos quejado alguna vez). A partir de ahí la discusión se fue calentando y acabaron a ostias. No han negado los hechos, lo que dicen es que es absurdo llamar terrorismo a una pelea a puñetazos en un bar, y yo en eso concretamente estoy de acuerdo. Según la definición de terrorismo, el objetivo del terrorismo es la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios políticos o a la población en general. Yo dudo muchísimo que esa fuera la motivación de estos borrachos.

#100

me parece ingenuo pensar que les dieron de ostias porque ponian muchas multas, sin acritud (aunque esto se dice siempre con acritud ), me cuadra mas el ambiente hostil contra las fuerzas de seguridad, aunque no conozco la zona y hablo de oidas

puede que lo que hicieron encaje con la definicion que pones

#12 por qué dice la defensa que les dieron?

#9 Hombre, eso lo dices tu, aquí nadie niega que les pegaran, pero convendrás en que no tienen porque pagar inocentes. Vamos digo yo

#9 En el caso de este tal Adur está claro que ni siquiera estuvo en el lugar de los hechos. Los agresores deben pagar por sus crímenes, pero los que estaban en su casa o en otro lado, está claro que no.

#48 no son crímenes, es una pelea, que no es lo mismo. Que los multen, o algo parecido, pero más de 500 días en la cárcel por esto ....

#49 Que les condenen por la paliza, y si procede, que les metan todos los agravantes que se merezcan, pero esto no es terrorismo, el terrorismo es algo mucho más grave y preocupante.

#9 Nadie está diciendo tal cosa.

Lo que trata el debate es sobre si las cosas ocurrieron tal y como cuenta la GC y Covite (que fue la que denunció CUATRO DÍSAS DESPUÉS).

Se debate sobre si fueron esas personas las involucradas, sobre si tienen algo que ver con ETA, sobre si fue una pelea de bar o un ataque organizado de ETA, etc...

#6 El "supuesto" montaje en todo caso me temo que va a recaer en la propia ETB. La manipulación y ocultación de datos esenciales parece que acaba de verse probada:

#119 ¿La misma ETA que puso una bomba a EITB?

#119 5 horas antes llevaba un jersey negro en ese vídeo. Luego fue a una sociedad y se ve en una foto que lleva una camiseta negra. El GC dice que llevaba camiseta roja.

¿Y dices que manipula la ETB? ¿te has enterado de algo?

#130 En el mismo vídeo de la ETB se aprecia que lo que lleva en el encuentro de pelota vasca era un jersey y no la camiseta negra de la foto. ¿Y qué? Como se muestra en ese hilo no es para nada extraordinario que la gente cambie de atuendo para salir de fiesta o para ir de cacería (del español).

Queda claro, por tanto, que lo que muestra ETB NO prueba nada, pretende manipular a la opinión pública y encima suplantar al juez.

#6 Claro que sí guapi.
Van a declarar nulo un juicio porque un acusado aporte una coartada de 5 horas antes de los hechos.

#18 Es la prueba de que no son todopoderosos, necesitan de chalados integristas que les defiendan. En unos años vamos a pasar del botellón a las lapidación es pot blasfemia. Voy a ir comprando barbas.

#13 Ya lleva años ese mural, solo que ahora un Twittero le ha dado ese sentido, creo que alejado del original.

#4 También hay niños y gente inocente atrapada en el lugar... mejor organizas un campamento infantil con regalos y ya cuando estén fuera de peligro haced lo del B52, aunque creo que hay formas más sutiles de que parezca un accidente...(un desprendimiento de tierra por aguas subterráneas por ejemplo, un escape de gas de una acometida ilegal..).

#2 Yo no creo que nadie vaya a hacer una estación en la Luna al menos si no hay cambios en dos aspectos.

1º Que aparezca algo en la luna que haga interesantísimo gastarse una pasta descomunal
2º Algín invento revolucionario que haga los motores muchísimo más eficaces y valga la pena ir a la Luna de Turismo.

Es como si yo tuviera que ir al pueplo de mi tía Carmen en Albacete, una aldea de no más de 200 habitantes en verano, en un Boing 787, solo para tomarme una copa con los abuelos y volverme. Otra cosa es si puedo ir en coche y con 50 euros de gasolina lo resuelvo.

Los entusiastas de la investigación espacial tripulada nos tenemos que hacer a la idea aunque nos pese, hoy por hoy está parada y ni se le espera. Lo más que vamos a ver es a astronautas haciendo piruetas en la estación.

#5 Yo, en un principio, invertir la en hacer más grande la ISS, intentar crear un hábitat ahí.
Pero toda noticia de avance en la "carrera" espacial es buena