#52 yo en esta vida solo temo desarrollar un tipo de tumor: el teratoma. Me dicen que tengo una bola de pelo, carne y dientes en el útero y me lanzo desde un sitio alto
#88 mi pareja lo tuvo en 2021 y poco problema: laparoscopia y fuera.
#104 ay, no quería ofender. Pero es que me parece una cosa rarisima
#15 Y las muelas del juicio...
Que me sorprende que nadie lo diga,(he buscado la palabra juicio en los comentarios y nada) según lo que describe el artículo las muelas del juicio se regenerarían también, eso sería una putada para mucha gente y un curro considerable para los dentistas.
#9 #10 #5 Como curiosidad, el primer partido anti-inmigracion de Paises Bajos fue creado por un hombre abiertamente homosexual que consideraba que la comunidad LGBIT estaba siendo agredida por la musulmana
https://es.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn
Geert Wilders tomo el puesto que dejo vacante este señor cuando fue asesinado.
#9 fachas y religiosos tienen en común el desprecio a la mujer, los animales y a todo lo que no sea un tío hetero
#5 ¿Como es posible que ocurra en un país donde va a gobernar la ultraderecha? (se te olvidó añadir)
#9 #10 #5 Como curiosidad, el primer partido anti-inmigracion de Paises Bajos fue creado por un hombre abiertamente homosexual que consideraba que la comunidad LGBIT estaba siendo agredida por la musulmana
https://es.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn
Geert Wilders tomo el puesto que dejo vacante este señor cuando fue asesinado.
#9 fachas y religiosos tienen en común el desprecio a la mujer, los animales y a todo lo que no sea un tío hetero
¿Como es posible que habiendo importado población proveniente de contextos tolerantes y multiculturales y con altos índices de natalidad pasen estas cosas?
#5 ¿Como es posible que ocurra en un país donde va a gobernar la ultraderecha? (se te olvidó añadir)
#9 #10 #5 Como curiosidad, el primer partido anti-inmigracion de Paises Bajos fue creado por un hombre abiertamente homosexual que consideraba que la comunidad LGBIT estaba siendo agredida por la musulmana
https://es.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn
Geert Wilders tomo el puesto que dejo vacante este señor cuando fue asesinado.
#9 fachas y religiosos tienen en común el desprecio a la mujer, los animales y a todo lo que no sea un tío hetero
#5 Quizás eso pasa por esparcir ideología neofascista entre los más jóvenes.
La ultraderecha en este tema tiene mucho en común con el fanatismo religioso.
#6 creyentes de religiones abrahamicas.
#2 Yo aquí no veo una interpretación. Más bien que anteponen una cultura a la ley.
No hay mucho que interpretar.
Es mi modo de ver esto.
Los otros casos de interpretación a los que te refieres, estoy totalmente de acuerdo. Véase Camps, la gürtel, Zaplana....
La cárcel es para pobres
#4 Y aquí igual tienen en cuenta eximentes que podrían y deberían no tener.
La jurisprudencia no puede quedar marcada por falsas creencias, estereotipos, ignorancia y estrechez mental de tres magistrados encargados de impartir Justicia
#5 Totalmente. Lo que dije, se pone por encima la cultura que a la ley.
Artículo 6, apartado 1 del código civil
LA INEXCUSABILIDAD DEL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES
I. Con suma claridad, el artículo 6, 1.°, dispone que «la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento». Esta afirmación significa que la ignorancia no puede ser obstáculo para el cumplimiento de las leyes. No se impone la obligación de conocer las leyes ni implica una condena de los que ignoran el Derecho. Se afirma la voluntad de que el Derecho se cumpla. La organización jurídica establecida ha de ser realizada y no se puede dejar pendiente de la conducta de los particulares, de su conocimiento o de su ignorancia, de su curiosidad o descuido, la realización del plano orgánico del Estado.
#5 Cuando el legislador hace mal las leyes, las mismas quedan abiertas a la interpretación. Pretender que una persona interprete una ley de la manera que tú crees que se debe interpretar además de ingenuo es ridículo.
Si no te gusta lo que los jueces han interpretado, quéjate al legislador que es el que ha hecho la ley tan mal que permite interpretaciones diversas.
CC #4
#7 El intérprete de la ley siempre puede pervertirla. ¿Leyes perfectas? Ni las divinas
#11 I. Con suma claridad, el artículo 6, 1.°, dispone que «la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento». Esta afirmación significa que la ignorancia no puede ser obstáculo para el cumplimiento de las leyes. No se impone la obligación de conocer las leyes ni implica una condena de los que ignoran el Derecho. Se afirma la voluntad de que el Derecho se cumpla. La organización jurídica establecida ha de ser realizada y no se puede dejar pendiente de la conducta de los particulares, de su conocimiento o de su ignorancia, de su curiosidad o descuido, la realización del plano orgánico del Estado.
Mira #5
Que ingenuidad la tuya. Leyes justas e iguales para todos.
#12 Cuando citas un artículo de una ley es necesario entender el artículo que citas. El mismo hace referencia a que si no conoces una ley, este desconocimiento no implica que no debas cumplirla.
Pero en este caso no hablamos de conocer o desconocer una ley, sino de interpretarla por parte de aquellos que deben interpretar la misma y no somos ni tú, ni yo.
Mi consejo es que leas más, porque si no sabes que significan las leyes, ni sabes interpretarlas es normal que pienses que los demás hacen las cosas mal porque sí.
De todos modos, ya que estás tan convencido de que está mal hecho, te animo a que denuncies a estos jueces por prevaricación.
Tu postura quedo clara desde el principio, no hace falta que sigas, porque estás quedando mal, pero como prefieras
#13 Mi posición es que en este país más importante que el delito que hayas cometido o no, es el juez que te juzga. La justicia de este país está podrida. Esa es mi posición.
#7 En cuanto a la interpretación tienes razón. No puede haber leyes que dejen la puerta abierta a las interpretaciones.
Pero aquí, repito, no veo un caso de interpretación. Más bien de orden de leyes: su cultura está por encima de nuestras leyes?
#9 Creo que es una cuestión de opinión, para mi se plantean unos hechos y los jueces con las leyes delante deciden que hacer.
Si el orden de dichas leyes es correcto, si los jueces las interpretan de una manera o de otra, etc. Sigo pensando que es responsabilidad del que legisla.
Respecto a tu pregunta, las leyes y la constitución están (o al menos deberían estar) por encima de la cultura tanto de la nuestra como de la de otros. Porque son la base de comun entendimiento y respeto entre todos. El problema reside en como ya se ha visto en otros casos y en otros paises cuando dejamos la puerta abierta a excepciones o cuando tenemos como en España un exceso de legislacion que acaba siendo farragoso para cualquiera que intente cumplirla y/o interpretarla (ejemplo claro de esto es conseguir pagar a hacienda todo, sin que haya alguna mínima clausula pequeñisima que se te pase y vengan a multarte porque tal y cual)
#14 El problema esta mas en los jueces que imprimen su moral en su interpretación, que en las leyes. Las leyes suelen ser mejores que las personas.
Decenas de casos relacionados al cannabis, por poner un ejemplo, que con casi idénticos indicios y evidencias conocemos penas de prisión y absoluciones. Se depende mucho mas del juez o jueza que te toque que de la ley o la jurisprudencia. Esto es así por mucho que quieras obviarlo.
Y dices puertas abiertas a excepciones. ¿Que puerta abierta? Podrías indicar sobre que ley soporta este sr juez que debe valorar aspectos culturales para reducir la condena en el caso particular de las y los gitanos. ¿Por que ser gitano puede ser atenuante en delitos contra la libertad sexual?
¿Que es exactamente lo que permite esto en que ley?
¿O acaso puede que esto jueces haya valorado que la edad minima de consentimiento no aplica a gitanas y gitanos por que patatas?
https://www.eldiario.es/politica/joaquin-urias-jueces-conciencia-casta_1_11363041.html
Una de las conclusiones del libro es que “parece claro” que existe “un problema” con los jueces. ¿Cuál es ese problema?
No han aprendido o nadie enseña a estos jueces a ser imparciales. Parece una tontería, pero creo que es la esencia de la función judicial. Los jueces estudian una oposición, saben muchísimo, cantan los temas, lo que tú quieras. Pero no tienen formación específica para cuando entran en una sala de juicios ser capaces de decir: “Lo que la sociedad espera de nosotros no es que impongamos nuestra moral y creencias sino que la sociedad espera que apliquemos la ley de manera limpia y transparente”. Y no son capaces. La incapacidad para ser imparciales o administrar justicia de manera limpia y sin que esté mezclada con su manera de pensar.
¿Existe el juez completamente imparcial?
Lo primero que tiene que hacer un juez es ser consciente de que, como ciudadano, no puede ser imparcial y, a partir de ahí, empezar a buscar soluciones. Pero en España los jueces dicen: “Yo soy 100% imparcial”. Y en el momento en que dicen eso ya están poniendo los medios para minimizar el impacto social de su creencia. El punto de partida tiene que ser que asumamos que nadie es imparcial, pero que hay unos funcionarios que tienen que aprender, estudiar y formarse para ser lo más imparciales que sea posible.
#28 "Decenas de casos relacionados al cannabis, por poner un ejemplo, que con casi idénticos indicios y evidencias conocemos penas de prisión y absoluciones. Se depende mucho mas del juez o jueza que te toque que de la ley o la jurisprudencia"
No estoy obviándolo, es más me está dando la razón. Si la ley es tan abierta que queda a interpretación de los jueces, cada uno interpreta lo que considere hasta que haya una jurisprudencia o un entendimiento común.
Si el legislador hubiera hecho bien el trabajo, no sería necesario llegar a tener jurisprudencia, porque la ley no dejaría lugar a dudas de que hacer.
“Lo que la sociedad espera de nosotros no es que impongamos nuestra moral y creencias sino que la sociedad espera que apliquemos la ley de manera limpia y transparente”.
Vuelves a darme la razón aquí. La sociedad espera que la ley se aplique de manera limpia, pero la ley se puede aplicar de manera limpia? No.
Como he dicho en mi comentario anterior hay una clara sobre-legislación que no ha mejorado las leyes sino que ha provocado que las mismas sean aún peores. He puesto el ejemplo de hacienda, porque es el caso más claro, pero es que casos como estos los hay a diario. ¿Por qué un juez necesita mirar que haya jurisprudencia de alguna cosa para aplicar una ley? Porque la ley está mal hecha, y es tan poco clara que queda totalmente a la opinión personal del juez.
Tú mismo te quejas de la opinión personal del juez, pero en vez de admitir que el error está en dejar al juez espacio para opinar, lo que dices que el juez se debe de reconstruirse de alguna forma, para así perder la opinión. Me temo que debo darte una mala noticia, nadie es 100% imparcial, es imposible porque somos humanos, no somos máquinas, por lo tanto si las leyes no están bien escritas entrará siempre en juego la opinión personal y la misma va a ser diferente en cada persona.
Yo no he oido a jueces decir que son 100% imparciales, no sé donde has oido eso. Tengo un amigo abogado que justo me suele decir lo contrario que más de un juez y más de 2 se quejan porque tienen que acabar opinando porque en vez de tener claramente en la ley lo que hay que hacer, la ley deja en sus manos que hacer en muchos casos. Las famosas horquillas en muchos delitos que acaban provocando que para un juez en Murcia un caso implique 3 años de cárcel y para otro en Sevilla el mismo caso sean 5 años.
La ley es la responsable de esto y el culpable es el legislador como he comentado.
#5 Es que el eximente debería ser agravante.
#23 yo me pillo un táser. Pero al día siguiente del primer acoso.
#5 Vaya, al final va a ser una puta mentira eso de que con la sola palabra de una mujer un hombre puede ir a la cárcel.
#11 Bueno, bueno, para hacer defensa de eso no hace falta usar un caso que nada que ver como este.
#11 En todo caso esto demuestra que la justicia está hecha una mierda y las leyes no demasiado finas, ya que si fuera pareja con una bastaría para una noche de calabozo y sin ser pareja ha necesitado 21 denuncias por acoso para que le detengan.
por qué te han puesto un negativo?
Parecen muchas veces. ¿Qué estaban esperando exactamente?
"A otra de ellas, que también le contó que sufrió abusos sexuales por parte de su padre, le provocó un ataque de ansiedad al invitar a su agresor a una de las funciones. Y no paró ahí, después la agredió sexualmente, la "llevó a una esquina y pese al estado de shock empezó a besarla, tocarla por todas las partes de su cuerpo, incluidos los órganos genitales, sin tener capacidad de reaccionar la actriz", dice la querella. "
Que hacemos con alguien así? De verdad queremos pensar que es reinsertable?
#9 insertarle y reinsertarle un bate por el culo
#9 un psicópata
#9 Igual castrado y colocado en un trabajo en el que no pueda ejercer una posición de poder, lo es. Incluso puede que con lo primero fuera suficiente. Tan difícil es estar seguro de que no, como de que sí, pero desde nuestra posición de ignorancia (sabemos sólo lo que dice esta noticia, y ni siquiera sabemos si es todo cierto) no lo podemos saber.
Yo no dictaminaría lo reinsertable que es una persona sin tener ni idea del tema ni de esa persona en particular, basándome únicamente en un artículo de la prensa generalista.
#7 Las facultades de humanidades son una fabrica de sectas y politicos pensando que su verdad es universal.
#20 golpear una superficie sólida con algún miembro de mi cuerpo? A mi no da por ahí.
El papa Francisco pide a los obispos que no admitan seminaristas homosexuales porque ya hay demasiado “mariconeo”
elpais.comEl tema preocupa desde hace mucho tiempo al Papa y lo ha dejado caer en distintos foros. Pero nunca había sido tan explícito con la cuestión. Ni tampoco había usado un lenguaje despectivo. Pero el pasado lunes 20 de mayo, en la antigua sala del sínodo del Vaticano, Francisco se reunió con los obispos italianos durante su asamblea de primavera. Desde el inicio de su pontificado, este ha sido un momento crucial para un intercambio directo y sin filtros entre Francisco y la Conferencia Episcopal Italiana (CEI), con preguntas y respuestas...
#202 que no hablo de baños. Que es el otro tío que le ha dado por sacar lo de los baños a colación.
#197 aha. Ahí te has quedado.
Por cierto las violaciones correctivas a lesbianas y palizas a trans por parte de hombres os molesta? Lo digo porque puede que sea el puto 99% de los casos. Y no la anécdota de unas tías que no quieren ser violentadas por autoginefilicos en un baño.
#198 Simplemente, son casos diferentes.
Una persona trans, que haya transicionado médica y socialmente, no tiene la culpa de que un señor se ponga una peluca y se cuele en un baño.
Es que no tienen nada que ver.
#202 que no hablo de baños. Que es el otro tío que le ha dado por sacar lo de los baños a colación.
#190 tú no has leído una mierda de lo que he escrito.
Primero me preguntas movidas que terceras personas: Barbijaputa, JK Rpwlins.... Hago el intento de que hagas una reflexión sobre lo que SOMOS LAS MUJERES o LOS PROBLEMAS DE LAS HEMBRA y tú me contestas con ESLOGANES PUERILES.
Me vas a perdonar pero tengo casi 50 añazos y a estas mierdas no les presto atención ni en Twitter.
Pablowsky, muy conmocionado por la violencia que sufren las mujeres, pero solo las trans. Que maten a unas cientos de miles de hembras en todo el mundo por parte de hombres con quien tienen o han tenido vínculo amoroso, ya tal.... Son solo mujeres, y la mayoría no son follables porque son viejas o poco atractivas.
#193 nunca pensé que decir una frase que es representativa de toda la libertad y respeto por los demás fuese a causar semejante cabreo e ida de pinza .
Pues nada, que lo disfrutes.
#187 a lo de los baños sí te puedo contestar con este link
Y también puedes darte una vuelta por Reddit y subs de señores que entran a masturbarse en baños de mujeres (fotografiándose y todo), y los que van a robar compresas usadas con una peluca y los morros pintados)
#189 Espantoso, sin lugar a dudas. Pero eso no justifica dar una paliza a una mujer trans (o a una mujer que parece poco mujer) por entrar al baño.
#189 Estás hablando de personas cis. Las personas trans no tienen la culpa de que unos señores cis de derechas se cuelen en un baños a masturbarse.
#197 aha. Ahí te has quedado.
Por cierto las violaciones correctivas a lesbianas y palizas a trans por parte de hombres os molesta? Lo digo porque puede que sea el puto 99% de los casos. Y no la anécdota de unas tías que no quieren ser violentadas por autoginefilicos en un baño.
#198 Simplemente, son casos diferentes.
Una persona trans, que haya transicionado médica y socialmente, no tiene la culpa de que un señor se ponga una peluca y se cuele en un baño.
Es que no tienen nada que ver.
#202 que no hablo de baños. Que es el otro tío que le ha dado por sacar lo de los baños a colación.
#187 Me haces muchas preguntas. Y creo que todas se contestan con otra pregunta: qué es para ti ser mujer? Me puedes explicar a mí, que soy mujer, qué es ser mujer?
#188 Pues te contesto yo con otra pregunta: ¿Por qué motivo alguien debería definir cómo se siente otro desde el punto de vista de género o sexual?
¿Lo de "vive y deja vivir" ya no se lleva?
#190 tú no has leído una mierda de lo que he escrito.
Primero me preguntas movidas que terceras personas: Barbijaputa, JK Rpwlins.... Hago el intento de que hagas una reflexión sobre lo que SOMOS LAS MUJERES o LOS PROBLEMAS DE LAS HEMBRA y tú me contestas con ESLOGANES PUERILES.
Me vas a perdonar pero tengo casi 50 añazos y a estas mierdas no les presto atención ni en Twitter.
Pablowsky, muy conmocionado por la violencia que sufren las mujeres, pero solo las trans. Que maten a unas cientos de miles de hembras en todo el mundo por parte de hombres con quien tienen o han tenido vínculo amoroso, ya tal.... Son solo mujeres, y la mayoría no son follables porque son viejas o poco atractivas.
#193 nunca pensé que decir una frase que es representativa de toda la libertad y respeto por los demás fuese a causar semejante cabreo e ida de pinza .
Pues nada, que lo disfrutes.
#63 #33 #110 #106 #63
El TERF es el nuevo FEMINAZI. Para hacernos sentir culpables y no cuestionar el lugar donde se nos REUBICA a las mujeres en una época con más peso político. Buscad “ENTRISMO POLITICO” en wikipedia, por favor.
Respeto profundamente a las personas que cambian de apariencia de sus caracteres sexuales secundarios por dismorfia, (y creo de hecho, que hay una especie de intersexualidad a nivel cerebral que les hace sufrir), y respeto también a toda persona que no quiera someterse a cirugías ni hormonas pero sí performar masculinidad o feminidad como le venga en gana. De hecho las feministas siempre han querido abolir el género, así que ¿qué mejor manera?
Pero resulta simplemente que el feminismo: no va con sus reivindicaciones ni con la discriminación que sufren. Porque el feminismo solo analiza lo que le pasa a las personas al nacer hembra!
El feminismo es un análisis político de la posición de la hembra en la sociedad. Que estudia desde hace 300 años la opresión de la mujer: cría, cuidados y placer sexual, e históricamente apartada de los recursos, al que solo accedía por medio de un hombre en matrimonio.
Las feministas siempre han ido de la mano de homosexuales y personas que cambiaban de género. Y el agresor de ambas ha sido siempre un hombre. Así que me parece una jugada maestra que se nos acuse a las mujeres feministas de ser el origen de la violencia que sufren las mujeres trans.
El feminismo está viendo la orejas al lobo, la ventana de Overton que nos redefine como personas gestantes a las mujeres, en una época neoliberal donde se implanta la gestación subrogada, donde el ser pobre y hacerte puta ahora resulta un chollo empoderante que nada tiene que ver con la falta de oportunidades, y donde ser "tu verdadero yo" tiene que pasar por la cirugía y gastarte un dineral en hormonas....
Aquí una muestra de lo que es históricamente ser mujer: lo que les sale a los hombres de las pelotas, según los intereses de cada época. Recordemos que Rousseau, el gran pensador que hizo a los hombres ciudadanos de pleno derecho, prefirió que las mujeres se quedaran en casa siendo cuidadoras que hicieran la vida agradable a sus hombres, que eran los debían seguir pensando por el 50% de población que son las mujeres..
( https://www.eldiario.es/cultura/libros/frases-machistas-filosofos_1_3791178.html )
Y si queréis acabar con la violencia hacia las personas trans y las mujeres, dejad de defender la violencia sexual que se da en la prostitución. Que las feministas no vamos de putas.
Aquí mujeres trans que no son arribistas políticos: @blancoperla82@sandritaalmalibre4027@rebeklive
#185 Si decir TERF es la nueva manera de decir Feminazi y en realidad no está pasando nada...
¿Me puedes explicar porqué Barbijaputa y otro montón de gente que se autoreconoce como TERF o Feminista Radical odian a muerte a Irene Montero por haber sacado la ley trans?
¿O por qué IU echo al partido feminista de su organización?
https://www.elsaltodiario.com/feminismos/izquierda-unida-expulsa-al-partido-feminista
¿O por qué J.K Rowling tiene su twitter como lo tiene? ( 
)
¿O por qué hay gente que ataca a mujeres que no parecen suficientemente mujeres al entrar a los baños de mujeres?
https://transprideworld.wordpress.com/2016/04/20/el-colmo-golpean-electrocutan-y-detienen-a-mujer-cis-por-confundirla-con-una-mujer-trans/
#187 Me haces muchas preguntas. Y creo que todas se contestan con otra pregunta: qué es para ti ser mujer? Me puedes explicar a mí, que soy mujer, qué es ser mujer?
#188 Pues te contesto yo con otra pregunta: ¿Por qué motivo alguien debería definir cómo se siente otro desde el punto de vista de género o sexual?
¿Lo de "vive y deja vivir" ya no se lleva?
#190 tú no has leído una mierda de lo que he escrito.
Primero me preguntas movidas que terceras personas: Barbijaputa, JK Rpwlins.... Hago el intento de que hagas una reflexión sobre lo que SOMOS LAS MUJERES o LOS PROBLEMAS DE LAS HEMBRA y tú me contestas con ESLOGANES PUERILES.
Me vas a perdonar pero tengo casi 50 añazos y a estas mierdas no les presto atención ni en Twitter.
Pablowsky, muy conmocionado por la violencia que sufren las mujeres, pero solo las trans. Que maten a unas cientos de miles de hembras en todo el mundo por parte de hombres con quien tienen o han tenido vínculo amoroso, ya tal.... Son solo mujeres, y la mayoría no son follables porque son viejas o poco atractivas.
#193 nunca pensé que decir una frase que es representativa de toda la libertad y respeto por los demás fuese a causar semejante cabreo e ida de pinza .
Pues nada, que lo disfrutes.
#187 a lo de los baños sí te puedo contestar con este link
Y también puedes darte una vuelta por Reddit y subs de señores que entran a masturbarse en baños de mujeres (fotografiándose y todo), y los que van a robar compresas usadas con una peluca y los morros pintados)
#189 Espantoso, sin lugar a dudas. Pero eso no justifica dar una paliza a una mujer trans (o a una mujer que parece poco mujer) por entrar al baño.
#189 Estás hablando de personas cis. Las personas trans no tienen la culpa de que unos señores cis de derechas se cuelen en un baños a masturbarse.
#197 aha. Ahí te has quedado.
Por cierto las violaciones correctivas a lesbianas y palizas a trans por parte de hombres os molesta? Lo digo porque puede que sea el puto 99% de los casos. Y no la anécdota de unas tías que no quieren ser violentadas por autoginefilicos en un baño.
#198 Simplemente, son casos diferentes.
Una persona trans, que haya transicionado médica y socialmente, no tiene la culpa de que un señor se ponga una peluca y se cuele en un baño.
Es que no tienen nada que ver.
#202 que no hablo de baños. Que es el otro tío que le ha dado por sacar lo de los baños a colación.
Pablo Iglesias: "Felipe González goza de la más escandalosa amnistía que un terrorista pueda recibir"
x.comEsto de Pablo Iglesias sobre Felipe González, no te lo contará nunca Pablo Motos. "Felipe González goza de la más escandalosa amnistía que un terrorista pueda recibir ".
#1 Los ortodoncistas se frotan las manos. A ver si os creéis que esos dientes van a salir rectos como un palo.