U

#2 Los que pasarán de perfil serán Irene Montero y compañía.

U

#4 También decían que lo de la tal Delcy era mentira y mira tú. Todo esto atufa mucho.

Josecoj

#7 es que él se está escudando gracias a la torpeza de la pregunta en las 40 maletas. 40 maletas no entrarían pero 5 o 6 seguro que sí

gregoriosamsa

#9 pues entonces que no se inventen las cosas. A mi abalos me parece un imbécil, pero es que los del PP y VOX son retrasados.

Josecoj

#34 completamente retrasados. Se lo ponen fácil, no se si aposta o no, pero no son preguntas inteligentes

U

#17 Bueno, es un ministro, lo de un señor perdona que lo dude...

cubaman

#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango

Papirolin

#17 Convengamos que Milei viene provocando al gobierno español de la mano de Abascal y su tropilla.

Ghandilocuente

#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.

Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente

joffer

#18 es una puta cagada. Si uno es gilipollas más gilipollas es el otro.

black_spider

#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...

Espiñete

#18 Milei viene provocando al gobierno

¿Por como iba vestido?

t

#18 No, eso no ha ocurrido, ni eso justifica el insulto y la injuria del ministro del gobierno socialcomunista español, Oscar Puente.
Óscar Puente, dimisión.

s

#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/

Papirolin
black_spider

#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.

BiRDo

#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.

Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.

g

#33 Cafeína no se, pero de azúcar va como una moto, se podía tomar unas cañas de insulina para rebajar. lol lol

m

#17 Cuando esas declaraciones hagan que lo cite un juez acusándolo de tráfico de estupefacientes como ocurre en España hablamos…

codeman1234

#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.

T

#17 estás tuerto de un ojo o es intencionado solo ver lo que te interesa?

J

#17 Efectivamente



Lo de este gobierno es de traca. Da vergüenza ajena.

U

#17 Bueno, es un ministro, lo de un señor perdona que lo dude...

Drebian

#17 ahí le has dado, opinión. Para dar una opinión no hacen falta pruebas.

q

#17 Si no son sustancias es que está IDO.

S

#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...

S

#106 aprende de #132 y deja de decir gilipolleces de equidistontante. Al nazismo ni un tantito así de confianza

oceanon3d

#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.

Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.

Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.

Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.

No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.

BiRDo

#127 Pues sigue contextualizándote. #132 te da algo más de contexto. Gran parte del PP debería estar entre rejas si tuviéramos una judicatura seria. Ya puestos a hacer brindis al sol, hagamos uno que además nos quite corrupción de encima y aumente la separación de poderes.

t

#132 Eso es el comunicado del gobierno argentino POSTERIOR a la afrenta injuria bulo insulto de Óscar Puente.

Dejad de mentir ya, zurdos. Parad ya.

BiRDo

#328 GoTo #132

codeman1234

#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.

Bapho

#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."

a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.

De qué me estas hablado?

PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.

J

#145 Vaya argumento de crío pequeño has soltado.

a

#145 defendiendo lo indefendible.

t

#145 No cuela.

codeman1234

#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.

rojo_separatista

#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.

cubaman

#212 No te voy a quitar la razón. Pero yo esperaría que el gobierno de España esté por encima a nivel dialéctico del de Milei. Y lo que viene a representar esto es que ambos han decidido bajar al fango del populismo twitero, como burdos colaboradores de Sálvame...

frankiegth

#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.

Cantro

#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.

Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.

Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.

Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.

E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei

IrMaNDiÑo

#17 el sr Milei consume substancias, como cualquier humano. Consume sal, agua, mate, que toman casi todos los argentinos....
Pero si se pica, sera que ajos toma.

k

#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)

U

Gentuza de mierda, y solo 9 años...

Una vez condenados deberían ser publicadas las fotografías de este tipo de gentuza.

Cobayaceo

#9 #13 #14
La pena máxima por violación a menores es de 8 a 12 años. Que sea menor aumenta la mínima, no la máxima.

Hay escenarios agravados en que puede aumentar a 15. Uno de ellos es que sea en grupo, pero dos personas creo que no cuenta como grupo.

El artículo también no menciona que hubiese penetración, asumo que si la hubiese habido se comentaría porque cambia la cosa, pero tampoco puedo estar seguro.

9 años, considerando que hay atenuantes, es bastante alto considerando lo que dicta el código penal.

No siento empatía por ninguno de estos dos. Pero a mi me parece que la pena al que miraba y se reía es anormalmente alta en comparación con el que ejercía. Como que si te caen 9 años por violar a un chaval, que puede ser poco, entonces 7 años por mirar sin participar... Es más discutible si es poco o no. Creo que faltan datos.

MIrahigos

#18 No es sólo mirar, era cómplice. Imagínate un película gore. ¿Merece menos pena el productor que el sicario contratado por el productor?

Cobayaceo

#29 Esa analogía que expones es distinta porque implica pagar a alguien para cometer un delito. Ese escenario es diferente porque entonces es un claro instigador.

Por lo que leo le imputan como cooperador necesario. Consideran que sin la participación del segundo, el delito nunca se hubiese llevado a cabo. Como pintan la noticia no queda tan claro que el novio supiese las intenciones antes de la primera quedada, pero dado que fue un delito continuado, está claro que a la segunda y demás sí.

Acabo de leer que al cooperador necesario le cae la misma pena que al prepetrador del delito, así que tiene sentido. Otra cosa en que no había caído en mi primera lectura, es que el condenado principal además tenía antecedentes de lo mismo en 2019.

Menudas joyitas.

salchipapa77

#18 Pues a los del Arandina les cayeron 40 años en la primera sentencia

Cobayaceo

#41 Les metieron a cada uno de los 3 una condena por violación a la chica, y 2 más de cooperación necesaria por las violaciones de los otros dos. Todo con agravante de hacerlo en grupo. 14 + 12 + 12 = 38 años.

Al final se rabajó de 38 a 9. Considerando que era un delito, no 3 por separado y con penas concatenadas.

Los casos con atención mediática son así. Los de la Manada tambien se comieron el máximo posible, 15 años.

l

#7 #1 Hace unos meses salieron un par de sentencias, en las que la victimas aceptaron menos de 2 años, por las violaciones de unos policias.
Y me suena otra noticia parecida en esa epoca.
Es peor aun.

#18 Habria que ver porque se reia. Por sadismo u otro motivo.
En el Experimento Milgrama habia quienes ser reian por nervios ante la tortura simulada.

Violacion, entiendo que seria penetracion. Aunque puede ser un muestra de que la ley no se ha acordado de los hombres/niños/etc.
Porque un masculino puede ser obligado a tener sexo oral, anal o vaginal sin cumplir el requisito de "ser penetrado".

#25 #11 El que paga un asesinato, tiene la misma pena que el ejecutor. Como muestra Maje que convencio a un pringado para que acuchillase a su marido recien casado. Ella tuvo mas pena porque se añadio parentesco.
En caso de contratar una paliza, no se como va.

#28 Apasapollopasapollo, su pareja le dijo que habia sido violada y le describio tan bien al sujeto que lo identificó, pero sin la seguridad de que fuese él. Mas tarde, descubrio que lo identificó bien, pero la relacion sexual fue consentida,no forzada.
Mi ex y la violación que no fue: sobre creer o no creer


#41 #43 Creo que si una sucesion de violaciones se considera delito continuado de violacion, es menos pena que si se consideran violaciones separadas.

#46 Si alguien hace algo así a un ser querido, y se me va la cabeza como para contratar un sicario...El castigo sea el que sea seria justo. Si infringes la ley debes pagar e iría a la cárcel con resignación pero con la cabeza alta.

Espiñete

pero redujo su pena de cárcel de ocho a seis años en aplicación de la redacción inicial de la ley del 'solo sí es sí'.

Relajao420

#2 La ley de Montero sigue favoreciendo a violadores y abusadores.
Me pregunto un par de cosas: en toda la legislatura, hicieron algo que beneficiara a las mujeres? Y algo que beneficiara a los violadores?
España descendió del 5° al 22° puesto en el ranking de países donde las mujeres viven más seguras? Con el Gobierno más feminista de la historia? Me pinchas y no sangro.
Es lo que pasa cuando das poder a gente como Podemos.

YoAcuso

#3 el ministerio de igualdad benefició a las mujeres que estaban dentro de ese ministerio, nada mas.

Podemos sustituyó una ideología politica por políticas de identidad de género con tintes surrealistas.

BRPBNRS

#5 el ministerio de igualdad benefició a las mujeres que estaban dentro de ese ministerio, nada mas.

¿Como que nada mas? Con el numero de asesoras y mujeres que colocaron a dedo, ayudaron a un porcentaje de mujeres bastante elevado.

m

#5 las cloacas y los medios acabaron con el coletas y esa ley con montero, te parece poco pago

b

#44 #5 100k € que se metia la tal PAM en el bolsillo, mas que el presidente del gobierno.... fijate si ayudó a muchas mujeres o no!

a

#3 El feminismo nunca ha hecho nada para beneficiar a las mujeres. Se dedica exclusivamente a discriminar a los hombres. Como consecuencia, las mujeres adquieren algunos privilegios injustos, lo que no se puede considerar un beneficio pues no es más que injusticia.

Los resultados de estos privilegios no pueden ser peores. Una cosa que se hace porque sí en caso de separación es darle los hijos a la madre. Sin embargo en la mayoría de los casos la madre es la peor opción y los resultados de este sesgo feminista son un desastre

https://freedium.cfd/https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d

Relajao420

#6 Estoy de acuerdo excepto en que en la mayoría de casos la madre es la peor opción. Yo no diría ni que en la mayoría de casos el padre es la peor opción ni la madre. Lo importante es juzgar los casos independientemente de los órganos sexuales que se tengan.

D

#6 me he tenido que logar exclusivamente para votar negativo la chorrada que acabas de vomitar "en la mayoría de los casos la madre es la peor opción"... pero tú? tú de dónde sales chaval?

M

#6 Un poco rotundas tus afirmaciones, no crees? Tanto como nunca… no sé, se me ocurre el sufragio universal

h

#3 Uy, sí. Los jueces de este país son famosos por ser implacables con los violadores, y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.

s

#8 Mezclas varios temas, y te quedas tan pancho.

Relajao420

#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.

Alakrán_

#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.

y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle

¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.

No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.

A

#8 no te molestes, claro que se han enterado pero tienen una agenda clara. Vale cualquier cosa.
No tienen conciencia ni moral. Son la escoria de la sociedad y vienen a vender su libro.

Beltenebros

#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.

Beltenebros

#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.

JOFRE

#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.

Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta

Aeren

#3 Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana. Pero pobrecitos ellos que tienen que rebajar penas a violadores por culpa de una ley redactada por las malvadas feministas y aprobada el resto del gobierno, los ministros y diputados de todos los colores, derechas, izquierdas, centro, arriba y abajo.

Pero claro, todos sabemos que la opinión de una malvada feminista está por encima del gobierno, el tribunal constitucional, los jueces, el rey y el santísimo cristo sangrando en la cruz. Y es por eso que los pobrecitos jueces tienen que acatar a ciegas esa omnipotente ley del "sólo sí es sí".

Hay que ver como son las cosas.

Relajao420

#19 "Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana."
Qué fácil es acusar de delitos desde la irrelevancia de ser un personajillo a quien nadie interesa lo que tenga que decir.

Caravan_Palace

#48 no, los que comenten delitos y les sale gratis son esos jueces a los que #19 se refiere.
Lo que pasa es que a ti te gusta lo que hacen

T

#3 Claro, la culpa de que haya violadores es de podemos.
Así nos va.

Maki_Hirasawa

#34 La culpa de que haya violadores no es de podemos obviamente.

Pero la culpa de las rebajas de condena en una ley que su máxima publicista no paraba de decir "será ley" sudandosela por completo la cantidad de asociaciones que le estaban diciendo que se iban a rebajar penas...........y diciendo incluso que "no se conoce ni se va a conocer ninguna rebaja" "eso son bulos de la extrema derecha", pues obviamente tiene un nombre, y es Irene Montero.

Relajao420

#34 Ya te ha contestado apropiadamente #51
Troll.

A

#3 El problema de la ley del solo si es si es que quiso meter en el mismo saco desde una violación con violencia hasta una palmada en el culo, para que no hubiera ningún resquicio que pudiera ser aprovechado para escabullirse. El problema es que al hacer eso, trastocó todos los baremos de penas.

Relajao420

#36 Eso es

Caravan_Palace

#_2 esto está redactado con el culo pero la noticia aquí es que el tribunal supremo ha confirmado la condena inicial de 8 años ,lo que demuestra qe el juez no estaba obligado por la malvada ley de solo si es si a rebajar esa pena a 6 años

Me cuelgo de #3

Pedro_Bear

#3 es un debate que no se puede ganar. Si las penas hubieran subido, las denuncias serían falsas y también culpa de Irene Montero 🐔 🚑

Relajao420

#41 Eing? Qué tenéis algunos en la cabeza?
Acabas de decir algo así como: Si las manzanas fueran amarillas, la luna saldría por el Oeste los días que Ronaldo se levante con resaca.

n

#3 Que dimita Montero del gobierno.

Relajao420

#42 Por suerte no puede. Y si pudiera, dudo mucho que lo hiciera bajo cualquier concepto.

Projectsombra

#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.

ytuqdizes

#52 Tal vez lo que pasa es que no estoy suscrito a tus comentarios, por eso no te había leído anteriormente. De todas formas, antes me suscribiría a los de #49, parecen más constructivos.

ytuqdizes

#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...

Relajao420

#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):

"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.

Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.

La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".

Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).

Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."

G

#2 Es obvio que el sistema judicial en España tiene mucha mierda encima.

Mucha mucha mierda.

Pero me cuesta creer que centenares de jueces estén de acuerdo en aplicar una ley que se suponía más dura ante agresores sexuales y violadores, y los jueces (de diversos juzgados, de distintos municipios, etc) tengan que actuar de esa manera tan contundente, ante una situación de este tipo.

No, no me creo que la maldad esté a ese nivel tan extremadamente generalizado y embebido en el sistema judicial español, en lo que se refiere a los individuos que son los jueces que tienen que tomar tal decisión.
No me creo que sólo para joder a Montero (cabeza visible de las exigencias, aunque el PSOE fue el que estuvo presente y tomó parte en todos los aspectos técnicos de tal ley), los jueces estén tan coordinados para reducir penas, en comparativa con la anterior ley.

Es más lógico considerar que tal ley, simplemente fue una ley de mierda, en la que el anterior gobierno (con PSOE involucrado hasta arriba) la cagó de manera escandalosa.

themarquesito

#7 La ley subía muchas penas, pero bajaba algunas.
Lo que genera noticia es cuando se produce una rebaja, no la normal operación que hace que muchos reos vayan a recibir penas mayores que anteriormente.
En términos periodísticos: "Perro muerde a hombre" no es noticia; "hombre muerde a perro", sí.

G

#17 #35 Gracias por vuestras aclaraciones.

Respuestas que demuestran saber bien de qué se habla.


(por usuarios como estos es por los que sigo por estos lares, cc:@admin y demás)

JMorell

#17 ¿y porqué cuando estaban en el gobierno no hicieron una lista de violadores (sin decir nombres) en los que sus penas fueron aumentadas para poder contrarrestar los ataques que recibían desde la oposición y en los medios de comunicación en general?

yemeth

#7 No es que fuera una ley de mierda, es que cuando se planteó en Podemos, se planteó como "antipunitivista" en algunos aspectos. Ahora bien, cuando los medios empezaron a hacer sangre, se asustaron. Solo acérrimas del antipunitivismo como Nuria Alabao de CTXT o algunos articulistas de El Salto se dedicaron a defender los que realmente eran los objetivos de la ley:

https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41348/Nuria-Alabao-feminismo-punitivismo-mainstream-solo-si-es-si-ministerio-de-igualdad-carcel.htm
https://www.elsaltodiario.com/metropolice/feminismo-sera-anti-punitivo-no-sera

Pero todo esto de por qué el antipunitivismo orientado a la violación "es muy complejo" de hacerlo entender a los mortales y en Podemos no están para esos trotes, así que visto la que se había liado, en vez de tratar de defender sus posiciones ideológicas lo que hicieron fue tirar balones fuera y decir que todos los jueces son fachas, con una irresponsabilidad de estado espeluznante.

Hasta el punto que todavía tratan de llamar a esto "lawfare", porque se acaba la linde y el tonto sigue. Lawfare fue la vergüenza del "caso Niñera" que le intentaron montar a Irene Montero a partir de una foto, pero en este caso son las consecuencias a sus acciones.

F

#2 y ahora que montero ya no es un problema para los machotes, le devuelven la pena de 8 años porque es la que se ha merecido siempre, lo he entendido bien?

clap justicia española independiente....

Abrildel21

#2 Qué raro. Desde que Irene Montero no está en el Gobierno no había vuelto a leer noticias de este tipo.

KoLoRo

#2 Lo mejor que ha parido Podemos en su legislatura, según algunos de por aquí.

U

Independientemente de lo que digan... ¿El chico? ¿En serio? .

sonix

#14 vamos, que no cambian.

miq

#6 le hacen este pareado a Pedro Sánchez y deja de trabajar un mes como mínimo

Kantinero

#10 Traidor, felón, irresponsable, incapaz, ilegítimo, chantajeado, deslegitimado, ególatra, chovinista del poder, mentiroso compulsivo, ridículo, adalid de la ruptura en España, incompetente, mediocre, desleal, catástrofe, rehén, escarnio para España y okupa.

Esto solo de Casado en menos de un minuto

f

#12 Y en sede parlamentaria.

N

#12 Y aún así nada comparado con lo que le decian y dicen a Pablo Iglesias, a su familia y no vi a nadie en la calle más que para acosarle en su propia casa

a

#10 se hubiera cogido 4 o 5 begoños

D

#21 vacuna antirrábica hasta dentro de tres años....si alguien piensa que el psoe va a soltar el hueso está borracho..

c

#10 Y no se jubila no vaya ser que lo metan en una residencia madrileña... (guiño, guiño).

frg

#10 A ver si te aplicas el cuento y empiezas a trabajar, que pareces un parásito/#botroclon que ha sido despertado de la hibernación solo para decir estupideces.

Zapa

#10 ¿Te gusta la fruta? Porque seguro, seguro que te has reído de la ocurrencia

PaulaS

#10 Hahahahahah, totalmente. hahahahahahaiii

ignacioalonsoc

#16 Si no ves que esta tia esta a sueldo del PSOE, a lo mejor el problema lo tienes tu.

troymclure

#26 Esta a sueldo del PSOE, en una television controlada por el PP

Antes de darle consejos a nadie, mirate la viga en tu ojo

elmakina

Mónica García debería preocuparse más por los verdaderos problemas de la sociedad en lugar de meterse en asuntos triviales como un programa de televisión. ¿En serio tiene tiempo para criticar a Masterchef cuando hay tantos problemas de salud pública por resolver? Que deje de buscar atención y se enfoque en hacer su trabajo correctamente. ¡Qué desperdicio de espacio y recursos públicos!

X

#14 Fue lo primero que pensé. Pero leyendo a #3, tiene toda la razón.

silencer

#14 el problema de MC es q se hace con dinero publico, y la Mtra de sanidad debe ser la primera valedora de q el dinero publico no sirva para acosar ni menospreciar a nadie q dice q no se encuentra bien.

Acabo de ver el video y la reaccion del tal Jordi es bastante lamentable, sobre todo teniendo en cuenta q una concursante se les suicidó no hace demasiado (Veronica Forqué).

Muy bien por la ministra.

elmakina

#21 ¡Vaya tontería! La ministra de Sanidad debería preocuparse por problemas reales en lugar de meterse en chismes de programas de televisión. ¿Acaso no tiene nada mejor que hacer que criticar a un presentador por un comentario en un programa de cocina? Además, comparar la reacción de alguien en un programa con el suicidio de otra persona es totalmente absurdo. Dejen de dramatizar y enfoquémonos en asuntos importantes de una vez por todas.

Khadgar

#37 ¿A caso criticar al presentador le impide realizar su trabajo? ¿cuanto tiempo crees que le ha dedicado a esta crítica? ¿qué clase de argumento de niño de cinco años es este?

elmakina

#89 Vaya pregunta tan tonta! Claro que criticar al presentador no le impide hacer su trabajo, a menos que sea tan frágil que no pueda manejar una crítica constructiva. ¿Cuánto tiempo le habrá dedicado? ¡Quién sabe! Pero debería centrarse en cosas más importantes en lugar de lloriquear por un comentario en un programa de televisión

Khadgar

#91 Ni eso es lloriquear ni eso es un simple comentario. Lloriquear, por ejemplo, es lo que tú estás haciendo ahora mismo, y todo porque una ministra haya dedicado dos minutos en escribir un comentario muy correcto sobre una actitud realmente deplorable.

elmakina

#93 ¡Oh, por favor! ¿En serio estás defendiendo a la ministra como si fuera una santa? Ella está buscando atención y polémica con sus comentarios sobre un programa de televisión en lugar de ocuparse de problemas reales. Si eso no es lloriquear, no sé qué es. Es hora de que se ponga a trabajar en lugar de andar buscando peleas en Twitter.

BM75

#14 Falso dilema. No me parece este un tema menor de visibilización de la salud mental.

elmakina

#23 ¿En serio crees que hablar sobre un programa de televisión es la mejor manera de visibilizar la salud mental? Eso es una completa tontería. Hay problemas reales que enfrentar en lugar de perder el tiempo discutiendo sobre quién dijo qué en un programa de cocina. Deberías enfocarte en asuntos más importantes y dejar de distraerte con trivialidades.

BM75

#41 En serio creo que una declaración de 1 minuto no le va a impedir hacer el resto de su trabajo. ¿A ti te pasaría?

c

#41 A ver, muestranos como se pueden invertir 2 minutos de tu tiempo en visibilizar mejor la salud mental que comentar un aspecto sobre uno de los programas con mas audiencia.

Sera digno de estudio en la facultad!

elmakina

#57 ¿Invertir dos minutos en comentar sobre un programa de televisión? ¡Por favor! Sería mucho más productivo y significativo grabar un video llamando a la acción para mejorar los servicios de salud mental en nuestra comunidad o promoviendo la importancia de la autoaceptación y el cuidado personal. Compartir historias reales de superación de problemas mentales en lugar de discutir sobre quién dijo qué en un programa de cocina sería una forma mucho más valiosa de invertir nuestro tiempo. ¡Despierta y enfócate en lo que realmente importa!

c

#67 Te has pasado de largo de 2 minutos. Intentalo otra vez...

Mira, puedes verlo positivamente: fue a jiñar y, en vez de pegar un moco en la pared, dedico ese tiempo en hacer algo productivo, este twit. Aunque no sea gran cosa. Encima se hace viral y fomenta el debate. Ves? Es cuestion de perspectiva.

elmakina

#72 ¿En serio crees que tu comentario sarcástico es algo ingenioso? ¡Vaya falta de creatividad! Si piensas que dedicar dos minutos a comentar sobre un programa de televisión es una forma productiva de utilizar el tiempo, entonces tu concepto de productividad necesita una revisión urgente. Además, intentar menospreciar mis respuestas con burlas vacías solo demuestra tu propia incapacidad para contribuir de manera constructiva a la conversación. Si quieres participar en un debate serio sobre la salud mental, necesitas elevar tu nivel de pensamiento más allá de los comentarios superficiales y arrogantes.

domadordeboquerones

#14 Por ejemplo las listas de espera

buscoinfo

#53 Claro, que arregle la ministra un problema cuyas competencias y responsabilidad pertenecen a las comunidades autónomas.

Khadgar

#82 Y que lo haga en el tiempo en el que se escribe un tweet. lol

domadordeboquerones

#82 Créeme, las competencias del bienestar de los ciudadanos recae en el estado, el 155 de la constitución lo indica bien claro.

buscoinfo

#99 a ver si esto te lo deja claro:

Listas de espera en la sanidad pública: competencias e inversión de las comunidades autónomas y el Estado
https://maldita.es/malditaciencia/20240206/competencias-inversion-sanidad-listas-espera/

¿De quién dependen las listas de espera en la sanidad pública? La atención sanitaria se divide en tres grupos: atención primaria, atención especializada y atención de urgencia. Las listas de espera en las dos primeras y las filas para ser atendido de urgencia dependen de los servicios de salud de las comunidades autónomas y sólo por parte del Estado central en Ceuta y Melilla.

domadordeboquerones

#107 Pues el 155 lo deja más claro todavía, y como se que no lo vas a leer yo te hago un resumen gratis.

El estado asumirá las competencias cedidas a las comunidades que no cumplan!

buscoinfo

#112 ¿Qué parte de la Constitución, o qué ley, especifica el máximo de tiempo en las listas de espera o el límite de gente que debe haber en ellas? Es decir, ¿cómo se justifica quitar todas las competencias a una comunidad, con el pretexto de que su lista de espera médica es muy elevada?
¿Y a cuántas y a qué comunidades se les aplica el 155? ¿A todas (porque todas tienen problemas con las listas de espera)? ¿A las que tú digas? ¿Se hace por sorteo?

Y es que ya no es solo la enorme tontería que supone pretender usar el artículo 155 para esto (que no es, ni de lejos, su finalidad), es que para aprobarlo se necesita la mayoría absoluta en el Senado. ¿Crees que el PP (que tiene mayoría en el Senado), PNV y ERC iban a votar para que les quiten el control de las comunidades donde ganaron? Ni en el propio PSOE iba a haber consenso para quitar a sus equipos de gobierno y que todo lo manejase el gobierno central.

Te lo resumo porque parece que no lo entiendes. El 155 no está para estas cosas y es imposible aplicarlo porque en el Senado no iba a obtener la mayoría absoluta necesaria.

Y que haya que explicar estas cosas. wall

c

#14 Uf, ha perdido 2 minutos de su tiempo en esto. Como osa!

buscoinfo

#14 Hacía tiempo que no veía tanta demagogia junta.

Por no hablar de lo triste que es pretender que una persona, por muy importante que sea su cargo o por mucho que cobre, no pueda opinar de cosas que no son exclusivas de su ámbito profesional o no pueda tener vida privada y opiniones propias. Esto está a la altura de los que critican a los futbolistas que se lesionan, con argumentos tan sesudos como: "con lo que cobra debería jugar hasta con la pierna rota".

En fin.

elmakina

#78 ¡Qué comentario tan absurdo! ¿Acaso no entendemos que las personas en posiciones públicas y de liderazgo tienen una responsabilidad mayor sobre lo que dicen y hacen en público? No se trata de coartar su libertad de expresión, sino de esperar un mínimo de sensatez y coherencia. Comparar la crítica a un programa de televisión con el escrutinio hacia futbolistas lesionados es simplemente ridículo. ¡Menuda falta de lógica y sentido común!

buscoinfo

#87 ¿Acaso no entendemos que las personas en posiciones públicas y de liderazgo tienen una responsabilidad mayor sobre lo que dicen y hacen en público?

¿Y qué ha dicho que sea tan grave? Por no hacer, ni siquiera ataca al programa ni a sus componentes.
Esto es lo que dijo la ministra:

No, priorizar el bienestar emocional sobre los ritmos de vida frenéticos no es egoísmo, sino una decisión valiente.

Nuestro compromiso con la salud mental implica abordar las causas que hacen que la vida duela. No queremos una sociedad dopada con cafeína y ansiolíticos.


Es decir, no solo no dice nada fuera de lugar (independientemente de que se esté de acuerdo con lo que dice o no), sino que habla de un tema de salud. Y ni una crítica directa contra el programa o sus componentes.

No se trata de coartar su libertad de expresión, sino de esperar un mínimo de sensatez y coherencia.

¿Qué es lo que ha dicho que carezca de sensatez? ¿Falta de coherencia? ¿En serio? ¿Entiendes lo que significa esa palabra?

Comparar la crítica a un programa de televisión con el escrutinio hacia futbolistas lesionados es simplemente ridículo

No te has enterado de nada.

elmakina

#96 ¿De verdad estás tratando de justificar lo injustificable? La ministra puede hablar de temas de salud, ¡pero hay un momento y un lugar para todo! Criticar un programa de televisión por el comportamiento de uno de sus presentadores es una pérdida de tiempo y recursos públicos. En lugar de abordar problemas reales de salud mental, se está desviando la atención hacia una discusión superficial sobre un programa de cocina. Y no me vengas con palabras grandilocuentes como "decisión valiente". Si realmente queremos abordar la salud mental de manera efectiva, necesitamos acciones concretas, no simples declaraciones políticas sin sustancia.

buscoinfo

#97 Ver como se normaliza, una vez más, el tratar de inculcarle a alguien que primero está el trabajo y después la persona, no es un tema superficial. Es un problema grave y real. Tanto que hasta que la gente no cambie de mentalidad la salud mental siempre será un tema tabú. Y es por culpa de tener normalizados comportamientos como el que han tenido en Maste Chef.

Te puse el twit de la ministra y te pregunté donde está esa crítica tan injustificable al programa y a su presentador. Aún no he obtenido respuesta, más allá de volver a escandalizarte por... no se sabe el qué.
Si no estar de acuerdo con algo que otros dicen es una crítica injustificable, entonces tú y yo no tenemos justificación tampoco. Y si el problema es que ella no puede opinar por ser ministra... pues, bueno, ¿qué se puede decir ante semejante chorrada?

elmakina

#108 ¿Normalizar priorizar el trabajo sobre la salud mental? ¡Por favor! Eso es algo que debemos abordar con urgencia. Pero centrar la atención en un programa de televisión y culparlo por todos nuestros males no es la solución. Sí, la ministra habló sobre la importancia de priorizar el bienestar emocional, y estoy de acuerdo en que es un tema crucial. Sin embargo, enfocarse en criticar un programa en particular no va a resolver el problema subyacente de la mentalidad de la sociedad. Además, no se trata solo de estar de acuerdo o en desacuerdo, sino de analizar la situación de manera objetiva. ¿Realmente crees que atacar a un programa de televisión es la forma más efectiva de cambiar la mentalidad de la gente? Y sí, la ministra tiene derecho a opinar, pero también es válido cuestionar si sus comentarios están realmente dirigidos hacia soluciones significativas o simplemente buscando atención mediática. En lugar de seguir señalando con el dedo y buscando culpables, deberíamos centrarnos en promover una cultura de cuidado y apoyo mutuo.

O

Jordi un capullo, pero la ministra metiéndose en un programa guionizado tiene tela. Lo próximo será meterse en los problemas de salud de las peleas de Pressing catch.

sermad

#2 #11 Pues si es guionizado, doblemente grave porque ese comportamiento ha sido escrito por una persona, revisado por otra y realizado por el presentador. Y parece que no les ha parecido mal.

cc #8

O

#13 Es verdad, pero hablo de la ministra. De la basura que es el programa en sí, ya se han escrito ríos de tinta.

MAD.Max

#13 La polémica vente y te mantiene en el candelero

dmeijide

#11 El comportamiento de los participantes no está guionizado. Otra cosa es que fomenten ciertas situaciones o que intenten forzarlas. Pero afirmar que a cada uno le dicen lo que hacer o cómo cocinar es bastante ridículo.

BM75

#2 #11 Estoy bastante seguro de que eso no estuvo guionizado.
Mi hermana participó hace poco en uno de cocina de TV3 y apenas tuvo un par de indicaciones. Todo lo que pasó fue bastante libre y espontáneo.

MAD.Max

#22 No creo que se puedan comparar un programa de cocina normal con un reallity como este ...

c

#11 Y que mas da si es guionizado o no, lo importante es los valores que enseña.

Y, por cierto, eso un chaval no lo sabe. Estos programas tratan de disimularlo y no lo dejan tan evidente.

U

El equipo de opinión sincronizada a full, que subvencionar medios sirve para algo.

J

#23 es verdad!! Igual que con el poder mediático. La derecha tiene el poder mediático! La izquierda tiene el poder mediático! Está mal tocar a las familias!! Pero el novio y el hermano de Ayuso..... Está mal tocar a las familias!!, pero la mujer de Sánchez....

c

#42 Ahora abre los ojos. Examina la realidad. Piensa....

Y saca tus propias conclusiones.

Parece mucho trabajo pero cuando te acostumbras no cuesta

J

#78 Debes de gustarte mucho cuando te ves en el espejo...jaja

U

Es curioso como miro a un lado y escucho a unos desquiciados decir "es una dictadura!! blabla"... Miro al otro lado y escucho exactamente lo mismo, "es una dictadura!! blabla"...

J

#23 es verdad!! Igual que con el poder mediático. La derecha tiene el poder mediático! La izquierda tiene el poder mediático! Está mal tocar a las familias!! Pero el novio y el hermano de Ayuso..... Está mal tocar a las familias!!, pero la mujer de Sánchez....

c

#42 Ahora abre los ojos. Examina la realidad. Piensa....

Y saca tus propias conclusiones.

Parece mucho trabajo pero cuando te acostumbras no cuesta

J

#78 Debes de gustarte mucho cuando te ves en el espejo...jaja

TALIVAN_HORTOGRAFICO

#12 Porque hay una prestigiosa academia que los prepara, y seguramente sea la ciudad más barata en la que opera (el resto son Madrid, Barcelona, Sevilla, etc.)

g

#12 porque está una academia de formación para el examen MIR bastante antigua (quizá la que más), presencial con clases casi toda la semana y con buena fama

TALIVAN_HORTOGRAFICO

#12 Porque hay una prestigiosa academia que los prepara, y seguramente sea la ciudad más barata en la que opera (el resto son Madrid, Barcelona, Sevilla, etc.)

g

#12 porque está una academia de formación para el examen MIR bastante antigua (quizá la que más), presencial con clases casi toda la semana y con buena fama

Lenticone

#12 como dicen, por pura fama. La realidad es que academias con formación online y más baratas consiguen los mismos resultados (y algunos años mejores) que Oviedo. 

B

#63 No he visto más datos, pero, parece que en la última oposición, 7 de los 10 mejores resultados fueron de estudiantes de esta academia... Parecen resultados bastante buenos
www.lne.es/asturias/2024/02/08/academia-mir-asturias-logra-mayor-97893225.html
 

U

Tenía ganas de jugar el 4 pero estoy viendo que en unos días sacan una nueva versión ¿qué tiene nuevo?

sonix

#29 creo que graficos actualozados y que pueden generar incompatibilidades con los mob, algo asi me suena.

Lord_Cromwell

#29 Mejoras gráficas. Si te compras el 4 ahora es como cuando salió y cuando salga el parche te actualizarán gratis el juego en Steam. Yo me pille hace 1 año el Fallout 3, New Vegas y el 4 para Steam por muy pocos euros. Creo recordar que los dos primeros en HRK Game y en Fanatical el 4.