TyrionGal

Años esperando algo así. Para mí el futuro era esto, y no los coches voladores.

libertine

#10 Falseado por la RAI no ha sido, y accidental tampoco. Esos gráficos estaban preparados y han tenido que pasar por varios pares de manos antes de salir en pantalla.
La RAI no controla la emisión de votos que en toda Europa son veinte por terminal, solo los cuenta. 
Lo que ha hecho la RAI es tirar de la manta y hacer público que en Italia o se han comprado votos, o gente que en su vida habría votado se ha movilizado exclusivamente por política, o ambas.

p

normal, están todos los putos alemanes comprando aquí en España y encareciendo la nuestra.

e

Un trabajador apenas mileurista paga sobre el 35% en impuestos antes de ingresarle su nómina, a alguien que le vaya bien le quitan el 45% del dinero por encima de 60k€ por lo que es común irse a otro país, y encima para cubrir los presupuestos hay que pedir deuda que paga intereses y pérdida de soberanía.

Ahora a todo lo anterior, en lugar de tratar de corregirlo, tenemos más gasto.

f

#34 ese porcentaje es un BULO. Mirate la tabla del URPF. Yo percibo bastantes más ingresos, y mi tipo real resultante no llega al 30% por favor, un poco más de seriedad.

e

#66 He dicho impuestos, no IRPF. Si sumas las cotizaciones al IRPF da unos impuestos al trabajo de ese porcentaje.

Por ejemplo para el sueldo medio en España (30k € brutos anuales, unos 1.900€ x12 netos):

- Tiene un coste total para la empresa de 39.645€ (las cotizaciones a SS principalmente).
- En neto, el trabajador recibe 23.157€.

Nos sale un 41% de impuestos.

alephespoco

#71 La seguridad social, técnicamente no son impuestos: son prestaciones, aunque estoy de acuerdo en que es un coste de empresa, y repercute en la productividad.

c

#34 Nadie se va de su pais por pagar un 10% mas que un mileurista, y menos en un pais de puta madre para vovir. Par favar...

r

#25 Pues yo si estoy harto de verlo. Por ejemplo, casi todo el mundo que monta una startup se la lleva al poco tiempo a los EEUU, sobre todo cuando cierran la primera o la segunda ronda de financiación, y luego transforman el remanente español de la antigua empresa en una subsidiaria que usan para contratar a los trabajadores. Los beneficios se van a los EEUU.

A

#27 las startups cuanto mas lejos mejor.

black_spider

#48 Google y todas estas fueron startups en su dia...

A

#182 y a mi qué. A parte que lo dices como si Google y todas estas fueran algo bueno.

black_spider

#184 hombre has preguntado para que quieres startups. Pues para eso.

Si te parece, mejor vivimos de los bares casa pepe.

A

#185 "pues para eso" para qué?, es que no entiendo qué quieres decir. Yo cuando me han llamado para entrevistas y me han dicho que startup yo digo no gracias adiós. Porque las startups son un modelo de empresa que no quiero. Y tú me has respondido no se qué de Google. El chascarrillo de los bares conmigo no funciona.

c

#27 Que hagan lo que quieran mientras haya una legislacion que obligue a tributar honestamente por el volumen de negocio que muevan en nuestro territorio.

Pero reclamar eso es de parguelas.

Dark_Wise

#7 No hay ningún gasto capaz de tocar que mejore el problema de las pensiones, el resto son cacahuetes.

Urasandi

#8 El problema no es todo el "gasto" de las pensiones, es la falta de un diferencial.

Dovlado

#8 No hay ningún problema con las pensiones GOTO #133

r

Los jóvenes son cada vez menos, y los mayores son cada vez más. Si alguien piensa que las masas de viejos pueden ordeñar indefinidamente a las cada vez más menguantes masas de jóvenes... pues en fin, de ilusión también se vive. Llegará un momento en el que sistema reventará y será matemáticamente imposible, por mucho inmigrante que se intente añadir al sistema para solucionar el asunto. Importamos inmigrantes de baja cualificación que por lo general optan a trabajos poco remunerados y por tanto pagan menos impuestos, y exportamos gente joven de más cualificación que en el extranjero cobrará más que aquí. Es decir, aunque intentemos rejuvenecer el país con sangre externa, en realidad lo estamos empobreciendo económicamente. Sobre todo porque muchos inmigrantes mandan remesas a sus países de origen, donde tienen a su familia porque allí se vive más barato con el dinero de aquí que les envían. Mientras tanto, los jóvenes de aquí que se marchan al extranjero suelen tener menos ataduras familiares, no tienen mujer e hijos a los que dejan a atrás y a los que mandan dinero, por lo que esa pasta no llega aquí.

No sé, son las cosas normales que cualquiera con un par de dedos de frente se para a pensar. Pero tal vez dos dedos de frente sea mucho pedir en estos tiempos en los que la gente cree en los mundos de Yupi y los unicornios.

Urasandi

#6 Quizás hay que cuestionar otros gastos.

Dark_Wise

#7 No hay ningún gasto capaz de tocar que mejore el problema de las pensiones, el resto son cacahuetes.

BRPBNRS

#7 Por supuesto, lo que no quita que ninguno se acerca al problema de gasto que vamos a tener con las pensiones cuando se empiecen a jubilar los "baby-boomers".

J

#6 Ese discurso lo podrían tomar dentro de unos años algunos emigrantes, que serán mayoría cotizando y que dirán que los Españoles de origen europeo se llevan la mayor parte del gasto en pensiones y que tienen mejores pensiones que los emigrantes en general
Esto de divide a los de abajo es algo que utilizan maquiavélicamente los poderosos para controlar a las masas. Divide y vencerás. Mejor podríamos oponernos al gigantesco gasto en armamento que está volviendo a disparar la deuda.

alephespoco

#11 El gasto en pensiones en 2023 es de 190000 millones de Euros, tiene un déficit de 27000 millones. En defensa se gastaron 12000, son muchos sí, pero aunque no gastaramos ni un € en defensa no tapamos ni la mitad del agujero de las pensiones. Por tener claro cuál es la magnitud del asunto.
Datos -> https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023

Justiciero_Solitario

#11 aunque el gasto en armamento fuera cero, no solucionas ni una minimísima parte del problema.

Dovlado

#11 Y es que además es un problema ficticio. Lo deja claro con datos rigurosos el vídeo que enlazo en #133

sofazen

#6 Es que igual, en vez de los trabajadores, esto debería salir de los que evaden con el impuesto de sociedades, de socimis, de la diferencia del precio del dinero que los bancos no repercuten en los depósitos de sus clientes, y de otros tejemanejes fiscales y/o especulativos.

r

#13 Es muy fácil decir gilipolleces sin tener ni idea del tema. Yo también puedo disertar sobre el ciclo reproductivo de los equinodermos o la teoría de cuerdas.

El gasto en pensiones en enero de este año fue de 12.651 millones. Son 14 pagas (junio y noviembre son doble gasto), lo cual nos da unos 177.114 millones anuales. El año pasado se recaudaron 27.300 millones menos de los necesarios para pagar las pensiones, según datos oficiales, que seguramente estarán maquillados. Cada año, el déficit en contribuciones se hace más grande, es decir, va aumentando la brecha entre lo que se necesita para pagar las pensiones y lo que realmente se recauda.

Según tú, es posible sacar 27.000, que este año serán 30.000 millones o más, y el año que viene posiblemente 34.000, a base de más impuestos, principalmente a las empresas y a los bancos... Cuando lleguemos un déficit de 50.000 millones dentro de unos años, o de 70.000 la década que viene, y todas las empresas medianamente importantes se hayan ido del país, al igual que la gente que tiene dinero para evitar ser ordeñadas cual vacas lecheras, seguramente propondrás directamente robar a los ricos o incautar la segunda vivienda de todo aquel que tenga más de una casa ¿no? (¿para que el estado luego la venda y la vuelva a incautar al que la compre?)

Si es que te tiene que reir...

r

#13 Es muy fácil decir gilipolleces sin tener ni idea del tema. Yo también puedo disertar sobre el ciclo reproductivo de los equinodermos o la teoría de cuerdas.

El gasto en pensiones en enero de este año fue de 12.651 millones. Son 14 pagas (junio y noviembre son doble gasto), lo cual nos da un 177.114 millones anuales. El año pasado se recaudaron 27.300 millones menos de los necesarios para pagar las pensiones, según datos oficiales, que seguramente estarán maquillados. Cada año, el déficit en contribuciones se hace más grande, es decir, va aumentando la brecha entre lo que se necesita para pagar las pensiones y lo que realmente se recauda.

Según tú, es posible sacar 27.000, que este año serán 30.000 millones o más, y el año que viene posiblemente 34.000, a base de más impuestos, principalmente a las empresas y a los bancos... Cuando lleguemos un déficit de 50.000 millones dentro de unos años, o de 70.000 la década que viene, y todas las empresas medianamente importantes se hayan ido del país, al igual que la gente que tiene dinero para evitar ser ordeñadas cual vacas lecheras, seguramente propondrás directamente robar a los ricos o incautar la segunda vivienda de todo aquel que tenga más de una casa ¿no? (¿para que el estado luego la venda y la vuelva a incautar al que la compre?)

Si es que te tiene que reir...

black_spider

#13 la mayor parte del GDP está en los trabajadores, por tanto si quieres recaudar tienes que ir ahí.

Solo en empleos directos, Mercadona ya gasta x4 veces más en salarios que en beneficios. No te digo ya si contasemos los empleos indirectos...

Dovlado

#16 Lo cierto es que es muy fácil decir gilipolleces. Tu comentario es un buen ejemplo. El de #13 en cambio es bastante nás razonable. GOTO #133 y deja de propagar bulos.

borre

#6 Ya te han hecho creer que es imposible.

Justiciero_Solitario

#19 basta con saber sumar y restar para saber que esto es insostenible... En 2050 habrá un trabajador por cada jubilado, la estafa piramidal de las pensiones al igual que ocurrió con otras como fórum filatélico habrá colapsado.

mperdut

#6 A lo que añades hay un detalle que no se quiere ni mencionar. Hay gente que tiene X enfermedad o X problemas y no puede trabajar, nadie está diciendo que a esos no se les ayude. Pero por otra parte hay gente que no le da la gana de trabajar, y conozco casos que llevan ni se cuantos años así, a esos ni un euro.

Y por supuesto, el que viene de otro país, me parece bien, de acuerdo, pero viene a trabajar, y si no encuentra trabajo, o es alguien sin formación que no vale para nada, viene a estudiar. Hay formación gratis de sobra en España. Tampoco digo que de golpe se metan a un grado medio, vale, igual es mucho de repente, pero para empezar pueden meterse a un curso para parados de estos cursos de 350-600 horas.

Y lo mismo digo del autóctono, que no descargo todo con los que viene de fuera, no, no, por supuesto que también.

Por eso digo que si, ayudas a mayores de 52 años, claro, pero al que pueda trabajar o trabaja o se forma, no hay mas. ¿no encuentra curro?, que puede pasar... pues vale, formación obligatoria, y si no va no cobra.

Lo que no puede ser es permitir a gente con 52 años que adapta su vida a la ayuda, o se la complementa con algo en negro, o le llega con le que cobre su pareja y la ayuda, y no le da la gana ni de trabajar ni de formarse en lo que le queda de vida. ¿Alguien valido no quiere trabajar ni formarse?, vale, perfecto, pero de ayudas nada de nada.

Para cobrar la ayuda de mayores de 52 años la formación tenía que ser obligatoria, x horas de formación al año.

Nadie tiene culpa de no encontrar curro, pero de estar en casa sin hacer nada si, de eso si tiene culpa, y mas cuando hay formación gratis de sobra.

TonyStark

#6 Falacia de manual. El sistema no revienta si no lo esquilmas a base de sobres, prebendas, chanchullos, nepotismo y corrupción, que es lo que hace la derecha cada vez que toca poder...

Por no hablar que precisamente es la inmigración la que aporta esa mano de obra que la edad y la falta de reemplazo generacional expulsa de la fuerza laboral.

black_spider

#32 aja. Y ahora que gobierna la izquierda. Por que no tenemos superavit presupuestario? O esque la izquierda tambien tiene prebendas, chanchullos, nepotismo y corrupción?

rafaLin

#32 El gasto en pensiones es gigante, aunque consiguieras acabar con toooda la corrupción, como mucho te daría para subir el IPC las pensiones un año, al siguiente año vuelves a tener el problema.

Justiciero_Solitario

#32 claro hombre la corrupción es cosa de la derecha el tema de Koldo, el tema del tito Berni, el dinero que se gastó el partió socialista de Andalucía en cocaína y prostitutas con el dinero de los parados.... eso son chiquilladas.
Pero si, el sistema revienta porque básicamente para mantener a los jubilados necesitas más trabajadores que jubilados y en 2050 habrá el mismo número de trabajadores que jubilados imposibles de mantener al menos como se plantea ahora mismo.

La izquierda puede seguir con la técnica del avestruz o buscar una solución a un problemón que nos va a afectar a nosotros los jóvenes

rojo_separatista

#6, y un trabajador hoy produce 4 veces lo que uno antes y dentro de 10 años, probablemente sea 40 veces más. La productividad está aumentando más de lo que la población envejece, no es un problema de falta de recursos, sino de como estos se reparten.

d
rafaLin

#33 Bueno, para eso creamos el dinero-deuda y la teoría monetaria moderna, para asegurarnos de que la productividad va a donde tiene que ir y que los recursos se reparten bien, como dios manda, de abajo hacia arriba. https://wtfhappenedin1971.com/

Además, como eso de la teoría monetaria moderna suena mal, mejor vamos a llamarla capitalismo en los antiguos países capitalistas, y comunismo en los antiguos países comunistas, así la gente no se da cuenta de que todo ha cambiado y podemos seguir diciendo lo malos y lo comunistas que son los chinos.

Justiciero_Solitario

#33 mira, en eso estoy de acuerdo contigo, el capitalismo ha hecho que cada vez seamos más productivos. Ahora también te digo, la productividad aumenta si, pero también lo hace a un ritmo muy acelerado la esperanza de vida, agravando aún más el problema...

Machakasaurio

#6 los viejos votan.
Vivimos en una democracia, y como bien dices, hay muchos más viejos que jóvenes.
Si, van a seguir esquilmando a la juventud hasta secarla

Bald

#6 y cada pequeño recorte como este que se intenta hacer siempre hay un partido que aprovecha para intentar rascar votos de yayos y tumbarlo. Ahora a seguir sangrado a los trabajadores subiendo cotizaciones.

BiRDo

#6 Las empresas son cada vez más eficientes. Eso no se ha detenido desde los 70. Las cifras de beneficios de este año en muchos sectores son récord. Eso sale de la plusvalía del trabajador.

No está escrito en piedra que las pensiones tengan que salir únicamente de un lugar. Es más, actualmente en ninguna economía moderna lo hacen salvo contadas excepciones. Lo normal es complementarla con partidas presupuestarias.

Así que menos drama.

alephespoco

#46 Pues hay un melón bien importante de pagar pensiones con impuestos. No todo el mundo se beneficia de las pensiones (es una prestación, igual que el paro, no todo el mundo lo disfruta), pero si lo pagamos vía impuestos lo pagan todos.
Todo el dinero que han puestos los boomers para pensiones, les ha generado un derecho a cobro (futuro). Si lo pagamos vía impuestos: pagamos dos veces (en los impuestos y en las cotizaciones), y no nos genera derecho a cobro futuro.

#46 Vale entonces en una cosa si estamos de acuerdo tal y como están concebidas hoy en día las pensiones son insostenibles. Que sí que se puede sacar parte vía impuestos pero entonces habrá que recortar en otras cosas, y no empecemos con coches oficiales y chorrados por el estilo porque estamos hablando del mayor partida presupuestada del estado las pensiones que es un gasto mil millonario

rafaLin

#6 La solución está claro que no va a venir del gobierno, de ninguno, los viejos cada vez tienen más peso en el voto. Es una situación de sálvese quien pueda, haz las cuentas de cuánto vas a necesitar para jubilarte, ahorra durante décadas, invierte, y jubílate cuando llegues a ese número, ya sea antes o después de la edad a la que te toque. Y estate preparado para huir del país por si a alguien se le ocurre confiscar los ahorros de los que han hecho bien las cosas.

Justiciero_Solitario

#52 yo desde hace años estoy invirtiendo para mi jubilación lo que me temo es que cuando me vaya a jubilar dentro de unas décadas y el sistema de pensiones ya esté quebrado a los que hemos invertido y ahorrado nos digan que hay que ser solidarios y nos pongan un impuestazo para mantener a todos aquellos que han vivido con la cabeza debajo de la tierra negando lo evidente

M

#6 a seguir tirando dinero en los que más tienen, y dejando a los jóvenes con formación irse a Europa.

Y sale a sacar pecho, así va España .
Para cuando una anuncio de ayudas a jóvenes y recortes a mayores, para no seguir subiendo loas impuestos??
Eso no, claro, es mejor anunciar que seguirán repartiendo dinero, aunque ni hay de donde sacarlo ni a quien.

o

#6 claro q hay que recortar en pensiones. Como si no se financian los rescates bancarios, obras faraónicas para empresas, una sanidad más cara privada, la vida de lujo que viven muchos de nuestros políticos (mira cuando nos cuesta aún hoy en dia Francisco Camps)

m

#6 No sólo eso, sino que se pretende ordeñar a los inmigrantes y a sus hijos que en cuanto sean votantes y sean un número suficiente simplemente harán desaparecer esa estafa. A los de aquí se les puede convencer con "y tus abuelos qué" pero a los de fuera les importan un carajo nuestros abuelos, ya tienen cinco hijos para mantener a sus padres cuando toque.

Dovlado

#6 Cualquiera con dos dedos de frente no estaría propagando los bulos que se traga a los 4 vientos:

Dovlado

#8 No hay ningún problema con las pensiones GOTO #133

Dovlado

#36 Para nada. GOTO #133

Dovlado

#100 Es falso. El gasto en pensiones no es elevado ni excesivo y es perfectamente sostenible. GOTO #133

Dark_Wise

#133 No me cites a un video de Garzón por favor un poco de seriedad.

b

Lo bueno es que muchos de los que cobran menos defiende que los ricos cobren mas.

pax0r

#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo

T

#2 qué está haciendo mejor que tú y qué circunstancias se han dado para que gane más que tú

m

#3 a partir de cierta cantidad las preguntas son de quien es hijo, a quien ha explotado o que ha robado

GuillermoBrown

#3 #4 #8 #9
El que escribe el #_2 está dado de alta el mismo mes y año que "mancebador" y otro fachón que andan por aquí.
Son el mismo tío, que en sus comentarios son más fachas que los de vox. Dejan a Milei y Abascal a su izquierda.

c

#3 está claro: levantarse a las fukin 5 para hacer unos burpees, no parar a comer porque comer es de pobres, vivir debajo de un puente grabando instas y así, en 10 meses, tienes 100K y un fukin lambo. Pringaos

almogabares

#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.

estemenda

#4 Lo peor de esta desigualdad es la tendencia que presenta, es inquietante imaginar dónde está el límite.

v

#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.

En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?

aneolf

#2 En realidad sí es el enemigo. Tal vez no todo el 20% sea el enemigo, pero una buena parte seguro que hará todo lo posible por mantener el estatus quo e impedir que las condiciones económicas del 20% que menos tiene mejore. Y eso incluye medidas legales e ilegales.

H

#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos

M

#16 Tu lo has dicho: "un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera"

El que trabaja para empresas patrias españolas, se come los mocos porque hay 4 hijos de puta que quieren hacerse Bill Gates en 2 dias a costa de sus compatriotas....

b

#2 Si antes los digo, antes sucede.

amanidadepollastre

#9 yo iba a responderte poniendo un comentario irónico, pero me adelantó #2, y sin el trollface ni nada lol

L

#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.

Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.

Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.

v

#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.

"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.

"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.

RojoRiojano

#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.

NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.

llorencs

#23 La mentalidad americana individualista asquerosa ha infectado la sociedad. Y cada vez hay más gente con ideas de derechas que de izqueirdas.

F

#2 mentalidad de tiburón a saco.

nemesisreptante

#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo

Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.

totope

#2

J

#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...

Chinchorro

#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.

abnog

#2 Negativo por el dogma trasnochado de "el que es pobre es porque quiere".

Y luego son los demás los que viven en los mundos de Yupi.

OviOne

#2 Tú a las 4 de la mañana ya te has hecho 200 burpées. No como nosotros, que somos unos mierdas y unos pobres. Eres nuestra inspiración. Nosotros somos contingentes, pero tú eres necesario!

Z

#47 Añado: de 200 Burpees nada, 300 fucking burpees

gadolinio

#2 jajaja claro que sí campeón. Tú eres de la secta del Llados ese, ¿no?

Explícame que ha hecho el rey mejor que tú para tener más dinero y mejor vida que tú.

Seguro que también crees en la meritocracia tal y como la han vendido.

u

#2 solo ves panzas mileuristas por todos lados eh?

Harkon

#1 Por aquí está lleno de esos lol

v

#1 no crees que has hecho una simplificación muy aventurada que te ha llevado a unas conclusiones erradas?

AcidezMental

#1 Pero es que no es así: el artículo es una buena noticia. Las diferencias sociales en España no son tan grandes como en la mayoría de los países. Cuando lo he leído me he quedado flipado. ¡Sólo 5,5 veces!

P

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

Aluflipas

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

p

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

A

#83 pero luegó son los pequeños los más agresivos.

tdgwho

#11 #10 No, siempre saludaba no.

Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.

El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.

Calomar

#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.

tdgwho

#39 Lo que debería es de haber un examen, igual que para conducir, o una licencia igual que la de armas.

Así dejarían de tener perros de ese estilo gente que es mas animal que el perro.

ContinuumST

#41 Bozal para el perro en la calle.

g

#41 ¿Para que? A esos examenes vas, pagas y te lo dan, solo son un saca cuartos de "burrocracia".

Calomar

#41 Que yo me saque mi licencia de armas no me da permiso para ir al parque con mi Desert eagle 50
Si te gustan los perros te compras un perrete. Si te gustan las armas con patas que no puedan salir de recintos cerrados y controlados

Pero bueno, igual soy un radical

A

#99 lo eres.

f

#41 claro y tú deberías de pasar un examen para poder escribir aquí

tdgwho

#186 Agur!

z3t4

#13 No es cuestión se ser fiero, sino de como y porqué.
Y de cuan grande es el perro. Un pincher también puede ser fiero.

Kurtido

#13 Entonces si es bien amaestrado nada. Hasta podríamos soltar un tigre siberiano bien enseñado por tu barrio!

l

#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.

En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.


#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.

#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.

A

#77 el tigre es un animal salvaje. Un perro es un animal doméstico que moriría sin humanos. Nuestra creación, nuestra responsabilidad. Sal de la ciudad un poco anda, que seguro que te da hasta alergia.

Kurtido

#193 Claro , porque los perros y los gatos salvajes no existen lol
Te perdono. Son tus prejuicios los que hablan por ti.

Alegremensajero

#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.

apetor

#37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.

m

#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639

apetor

#73 Jajaja, test de sociabilidad, vale, todo dicho. asi nos va.

M

#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.

Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.

A

#119 claro que una caniche te muerde en una arteria y rebota.

M

#195 Y si un caniche se cae de un avión, se congela por el camino y te da en la cabeza rebota también.

A

#45 entiendo que tu eres biologo con la especialización en zoología por la confianza con la que hablas.

apetor

#194 No, pero me he criado en el campo y entiendo muy bien la naturaleza animal, mucho mejor que los mascotistas.

v

#37 Con la nueva ley sigue siendo obligatorio el uso de bozal en esas razas, pero no desaprovechemos la ocasión para meter la mentira de turno que algo queda

n

#63 yo creo que su cerebro ha quedado recableado para mentir...

J

#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.



A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji

Barbacas

#37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.

c

#37 Negativo al canto por mentiroso y porpagador de bulos

A

#10 no, no tiene por qué ir con bozal, eso en España que estáis locos. Aquí no tienen bozal y no pasa nada. La esclavitud fue legal, no todo lo que ponga en la ley tiene que ser así.

ipanies

Este tipo de perros deberían considerarse armas y a sus dueños aplicarles la misma sanción que si te dispara con una pistola, vale ya de tanta tontería!!

jonolulu

#9 Lo cachondo es que para tenerlos hay que pasar un test psicofísico como el de armas. Un coladero, vaya

c

#15 Aun asi, cualquiera no puede llevar un arma por la calle...

jonolulu

#76 Sí, eso sí. Pero me temo que la solución es que se prohíba la cría de determinadas razas

#88 Lo pasa todo cristo

Dramaba

#91 Pues peor me lo pones, más gente "metida en el ajo". Puto dinero

Magankie

#76 y menos mal...

Dramaba

#15 Los que lo pasen, claro. Conseguir un perro de estos es relativamente sencillo, basta con conocer a un criador que los venda "en B"

#9 Es que mucha gente (la mayoría) tiene ese tipo de perro por su capacidad de matar y lucirlo como tal. Yo te digo que más de un dueño le dicen que a cambio del perro le dan un permiso de armas para portar pistola y ellos mismos le meten un tiro al perro.

ochoceros

#9 Correcto. Al igual que no puedes portar un arma por la calle desenfunda y cargada, tampoco deberías llevar un PPP sin atar y/o sin bozal.

Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.

m

#9 o como si te pega un experto en artes marciales

hazardum

He tenido que mirar varias veces el origen de la noticia, porque yo ya no distingo la realidad

Battlestar

#3 Oscuros tiempos para elmundotoday

glups

#27 Oscuros tiempos cuando la realidad y la satira coinciden.

E

#3 es que de esa gente que ataca como Estado  y se defiende como religión te puedes esperar que fuera cierto la noticia de EMT.   

curaca

#5 sí han hecho, han tomado medidas que han empeorado la situación.

miq

#17 La mayor subida del precio de alquiler de la historia

Relajao420

#3 Hasta la creación de la OTAN y la UE, nunca en la historia había habido paz en Europa. La OTAN protege a Europa de enemigos externos (como Rusia) y la UE se encarga de mantener la paz internamente.
Si salta una de ellas por los aires, poco después lo hará la otra y se habrá terminado la paz europea.
Unos cuantos lo celebraréis; os durará poco la alegría; enseguida os daréis cuenta de que, como con todo, no se aprecia lo que se tiene hasta que se pierde.

Trolencio

#20 ¿Paz en Europa? No sé muy bien a que llamas tú Europa. Igual te refieres a la guerra de Bosnia, o tal vez a la de Kosovo, puede que a la de Croacia incluso. No sé... aunque eso, como lo de Ucrania tiene poca pinta de parecerse a la paz en Europa.

Relajao420

#30 Y yo que pensaba que ni Bosnia ni Kosovo ni Croacia ni Ucrania formaban parte de la OTAN ni de la UE cuando sufrieron sus respectivas guerras... estaba muy equivocado.
O eso, o me estás dando la razón: todos los conflictos que ha habido en Europa desde hace décadas se han dado en países que no formaban parte de la UE ni de la OTAN.
Spoiler: me estabas dando la razón
Sabes perfectamente lo que quiero decir con "paz en Europa".

Huginn
r

#38 ésto es lo que tú has escrito "Hasta la creación de la OTAN y la UE, nunca en la historia había habido paz en Europa"

Así que el sarcasmo sobra, porque tú mismo has hablado de "paz en Europa"...

manc0ntr0

#38 "Hasta la creación de la OTAN y la UE, nunca en la historia había habido paz en Europa"

Lo has dicho tú mismo

ochoceros

#20 ¿Lo de enemigos externos como Rusia lo dices porque fueron quienes derrotaron a los nazis en Europa? ¿Qué intervención militar han hecho por aquí desde aquello? En cambio han sido unos socios comerciales cojonudos con materias primas asequibles y una buena fuente de suministro de energía hasta que "alguien" lo voló en una de las mayores acciones terroristas de los últimos tiempos contra Europa y Rusia:



EEUU es más de "Fuck the EU!" que otra cosa, como decía Victoria Nuland durante la preparación del Euromaidan, y mucha otra gente antes de ella. Lo que ha malmetido ese país en política, terroristas "freedom fighters" y en esforzarse en meter a terceros países en guerras innecesarias, nos ha hecho retroceder muchas décadas tanto en temas económicos, como en relaciones comerciales o en seguridad. No es necesario tener un país así de belicoso haciendo injerencias comercial-político-militares en otros países, y menos cuando la relación perjuicio-beneficio está tan escorada. Por lo de la guerra de Irak ya nos comimos el 11M, ahora apoyando el genocidio de Gaza están construyendo el mayor ejército de terroristas de los últimos tiempos. Poca paz hay en esas actuaciones.

El resto ya veo que te lo ha rebatido correctamente #30, además de que nos ha puesto una diana constantemente en Europa al tener aquí instalaciones militares por doquier y almacenar aquí armamento nuclear; así les cae menos a ellos cuando revienten algún avispero nuclear. Cojonudo.

d

#143 ¿Qué intervención militar han hecho por aquí desde aquello? Ucrania 2014, Georgia 2008, Moldavia 1990, Ucrania 2022..

ochoceros

#234 Georgia no lo veo totalmente en Europa. Además hubo más muertos en España en el atentado del 11M que georgianos en toda esa guerra, por comparar muertes EN EUROPA (aquí) asociadas a intervenciones militares como cuando Aznar nos metió en Irak, con el 91% de la población española en contra, con tal de que Bush le dejase comerle los huevos por detrás.

La mayoría de las últimas guerras de Rusia es contra insurgentes financiados por EEUU (ISIS, Al Qaeda, etc...), o por follones en sus propias fronteras, cosa de la que adolece EEUU que siempre se va a la otra punta a dar por culo a los demás y salida a su industria militar.

d

#30 Pues si paz en europa. La formación de la OTAN y de la UE nos ha traído el mayor periodo de paz y prosperidad de toda la historia europea. Ya se nos olvida pero entre los estados europeos llevabamos dandonos hostias desde el albor de los tiempos.

r

#20 "protege"? qué y a quién coño ha protegido? a países genocidas (israel, eeuu)?
La otan tiene un sólo objetivo, que eeuu venda armas a sus socios. Nada más.

Globo_chino

#20 Las guerras europeas del siglo pasado fueron principalmente porque Alemania y Francia no dejaban de matarse entre sí, no por enemigos externos.

Relajao420

#213 Yo solo planteo un posible escenario:
1 Gana Trump
2 deja claro que no va a intervenir si Rusia araca el corredor Suwalki
3 Rusia ataca el corredor Suwalki
4 la UE al completo tendría que intervenir con tropas de todos los países
5 Media Europa (España incluída) no está dispuesta a mandar tropas e incumple el compromiso.
6 La UE se rompe.
En 5 años puede desaparecer la UE si sale Trump y cae la OTAN.
Repito, solo es un escenario. Prefiero que no salga Trump y las posibilidades de que pase eso sean 0

Globo_chino

#214 EEUU no va a intervenir directamente si Rusia no ataca un país de la OTAN. Primero porque ya tiene una deuda imposible disparándose.

Solo hay que recordar que la Guerra de Vietnam les supuso hacer reclutamientos forzosos de presos y por sorteo, y eso que Vietnam ni siquiera era una potencia, solo tenía una defensa organizada. No es la gran potencia con recursos ilimitados que se suele plantear en la películas.

Relajao420

#216 No sabes de qué estoy hablando, no? Mírate en Google maps qué es el corredor Suwalki. Observa entre qué dos países se encuentra, y que 2 países atraviesa. También piensa en qué países quedarían embolsados si a Rusia le da por atacar.
Por cierto, más información que quizá desconoces. En Kaliningrado hay bases de misiles Iskander (misiles hipersónicos rusos con capacidad nuclear) a 600km de Berlín.
Si no conoces el tema, mira Google maps, lo entenderás todo en un momento.

TyrionGal

El fascismo de los años 30 no se basaba en el rechazo a la inmigración masiva porque simplemente no había inmigración masiva en absoluto. Sigamos negando el problema de esta inmigración masiva y la imposibilidad de integrar a población extranjera extraeuropea cuando se producen semejantes cambios demográficos en tan poco tiempo, que en breve nos estallará en la cara, bien por el alza de la extrema derecha al ser los únicos que hablan del tema, bien por los propios problemas de convivencia inherentes a la misma.

OniNoNeko_Levossian

Se van a comer el mercado, hace años que no hay un coche en ese rango de precios.

Ergo

#1 Se va a comer un mojón

s

#4 Evidente. Ese coche vale 7000€ más de lo que debería.

El otro día leí las normas WLTP... Son irrisiorias. Quiero saber la autónomía en autopista a 120km/h en invierno, con calefacción y música, en carreteras con desniveles... Dichas normas son una mentira aproximación a las condiciones reales en entornos semi urbanos...

Dudo que ese coche llegue a 150km de autonomía en esas condiciones.

Khadgar

#4 ¿Qué alternativas eléctricas hay por ese precio?

o

#4 Pues se han vendido bastantes dacia spring por mucho más dinero, no todo el mundo tiene un coche para 500km al día

diskover

#4 Pues lo dudo mucho.

Me da a mí que van a vender como rosquillas a ese precio.

Es el mercado, amigo.

AlvaroLab

#1 Lo más parecido a esto fue el Seat Mii (más sus equivalentes en Volkswagen y Skoda) y vendieron todos los que quisieron.

Morrison
T

#1 ¿Dacia? En el ámbito eléctrico no hay nada parecido.

Khadgar

#12 El Dacia es cinco mil euros más caro, lo que viene a ser un 40% más.

t

#12 El Dacia Spring, 18000 sin ayudas. Supuestamente se queda en 12000 con las ayudas.
Ya hubo polémica porque en Alemania salía más barato que aquí, cuando allí quitaron las ayudas.
Vamos, como si hubieran subido los precios en cada país atendiendo a las ayudas.

Ah, y es un coche chino remarcado como Dacia.

c

#12 tienes el spring ese que es malísimo.

Niessuh

#1 Es la prueba de que hay que esperar para comprarse electrico. Hasta ahora era un mercado premium porque las marcas podian permitirse ofrecer solo modelos caros, pero ahora esto va a empezar a petar gracias a los chinos.

borre

#13 Hasta que no salga un Citroen C3 o del estilo con una batería que haga 1000km no se va a estandarizar. A ver si en menos de cinco años ocurre y me subo al carro.

adevega

#13 No sé si esperar a que les pongan unos aranceles de la leche es la solución. Los están cocinando y terminarán por caer.

O

#13 De segunda mano ya te puedes llevar coches eléctricos por buenos precios.
He visto BMWs con 200.000km y menos de un 5% de degradación de batería, y los Tesla a los 200.000km deben andar también en los 5-10% de degradación. Yo me compraría uno de segunda mano sin problemas. Quizás no de 200.000km, pero si de 20.000-50.000 km.

kaysenescal

#1 Hace poco teníamos noticias de que la EU "quiere" poner aranceles a los vehículos chinos del 40 al 50%.
Si eso es cierto, este coche se pondría fácil en 18.000e.

VW, Stellantis & company no van a dejar que los chinos entren alegremente si pueden evitarlo.

RivaSilvercrown

#14 el problema es que a nadie le interesa una guerra comercial en un entorno donde has deslocalizado todo. 

Khadgar

#14 VW, Stellantis y company también tienen intereses en China y, donde las dan, las toman. roll

LostWords

#14 Pones la factoría en europa y problema terminado. Las tienen casi totalmente automatizadas por lo que los costes salariales serían bajos.

SON_

#14 estaba entendiendo que el coche vale 8k € en China, y que con aranceles se pone a 12k € en Italia, que en España sería similar.

salteado3

#14 Curioso que aceptamos que la soberanía del país no está en manos de los representantes electos, que son esas marcas las que al final imponen los aranceles que quieren.

DayOfTheTentacle

#1 no tantos, menos de 10 años... Solo que olvidamos pronto y parece que los coches siempre han sido así de absurdamente caros.

Moreno81

#1 Y eso con la inflada de precios en aranceles y mierdas que habrá tenido que pasar para que lo dejen vender en Europa, pero calculo que en China no pase de 6000 o 7000 al cambio.

Laro__

#40 Te lo pone la noticia: ...en China "parte del equivalente a 8.100 euros".

frg

#40 Lo pone en el artículo, 8100€ en china.

Leer está sobrevalorado.

d

#1 hace falta ser muy cutre para comprarse eso. Ademas lo barato sale caro

epa2

#96 Usted si que es cutre.

omegapoint

#96 ¿y que no es cutre para usted? ¿Comprarse un deportivo de 450cv para no pasarlo de 120km/h cochino snob elitista?

anv

#1 Estos chinos se han creído que están en un sistema capitalista de principios del siglo XX. Compiten bajando precios.
En occidente las empresas aprendieron hace décadas que eso sólo beneficia a los compradores. Lo que se hace ahora es acordar precios mínimos y de ahí para arriba.

D

#1 En cuanto toque España, entre aranceles, impuestos y demás tasas se pondrá en 18-20K.

M

#1 hace no muchos años, con 20mil te comprabas un cohce mediano(ejemplo Ateca). Ahora han subido un montón. se les ha ido la pinza

OniNoNeko_Levossian

#151 casi 30 me ha salido a mí, lo compré hace dos años, y aun me hicieron esperar 8 meses por el

SRAD

#1 NOTICIA ERRÓNEA. El Seagull aún no tiene precio oficial en Europa. El artículo hace una proyección del precio en China, además una especialmente mala (en foros especializados se habla de un precio sobre los 20.000€).

F

#1 Por una parte me alegro, porque lo de los precios de los coches en los últimos años es una tomadura de pelo. Se lo han ganado a pulso. Por otra parte la destrucción de la industria automovilística europea va a ser un cataclismo económico que nos va a dar en toda la cara a todos.

d

Una ley para perseguir legalmente a quien esté en contra de la postura oficial, ¡vuelve el macartismo!

torkato

#8 Lo peor es que se sigue usando el antisemitismo como comodín para todo, aunque no tenga nada que ver con el motivo de las protestas...

e

#33 cierto y verdad.

e

#8 Si.

#8 Lo que esta intentando hacer el gobierno español pero aqui nos parece bien