T

#2 La noticia lo indica claramente:

"El colegio cobra 6 euros diarios, de los que la consejería costea 4,25″, detalla. De esa forma, al final paga “unos 30 euros por cabeza cada mes” por el servicio de manutención. Una cantidad que debe sumarse a los 94 euros que el centro cobra en concepto de aportación mensual. Más de 1.000 euros por niña al año, ya que se libran diez recibos más uno extraordinario, en julio, de 96 euros en concepto de seguro escolar y gabinete psicopedagógico."

WarDog77

#4 No, el artículo dice que pagaba las dos cosas juntas y que dejó de pagar. Pero no dice que siguiera pagando la parte de comedor que le tocaba.

Lekuar

#6 Si pagaba ambas cosas, ya pago por adelantado la cuota de comedor (y posiblemente más).

WarDog77

#32 Pues si.
El problema es que ella tiene que demostrar ahora que pidió que le pasasen solo la solo la cuota de comedor.
(Estoy seguro de que le pasaban la voluntaria porque al principio de curso firmo un papel donde aceptaba que se la cobrasen, que tontos del todo no son)

#23 esa no es la cuestión

#42 yo no "creo" nada.
Y nadie les ha echado del colegio. Solo se les ha negado el servicio de comedor al no pagarlo.
Ahora habrá que ver quién actuó mal
¿El colegio aviso a la madre de las consecuencias de no pagar el colegio de comedor?
¿La madre pidió formalmente que le dejasen de pasar la cuota voluntaria (que principio de curso firmo aceptar y pagar por domiciliación junto a la de comedor) y le pasasen solo la de comedor.?

mamarracher

#6 La noticia indica que ella expresó al colegio su voluntad de pagar la cuota del comedor, pero al colegio no le dio la puta gana de pasarle el recibo del comedor por separado, tenía que pagar la cuota total (incluyendo la aportación "voluntaria") y ella se negó.
Ojalá metan una multa gordísima a este colegio y sirva de precedente para que deje de pasar exactamente lo mismo en la mayoría de colegios concertados de este país.

T

#6 Sabemos cómo se las gastan los colegios concertados con las cuotas voluntarias.

Además las becas de comedor suelen cubrir todo el coste del servicio pero como buen centro escolar concertado subo las tarifas para sacar rédito hasta de las familias humildes, o, mejor, las "gentrificamos" que está de moda.

ElenaTripillas

Es lo que me gusta de esto, solo se acuerdan de los sucesos si hay mujer de por medio

Aunque por otra parte yo no soy de leer amarillismos, que a veces esto parece "El caso"

koe

#2 pues los niños asesinados son iguales, en Palestina y aquí.

ElenaTripillas

#4 Ya, pero en eso a unos tambien solo les preocupan los muertos si el asesino es extranjero, y si es mujer y extranjera mejor

Y casi no comento mas porque es echarle margaritas a los cerdos aquí

koe

#5 ¿? eso pasa en ambas direcciones. También hay gente que vota negativo a las noticias de Palestina. Supongo que al final los extremos se tocan. El mundo mejor no iba de eso...

Vamos, que votarías negativo el parte del tiempo porque hay gente que cuando llueve no sale con tu paraguas.

silvano.jorge

#10 ¿los extremos de qué? El centro es un concepto relativo y cultural que se coloca arbitrariamente y siempre con intencionalidad.

koe

#20 los extremos del formato hinchada, fanatismo, etc. Del si no es de lo mio es contra lo mio, de lo que elimina cualquier debate/noticia que no sea el suyo, etc.

de los extremos. Del que hace lo mismo que critica.

silvano.jorge

#22 no termino de entenderte.
¿Quieres decir que te niegas a debatir las ideas que consideras extremas o que llamas extremistas a los que no debaten? Si fuera este segundo caso entonces sería una propiedad de las personas no delas ideas.

p

#2 para tí, el titular correcto sería "aquí no ha pasado nada, circulen", todo lo demas es amarillismo.

p

#17 gracias, a ver lo que tardo en volver a escribirlo mal.

g

#19 Conozco la web por la misma razón y mano de santo oye.

elmakina

#2 qué lamentable que te guste algo "de esto"... No sé qué tenéis algunos en la cabeza, joder...

Atusateelpelo

#2 Con los comentarios llenos de indignacion que escribes cuando un niño muere a manos de su padre...
...y el amarillismo que te indigna cuando el asesino de un niño es su madre.

Pero luego que se te llene bien la boca de que los niños son lo importante. Que casi casi casi nos vas a convencer...

Alakrán_

#2 Se publican todos los asesinatos de niños, y en algunos casos se le da muchísima más relevancia, con contadores de niños asesinados, con parte del gobierno lamentando el terrible crimen, se incendia Twitter, las asociaciones... para ti este niño asesinado es sensacionalista, por el simple motivo que su verdugo es mujer.

Es lo que me gusta de esto, solo se acuerdan de los sucesos si hay mujer de por medio

ElenaTripillas

#4 Ya, pero en eso a unos tambien solo les preocupan los muertos si el asesino es extranjero, y si es mujer y extranjera mejor

Y casi no comento mas porque es echarle margaritas a los cerdos aquí

koe

#5 ¿? eso pasa en ambas direcciones. También hay gente que vota negativo a las noticias de Palestina. Supongo que al final los extremos se tocan. El mundo mejor no iba de eso...

Vamos, que votarías negativo el parte del tiempo porque hay gente que cuando llueve no sale con tu paraguas.

silvano.jorge

#10 ¿los extremos de qué? El centro es un concepto relativo y cultural que se coloca arbitrariamente y siempre con intencionalidad.

koe

#20 los extremos del formato hinchada, fanatismo, etc. Del si no es de lo mio es contra lo mio, de lo que elimina cualquier debate/noticia que no sea el suyo, etc.

de los extremos. Del que hace lo mismo que critica.

silvano.jorge

#22 no termino de entenderte.
¿Quieres decir que te niegas a debatir las ideas que consideras extremas o que llamas extremistas a los que no debaten? Si fuera este segundo caso entonces sería una propiedad de las personas no delas ideas.

koe

#26 mi comentario es un comentario al comentario 2, empieza ahí el debate.

silvano.jorge

#33 te había  leído, ¿no quieres continuar el debate? ¿es una repuesta tácita a mi pregunta?

BastianBaltasarBux

El principal problema es que la sociedad compra esa mierda. El principal problema es la falta de conciencia social sobre el consumo de sustancias tóxicas adictivas y las consecuencias personales y sociales que acarrea.

Igual hay que empezar a apuntar a quien mantiene esto, la sociedad que consume estas mierdas.

C

#1 No fueron un problema hasta su prohibición

Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.

Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figúrense! En el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.

Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.

La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.

La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo.

Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.

No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.


El prohibicionismo fortalece el narcotráfico y todos los daños colaterales que le acompañan. Adicionalmente refuerza el estigma y promueve el odio sobre l@s usuari@s. Abajo la prohibición!

En nombre de la guerra contra las drogas se violan sistemáticamente los derechos humanos
El derecho a la salud
A la dignidad de las personas
El derecho a la vida
Derecho a la autonomía personal
Derecho a la privacidad
Derecho a la libertad y seguridad
Derecho a no ser objeto de tratos poco éticos, inhumanos o tortura
O los derechos de las comunidades y pueblos indígenas

Estas políticas afectan profundamente a los usuarios de estas plantas o sustancias "controladas"
Y desproporcionalmente a los sectores más vulnerables cercenando también el derecho a la igualdad y no discriminación.

La regulacion actual proporciona un negocio enorme, opaco, oscuro que no beneficia a las arcas públicas de ninguna manera y tratamos de que sea justamente al revés
Que haya seguridad
Que haya salud publica
Y sobretodo haya recaudación tributaria que ahora no existe

BastianBaltasarBux

#2 Gracias por ilustrar los efectos del consumo de estas mierdas.

l

#2 No siempre ha estado prohibido porque no siempre ha habido la facilidad de producción que aporta la tecnología y la globalización. Es como decir que no hace falta controlar y tasar el azúcar, que nunca ha hecho falta. Pues claro que no, el azúcar costaba de hacer y solo era para ricos, la gente no podía abusar de él hasta envenenarse como ahora.

C

#5 A mi me parecería bien tasar y controlar las drogas, hasta mas rigurosamente que con el azucar.
Bien encaminado.

Pero es al contrario. la prohibición ha hecho muy rentable la producción y trafico de drogas.
productos quimicos y agricolas sin apenas transformación. Meras mercancias que deben su alto beneficio unicamente a estar prohibidas.

T

Por mi experiencia prefiero un médico a una médica.

Mi última vivencia fue en urgencias por una crisis febril. Me atendieron una doctora, una enfermera y una auxiliar y me indicaron que me iban a colocar una cánula en vena. Pregunté que si era necesario, yo solo quería que me bajaran la fiebre. Empezaron con los comentarios mordaces sobre mi valentía. Me callé y les dejé hacer con tan mala suerte que la cánula estaba totalmente abierta y cada pulsación provocó un chorro de sangre que bañó a las tres sanitarias.

Con una camiseta blanca ensangrentada salí de urgencias y sólo quería marcharme a casa. Algunos pacientes en la sala de espera me preguntaban que qué me había pasado.

No puse reclamación.

T

#10 Pues conozco a unas cuantas que no les tocó nada al nacer.

Nylo

Me juego casi lo que sea a que no se ha tenido en cuenta la severidad de la afección de los pacientes de los médicos de uno u otro sexo.

editado:
corroborado tras leer el artículo. Ni siquiera han manejado el dato. Habrá disciplinas en las que los reingresos son más probables y que son mayoritariamente ejercidas por hombres.

También se basa 3l estudio en reclamaciones de los pacientes y es posible que a éstos les de menos pena poner una reclamación contra un varón que contra una mujer.

babybus

#10 go to #9

Caravan_Palace

#1 spam por qué? Y no va con segundas. Hay cosas de meneame que aún no controlo.

Pacman

#3 mira el historial de envíos de ese blog.
es el único usuario que lo manda, continuamente, una y otra vez.

Que vale, si mandas un par de cosas de un site, pero constantemente (mira el historial, insisto) es spam

elGude

#5 De las 50 últimas noticias que ha enviado, 4 han sido de este sitio. Si eso es spam, apaga y vamonos.

Pacman

#15 Hazlo AL REVES

Mira los envios de la web a ver de quien son

#13

Para algunos, el concepto de spam se diluye?

parrita710

#17 Alguien que se sabe las TOS del site que tu está claro que no #18.

Pacman

#20
Pues no te las sabes muy bien

github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Comenzando#user-content-Votos_nega

www.meneame.net/search?q=https://documentalismomemorialistayrepublican


¿Votos negativos? ¿Spam?

Es muy común que los primeros enlaces que se envíen no estén "en sintonía" con la comunidad de usuarios de Menéame y reciban votos negativos. Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. Algunos usuarios lo consideran de mal gusto y lo votan como "spam". No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos. Recuerda: a los usuarios les molesta mucho que la gente sólo intente aprovecharse del sitio para su propio beneficio, en vez de compartir enlaces interesantes y conversar o debatir con los demás.

Y esto no es spam, lo que estoy haciendo es flood

estemenda

#18 Eres tú el que está haciendo las cosas "AL REVÉS" no te reinventes qué es spam y qué no. No creo ni que haga falta que te lo explique.

Pacman

#21
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Comenzando#user-content-Votos_nega

www.meneame.net/search?q=https://documentalismomemorialistayrepublican


¿Votos negativos? ¿Spam?

Es muy común que los primeros enlaces que se envíen no estén "en sintonía" con la comunidad de usuarios de Menéame y reciban votos negativos. Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. Algunos usuarios lo consideran de mal gusto y lo votan como "spam". No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos. Recuerda: a los usuarios les molesta mucho que la gente sólo intente aprovecharse del sitio para su propio beneficio, en vez de compartir enlaces interesantes y conversar o debatir con los demás.

estemenda

#5 Acabo de mirarlo y de los últimos veinte envíos que ha hecho este usuario, sólo dos son de esta web
Lo que haces está muy feo.

t

#1 es spam, es antigua (hace casi 100 años ya de esto), es cansino ya el tema en meneame

Pacman

#6 Pero ahí sigue

parrita710

#7 Tu también. Ya sabéis donde está la puerta. @offboard.php

Pacman

#16 Tu quien eres para decirle a nadie que se largue?

B

#6 ha sido alguien juzgado por asesinar a una familia en la puerta de un colegio?? Porque si es así es la primera noticia. Y no me digas que es de hace 100 años que los delitos de lesa humanidad no prescriben nunca.

alexandrealonso

#6 jajajajaja es antigüa se tiene que referir a que es repetida, no a que pasó hace tiempo. un artículo sobre Pompeia hecho ayer es antigüo? qué cosas lol

T

¡Qué sinvergüenzas éstos del SS.SS.! Sólo se quedan con el informe de su inspector, el resto papel mojado

obmultimedia

#4 le tocará pelear en los juzgados.

Atusateelpelo

#11 El tambien era su familia, era su cuñado, lo conocia desde hacia mas de 20 años y sabia la persona que era.

Ha perdido a 4 familiares, su hermana, sus sobrinos y su cuñado por una enfermedad con la que ya trato de suicidarse hace unos meses.

¿Tu no has tenido ningun familiar o amigo que estando enfermo ha hecho algo malo? ¿Se lo has echado en cara o has entedido que era por una enfermedad? Por tu forma de hablar entiendo que no, otros si los hemos tenido y sabemos la diferencia y por eso no vemos tanta dificultad.

T

Entre George R. R. Martin y Patrick Rothfuss estoy muy desencantado y tendría que volver a releer sus libros para retomar la saga por la demora.

Le voy a dar una oportunidad al género nacional y me he pillado Hadrosaurópolis de Andoni Garrido para mis próximas vacaciones.

No es publicidad

T

Qué falacia de noticia.
Yo tengo que ir a urgencias porque a día de hoy he consultado la app del SAS y no quedan citas para el mes de abril.
A mi madre la llamaron a las 22:00 para que se pasara al día siguiente a las 8:00 de la mañana.
La sanidad cada vez más desmantelada y sólo buscan excusas para saquearte más.

T

#6 Eso me gustaría a mí y no tragarme todos los años en SS.SS. un show religioso junto a mi casa cortando el acceso y obligando a dar un rodeo.

f

#1 Su partido? que la forzo a dimitir por sus normas? de hecho son los responsables.

ehizabai

#3

f

#6

F

#6 Por lo que recuerdo la presionó a dimitir el PSOE valenciano que eran sus socios y el presidente de la Generalitat en ese momento, Ximo Puig.

Es el PSOE el que debería pedir perdón ...

KevinCarter

#47 En realidad, tampoco. La suspensión y/o dimisión es lo lógico cuando se abre un proceso así, ya que nadie es adivino. No se puede pedir perdón sobre algo que se tiene que hacer así, por lógica.

Lo que ahora habría que dar es publicidad sobre cómo determinados enfermos utilizan los mecanismos del Estado de Derecho, agotándolo únicamente para conseguir los habituales resultados del "denuncia que algo queda". No sucedería nada si tuvieras un país cuyo electorado no tuviera un gigantesco segmento de subnormales, pero no es el caso y cualquier cosa así les puede condicionar, por lo que es una especie de manipulación electoral, realmente.

F

#62 Totalmente de acuerdo, pero el PSOE, que eran sus socios de gobierno deberían haberla apoyado.

KoLoRo

#64 Por que? Y si luego es cierto que hacen? Lo mejor es no posicionarse, pedir dimision y a otra cosa.

F

#99 Pues porque no había ninguna prueba contra Mónica, solo contra el marido ... No se supone que somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario?

T

#62 ¿pero eso que dices aplica a todos cuando luego quedan absueltos?

ehizabai

#62 en realidad la responsabilidad es de los jueces que aceptan a trámite, y por tanto, dan portadas chorras a la prensa, con cualquier hijoputez, eso sí, siempre en la misma dirección.
Una vez aceptado a trámite se pone en marcha el aparato de propaganda, hasta conseguir el derribo de la pieza.
Y luego otro juez constata que efectivamente no había nada.
Pero la pieza ya ha sido cobrada.
Y a por la siguiente.

d

#62 yo creo que alguien debe dimitir cuando es condenado, no cuando es acusado. Si no, cualquiera puede desarmarte un partido en 4 días con ayuda de dos personas y un panfleto.

pitercio

#3 en su partido no sé si le ven ya provecho. Una vez que se pierde tirón es como pasar de moda. El negocio electoral habita en la farándula y le pueden dar condolencias, mimimís y abrazitos pero los puestos con derecho a cobrar estan contados y reservados para los que más público traigan y sus coleguitas.

f

#9 A ver, su partido esta decayendo, que pierden por probar a restituirla? No se si es muy popular en Valencia, pero parece Aqui en en Catalunya vuelve Putxi.

alehopio

#3 Ese es el argumento que usaría el juez prevaricador en caso de que se interpusiera una demanda por "persecución mediática".

El lawfare está montado de forma que los jueces también participan al sentenciar que el retiro de Mónica fue voluntario y no a consecuencia de un complot urdido con difamaciones y sostenido con informaciones falsas de medios cómplices.

Y es un atentado contra los derechos más básicos: poner a la víctima como la culpable de las consecuencias que afronta por una acción ilegal contra ella.

f

#14 Ya, pero restir a alguien inocente puede tener valor politico, o no, igual me equivoco.

KevinCarter

#3 Jajajajajajajaa, no sé si eres subnormal profundo o te lo haces. Espero que sea lo segundo, por el bien del país.

gregoriosamsa

#3 los responsables son los que montaron un esperpento judicial para dinamitar al partido y los medios de comunicación que echaron gasolina. El partido solo intentó no salir perjudicado, y lo siento muchísimo por oltra, por compromis y sobretodo por los valencianos que ahora subvencionan mas la tauromaquia y menos la educación pública.

q

#3 eres mierda