Ya estamos tardando en aprobar leyes que impidan que ninguna mujer entre en prisión. Mientras vivamos en un patriarcado, es lo mínimo que la sociedad puede hacer para compensarnos.
En las noticias decían que tenía 18 años y que los padres no se enteraron de que estaba embarazada porque usaba ropa holgada. Qué pena, pobre chiquilla
#2 Pobre chiquilla? aquí la victima no es el bebe?
#3 no quiero saber lo que habrá pasado esa chica para hacer eso. Esconderselo a sus padre me da pistas pero no creo que ninguna mujer quiera pasar por eso
#5 Di que si, pobrecita, para el bebe muerto aun no has tenido una palabra
Joder, en cada comment te superas.
#3 no quiero saber lo que habrá pasado esa chica para hacer eso. Esconderselo a sus padre me da pistas pero no creo que ninguna mujer quiera pasar por eso
#5 Di que si, pobrecita, para el bebe muerto aun no has tenido una palabra
Joder, en cada comment te superas.
#1 A "la tipa", le robaron y violaron justo después de estar con él. Después de haber bebido seis cervezas y tranquilizantes. Llamame exagerada pero es bastante común que esos tranquilizantes te los meta el mismo que está bebiendo contigo (a vivencias personales propias y de amigas me remito).
Es la justicia la que ha cometido el error y no "la tipa" drogada, violada y robada.
#55 joder vaya voltereta.. es culpable por tus ovarios, (webos o lo que quieras tener)
así nos va.
#56 no tienes buena comprensión lectora. Lee lo que he escrito o sigue con tu vida.
#63 Leyéndote pareciera que apuntas a que la culpable es ella por beber en exceso.
Leyendo la noticia, dice que tras haber bebido, fue a sacar dinero y coger un bus y alguien la abordó y la violó. La cuestión es que en algún punto se asumió que había sido el primo al haber estado con ella bebiendo, sin que hubiera pruebas suficientes, por lo que estuvo injustamente en la cárcel un año. Pero la chica fue violada.
#76 le está dando la vuelta a la tortilla, usando la misma forma de expresarse para mostrar la misma cosa absurda pero vista desde otro lado
#63 gracias por las obviedades. Se te olvida que también le encontraron grandes dosis de tranquilizantes. Reconstruyendo los hechos es normal la hipótesis de que el primo la drogara y le acompañara al cajero
QUE FALTAN PRUEBAS DEFINITIVAS PARA CONDENARLO, TAMBIÉN.
SOLO QUERIA CONTESTAR A LOS NOTAS QUE CULPAN A LA MALA MUJER QUE HA SUMADO DOS MAS DOS Y HA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE FUE ÉL.
QUE LO METIERAN EN LA CARCEL SIN PRUEBAS ES CULPA DE LA JUSTICIA.
#55 Ha editado, novayaaserqué
#64 yo? No.
#55 Me parece que no has leído bien:
antes de ver a su familiar había tomado seis cervezas en la casa de una tía
#55 La presunción de inocencia, ya tal.
Y encima le han pagado menos de 1000€ por mes en prisión, habrá perdido su trabajo y vete tú a saber.
Puto país de mierda.
#55 me echaron droja en la cocacola
#56 no tienes buena comprensión lectora. Lee lo que he escrito o sigue con tu vida.
Para mí es el último intento de hacer rentable las plataformas de streaming.
En USA ante la pérdida de clientes por las subidas desproporcionadas están ofertando paquetes con varias plataformas a un precio más asequible.
Por mi parte en mis android tv sólo tengo a Max ( la oferta de 4,99€). El resto las he ido desinstalando paulatinamente ya sea por coste o publicidad.
#4 Precisamente Netflix es de los pocos servicios de streaming que gana dinero, y tiene sentido porque a diferencia de muchas de las otras plataformas ese es su negocio, no tienen otras vías de distribución como puede tenerlas Disney, ni otros negocios como Amazon.
Es más en el Q1 de este año con la tarifa con anuncios y la prohibición de compartir passwords esa que si pasaba todo el mundo se iba a dar de baja ha superado con creces las expectativas tanto en incremento de suscriptores como en beneficio.
Tatiana Bilbao te explica por qué tu casa es heteropatriarcal y fomenta la desigualdad
elconfidencial.comFuertemente comprometida socialmente, la mexicana Tatiana Bilbao está convencida de que la arquitectura es un arma política que puede cambiar el mundo y las mentalidades. Su nombre suena insistentemente desde hace años en las quinielas del premio Pritzker, considerado el Nobel de la arquitectura. Pero a Tatiana Bilbao (Ciudad de México, 1972) nada le podría importar menos que los galardones, aunque tiene muchos. A esta arquitecta y profesora de la Escuela de Arquitectura en la Universidad de Yale lo que le interesa es la dimensión social.
Se habla más de la mujer de Sánchez, sin estar imputada, que del novio de Ayuso, que ha reconocido varios delitos
x.comSe habla más de la mujer de Sánchez, sin estar imputada, que del novio de Ayuso, que ha reconocido varios delitos. Todo lo demás sobra. Objetivo cumplido de las cloacas, otra vez.
Macron suspende la reforma del censo que inició las revueltas de Nueva Caledonia y dejaron 6 muertos
#1 ¿Entonces si consigo reunir a un grupo lo bastante violento, aunque no hayamos sido elegidos ni designados en modo alguno, tenemos derecho a imponer nuestros criterios? ¿Eso vale para todos o sólo para algunos?
#5 No, no funciona así. Si usas la lucha para imponer, desde una minoría, un criterio, tiene un nombre diferente que no te voy a poner para no darte el gusto.
Aquí se está hablando de la lucha por parte del pueblo para defender un objetivo común.
#19 pero es que no hay por donde cogerlo... les dieron una norma, totalmente injusta, de que había que residir 10 años en la isla para poder votar y solo se podian presentar NACIDOS ahi.
De la wiki: "El 4 de noviembre de 2018 se celebró el referéndum de independencia. El "no" a la independencia obtuvo un 56,4 % de los votos, con una participación del 80,63 %. En 2020, el "no" obtuvo el 53,26 % de los votos. Y el referéndum de 20212 elevó el "no" al 96,49 %"
Pero como no han conseguido nunca sacar su referendun incluso con esa absurda ventaja, ahora hacen revueltas...
Cuando esta claro que LA MAYORIA QUIERE SEGUIR SIENDO FRANCESES.
#20 ¿que colonia?, si tienen los mismos derechos que los franceses desde hace decadas, pueden estudiar en francia, han nacido franceses...
Una cosa es proteger la cultura original y otra esperar que una minoría decida la politica por que sus bisabuelos eran de ahi....
Y soy canario, estoy hasta los mismisimos de esos argumentos....
#5 Pregúntaselo a los de la resistencia francesa
#15 Porque vive en espíritu.
#24 Si se descolonizara cataluña se iba a quedar solo el tato, o ni ese.
Los que por aquí presumían y reinvindicaban, que ya no se atreven o lo hacen en pequeño comité, sobre su apellido catalán el que no es franco es godo. O sea que menos monsergas.
#35 Se escribe Catalunya en catalán, completamente de acuerdo.
¿No se vació Cuba, de qué, de aborígenes caribeños de antes de Cristobal Colón? Imagino que por décadas habrás querido decir siglos.
¡Habrá que echar a los negros de Cuba, o no darles nunca el derecho a voto en caso de que algún día esa isla se democratice!
Para ayudar a que los nativos caribeños de Cuba se puedan independizar.
Pero es ancha, chacho.
#37 hablo del bloqueo criminal de los gringos, colonizado. Entiendes bien poquito si piensas que las colonias dependemos de Hispanistán y no al revés. Tus amos del cortijo del IBEX35 son una carga para nosotros. Los descendientes de africanos vinieron a Cuba esclavizados, o sea, no por voluntad propia, COLONIZADO. Otro caso distinto al de los Kanaki, donde los colonos franceses fueron voluntariamente por los incentivos de París.
#5 Me imagino que los franceses llegaron a Nueva Caledonia, se presentaron a sus elecciones y ganaron. Y por eso está la situación como está: Francia controlando un territorio al otro lado del planeta.
#5 Vale, ya veo que no. Que eso sólo sirve para algunos. Si lo hago yo es "un acto de la voluntad popular representada por mí y por mis cojones", si lo hace otro es "un acto fascista de imposición violenta".
Tíos, sois unos putos hipócritas. Por cosas como esta prefiero que me llamen "facha", aunque yo no me considero como tal, antes que "rojo".
#4 ese debes ser tu que tienes una docena de clones
Un año, cinco meses y misma imagen: el Barça femenino recogió sus propias medallas
es.besoccer.comDespués de la final de la Supercopa de España femenina de 2023, el Barcelona tuvo que recoger sus medallas de campeón por su cuenta. La imagen dio la vuelta al país y causó estupor en la Real Federación Española de Fútbol, que reconoció, en septiembre del mismo año, que debía acometer cambios estructurales en este y otros sentidos. 17 meses más tarde, tras la final de la Copa de la Reina de esta temporada, el desaguisado se ha repetido.
WikiLeaks: El sistema judicial del Reino Unido está "torcido"
tercerainformacion.esEl editor de WikiLeaks Kristinn Hrafnsson denunció el miércoles que el sistema judicial británico es corrupto, días antes de una audiencia judicial crucial que podría poner fin a la batalla legal del fundador de la organización, Julian Assange, para detener la extradición a Estados Unidos. La Justicia de Estados Unidos, que aún reclama la extradición, […]
El Gran Wyoming: "Hay una clase trabajadora que vota al PP y a Vox porque su referente es el amo, no los compañeros"
publico.esEl músico y 'showman' de 'El Intermedio' presenta el cómic 'El Gran Wyoming. Mil palos y ninguno al agua', de Kike Babas y Kike Turrón.
Hombres maltratados
elplural.com"En cuanto al maltrato de hombres, no solo existe, sino que, cuando se comete dentro del ámbito de la familia o la pareja o expareja, tiene una sanción específica en nuestro Código Penal, más grave que el maltrato a cualquier otra persona con la que no se tiene ningún vínculo. Exactamente lo mismo que ocurre con la violencia de género, y por razones parecidas. Es más grave agredir a alguien con quien se tiene una relación de ese tipo que hacerlo con un extraño."
Este gráfico del Banco de España demuestra que los jóvenes cada vez tienen menos riqueza y los mayores concentran cada vez más
businessinsider.esSi en 2020 una familia cuyo cabeza de familia fuese menor de 35 años contabilizaba 27.000 euros de patrimonio —una vez restadas las deudas—, en 2022 esta cifra cae a los 20.000 de 2022, un retroceso del 26% o 7.000 euros menos. Pero en los mayores de 2022 esta riqueza neta asciende, mientras que se queda prácticamente idéntica para la mediana edad, situada entre los 35 y los 55 años.
El del tweet se creerá un héroe o algo.
#4 Cuando tengas un problema o tengas que poner una denuncia, pasa de la policía y llama a una de esas asociaciones 
Cuánta gilipollez de quinceañero jugando a rebelde anti-sistema hay que leer en MNM.
#6 Está bien que hagas a honor a tu nick, pero tienes algo propio o que no sea una falacia infantil al menos?
#7 que si, que la asociación de jugadores del Warhammer de Calatayud y los amigos del caniche de Patiño son un enemigo a temer y necesitamos infiltrar policías en ellas.
Espero que en la "peña huertana el almirez" de mi pueblo, la policía este bien infiltrada, que las bandurrias pueden causar estragos si se usan de según que manera
#8 ¿No sería Vd. de los de los botelleos en Monte Liso?
#113 memoria de pez 🐠 tengo.
Un saludo
#7 Cuando tenga un problema iré a la policía o donde coño haya que ir, una cosa no quita la otra, la Policía puede hacer bien si trabajo y también hacer cosas de malnacidos.
#7 ah, vamos, que si queremos que la policia haga su trabajo tenemos que aguantar qeu se salten la ley???
anda a mamarla por ahi!
#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?
Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo
#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.
#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.
#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.
¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?
#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?
#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.
#7 Cuando tenga un problrma espero no dar con un caso aislado, pero mira que está difícil.
Mira que querer una policia moderna y con valores democráticos...
#47 La policía siempre va a acudir, eso es una tontería. Pero, si eres consecuente con toda la mierda que sueltas de la policía (tienes el ejemplo en MNM) cuando te pase algo le reclamas al maestro armero. No te puedes pasar el día "Acab! Acab! Casos aislados! Todos son unos perros!" y cuando te vengan mal dadas, que nos puede pasar a cualquiera, "Que alguien llame a la policía!". Por qué se hace? Porque sabes que van a responder, independientemente de lo que pienses de ellos. Así que estás jugando con cartas marcadas.
#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.
Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad
El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).
Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.
Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).
PD: por #95 Cuales son esas premisas?
#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.
#7 están poniendo muchas facilidades para unirse a los de Slava Ukraini. No te animas???
#7 qué mono, se cree que la Policía sólo actúa en estricta aplicación de la ley. Adorable. Dadle un cacahuete.
#7 Hablas de falacias pero traes a colación el "cuando tengas un problema bla bla bla". Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad, ni que la llames para que hagan su trabajo.
Es que cuando ves algo que está mal, lo mínimo es denunciarlo no?
#7 kumo, se puede estar a favor y apoyar la policía (sólo faltaría!), pero a la vez se puede y se debe ser crítico con sus actuaciones, porque también pueden cometer abusos (seguro que alguna vez has sabido de algún abuso policial, no es algo tan raro).
Y en este caso, lo de espiar estas asociaciones, es un claro caso de abuso, son investigaciones prospectivas, que están claramente prohibidas por ley
#114 Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.
Lo entendamos o no (como otras tantas cosas de las que las autoridades no informan a la ciudadanía, a veces por motivos evidentes) lo que importa es si se ha hecho de la forma correcta, con su orden, su investigación, etc. A mi motivos legítimos se me ocurren un par, por ejemplo, pero a saber la realidad.
Si sólo ves críticas a eso te has debido saltar unos 100 comentarios insultando al agente y al cuerpo, cuando no afirmando directamente que todo era ilegal.
#3 Lo es!
#3 Si te molesta que sea un héroe ya sabemos de que lado estás
#3 No creo que tanto. Solo informa a su gente de algo que es bueno que sepan.
#3 No se hasta que punto será legal esto de publicar su numero de DNI y hasta su piso: 1790262954614558803?ref_src=twsrc^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1790262954614558803twgr^41f71063f959302ba14bfb5bb11b27a3a3e04b34twcon^s1_&ref_url=https:
Yo creo que un poco si se le ha subido.
#4 Cuando tengas un problema o tengas que poner una denuncia, pasa de la policía y llama a una de esas asociaciones
Cuánta gilipollez de quinceañero jugando a rebelde anti-sistema hay que leer en MNM.
#6 Está bien que hagas a honor a tu nick, pero tienes algo propio o que no sea una falacia infantil al menos?
#7 que si, que la asociación de jugadores del Warhammer de Calatayud y los amigos del caniche de Patiño son un enemigo a temer y necesitamos infiltrar policías en ellas.
Espero que en la "peña huertana el almirez" de mi pueblo, la policía este bien infiltrada, que las bandurrias pueden causar estragos si se usan de según que manera
#8 ¿No sería Vd. de los de los botelleos en Monte Liso?
#113 memoria de pez 🐠 tengo.
Un saludo
#124 es que fue poca cosa, acabo de encontrarlo
gobierno-espana-recurre-tsj-retirar-nombre-juan-cierva-murcia/c037#c-37
Publicado hace 1 año por
Meneador_Compulsivo
a
laverdad.es
#7 Cuando tenga un problema iré a la policía o donde coño haya que ir, una cosa no quita la otra, la Policía puede hacer bien si trabajo y también hacer cosas de malnacidos.
#7 ah, vamos, que si queremos que la policia haga su trabajo tenemos que aguantar qeu se salten la ley???
anda a mamarla por ahi!
#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?
Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo
#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.
#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.
#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.
#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.
#19 la policía, para infiltrar a alguien o pinchar un teléfono necesita una orden judicial basada en pruebas o al menos indicios. Si no la hay , es ilegal.
#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.
#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.
¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?
#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?
#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.
#7 Cuando tenga un problrma espero no dar con un caso aislado, pero mira que está difícil.
Mira que querer una policia moderna y con valores democráticos...
#47 La policía siempre va a acudir, eso es una tontería. Pero, si eres consecuente con toda la mierda que sueltas de la policía (tienes el ejemplo en MNM) cuando te pase algo le reclamas al maestro armero. No te puedes pasar el día "Acab! Acab! Casos aislados! Todos son unos perros!" y cuando te vengan mal dadas, que nos puede pasar a cualquiera, "Que alguien llame a la policía!". Por qué se hace? Porque sabes que van a responder, independientemente de lo que pienses de ellos. Así que estás jugando con cartas marcadas.
#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.
Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad
El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).
Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.
Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).
PD: por #95 Cuales son esas premisas?
#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.
#7 están poniendo muchas facilidades para unirse a los de Slava Ukraini. No te animas???
#7 qué mono, se cree que la Policía sólo actúa en estricta aplicación de la ley. Adorable. Dadle un cacahuete.
#7 Hablas de falacias pero traes a colación el "cuando tengas un problema bla bla bla". Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad, ni que la llames para que hagan su trabajo.
Es que cuando ves algo que está mal, lo mínimo es denunciarlo no?
#7 kumo, se puede estar a favor y apoyar la policía (sólo faltaría!), pero a la vez se puede y se debe ser crítico con sus actuaciones, porque también pueden cometer abusos (seguro que alguna vez has sabido de algún abuso policial, no es algo tan raro).
Y en este caso, lo de espiar estas asociaciones, es un claro caso de abuso, son investigaciones prospectivas, que están claramente prohibidas por ley
#114 Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.
Lo entendamos o no (como otras tantas cosas de las que las autoridades no informan a la ciudadanía, a veces por motivos evidentes) lo que importa es si se ha hecho de la forma correcta, con su orden, su investigación, etc. A mi motivos legítimos se me ocurren un par, por ejemplo, pero a saber la realidad.
Si sólo ves críticas a eso te has debido saltar unos 100 comentarios insultando al agente y al cuerpo, cuando no afirmando directamente que todo era ilegal.
#10
Reconozco que se me pasó por la cabeza esa posibilidad.
Pero también es cierto que en caso de ser eso estaríamos hablando de una denuncia falsa, es decir, denunciar a alguien por un delito a sabiendas de que no lo han cometido.
Dado que no parece haber,
que yo sepa, ni denuncia (por el delito de denuncia falsa) ni menos aún una condena por denuncia falsa... entonces decir que ellas hicieron eso sería otro delito, de calumnia, a menos que estés seguro y se pueda probar que ellas denunciaron sabiendo con certeza que ellos eran inocentes de violación / agresión sexual.
RESUMEN:
3 posibles delitos:
1. Violación:
Este es el que se ha juzgado.
La sentencia no asegura que no haya habido ningún tipo de violación o agresión sexual... en esa casa y entre esas personas.
Lo que dice es que no hay suficiente "seguridad" de culpabilidad como para condenarlos. Esto se llama "in dubio pro reo", como bien dijo #12 : ante la duda, en ausencia de suficientes pruebas, el juez está obligado a dar una sentencia absolutoria.
El artículo dice "principio de presunción de inocencia" pero eso es otra cosa ligeramente diferente: que no se puede llamar "culpable" a alguien (ni violador, etc), ni obrar bajo la suposición de que es culpable,
hasta que no haya sido condenado...
La "duda" o la poca seguridad de culpabilidad es porque las evidencias (pruebas) no apuntan o no "confirman" el relato de ellas... Por ejemplo, mencionaron un forcejeo en el cuello pero no se encontró ningún rastro en el cuello.
Y, aparte, ellas cambiaron su declaración o relato de los hechos (lo cual por sí solo no desacredita ni inhabilita la versión final) y se dice que dicha narración no tiene las características necesarias de claridad, persistencia y concreción.
Atención, no digo que aunque el juez los haya declarado inocentes a mi me "parezcan culpables". No, no he dicho eso ni parecido. Solo destaco que en general la absolución de un acusado no es prueba segura de que no cometiera el delito, sino que tras hacer el proceso de buscar y contrastar pruebas no se ha probado la culpabilidad, que es diferente.
2. Posible delito de denuncia falsa.
Este delito no se ha juzgado, ni creo que se haya denunciado... así que no sabemos si se ha cometido.
Una posibilidad sería que ellas estuvieran tan borrachas que no se acordaban muy bien de lo que había pasado... y no saber si fueron violadas o no. Si no lo sabían no sería denuncia falsa, porque no sería una denuncia a sabiendas de la inocencia.
Cuando preguntas si se lo habrán inventado suena a preguntar si ellas han construido un relato falso a sabiendas de que es falso... en plan que ellas se pusieran de acuerdo en inventar un cuento. No sabemos si fue eso, pudo ser otra cosa como el ir borrachas y no acordarse bien, lo cual también puede ser cierta "invención" o recreación de recuerdos no acordes a lo que pasó, pero no sería una invención intencionada.
3. Posible delito de calumnia.
Sería el que comete alguien si acusa de un delito sin poder probarse.
No es delito acusar en una comisaría aunque la sentencia posterior diga que es inocente... pero sí es delito cuando se dice públicamente que alguien es un delincuente, que ha cometido un delito, y no se puede probar.
Nota: que preguntes si ellas pudieron hacer tal o cual cosa no creo que sea igual a acusarlas o afirmar que han hecho eso. Solo digo que afirmarlo sin saberlo sí podría ser delito... No es lo mismo preguntar que afirmar.
Aunque en algún caso, que no afirmo que sea el tuyo, quizá una pregunta puede tener una mala intención de difamar o de manchar el honor de alguien, etc... Tengo dudas, pero pienso que algún tipo de pregunta con una clara mala intención sí podría ser condenable judicialmente. Fuera de los asuntos legales se dice que "la duda ofende"... y esto está relacionado con la presunción de inocencia. Quien tenga pruebas o indicios debe ir a la comisaría o juzgado a poner una denuncia, y quien no las tenga no debería plantear o preguntar si quizá tal persona cometió tal delito, o al menos no hacerlo públicamente, creo yo.
¿Habrá casos en los que se haya grabado a alguien diciendo que se va a inventar una historia para ocultar que puso los cuernos? Creo que hay casos así. Pero sin pruebas como una grabación o testigo o similar, me parece atrevido afirmarlo, sobre todo cuando es afirmar que otra persona cometió un delito.
#23 Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías (...) pero tu comentario tiene, a mi juicio, un aire a "bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido a pesar de que ni denunciaron por iniciativa propia, cambiaron de versión y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no sé lo que pasó, pero que la historia suena a que a alguien le salió aspecto de vitorino y la denuncia suena a instrumental para no quedar como infiel... lo piensan hasta en Ganímedes (más o menos)
El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo.
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#28
"Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías"
Sobre la falta de claridad de mi comentario me declaro culpable, señoría.
"bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido
Es que eso es cierto: una sentencia absolutoria no implica que los acusados sean con seguridad totalmente inocentes...
Decir eso NO es lo mismo que decir que "a mi me parezcan culpables". De hecho, aclaré ese punto en mi comentario. A mi ni me parecen culpables ni dejan totalmente de parecérmelo... Al no tener información suficiente lo prudente es no pronunciarse al respecto, no tomar ninguna de las dos posibilidades por "probable". Es más la inocencia debe considerarse más habitual y normal que la culpabilidad y en este sentido lo correcto es considerarlos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
En cuanto a que ellas hayan mentido, recordemos que "mentir" consiste en decir algo falso a sabiendas de que es falso. Por tanto, decir algo falso, decir algo que no es verdad, no es siempre mentir... Solo sería mentira y delito de denuncia falsa si lo dijeron a sabiendas de ser falso, cosa que no se ha demostrado. Se aplica el mismo criterio que a ellos: se considera que no cometer delitos es lo normal, lo habitual, y, por tanto, mientras no se demuestre que la denuncia fue a sabiendas de que ellos eran inocentes o que dijeron cosas falsas a sabiendas de que eran falsas, debemos considerarlas inocentes: si dijeron algo falso debemos considerar que fue pensando que era cierto.
y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no dije eso...
¿Ves como es posible que personas normales como tú digan cosas falsas sin saber que no son ciertas?
Atención, no te acuso de mentir, no te acuso de decir intencionadamente algo falso, a sabiendas de que es falso (con vaya usted a saber qué finalidad). No, al contrario, presupongo tu inocencia, que dijiste algo que no es verdad sin intención... por un error o mala interpretación de mis palabras, porque somos seres humanos y cometemos errores.
"El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, "
A mi no me parece irrelevante.
Si hubiera una denuncia por denuncia falsa significaría que alguien debería tener más que meras conjeturas o "imaginaciones", que tendría al menos un indicio de ellas sabían que eran inocentes cuando los denunciaron acusándolos de violadores.
Es más, si además de denuncia hubiera sentencia de culpabilidad quiere decir que habría pruebas suficientes de esa denuncia falsa. Lo cual no es nada irrelevante sino todo lo contrario.
"primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo."
Todo proceso judicial tiene dos partes principales: la denuncia y la sentencia.
Para denunciar puede hacerlo cualquiera siempre que no se sepa con seguridad que las acusadas son inocentes.
Es decir, no solo los acusados de violación pueden poner una denuncia contra las chicas, ni solo ellos y un fiscal, sino cualquier persona, tú mismo puedes poner la denuncia.
Pero no toda denuncia lleva a una investigación, ni toda investigación a unos sospechosos o sospechosas lleva a declarar un proceso judicial.
Obviamente si pones una denuncia sin ningún tipo de prueba ni indicio se limpiarán el culo con tu denuncia y no llevarán a juicio a las chicas.
Ahora bien si hubiera un motivo de peso para llevarlas a juicio, al final el juez solamente podrá condenarlas si las pruebas se consideran suficiente evidencia de culpabilidad. Ej: una grabación y/o testigos que dejen claro que ellas sabían que los acusados de violación eran inocentes.
#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.
- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.
- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.
- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.
En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#66 #61
- Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?
Esto ya lo acabo de responder, con detalle, así que no insistiré más. No creo quede duda de lo que significa esa sentencia concreta:
duda, falta de pruebas, falta de una base suficiente para condenar...
"¿qué te sirve a ti para que sean inocentes?"
Para llamarlos "inocentes" o incluso considerarlos inocentes, por puro respeto no me hace falta nada...
Ahora bien, para estar seguro o tener muy pocas dudas de que son inocentes me serviría, por ejemplo, una grabación de las chicas en la que se las oiga diciendo que ellas les propusieron o pidieron tener sexo... pero que no pueden admitir públicamente que fueron infieles y que por eso van a acusar a unos hombres inocentes de violación para ocultar la infidelidad.
Una alternativa a una grabación sería un testigo, como, por ejemplo, una amiga o varias a las que le contaron que están seguras de que ellas no fueron violadas ese día...
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido.
Es usted libre de tener una opinión.
Y, atención, no es imposible que hayan mentido... Es decir, esa opinión podría estar en lo cierto, no ser algo falso.
Ahora bien, simplemente no hay pruebas suficientes de que ellas supieran con seguridad que no fueron violadas / agredidas sexualmente o "abusadas", que creo que es la terminología en la legislación anterior vigente en 2021 cuando ocurrieron los hechos.
Como dije antes, los acusados de violación fueron absueltos por falta de pruebas, por una duda sobre la culpabilidad, es decir, por no existir suficiente seguridad de que cometieron una violación según la ley de 2021. Lo normal ante la falta de pruebas es absolver.
Sin embargo, en el caso del posible delito de acusación falsa no tienes ninguna prueba contundente y aseguras "tener pocas dudas".
Ese es el doble rasero de usted... a los hombres decide usted llamarlos "inocentes" sin que para usted pueda caber ninguna duda... A pesar de que el juez dijo de forma pública y oficial en su sentencia que sí hay duda.
Sin embargo, en el caso de las chicas, sin haber pruebas de su culpabilidad, no presupone usted que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no, no, no dijo usted eso. En este caso, vaya, qué casualidad, usted no tiene duda de su culpabilidad.
"- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados"
No es que no exista una frase que suene mejor o que sea más respetuosa, sino que aún existiendo
usted no lo dijo de una mejor forma... Esto hecho no habla muy bien de usted, pero fue usted el que obró así y se retrata, no yo quien le obligó a expresarse así.
«para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.»
Lo primero sí se acerca a lo que dije. Y es casi idéntico a lo que dijo el juez y lo que dice el artículo: fueron absueltos pero eso implica que sean con absoluta seguridad inocentes del delito. Dije algo que se ajusta a la verdad, algo totalmente cierto.
Sin embargo, lo segundo NO lo dije. En otras palabras, es FALSO que yo dijera que ellas "no mintieron".
Atención, cuando digo que usted ha dicho algo FALSO no lo acuso de mentir, ya que se puede decir algo que no es verdad por equivocación. Ahora bien, cuando usted insiste en repetir cosas falsas que yo no he dicho, aunque no puedo asegurar que lo dice sabiendo que es falso, sí puedo afirmar que es razonable pensar que usted no pone suficiente cuidado con lo que afirma. Ya que en caso de suponer que sí se esfuerza y también suponer que no lo dice a sabiendas de que es falso, solo cabría deducir una capacidad intelectual deficiente y eso me parece peor, insultante, contra las normas de Meneame... Por eso quiero suponer que es por despiste de usted, por no esforzarse lo suficiente y por incapacidad.
En cuanto al doble rasero ya expliqué antes que es usted el que lo aplica, no yo.
« - Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.»
Cuando yo dije una cosa y a usted le parece que dije otra... el problema lo tiene usted.
Yo solo puedo ser responsable de lo que digo y hago, quizá de que mi manera de expresarme no haya sido perfecta y pueda haber sido más proclive al malentendido. Ahora bien, no puedo ser responsable de que usted le parezca otra cosa muy diferente si no hay motivo para que usted le sugiera ese parecido.
Más aún, si usted mantiene que le parece otra cosa, cuando se ha explicado que lo que dije es diferente a eso que a usted le parece... entonces entra en insistir usted en un error. Hace siglos dijo un sabio que cometer errores es humano, propio de cualquier persona, pero insistir en el error es propio de ignorantes.
Respecto a acusarle a usted de mentir, no lo hice. Es más, dije explícitamente, esforzándome por evitar el malentendido, que dijo algo falso pero que eso no implica decir que mintiese usted, ya que mentir es decir algo falso a sabiendas de que es falso.
« En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto. »
Bueno, ahora se atreve a usted a imaginar que la causa de mis palabras, de mi opinión, es la ideología.
Es una afirmación gratuita, infundada, no basada en ninguna prueba...
Al menos esa afirmación es acorde con otras afirmaciones sin pruebas suficientes que hizo usted:
* lo que dije "le parece" a cosas que no dije (no se ajusta usted a los hechos)
* afirma no tener dudas sobre un delito de ellas que no está probado... se basa (dicho por usted, no imaginado por mi) en meros indicios circunstanciales o periféricos, no en evidencias claras y rotundas
* afirma que yo dije varias cosas que No dije...
Y ahora, en consonancia con estos hechos:
* Afirma usted que soy yo quien no se basa en los hechos (el colmo: piensa el ladrón que todos son de su condición) y se saca de la manga que es por mi ideología.
Nota: estaba acabando de escribir esto cuando vi su último comentario donde expresa su deseo de no seguir esta conversación. Como ya lo tenía escrito pues he decidido enviarlo pero en adelante respeto ese deseo de no hablar más y por mi parte no responderé a ese último comentario de usted.
#23 Muchas gracias por la explicación. Se agradecen comentarios como este. Espero que más personas lo lean. Un saludo 😉
#14 hey! Malditos sionistas genocidas! Destrocemos las instalaciones de la universidad como protesta. Seguro que así se acaba la guerra!!!!
Sin exagerar nada de nada, eh!
#1 Tienes razón, son unos exagerados. Ese tipo al que arrinconan y tiran al suelo para luego aporrear no sé de que se queja: son muestras de cariño. ¿A ti tu padre no te acariciaba así?
#14 hey! Malditos sionistas genocidas! Destrocemos las instalaciones de la universidad como protesta. Seguro que así se acaba la guerra!!!!
#24 BULO. Es un genocidio, no una guerra.
#24 ¿Pero no decías que eran unos exagerados? Ah, no, que simplemente te parece bien que les partan la cara. Tu eres de esos que la violencia está bien cuando es contra los que piensan distinto a ti, ¿Eh? Menudo eres, todo un crack.
#14
¿A ti tu padre no te acariciaba así?
¿que no ves como se ha quedado?
#51 Algo intuía, sí 
#6 Sabemos cómo se las gastan los colegios concertados con las cuotas voluntarias.
Además las becas de comedor suelen cubrir todo el coste del servicio pero como buen centro escolar concertado subo las tarifas para sacar rédito hasta de las familias humildes, o, mejor, las "gentrificamos" que está de moda.
#8 No es la primera ni será la última empresa que manipula sus cuentas. Yo aguantaba Netflix por mis peques porque el contenido para adultos dejaba mucho que desear, desde mi punto de vista.
Tiempo al tiempo.