Por mi parte sólo dar las gracias a todos los que están haciendo posible esta barbarie. Sin vuestra ayuda (blanqueando, enmierdando, censurando o simplemente mirando hacia otro lado) no hubiese sido posible llevar a cabo este gran GENOCIDIO.
Espero que el karma (y no me refiero al de Menéame) sea justo con ustedes.
Ja ja ja. Libre mercados hijos de puta. Yiiiihaaaa!
#1 ¿Lo digo?
¿Lo digo?
¡Libre mercado, el que tengo aqui colgado!
#7 como se nota que eres un buen letrado
#40 Se te ha olvidado la " i " del principio.
#1 El mercado libre y la globalización ha sido una cagada de proporciones bíblicas del capitalismo, algún día se estudiará como se ha regalado el conocimiento, la innovación y la producción industrial.
Toda nación debe de ser proteccionista, como inteligentemente ha sido China.
#23 los ricos chinos no tienen un ápice del poder que tienen los ricos americanos, si no mira como terminó el fundador de AliExpress en cuanto que empezó a hacerse el gallito.
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-64901931.amp
Ejemplos
#9 no no, el libro mercado y la globalización ha ido de puta madre mientras los beneficios iban hacia una única dirección, ahora que las consecuencias de los actos de los liberales llevan a la otra dirección los beneficos, oh ahora es una cagada.
Lástima que cuando esos niños chinos cosían balones 16 horas diarias nadie pensara en esto.
O cuando las fábricas textiles en Bangladesh se caían encima de los operarios por la gloria de Inditex, como claro ejemplo patrio.
#9 Lo que es una estupidez de libro es reinventar la rueda tantas veces como empresas*producto de cada sector hay. Lo que habría que hacer es obligar a que todo sea OpenSource y facilitar la colaboración entre competidores.
#45 a veces tengo el sueño húmedo de un mundo en el que la gente colabore por el beneficio común en lugar del orgullo efímero de la vida individual.
#45 Las patentes son open source. Tienes que pagar para usarlas, licenciarlas si te dejan para fabricar cosas siguiendo ese metodo, pero son open source.
#9 se ha regalado conocimiento, innovación y producción industrial a los menos favorecidos?? eso es bueno, no?? o es mejor un proteccionismo donde el conocimiento, la innovación y producción industrial sea patrimonio de unos pocos y los demás que arreen??
Creo que millones de chinos, indios, vietnamitas y otros que han salido de la pobreza estas décadas estarán bastante agradecidos. Mientras, los ricos no han dejado de serlo.
Podía haber salido mejor??
#9 es que Estados Unidos ha sido capitalista para lo que le ha convenido. Ha tenido un mercado muy intervenido. El maiz por ejemplo lleva décadas con muchos subsidios
#9 No sería tan mala idea si no pensáramos en términos de países. Con un gobierno mundial si podría funcionar y ser "el fin de la historia" como vaticinaba Francis Fukuyama pero lo cierto es que la idea de democracia liberal basada en el libre mercado como pensamiento único se ha demostrado algo desastroso que genera gran desigualdad y tensiones sociales.
Creo que ya se puede decir que EEUU y los neocons han fracasado en esa estrategia y que van camino a la decadencia sin que puedan hacer gran cosa por evitarlo salvo meterse en una guerra imperialista y genocida tras otra.
#1 Va a terminar muy mal para ellos, el resto del mundo se beneficia
#13 A más tocamos. Siempre y cuando nuestros dirigentes no hagan lo mismo.
#21 harán lo mismo
#1 es que el mercado que va en en contra de mis intereses no es "mi libre mercado".... y así con todo...
#1 Llevan 250 años engañándonos. Y sus primos, los pioneros del libre mercado, mucho más tiempo aún.
#85 Es un dogma que profesan hacia afuera para que lo apliquen otros, mientras les beneficiaba a ellos. Lo promovian en otros paises (se me ocurren los chicago boys) para "dominar" esos paises mediante la economia. O para hacer que esos paises no desarrollasen o llegasen a desarrollar, una industria que les hiciese competencia. Otra cosa es que lo hubiesen podido hacer (desarrollar una industria que hiciese competencia) e igual eran esfuerzos inutiles en el desarrollo mundial.
#1 Ahora se le llamará ley del embudo
#1 ¿Lo digo?
¿Lo digo?
¡Libre mercado, el que tengo aqui colgado!
#40 Porque a pesar de la tecnologia es dificil detectar a bots, si haces las preguntas adecuadas. Y alguien ha invertido mucha pasta y tecnologia en intentar blanquear a Israel,
#2 En el artículo no se menciona otra posibilidad que es que la propia Israel se haya gastado una millonada en comprar el voto en una treintena de paises. Que con ese sistema de votación es bastante sencillo para un gigante tecnológico como Israel...
#2 #37 Creo que como propaganda de consumo interno les ha salido barato. Adjunto la portada del JerusalemPost del Domingo.
Echando números gruesos, en 2022 se emitieron en torno a 80k votos en España. Supongamos participación similar este año... Con emitir unos 30k votos a un candidato concreto es probable que hagas ganador a un país de tu elección.
España es de los países más caros por voto (10 veces más caro que en Alemania), así que en otros países con menor población y/o coste por voto, saldría incluso más barato.
Resumiendo, por poco dinero, puedes vender internamente que los europeos apoyamos masivamente a Israel aunque la realidad sea bien distinta.
Extra ball: En la cabecera del JPost hay un lazo amarillo, Puigdemont estaría orgulloso.
Fuente: https://www.escplus.es/eurovision/2022/rtve-gano-76-000e-con-el-televoto-de-eurovision-2022-cerca-70-del-total-recaudado-fue-para-la-corporacion/
#27 Pues no es mala idea. jajaja.
Ahora que dices del Fary, me recuerda a laescena de Torrente 2: " Gibraltar, Ehpanol o pa nadie".
Igual pensándolo bien no es tan mala idea el tirar un pepino nuclear en la zona. Así no habrá gente que diga que su dios les ha dicho que es su tierra y no habrá ocupaciones ni disputas de territorios.
Igual la mejor solución al tema es dejar toda la zona inhabitable. Ni tierra prometida ni zona sagrada ni leches... eso incluye Jerusalem también.
Ojo, primero se evacua a toda la probación a zonas bien separadas para que no sigan a la gresca en las nuevas ubicaciones. Luego se inutiliza la zona por los siguientes 5000 años y gran parte del asunto resuelto.
Ahora me termino el carajillo y a conducir el taxi escuchando al gran ídolo de masas y sex symbol....EL FARY.
#27 No, si en realidad es una buena idea. Además, basada en la Biblia (Salomón)
No se niega, simplemente al igual que israel con las resoluciones de la ONU, es duro de oido.
#8 No estaras diciendo que todos los palestinos son terroristas y merecian el exterminio? Puedes aclarar tu postura?
La BBC debe ser cancelada por publicar propaganda prorusa.
#82 El primer whatabout ha sido tuyo, la noticia va de Ucrania, no de Chechenia.
#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento
#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.
El articulo mezcla muchas cosas.
Un nomada digital no paga impuestos en el pais al que va. Pero tampoco compra casa. A efectos es un turista. Por supuesto que los paises de origen cambian para ataer a lso turistas. Recordemos el desfile de Mexico que salia en una pelicual de James Bond, que ahora se hace porque los turistas esperaban encontrarlo, pero son los locales los que lo hacen para aumentar el turismo.
Por cierto los trabajadores remotos se mueven en temporadas bajas, ya que estan mas tiempo tienen mas poder adquisitivo qu eun local pero menos que un turista por dia
Un trabajador remoto puede aumentar el precio de las casas, pero paga impuestos en el pais que reside.
Pero parece que los problemas en este articulo son los trabajadores remotos. Alguien quiere que todos tengamos que trabajar en Madrid por un sdm y comprarnos casa alli, para no joder el mercado inmobilidario, cuando podria ser la solucion a la espana vaciada.
#78 No no lo ha leido. Porque no es necesario empadronarte
Es una plaga bíblica, solo que ahora les ataca a ellos.
Dios solía mandar plagas a los pecadores.
Alguien les envia una plaga.
- Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
Es como decir que por plantar arboles aumenta la contaminacion
Que no nos trate como gilipollas
Como comentario
La electricidad podria ser de origen nuclear que no genera C02"
Pero Este senor lloraria porque pierde su negocio. Su objetivo es vender gas y petroleo. No lo olvides. No hace falta ser ecologista, sino no tragarse las gilipolleces que dice.
#10 Algun enlace o estudio de esto.
Porque mas ecologistas , mas contaminacion Suena a estudio plagiado copiado de la Iglesia del espaguetti volador.
https://es.wikipedia.org/wiki/Monstruo_de_Espagueti_Volador
De todas formas ese no es el tema
Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
#69 Leí un estudio serio pero no lo encuentro ahora. Estos dicen lo mismo
https://www.instituteforenergyresearch.org/climate-change/california-is-throwing-away-more-plastic-after-it-banned-plastic-bags/
#74 entre eso y esto
Las bolsas de plástico compostable son más tóxicas que las convencionales, según un estudio preliminar del CSIC
https://www.newtral.es/bolsas-biodegradables-toxicos/20230930/
No hay manera.
#43No es lo que se esta diciendo en en texto.
- Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
Es como decir que por plantar arboles aumenta la contaminacion
Que no nos trate como gilipollas
Como comentario
La electricidad podria ser de origen nuclear que no genera C)"
Pero Este senor lloraria porque pierde su negocio. Su objetivo es vender gas y petroleo. No lo olvides. No hace falta ser ecologista, sino no tragarse las gilipolleces que dice.
#48 No no tiene razon.
De acuerdo en lo que dices de las nucleares, que generan menos CO2. Y en todo lo que has dicho, pero no es lo que se esta diciendo aqui.
PEro 2 puntos.
- Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
- Este senor lloraria si se empieza a moverse a la energia nuclear, porque pierde su negocio. Su objetivo es vender gas y petroleo. No lo olvides.
#49
Recapacita sobre esto que has dicho
Y sí, pienso que las acciones de Greenpeace pueden haber contribuido al aumento de las emisiones de CO2 al presionar a instituciones financieras e inversores para que se alejen del petróleo y el gas sin considerar completamente las implicaciones.
En que punto alejarse del petroleo y el gas aumentan las emisiones. Te das cuenta de lo que has escrito. Es como decir que si bebes menos alcohol te pones mas borracho. Eso que dice es una gilipollez
Entiendo que quiera defender sus intereses pero que no nos tome por gilipollas y acuse a otros de lo que su compania hace . Y no se trata de ser gilipollas o de greenpeace. Por ejemplo para reducr CO2 se puede usar la nuclear. PEro estoy seguro que en ese caso este senor lloraria tambien, porque se le cae el negocio,
En todo caso la cuestion no es una decision energetico, decir que hay mas contaminacion por los de Greenpeace, es como decir que hay mas contaminacion porque la gente planta arboles.
Que no nos tome por gilipollas.
#63
"Es como decir que si bebes menos alcohol te pones mas borracho"
Si bebes menos alcohol te puedes poner mas "borracho", si sustituyes el alcohol por canabis, speed, cocaina, metanfetamina, ...
Si tenemos una region que se esta desarrollando, esta creciendo y cada vez usan mas carbon para calentarse y cocinar y no se les pone infraestructura (por aquello de que no hay inversiones en infraestructuras de combustibles fosiles) para usar gas natural, seguiran desarrollandose con el carbon y emitiran mas co2. El carbon emite el doble de co2 que el gas natural.
Lo mismo si no hay inversion para sustituir las centrales electricas de carbon por centrales electricas de ciclo combinado a gas natural. Si habra inversiones en energias renovables, pero no sera suficiente para reducir las emisiones que provocaria el cambio de carbon a gas.
#2 Este es el castigo en el inferno para los responsables de genocidio.