#1 y yo, y yo.

#5 el día que se anuncie el coletas no te vas a enterar

#28 eso me ahorraré.

#28 Pero el coletas no es fascista, un pequeño detalle

#1 #5, me gustaría saber que opinaríais si a partir de mañana os dijeran que no piensan pagaros por el trabajo que hagáis.

#29 pues haría huelga, ni la primera ni la segunda desde que trabajo.

El día que me chapen meneame pues lo entenderé, pero por ahora no se que me da más asco, si que meneame me bombardee con "Abascal te necesita" o con "Maduras cachondas en tu zona"

Así que aquí seguiré hasta que este aberrante monstruo que una vez en el pasado fue interesante, muera del todo.

#33, vamos que lo haces porque puedes independientemente de lo poco ético que sea.

PD: entre tu y yo, los dos sabemos que lo de Abascal es una excusa barata.

#33 Bienvenido al mundo real, en el que nada es gratis y los costes operativos hay que pagarlos sea como sea.

Si Menéame fuera una web gubernamental la pagarían emitiendo deuda que se devuelve vía inflación (o con nuevos impuestos), y te dirían que es gratis y tú aplaudirías.

#33 "no se que me da más asco, si que meneame me bombardee con "Abascal te necesita" o con "Maduras cachondas en tu zona""

Por lo menos no es "Abascal cachondo en tu zona te necesita"...

#33 Pues si no sabes que te da más asco... ¡Amigo, tienes un problema!

#33 pues publicidad o pagar.

Q prefieres?

#33 será publicidad contextual. Tantas veces se le nombra, que aparece.
CandyMan,
CandyMan,
CandyMan.

#29 pagamos con las cookies. Yo tuve años con meneame en las excepciones por publicidad hasta que les quite por poner un video que ocupaba un 25% de la pantalla con un anuncio hace un año o asi

#46, las cookies sin anuncios no sirven de nada.

#29 Mira no, no vengas con esa mierda de argumento porque no.
Totalmente normal que MNM quiera ser rentable, o al menos autosostenible. Lo que no es normal es la cantidad y la calidad de dicha publi.
Por otra parte... Trabajo trabajo ya me dirás. Diseñar una web nueva que es una puta mierda y nadie quiere usar mientras dejas a los admin que hagan lo que les sale del papo, y el foro llenándose de mierda y trolls


Por supuesto que uso bloqueador, bueno directamente tiro de Brave y a cascala.

#29 no hace falta esperar a mañana a mi como a muchos otros ya me pasó y aqui sigo. ¿ no conoces a nadie al que no le pagan las horas por ejemplo? arreglame eso que me preocupa mas y yo después te arreglo lo de meneame.

#88, que algo se haga mal, no justifica que tú lo hagas.

#29 Curioso.
Me gustaría saber qué opinas de los meneos muro de pago donde ponen el texto completo en los comentarios.
También qué opinas sobre descargar contenido audiovisual de la red sin autorización del autor.

#29 ¿No nos pagarías o nos pagarías menos ? Porque algo caera de sus 500 cookies que esnifan datos.

#29 ¿Nos pagan por publicar noticias? ¿Quién se beneficia realmente del karma?
Pues eso.

#106, no te apuntan con una pistola para estar aquí.

#29 buscarme otro trabajo.

#29 te refieres al trabajo de subir noticias?

#116, no se cuanto trabajo conlleva, lo que sí se es que tú eres usuario de esta web y que yo sepa no pagas los servidores. Si todo el mundo utilizara bloqueadores, crees que menéame existiría? Ya lo se, tonto el último.

#1 los administradores no viven del aire. Si no cobran estarán de mal humor

¿Es que nadie lo va a decir? Va, venga, lo digo yo: Menéame es facha.

#23 claro que sí. De ideología no se come. La web más progre de España, con administradores activistas siempre a la caza de "la incitación al odio" y diseñando algoritmos que encumbren su ideología a portada, pone sus principios a un lado en cuanto hay dinero por medio.

#1 A mi no me ha salido, sino pinchaba.

Dinero q cambia de manos bien.

#1 Los anuncios son según tus cookies.

#1 Y a mí así no tengo que pensar en la ideología de los creadores de este sitio.

La reflexión es que esto sería una cloaca más si no fuese por los usuarios.

#1 A mí me viene de serie con el Firefox y creo que el otro que uso es Opera.


Ni un anuncio me aparece ni en el movil ni el ordenador. Eso sí, luego hay un porrón de páginas de medios que me piden desconectar el bloqueador. Directamente paso y ni entro en el medio, no tengo otra cosa que hacer.

#1 Felicidades, tienes el premio al mierdi-comentario del día.

#5 Tu opinión, muy respetable, pero mi opinión, mi voto.
#6 De nada hombre. Un saludo también para ti.

#3 Pues vale. Gracias por tus aportaciones y un saludo.

#1 pues a ver, aunque la estadística diga lo contrario, es simple casualidad.

#1 Nadie dice que no puedan cometer más crímenes.

Se explica que si cometen más crímenes es por el machismo o situación socioeconómica, no su color de piel o su país de origen.

Tú mismo lo has explicado solito sin querer. Lo que mata es el machismo. Así se hace!

#10 No, sin querer no. Obviamente hay un componente relevante machista en estos crímenes, no creo que sea lo determinante en todos, pero lo hay y de hecho esto se ve en que los que provienen de culturas más machistas están sobrerepresentados en estos crímenes, cosa que no todo bienpensante acepta.

Me alegra que estemos de acuerdo en que gran parte del problema de estos crímenes en España proviene de los que han llegado de fuera y que si realmente queremos acabar con este lacra sea uno de los focos donde es más relevante actuar.

#13 Si con gran parte te refieres a una minoría y que la mayoría lo cometen españoles, sí.

Y sí, es donde hay que actuar, con los machistas. Estamos de acuerdo.

Igual esa definición ya no te gusta porque igual tú estás entre ella. A ti te gustan más otras que no te incluyan.

#14 ¿Tienes estadísticas que avalen lo que dices? Porque practicamente no las hay y hay que ir caso por caso. Y los datos que hay vienen a corroborar la sobrerepresentación de la población extranjera.

#16 Que digas que no hay estadísticas ya dice mucho de lo informado que estás.

#19 Las hay de nacionalidad en todo caso, pero nunca del país de origen. Alguien con 10 años en España puede ser nacionalizado español y legalmente tan español como tú, pero a efectos culturales y de educación de sus 40 años haber vivido 30 en Afganistán donde compró a su esposa por unas cabras.

#17 ¿Insulto?

Machistas podemos ser todos, yo incluido, y ni es ningún insulto.

Yo precisamente señalo que los patrios intentan señalar a otros donde no se incluyan como el problema, los extranjeros. Cuando el problema es el machismo, donde sí éstan incluidos.

#1 Lógicamente ambas son falsas, lo que me da por concluir que no sabes qué es el progresismo.

#12 Que ambas son falsas es algo complejo de demostrar porque no es fácil determinar y no hay estadísticas que te digan cuál es la causa más relevante en estos crímenes, ni el origen de los criminales. Habría que ir caso por caso y nadie está por la labor .

Llámalo parte del movimiento "progre" o llámalo como quieras, pero si no ves que hay quien defiende a la vez 1) y 2) es tu problema. De la lectura del Twitter de Irene Montero creo que se puede concluir que ella defiende ambos puntos a la vez. Quizá ella ya no es la representante de casi nadie, eso también es cierto.

#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.

#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.

#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento

#82 El primer whatabout ha sido tuyo, la noticia va de Ucrania, no de Chechenia.

#107 chechenia fue atacada por Rusia con las mismas tacticas de bombardeo masivo y terror en la poblacion 

#120 hablemos de guernika entonces

#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.

#49 no entiendo tu postura.

Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?

#154 igor girkin aprueba tu comentario

#157 Exactamente en qué niega mi postura el hecho de que ese tio esté de acuerdo conmigo?

Que Rusia ha apoyado el independentismo es evidente. El motivo es, en mi opinión, irrelevante. Por qué? Pues porque, como he dicho, lo de dar pasta y publicidad a "la oposición" en otros países es algo que hacen todos. La mierda de oposición en Brasil, Colombia, Venezuela...siempre se trata de ultraderechistas que reciben pasta de yasabeustédquien, con la idea de poder robar a ese país todo lo que se pueda. Así ha sido siempre, y no te veo por aqui criticándolo.

Aqui entonces vendría la pregunta: Es lícito dar pasta y soporte a aquéllos que luchan contra un gobierno legítimo? Cuándo aceptamos que un gobierno es ilegítimo? Si ha llegado por las armas, está claro, pero...y si ha habido elecciones no democráticas? Vale, también. Entonces, unas elecciones democráticas pero con muchísimas muestras de trampeo? Y qué pasa entonces si no hay trampeo, pero sí amenazas a la población? Y si no se amenaza de forma abierta, pero se manipula los medios de comunicación para que la gente "libremenete" acepte votar X o Y?

#161 que desbarre, Rusia no apoyo el idependetismo, rusia era el idepedentismo

#186 me estás diciendo que no existía un movimiento independentista en esas regiones? que no se intentó borrar la cultura rusa de los ciudadanos de esa zona? de verdad me dices que el maidan no existió ? que no hubo una guerra civil, sino que era ya una guerra en ucrania de rusia invadiendo ucrania en 2013?

#49 Si al hablar de Ucrania tú te vas a Chechenia como ejemplo de lo que hace Rusia, ¿por qué el que te rebate no va a poder hablar de Pinochet o de Netanyahu como ejemplo de lo que hace el mundo libre?

#176 Se puede hablar de lo que quieras, pero desvías la atención del tema que estamos hablando, Ucrania y Rusia.
¿Pero porque no quieres contestar sobre Chechenia?

#180 Porque yo no soy la misma persona a la que se lo has preguntado. Pero si quieres te respondo igualmente. Rusia utilizó la violencia más atroz porque es lo que suele hacer. ¿Vas a dar tú la opinión sobre Pinochet y Netanyahu, por ejemplo, para definir lo que es occidente?

#183 Pues unos criminales de guerra, Israel no es occidente.

#184 Chile tampoco, pero tanto Pinochet como Netanyahu fueron/son aliados de occidente y sus crímenes fueron/son realizados con el apoyo y la complicidad de países occidentales.

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?

#126 Espera que en plena ocupación de territorios propios como Crimea y conociendo la entrada de militares sin banderas en otros tantos, ¿prohibieron partidos a favor de esa ocupación? Seguro que no pasaría nunca en ningún país nada parecido.

#101 Claro, joder, qué pesados. Francotiradores, Prawy Sektor que presume de haber montado todo ese número y haber derrocado a un presidente legítimo, un presidente legítimo que tiene que escapar para que no lo maten... Eso sí, después hubo elecciones!!

#137 Después hubo dos elecciones. Y no sería la primera vez que se derroca a un presidente elegido en un país por tomar un rumbo no diferente, sino contrario al prometido. De hecho en las ex-repúblicas soviéticas hay un festival de presidentes derrocados o huidos, mismamente en Kirguistán que es el más democrático de los de Asia Central.

#142 Ah, o sea que te parece bien lo de derrocar presidentes, no? Si no hace lo que a ti te mola, fuera, no?

#150 No me parece bien ni me parece mal. Por defecto no me parece bien, pero hay una cosa llamada contexto, por ejemplo, si tras las burradas que está cometiendo Milei contra la población, se le acaba derrocando y se decide luego de forma democrática seguir otro rumbo, pues me parecerá consecuente con lo que está sucediendo y con el sentir de la mayoría de la población. No soy fan de la idea de que un presidente electo puede permitirse ser una especie de dictador durante 4 años.

#156 Y qué burrada cometió Yanukovski, si se puede saber?

#101 Zelenski prometió tratar bien a los ucranianos que en realidad son rusos étnicos del este y respetar la lengua y cultura Rusa. Prometió negociar la paz con rusia y los separatistas. Prometió aplicar los acuerdos de Minsk.

Hizo todo lo contrario.

#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....

#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.

Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.

#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.

https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/

https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

#5 El mundo libre, no. El otro.

#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.

#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

#41 Que bien investigan los holandeses, ya verás cuando les de por investigar quien voló el NordStream 2

#5 No acaba de entrar la semana y ya me encuentro con un asqueroso comentario justificando asesinatos.

De verdad, qué mal cuerpo y no acaba de empezar la semana.

#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...

Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.


En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.

#76 tankies y bots rusos

#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros

#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.

"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.

"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.

"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.

Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.

Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.

La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.

"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.

Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.

"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".

Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.

Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.

"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".

Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.

A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.

Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.

Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.

Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.

Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.

Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.

"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.

Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.

Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.

"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".

Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.

#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.

#9 Una simplificación demasiado burda.

#14 Ojo que tu en #9 tampoco mencionas la palabra “Rusia”. PUTINISTA.

#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas

#9 Si hablamos de tergiversar, en Gaza no hay ninguna guerra, como tú has dicho.

#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre

#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.

#25 Huy, se me ha colado un corta-pega de otro comentario...

#4 buenas días

https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa

Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.

Venga que tenemos todos una edad. No?

https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670

#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.

#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.

#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.

#67 Obvio, si te intenta matar te rebelas.

#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.

#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.

Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso

#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?

#139 Aplastar un rebelión interna, exactamente lo mismo que haría España en caso de intento de independencia armada de Cataluña, País Vasco u otra región aunque tenga que convertir gran parte de ese territorio de 3D a 2D.

Nota: En la 2da guerra de Chechenia las tropas que iban delante del ejército ruso eran de origen checheno de gran parte de los clanes entre los que destacaban el clan Kardirov, esos clanes se habían unido a Rusia porque no querían que los clanes más radicales apoyados en unidades que tenía Alqaeda(habían llegado en la 1ra guerra chechena y habían conseguido grandes cuotas de poder) impusiesen la sharia como ley única en Chechenia

#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.

#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.

#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

#5 El mundo libre, no. El otro.

#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

#5 No acaba de entrar la semana y ya me encuentro con un asqueroso comentario justificando asesinatos.

De verdad, qué mal cuerpo y no acaba de empezar la semana.

#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...

Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.


En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.