#133 La esperanza de vida al nacer sí era significativamente distinta por la mortalidad infantil, pero la esperanza de vida a los 30 años rebaja esa diferencia sustancialmente.

Alguien nacido en 1920 tenía una esperanza de vida al nacer de 41 años, hoy en día es de unos 82 años para los hombres y 85 años para las mujeres. El doble de esperanza de vida al nacer, más de 40 años de diferencia.

Alguien nacido en 1920 cuando tuviera 30 años tendría una esperanza de vida de unos 41 años, de 71 años en total. En 2022 alguien de 30 años tiene una esperanza de vida de 52 años si es hombre y 57 años si es mujer, es decir, a los 82 años y los 87 años respectivamente. Es decir, unos 10 años más hoy en día que entonces, respecto a la diferencia de más de 40 años al nacer.

Fuentes:
https://www.fbbva.es/wp-content/uploads/2017/05/dat/DT_2006_11.pdf
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/p278/p04/e2/&file=01002.px
https://www.sanidad.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=5944#:~:text=Madrid%2C%2023%20de%20noviembre%20de,y%20su%20evoluci%C3%B3n%20desde%202006.

#134 Lo cual no obvia que esa supuesta dieta de mierda que seguimos ahora respecto a la de hace unos años, no se perciba en una menor esperanza de vida, por lo que tu argumento se va a la mierda.

#135 Yo no soy el mismo usuario con el que estabas discutiendo, solo aporté el dato de la esperanza de vida.

#90 Lo siento, pero no es cierto lo que dices.

Primero, porque no es gracias a la tecnología generalmente hablando, sino gracias en muy buena parte a la experiencia adquirida en higiene y a la evolución científica en salud humana.

Segundo,.porque la inmensa mayoría de gente del mundo no goza de los niveles de asistencia tecnológica que disfrutas tú. Y sin embargo las sociedades más numerosas son precisamente las que menos evolución tecnológica tienen a su disposición del ciudadano usuario de consumo.

Tercero, porque evolución tecnológica no significa directamente mayor calidad de vida ni entornos más saludables. Como ejemplo te puedo poner igualmente la dieta de mis abuelos y compararla con la tuya. La suya era un dieta PERFECTA de libro de Medicina, que hacían de manera natural y sin ni siquiera proponérselo. Tú comes comida procesada a cascoporro, animales de granja en condiciones brutales, etcétera.

#125 La evolución científica y la tecnología van de la mano. La una contribuye a que la otra se desarrolle. Lo mismo ocurre con la medicina.

Los países del tercer mundo también se benefician del desarrollo tecnológico.

La esperanza de vida en la época de nuestros abuelos no se acercaba ni de lejos a la actual.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

#133 La esperanza de vida al nacer sí era significativamente distinta por la mortalidad infantil, pero la esperanza de vida a los 30 años rebaja esa diferencia sustancialmente.

Alguien nacido en 1920 tenía una esperanza de vida al nacer de 41 años, hoy en día es de unos 82 años para los hombres y 85 años para las mujeres. El doble de esperanza de vida al nacer, más de 40 años de diferencia.

Alguien nacido en 1920 cuando tuviera 30 años tendría una esperanza de vida de unos 41 años, de 71 años en total. En 2022 alguien de 30 años tiene una esperanza de vida de 52 años si es hombre y 57 años si es mujer, es decir, a los 82 años y los 87 años respectivamente. Es decir, unos 10 años más hoy en día que entonces, respecto a la diferencia de más de 40 años al nacer.

Fuentes:
https://www.fbbva.es/wp-content/uploads/2017/05/dat/DT_2006_11.pdf
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/p278/p04/e2/&file=01002.px
https://www.sanidad.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=5944#:~:text=Madrid%2C%2023%20de%20noviembre%20de,y%20su%20evoluci%C3%B3n%20desde%202006.

#134 Lo cual no obvia que esa supuesta dieta de mierda que seguimos ahora respecto a la de hace unos años, no se perciba en una menor esperanza de vida, por lo que tu argumento se va a la mierda.

#135 Yo no soy el mismo usuario con el que estabas discutiendo, solo aporté el dato de la esperanza de vida.

#324 Falso, cuando viese que se cierran todos los pozos ilegales, se dejan de otorgar licencias para campos de golf, macro hoteles y urbanizaciones de adosado y piscina, se prohíba la plantación de cultivos devoradores de agua, se obligase a construir con sistemas de recuperación de aguas, se dejasen de bajar impuestos e inmediatamente se reclaman fondos, se dejase de votar a los partidos que os quieren enfrentar al resto de España amparándose en el victimismo etc.etc.etc.entonces y solo entonces estaría de acuerdo en ceder un recurso que vosotros habéis esquilmado.

#307 Cuando se dé esa premisa decidiré mi opinión, mientras la realidad sea la que tu mismo describes es decir saqueo sin fin por supuesto que me opondré. Yo no te califico de sinvergüenza pero tu postura si me parece egoísta y cinica. Dejar de insultar al resto por no pensar como vosotros.

#321 Sabes que digo la verdad y toda la verdad. Lo sabes y la prueba es que, siendo un miembro de la especie humana, se entiende que tienes la suficiente capacidad de abstracción e imaginación como para hacerte una idea de lo que pensarías sobre esa premisa si se diera, pero te agarras a que supuestamente no se da para no tener que reconocer ante los demás y ante ti mismo que, efectivamente, también te negarías a que fluyera agua del norte al sur.

#324 Falso, cuando viese que se cierran todos los pozos ilegales, se dejan de otorgar licencias para campos de golf, macro hoteles y urbanizaciones de adosado y piscina, se prohíba la plantación de cultivos devoradores de agua, se obligase a construir con sistemas de recuperación de aguas, se dejasen de bajar impuestos e inmediatamente se reclaman fondos, se dejase de votar a los partidos que os quieren enfrentar al resto de España amparándose en el victimismo etc.etc.etc.entonces y solo entonces estaría de acuerdo en ceder un recurso que vosotros habéis esquilmado.

#120 Estoy de acuerdo, lo qué sé hace ahora es estéril, es fruto de una concepción "buenista" e idealista. Claro que ha de haber castigo, pero considero más útil fomentar la culpa (forma de castigo) para que se comprenda el porqué de tal castigo y pueda salirse de ese atolladero. El castigo ha de ser inmediato, sí, cuestión de segundos, aunque mediante el lenguaje podamos saltarnos ese lapso de tiempo y establecer la contingencia a través del pensamiento vigente. Lo de duro es relativo, en mi entorno he tenido gente que sé jactaba de noches en el calabozo, multas e incluso denuncias, eran "medallas", "hazañas de guerra", lo mismo que de un guantazo recibido o una pelea que acaba mal. Obviamente, palizas, la cárcel o situaciones límite son distintas. En estos conocidos teníamos entre 15 y 21-22.
 
No veo como salir de esos entornos sin entender que lo qué uno hace está mal, sin responsabilizarse de las consecuencias de nuestros actos. Lo que sucede muchas veces es que esos hjios de puta dejan ese tipo de conductas, pero las substituyen por otras igual de hijas de puta más focalizadas en personas concretas de sus entornos. 
 
Lo que no tengo ni idea es qué solución penal puede aplicarse. Sigo con la restauración del daño, la cual podría tener lugar a cualquier edad. Por ejemplo, estos chavales qué han dado la paliza podrían estar obligados a servir a la victima y a la comunidad con tareas sencillas, de uno en uno, para qué además se relacionen con las consecuencias de sus actos y salgan de ese entorno nocivo. Si robas en una tienda, pues la limpias de arriba a abajo todos los días con una actitud respetuosa, o la tarea que te manden, de lo contrario se dobla la pena inicial. 
 
Y coincidiendo con otros comentarios, sí, los padres tienen una inmensa responsabilidad. El tronco puede torcerse, bien es cierto, pero que crezca erguido es buen auguro para que lo esté siempre.

#97 Que probablemente serán antecedentes siendo menor de edad.

#96 Precisamente, la psicología básica conoce que la efectividad de una conducta realizada por evitación del castigo suele derivar en la evitación de esta conducta tan sólo cuando se halla presente el estímulo que indica la posibilidad del consecuente.(Por ejemplo: un radar, el callarnos en función del interlocutor, o el niño que obedece sólo a cierta autoridad presente-un profesor serio o sus padres, p.ej- y luego sigue siendo un "bichillo".)
 
Para qué el castigo sea eficaz más allá de su acción inmediata hay que sustituir la conducta problemática con otra, no vale sólo con castigar la que queremos eliminar. En otras palabras, hay que reforzar otro tipo de conductas con tal de que se mantengan. En mi opinión, es útil una figura de autoridad legítima que muestre el daño que está causando con sus actos e incluso lo ridiculice por su gregarismo, por seguir a la presión de grupo (porqué tales chavales, en su mayoría, lo hacen para evitar el oprobio y mantener su status; es decir, son infelices a más no poder, por eso se "sedan" con sustancias y con consumo de pantallas e información de mierda), por ser un esclavo de la manada, un hombre que no es dueño de si. He reflexionado sobre esta "táctica" y creo que tiene bastante utilidad al contrarrestar el refuerzo de los pares y condicionar un futuro malestar cuando obedezca al grupo sin control, además, plantas la semilla de dirigir su propia vida y no ser esclavo (lo que normalmente es reforzante positivamente), con lo que puedes substituir el gregarismo por la responsabilidad. Obviamente, sin figuras de autoridad legítimas o personas con conocimiento (ya sea teórico o práctico) en su entorno, la cosa está jodida. El entorno es vital, porqué un chaval con un buen entorno al que se le dé un toque de atención con noche en calabozo, o incluso, hablando de adultos, un mesecillo de cárcel hasta el juicio (conozco a un chaval que tonteaba con el crimen y esa experiencia, intuyo que por mediador de un juez sabio, lo alejó de por vida; pura evidencia anecdótica, of course) puede aprender de esa reprimenda. Pero uno al que se castigue así y luego vuelva a la mierda de siempre, está más jodido.
 
Al meter al chaval en un reformatorio (sé que no es el caso), lo único que se consigue es que se mude a un entorno con peores influencias, con las consecuentes conductas reforzadas (ser un gangster nada humano, agresivo que ridiculiza la bondad y el cuidado, por poner ejemplos). Es un puto bucle. 
 
La venganza no es justicia, es venganza. Se necesita proteger al conjunto de los ciudadanos de ciertos sujetos, es cierto, y hay que tomar medidas punitivas al respecto. No obstante, lo que se consigue con muchas de ellas es lo opuesto a largo plazo. Siempre pensé que la obligación de restaurar el daño bajo vigilancia, control y penas más duras si no se restaura bien sería más eficiente. 
 
Me enrollo demasiado, te respondí a ti porque mentaste los principios de aprendizaje, pero me fui por otros lares también...
 
 

#119 Repito:

"Es pura psicología del aprendizaje básica. Si un hijo de puta solo recibe el refuerzo de sus iguales ante sus actos de violencia, sin ningún castigo que contrabalancee, es toda una invitación a seguir haciéndolo y con aun más frecuencia."

Que es justo lo que se hace ahora cuando no se les imputa.

"Para qué el castigo sea eficaz más allá de su acción inmediata hay que sustituir la conducta problemática con otra"

No lo niego, pero tu mismo lo dices, debe haber castigo antes de mostrar que existen conductas alternativas. Porque si no, lo único que ve el delincuente es el refuerzo de su entorno ante la conducta problemática. Además, también de manual básico de psicología, el castigo debe ser inmediato y duro para que tenga efecto.

Que con solo castigo no haya la modificación de la conducta deseada no quiere decir que sin él se pueda conseguir. La combinación perfecta es :

1º) Castigo duro e inmediato. Nada de palmaditas en la espalda y tironcitos de oreja...
2º) Acompañamiento y aprendizaje de conductas alternativas adaptadas.

Lo que se hace ahora es una pura aberración.

#120 Estoy de acuerdo, lo qué sé hace ahora es estéril, es fruto de una concepción "buenista" e idealista. Claro que ha de haber castigo, pero considero más útil fomentar la culpa (forma de castigo) para que se comprenda el porqué de tal castigo y pueda salirse de ese atolladero. El castigo ha de ser inmediato, sí, cuestión de segundos, aunque mediante el lenguaje podamos saltarnos ese lapso de tiempo y establecer la contingencia a través del pensamiento vigente. Lo de duro es relativo, en mi entorno he tenido gente que sé jactaba de noches en el calabozo, multas e incluso denuncias, eran "medallas", "hazañas de guerra", lo mismo que de un guantazo recibido o una pelea que acaba mal. Obviamente, palizas, la cárcel o situaciones límite son distintas. En estos conocidos teníamos entre 15 y 21-22.
 
No veo como salir de esos entornos sin entender que lo qué uno hace está mal, sin responsabilizarse de las consecuencias de nuestros actos. Lo que sucede muchas veces es que esos hjios de puta dejan ese tipo de conductas, pero las substituyen por otras igual de hijas de puta más focalizadas en personas concretas de sus entornos. 
 
Lo que no tengo ni idea es qué solución penal puede aplicarse. Sigo con la restauración del daño, la cual podría tener lugar a cualquier edad. Por ejemplo, estos chavales qué han dado la paliza podrían estar obligados a servir a la victima y a la comunidad con tareas sencillas, de uno en uno, para qué además se relacionen con las consecuencias de sus actos y salgan de ese entorno nocivo. Si robas en una tienda, pues la limpias de arriba a abajo todos los días con una actitud respetuosa, o la tarea que te manden, de lo contrario se dobla la pena inicial. 
 
Y coincidiendo con otros comentarios, sí, los padres tienen una inmensa responsabilidad. El tronco puede torcerse, bien es cierto, pero que crezca erguido es buen auguro para que lo esté siempre.

#276 Ya he contestado a eso en respuesta a un comentario que me preguntaba lo mismo.

#308 Lo siento, pero no voy a buscarlo.