#3 Se entienden mejor aún al leerlos completos...

"Soros no es comunista ni es mi ideal de economista, por supuesto, pero sabe distinguir entre la herramienta para entender el sistema económico capitalista (la teoría económica marxista) y la aplicación práctica de políticas socialistas basadas en la crítica al capitalismo (el comunismo real o como cada uno prefiera llamarlo)"

#7 Quién siembra viento, recoge tempestades.

#11 Al que madruga, Dios le ayuda

#18 Y todos los ahorcados mueren empalmados.

#7 Ajá, cuéntame más, por eso Mussolini, Hitler y Primo de Rivera venían del socialismo.

#22 no hombre no, la falange era un partido liberal, que me lo ha dicho mi cuñado

#22 Eran tan socialistas que la aristocracia, la Iglesia, los grandes industriales, los terratenientes y los bankeros no sabían si levantar la mano o el puño.

Tal era la confusión entre los multimillonarios de la época que muchos no sabían si financiar a los Partidos Comunistas o al Glorioso Alzamiento y al NSDAP.

Estaban confundidos porque los ricos, la Iglesia y los bankeros de aquellos años decían "estos vienen del socialismo.

Seh, lo he leído en Libertad Digital, que eran lo mismo que los socialistas. Bueno en realidad lo que he leído es que los socialistas eran musho pior.

#28 Si leyeses algo aparte de El Diario o Rebelion, por ejemplo en las memorias de Speer se ve la lucha continua de los industriales y el propio Speer ante la voluntad de control de Hitler y Bormann de la producción.

#33 Las víctimas de la LOGSE que por aquí pululan aún no han llegado a la lección de conceptos complejos, por eso les cuesta tanto comprender algunas composiciones como nacional-socialismo.

#33 El Diario y Rebelión son medios perroflautas. Yo ya he dicho, por activa y por pasiva, que sólo leo el boletín interno del PCPE.

#28 Qué aristocracia y qué ricos? Banqueros? En fin...
Los únicos ricos eran las élites del partido o afines. Que por cierto, qué bonito concepto ese de "el partido", qué típico de países liberales y capitalistas

#7 Los fascistas odiaban el capitalismo.

#12
Frente Popular: 4.654.116 (47,1%)
Frente Nacional Contrarrevolucionario: 4.503.505 (45,6%)

La realidad es que la España de 1936 estaba tremendamente polarizada. Ganó el Frente Popular pero poco antes habían ganado las derechas. Y fascismo poco había antes del 36, pero conservadurismo a ultranza como el de la CEDA lo quería una proporción muy alta del país.

España tenía en aquel momento mimbres para convertirse en cualquier cosa, desde una República Socialista a una Dictadura Fascista.

#47 Recordemos siempre que en 1936 habían cero falangistas y 17 comunistas de 400 escaños en el parlamento. La polarización hacia los extremos fue por culpa del golpe de estado fracasado y enquistado

#55 No te quito razón en que comunismo y falangismo crecieron fe verdad gracias al golpe de Estado, pero no los necesitábamos para tener extremos. Recordemos que el propio Franco estaba en la órbita de la CEDA. Que era un partido de masas y que estaba muy, muy a la derecha. De hecho si analizamos la dictadura de Franco en su conjunto, tiene más del ultraconservadurismo católico que del fascismo falangista, aunque de ir de otra forma la IIGM seguramente sería diferente...

#5 Los rusos llegaron y se llevaron el mayor peso de las bajas. Pero, ¿lo habrían hecho sólos con UK rindiéndose en el 42 y sin que entrasen los EEUU? Permíteme que lo dude.

#7 Entramos en la historia ficción, pero la opinión de los expertos es que la URSS a partir de Stalingrado, tenía una maquinaria de guerra y una superioridad numérica que no admitía otro resultado que el aplastamiento de la Alemania Nazi.

Todos los expertos están de acuerdo en la superioridad del soldado de la Wermacht sobre el soviético, y según vimos en la Operación Market Garden y en Dunkerke, también sobre los Aliados hasta 1944. Lo mismo puede decirse del Tiger y el Panzer, individualmente mejores que el T-34 o el Sherman. Sobre la aviación: a finales de la guerra los alemanes pusieron cazas a reacción, una pena que todos sus pilotos senior estuvieran muertos para entonces.


Pero los soviéticos tenían superioridad numérica, una retaguardia segura detrás de los Urales y la seguridad de que sólo cabía la victoria o la muerte; lo habían podido comprobar entre Varsovia y Leningrado.

En el libro de A. Beevor sobre la SGM, puede verse como el Frente Oriental fue donde se decidió la suerte de Europa, y no se esconde que los alemanes en el Oeste tenían mucha más facilidad para rendirse que en el frente oriental.

#23 Rusia ganó a Alemania, a pesar de los dirigentes comunistas.

#25 Uhmmm, lo dudo. Hacía falta ser muy hijo de puta para ganar la guerra a la Wermacht.

Stalin era despiadado y liquidar a sus generales más capaces no era lo mejor para ganar la guerra. Pero no obstante, sin un estado totalitario tal movilización, ganar la guerra era muy muy complicado.

#25 aunque te joda , rusia no existía en ese momento , quien venció a los alemanes fue la Union de Republicas Socialistas Sovieticas

#23 A. Beevor, ese gran anticomunista. No se puede ser buen historiador teniendo ideología o afinidad política de ninguna clase, siempre van a matizar a favor de su ideología.
Los soviéticos no sólo tenían superioridad numérica ( completamente inútil frente a un ejército que te supera notablemente en capacidad técnica, táctica y armamentística), tenían buenas tropas de choque, algunas buenas armas, tanques más que decentes, aviones que demostraron ser robustos y eficaces, pero sobre todo luchaban en su terreno y en su país, y sabían que si cedían los próximos en ser colgados o fusilados iban a ser sus familias.
Hitler se confió, se creyó demasiado el rollito de la supremacía racial que preconizaba, hizo caso omiso de buenos generales como Rommel, que le advirtieron del peligro de menospreciar a los rusos... Eso y la necesidad de tomar el petroleo del Caucaso, le llevaron a meterse en un fregado del que salió con el culo como un bebedero de patos.

#5

Con Alemania luchando salamente en el frente ruso, la URSS no hubiera tenido oportunidad.

#17 Alemania usaba todavía el 80% de sus recursos militares en el frente oriental a principios de 1945 ya con todos los frentes más que abiertos. Usar el 100% sólo iba a retrasar lo inevitable.

#17 Cuando los alemanes estaban a punto de tomar Moscú (que no Rusia entera), no había frente occidental. Inglaterra era sometida a bombardeos casia a diario, y se limitaban a hacer despegar los spitfires para intentar derribar los Heinkels y los stukas sobre el canal de la mancha, antes de que pudiesen bombardear tierra firme.
En la práctica Inglaterra estaba sometida del todo y casi vencida... y el 75-80% de las fuerzas alemanas estaban ocupadas en intentar tomar Rusia.
Rusia acabó con el 80 % de las fuerzas alemanas, con el otro 20% le sobraba para someter al resto de Europa, haz números y verás.
Hitler cometió el gravísimo error estratégico de menospreciar a Rusia, a su ejército y a su pueblo... y al invierno.
Y luego se le metieron hasta la cocina.

#36 Cuanto facha orangután dándose golpes en el pecho.

#40

#36 Ohh poesito franquimo que se rien de eee, puto rohooosssss pachachoo 🚑

#20 ¿A quién te refieres con el plural mayestático ese? ¿A los ojetes afectados por el picante?

#16 Sí hay sí. Mi ojete que ayer cené picante.

#19 Es bueno que conserveis el humor.

#20 ¿A quién te refieres con el plural mayestático ese? ¿A los ojetes afectados por el picante?

#19 Carne de diván

#15 Tú defiende lo que quieras, pero si un dia te encuentras tumbado en un diván con un notas tomando datos de tu infancia, no digas que no te avisamos

#19 Carne de diván

#9 Hombre, lo suyo tiene explicación...viven de engañar al pobre. Ya lo del pobre votando a la derecha, es más complejo de explicar.

#9 Dos intervenciones dos insultos... de manual

#15 Tú defiende lo que quieras, pero si un dia te encuentras tumbado en un diván con un notas tomando datos de tu infancia, no digas que no te avisamos

#19 Carne de diván