#16 pero si es que da igual que tenga o no razón, si alguien en Twitter dice algo que no te gusta le bloqueas, no vas a su trabajo y le partes la cara delante de sus clientes
#10 para mi, si, la misma moneda pero distinta cara.
Intolerantes que agreden. Lo mejor para la sociedad es que ambos fueran metidos en una celda y la llave arrojada al mar
#23 Lo mismo asesinar a gente con un cuchillo que pegar un tortazo. Por gente como tú estamos donde estamos.
#101 viendo lo que opinas de Greenpeace sin aportar nada y sus denuncias sobre la tala ni me molesto en contestarte asi-ve-deforestacion-argentina-10-fotos-impactantes/c015#c-15
#102 Si a estas alturas de la vida no sabes quienes son los magufos de Greenpeace, no hace falta que me respondas, no me gustan los debates con amebas.
#169 
se te ve informadisimo
Son nazis, campan a sus anchas. En twitter, en la calle y en menéame.
Eso lo ve cualquiera que no sea un meapilas o un patriota de pulserita
#1 Exacto. No se puede confiar en la justicia española. Es un estado desamparado y llegando peligrosamente a los niveles de Polonia o Hungría que tanto escandalizaban.
#3 Demos gracias a la derecha democrática, constitucionalista y patriótica.
#3 Años avisando, y como se lo hacían a los que se manifestaban (con la ley mordaza e INFLITRÁNDOSE en movimientos vecinales), a los de Podemos (con amenazas de muerte impunes incluídas), a los indepes (por poner urnas) no pasaba nada... pues ea, el monstruo se a crecido y se cree con derecho a ir a por cualquiera.
#9 Vamos a tener que contrarrestar con algo satanico, como en Estados Unidos, una fiesta bruja en la Diosa Cibeles
#9 "Años avisando"
Exacto. Se viene avisando hace muchisimo tiempo.
La justicia viene instrumentalizandose desde hace ya mucho, y como nunca ha habido consecuencias, esta llegando a unos niveles de podredumbre que asustan.
Primero fueron a por la juventud vasca, pero como no era vasco no hice nada,
Luego fueron a por Podemos pero como no era podemita, mire para otro lado,
Mas tarde a por los independentistas catalanes, pero como no era independentista catalan, no abri la boca,
A continuacion fueron a por la mujer de Pedro Sanchez, pero como no soy la mujer de Pedro Sanchez, nada...
Luego, vendran a por ti, idiota! (de hecho ya lo estan haciendo, las elecciones son cosa de todos)
#9 Como se nota que eres joven.
#3 Por cosas como está, se explica el feroz cierre que el PP tiene del CGPJ. Controla el gobierno de los jueces, buena parte de la judicatura y quiere perpetuar su influencia.
#24 No, en Polonia solo se controla el poder judicial y la prensa, por lo demás muy democrático todo, incluso para los LGTBI
#24 no te vi tan preocupado por "la separacion de poderes" cuando salio una sentencia totalmente amañada, fomentada por ciertos sectores politicos. Para empezar se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito, solo para poder juzgarlos por un tribunal afin. Y eso fue el comienzo. Esos juicios fueron bochornosos y llenos de irregularidades.
De modo que deja de soltar memeces, no engañais a nadie
#50 Si, me he leido, se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito.
No habia ni un soli indicio ni prueba que apubtara a la rebelion No en vano, al final la sentencia fue de sedicion (que es abstante rocambolesco, convengamos) .
La acusacion inicial de rebelion fue directamente esperpentica.
Fue parte de una estrategia politica (lawfare en su estado mas puro y asqueroso)
#1 Yo soy patriota y el PSOE quiere destruir España
#37 Nah, tu eres muy de los tuyos por encima de los intereses de tu pais y el psoe no os deja hacer lo que os da la gana. Eso no te hace ni a ti ni al psoe patriotas pero si te hace ridículo a ti.
#57 Ten en cuenta que algunos pensamos que el modelo económico de izquierda puede dañar a la economía y a la productividad de un país, sobre todo a medio y largo plazo. Tenemos datos que parecen apoyar esa idea. Seguramente tú cuentas con otros que te hacen creer lo contrario. El tema de la división de España en varios países independientes no parece algo muy patriota. Pero es que la izquierda, por definición, rechaza el patriotismo.
#77 ten en cuenta que tanto público puede acabar fagocitando todo el país y convirtiéndolo en Argentina. Los funcionarios por lo general trabajan mal y poco. Tanta alegría por lo público no lo veo.
#62 El progresismo me la ha producido...
#64 No es conveniente usar la anécdota para generalizar. Por lo general el consumo de drogas ilegales suele ser más habitual en la gente sin oficio ni beneficio que, además, vota paguita.
#71 Tras la guerra se reunificó. Ahora la izquierda quiere dividirla de nuevo. Como molaría una izquierda patriótica
#75 suena fatal, mejor no
#2 Cuidado, no digas loufer que luego se ofenden!
Una duda... ¿Pugilato es su apellido de verdad o es un apodo por lo de usar los puños a la primera de cambio?
Nazis y tanos, primos hermanos. Ultraconservadores, violentos, racistas, machistas, homófobos, con clanes de drogas y haciéndose la víctima cuando agreden y/o amenazan.
#13 #83 por lo visto no lo has entendido. El chiste, que no era una chiste, ahí te doy la razón pq gracia no tenía, era más bien una pulla. Una pulla contra el padre, no contra el hijo. Le está diciendo al padre, homófobo declarado, la contradicción que tendría que gestionar como nazi (y como homófobo) si resulta que el hijo le sale del armario de mayor. No hay connotación pedófila, solo que el nazi que en la cabeza tiene un cacahuete por cerebro, se pone a gritar "unga unga pedofília"
Y tu, que a veces pareces inteligente, otras solo listo, y las que más ni una cosa ni la otra demuestras tener la misma comprensión lectora que el nazi en cuestión
De todos modos estás justificando la hostia, no se si te das cuenta.
#86 ya te ayudo yo....
#3 esta onfire con su argumentario de Génova 13. Que la argumentacion sea esperpéntica se la suda.
No los alimentes.
#12 se la traen al fresco las apariencias, te defienden la imparcialidad de la justicia basándose en que los suyos siempre se vayan de rositas después de robar todos y en todas partes a dos manos a costa incluso de dejar morir gente, mientras que a los otros los funden a ridiculas denuncias falsas sobre financiación, niñeras, patadas voladoras y otras payasadas que siempre se admiten a trámite a pesar de estar cogidas con papel de fumar para regocijo de su pocilga mediática y su no menos selecta audiencia.
A lo mejor es que no conocen el significado de imparcialidad, para ellos la separación de poderes es separarlos de los malvados rojos que vienen a dejarles mal por llevar años desvalijando el estado de bienestar.
Lo más gracioso es que piensan que con estos argumentos tan contundentes van a convencer a alguien más que a los de la pulserita y el fachaleco.
#146 Al niño no tiene que involucralo ningún adulto por muy de tu ideología que sea...
#147 Lo involucra su padre, que es un nazi. Y yo no soy nazi, no tienes ni fruta idea de quien soy así que mejor deja de opinar sobre mi.
#151 No, si te entiendo perfectamente. Y tu no vas muy allá tampoco asumiendo cosas que no he dicho, porque no he hablado del humorista, que por supuesto si que reconozco que la cagó y bien cagada.
#153 Y si nos centramos solamente en el comentario, y no en los sucesos anteriores y posteriores, también está claro el sesgo. Saludos.
#154 Genial. Eres un manipulador. Si el "humorista" no hace un comentario que atenta contra el honor del niño nada de esto hubiera pasado. Y no, no prevalece la libertad de expresión sobre el derecho al honor de otra persona, por muy gracioso que se crea el "humorista".
Que el padre no debió agredir al "humorista", de acuerdo. Pero si el "humorista" le hubiera metido dos ostias al padre estarías aplaudiendo con las orejas y feliz de que un justiciero social haya ejercido el activismo.
Sin embargo desvías la atención a todo lo demás, porque encaja en tu sesgo. El "humorista" tiene mucho, pero mucho que ver.
#147 Lo involucra su padre, que es un nazi. Y yo no soy nazi, no tienes ni fruta idea de quien soy así que mejor deja de opinar sobre mi.
#151 No, si te entiendo perfectamente. Y tu no vas muy allá tampoco asumiendo cosas que no he dicho, porque no he hablado del humorista, que por supuesto si que reconozco que la cagó y bien cagada.
#153 Y si nos centramos solamente en el comentario, y no en los sucesos anteriores y posteriores, también está claro el sesgo. Saludos.
#154 Genial. Eres un manipulador. Si el "humorista" no hace un comentario que atenta contra el honor del niño nada de esto hubiera pasado. Y no, no prevalece la libertad de expresión sobre el derecho al honor de otra persona, por muy gracioso que se crea el "humorista".
Que el padre no debió agredir al "humorista", de acuerdo. Pero si el "humorista" le hubiera metido dos ostias al padre estarías aplaudiendo con las orejas y feliz de que un justiciero social haya ejercido el activismo.
Sin embargo desvías la atención a todo lo demás, porque encaja en tu sesgo. El "humorista" tiene mucho, pero mucho que ver.
#75 Repito: que eso mismo que dices se lo aplique su padre. Si es un colectivo vulnerable que no cuelgue la foto en el estercolero que es X.
#147 Lo involucra su padre, que es un nazi. Y yo no soy nazi, no tienes ni fruta idea de quien soy así que mejor deja de opinar sobre mi.
#151 No, si te entiendo perfectamente. Y tu no vas muy allá tampoco asumiendo cosas que no he dicho, porque no he hablado del humorista, que por supuesto si que reconozco que la cagó y bien cagada.
#153 Y si nos centramos solamente en el comentario, y no en los sucesos anteriores y posteriores, también está claro el sesgo. Saludos.
#26 La foto la ha colgado su papaíto en su infecto estercolero de consignas fascistas.
#75 No está atacando al padre. Si no entiendes que gay no es un insulto, tienes el mismo problema que el nazi.
#91 No, está hablando de cuando sea mayor, no del bebé.
#92 Pues que se lo diga cuando sea mayor. El padre no sabe como va a ser de mayor. Se lo han dicho ahora. Y en su mente no hay un adulto, hay un niño.
y tampoco debería decírselo . Igual resulta que a este cómico también le parece tan mal lo que ha dicho que pretendía ser un ataque. Si no le pareciese mal igual no habría pensado que podría ser un ataque ¿no?
#98 A mi no me molesta que me lo digan de un familiar.
Si a ti te molesta, tienes un problema de homofobia. Y seguramente no entiendas que lo tienes.
#117 ¿Equidistante el qué?
Equidistante es poner al mismo nivel las palabras que las bofetadas.
Ser homosexual no te exime de la posibilidad de ser homófobo. Hay gente homosexual mucho más homófoba de lo que tú puedas ser, dentro de la iglesia o en partidos conservadores americanos es relativamente común.
#117 Se puede ser homosexual y homófobo, del mismo modo que machista y mujer.
#98 gracia no hace por muy tolerante que sea, igual te molesta... Eso te dará derecho a ponerle verde por twitter pero no a la violencia física.
Pero algunos comparan eso con ¡PARTIRLE LA CARA!
mismo rasero dicen (por cierto lo dicen la mayoría de los que tildan a toda una generación como la de cristal o los que se quejan de la censura y que ya no hay libertad de expresión) o peor algunos se atreven incluso a decir que poco le ha dado...
Sobran los comentarios a partir de ahí. Menos mal que no estamos en USA y aqui no tenemos armas.
#75 Repito: que eso mismo que dices se lo aplique su padre. Si es un colectivo vulnerable que no cuelgue la foto en el estercolero que es X.
#147 Lo involucra su padre, que es un nazi. Y yo no soy nazi, no tienes ni fruta idea de quien soy así que mejor deja de opinar sobre mi.
#151 No, si te entiendo perfectamente. Y tu no vas muy allá tampoco asumiendo cosas que no he dicho, porque no he hablado del humorista, que por supuesto si que reconozco que la cagó y bien cagada.
#26 Una foto de un menor publicada en un tweet de su padre. En una cuenta de twitter que se dedica a escupir insultos homofobos y racistas de forma constante.
El menor no tiene la culpa y yo no usaria nunca ese lenguaje para hablar de algo relacionado con un bebe, pero eso no implica que el contenido del tweet sea un insulto al bebe.
#33 ¿De verdad queréis justificare y pasar el límite? ¿en serio?
Eso no se dice de un niño, ni al niño ni a su padre ni a nadie de su familia. Es más, ni a un desconocido. Al padre, directamente, que le diga lo que quiera. Que dejen a los niños en paz.
Y si, la reacción de este individuo también está mal. No justifica la violencia.
#127 El que lo considere un insulto, y no se crea homofobo... pues tengo una sorpresa para tí
#8 No, la violencia no tiene razón. Que denuncie el comentario, muy soez por otro lado, si le ha causado tanto perjuicio. Me gustaría por otro lado ver el comentario al que responde ese comentario tan fuera de tono.
#12 Basta ver sus maneras en el parlamento.
#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
#2 Yo, es más, 90 lereles me clavaron y luego me dijeron que por arreglar baños no es necesario. Me paso de legal a veces, pero prefiero eso a la "libertad" de hacer lo que me pasa por los huevos poniendo en riesgo al resto.
Ejemplo de titular confuso. He tenido que entrar para saber si la alejada de sus hijos fue la denunciante o la denunciada, quizá es eso lo que pretende ese panfleto con esos titulares anti-periodísticos.
#68 La teoría es bonita, pero ha habido intentos y al final solo cobras si hay inquilinos y como en todo, hay bastante desidia en asignar nuevos inquilinos una vez se van, es mejor que se lo gestione uno mismo. Respecto a #70 en lo de socializar pérdidas no estoy de acuerdo, ese dinero se puede aportar ahí o en construir nuevos pisos VPO que al final acabarán en manos de especuladores. Es más, en vez de "realquiler" hablaría de concesión y por un precio bastante más bajo que un alquiler normal para el propietario. De hecho a los reacios a alquilar por los problemas y preocupaciones les hacen un favor teniendo el piso controlado por 10 años por ejemplo (el propietario se "olvida" y no paga nada más, ni ibi ni seguros ni comunidad) a cambio de dejártelo como lo entregaste solamente. Por supuesto, opcional, que se acoja el propietario que lo desee.
#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.
Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.
Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.
#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
#1 Lo único que tenemos claro es que su apellido no puede describirle.
#29 Es que precisamente uno de los incentivos para pasar al alquiler para vivienda sería una protección mayor de los derechos del propietario ante morosidad/impagos y/o vandalismo, con posibilidad de deshaucios en máximo dos meses y con penas incluso de cárcel para los inquilinos que hayan vandalizado una propiedad y no puedan pagarla. Con estas medidas creo que también se protege a los buenos inquilinos, aumentando la oferta y tranquilidad de todos. Pero parece que no les interesa.
#63 pues sí, si se hacen estas cosas probablemente el número de alquileres de larga duración aumentaría.
#63 #67 Subo vuestra idea y aporto la mía, si el propietario permite que sea el ayuntamiento el que gestione el alquiler por un precio normal, que podría ser el que determine el catastro mas un porcentaje de beneficio con su alquiler de larga duración su mes de fianza y obligación de tener el piso en condiciones, obtendrá las ventajas que decís y mayor protección contra impagos y problemas como que el gobierno asuma los impagos en caso de que el inquilino no pueda pagar y esté en búsqueda de fondos activa. El que quiera especular, que lo haga en solitario y asumiendo las consecuencias.
#68 si lo entiendo bien. Entiendo que te refieres alquilarle la vivienda al ayuntamiento y que este lo subalquile a un particular.
En efecto eso reduciría el riesgo al propietario... A cambio de socializar el riesgo entre todos los contribuyentes. Lo que se llama socializar las pérdidas vaya.
Honestamente, sería más barato/sencillo arreglar la justicia/legislación para que haya una respuesta eficaz contra los impagos.
#70 No, es ceder su gestión para alquilar a un precio más bajo a cambio de mayor seguridad. En otros países se hace para colectivos vulnerables como familias con niños en desempleo o jóvenes con un sueldo bajo. En este caso no se restringe tanto, simplemente a cambio de no tener quebraderos de cabeza y recibir un beneficio menor, el dueño cede la gestión del piso al ayuntamiento quien se encarga de las fianzas y de las facturas en caso de que el inquilino no pueda pagar y/o de echarlo en un tiempo corto (un mes quizás). De esa forma no se restringe tanto el acceso a la vivienda porque tienes respaldo legal y económico del ayuntamiento pero a cambio ganas menos. Si en la zona los precios están a 900 euros (con especulación) el ayuntamiento lo pondrá a 500 o 600, en teoría bajarían los precios porque los que de verdad temen que se les enquiste un inquilino pondrán los pisos en alquiler con mayor tranquilidad y los inquilinos tienen la garantía de que pueden acceder a un alquiler estable, accesible y sobretodo de pisos cuidados o al menos rehabilitados. Los que quieran especular son los que seguirán poniendo los precios como quieran pero claro, se comerán con patatas el riesgo que tengan y si un inquilino no se va, se tendrán que aguantar.
Sería mas sencillo arreglar la ley pero sabemos que con los políticos que tenemos eso no es fácil ni rápido. Mi idea permite cubrir un poco la situación y proteger tanto a inquilinos como a propietarios.
#71 con "ceder la gestión" yo entendias que lo alquilas al Ayuntamiento y este a su vez se lo subalquila a un inquilino. Si el inquilino impaga, el ayuntamiento tiene que seguir pagando igualmente.
Lo que parece que propones es más extraño. Das a entender que el ayuntamiento haría simplemente de avalista y sería "capaz" de deshauciar a un inquilino en menos de un mes. Lo cual no tiene ningún sentido porque eso no depende de los ayuntamientos, sino de los juzgados y de la legislación. Da igual que el ayuntamiento tuviera un departamento legal de la ostia si luego tardan 14 meses en darte cita para el juicio.
En todo caso, esto no resolvería el problema de la vivienda porque es un problema de oferta. Las viviendas "avaladas" serían imposibles de conseguir porque la demanda superaría la oferta por mucho. Al final las tendrías que sortear aleatoriamente o bien poner listas de espera interminables... Básicamente el sistema de Suecia.
#72 Podría verse como un alquiler al ayuntamiento pero lo que hacen otros países realmente es una cesión. A cambio de dejar que el ayuntamiento gestione tu piso vacío poniéndolo a un precio menor de alquiler, obtienes unos beneficios como que el ayuntamiento se encargue de todo y que tú sigas cobrando en todo momento dicho alquiler. Es bastante común que estos alquileres sean vivienda social por lo que en zonas tensionadas donde no es posible construir más, sea una solución pero no es la única, es parte de un conjunto de acciones mayor para paliar el problema. Parte de las ventajas es que el propietario siempre recibe el alquiler porque el ayuntamiento asume las facturas y tampoco echa a los inquilinos si éstos son vulnerables. Lo que hace la medida es incrementar la cantidad de pisos disponibles garantizando la seguridad tanto para los propietarios como para los inquilinos al ser el ayuntamiento el que gestiona pero ni de coña es la única solución.
Un ejemplo:
Tienes un piso de 3 habitaciones en una zona cerca del centro, está bien cuidado, tiene ascensor y hay un colegio cerca. El piso lleva bastantes meses vacío porque no encuentras un inquilino que te guste o temes que la situación cambie si metes uno o sencillamente la gente no quiere pagar 800 euros por tu piso mas las condiciones que hayas puesto para acceder. El ayuntamiento te ofrece un trato, si dejas que ellos gestionen tu piso obtienes los siguientes beneficios:
-Pago del alquiler asegurado
-El ayuntamiento gestiona los daños y perjuicios que pueda cometer el inquilino
-Si el inquilino deja de pagar, es el ayuntamiento el que se pelea con él para echarlo pero tú sigues cobrando hasta que se va.
A cambio el ayuntamiento te pide:
-Contrato de alquiler de 2 años al menos y un mes de fianza.
-El alquiler será de 450 euros mensuales mas gastos.
-El piso ha de cumplimentar las revisiones del ayuntamiento en cuestiones de seguridad accesibilidad y salubridad.
-El ayuntamiento se reserva el derecho a escoger el inquilino o inquilinos.
-Si el propietario desea recuperar el piso antes de tiempo por causa de fuerza mayor deberá notificarlo al ayuntamiento e inquilinos en los tiempos que correspondan y el ayuntamiento valora dicha necesidad en un plazo no mayor a un mes.
Lo ideal es meter leyes para evitar la especulación con los pisos, echar en un plazo de 1-3 meses al inquilino cuando no paga y construir más pero no sirve de nada construir más si sólo pueden comprarlos los mismos que ya tienen pisos y el tema de desperdigar un poco la población con el teletrabajo también ayuda. Es un problema complejo con muchas cabezas pero lo que propongo puede ayudar a paliar la parte del alquiler ya que la inmensa mayoría de gente que alquila lo que dice es que teme que les destrocen el piso o no les paguen, si de verdad ese es su miedo con lo que digo basta pero si lo que en realidad dicen es que no ganan lo que querrían, entonces hablamos de otra cosa.
#75 vale, para mi esa "cesion" es alquilarle el piso al ayuntamiento y que este lo subalquile. Creo que estamos usando distintas palabras pero nos referimos a exactamente lo mismo.
Uno de los problemas que tiene ese sistema esque "socializa" los riesgos de una actividad entre todos los contribuyentes. Lo cual me chirria un poco la verdad. Pero entiendo el punto de vista de que daria alas para que los propietarios sacaran mas pisos en alquiler. En eso estoy de acuerdo, ayudar ayudaria. Lo que no queda claro es a que coste.
Otra critica que se podria es en el "descuento". Si lo que se obtuviera por el piso fuera demasiado bajo. No sale cuenta, ya que siempre podrias vender el piso y comprar deuda publica. Que eso tiene aun menos riesgo.
#68 La teoría es bonita, pero ha habido intentos y al final solo cobras si hay inquilinos y como en todo, hay bastante desidia en asignar nuevos inquilinos una vez se van, es mejor que se lo gestione uno mismo. Respecto a #70 en lo de socializar pérdidas no estoy de acuerdo, ese dinero se puede aportar ahí o en construir nuevos pisos VPO que al final acabarán en manos de especuladores. Es más, en vez de "realquiler" hablaría de concesión y por un precio bastante más bajo que un alquiler normal para el propietario. De hecho a los reacios a alquilar por los problemas y preocupaciones les hacen un favor teniendo el piso controlado por 10 años por ejemplo (el propietario se "olvida" y no paga nada más, ni ibi ni seguros ni comunidad) a cambio de dejártelo como lo entregaste solamente. Por supuesto, opcional, que se acoja el propietario que lo desee.
#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.
Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.
Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.
#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
No entiendo que pixelen la foto si lo que pretenden es que alguien lo reconozca. Por suerte y curiosamente, en la miniatura sale sin pixelar. Edito: En la noticia dice que ya apareció, cambia el título #0
#48 si llevas tatuado tu orgullo nazi por todo el cuerpo y no quieres que nadie haga bromas sobre tu bebé en una publicación de orgullo, mejor no pongas la foto de tu bebé en las redes. El chiste era a futuros, donde una persona adulta pueda comerse bien a gusto la polla de un negro sin que nadie venga a darle una paliza al grito de maricón, cosa que por desgracia cada vez es más habitual en manos de gente como el agresor (lo de las palizas, por desgracia no lo de poder comerse bien tranquilo y con placer una buena polla de negro y no tener que esconderlo).