#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
#10 Estando todavía su hijo de 4 años arriba, entiendo que fue a buscarle por si acaso el criminal ese le pudiera hacer algo. Lo que no se es si fue ella quien llamo a la policía, o fue alguien de sus vecinos.
#1 Dime con quién andas y te diré quién eres.
Si su novia es una corrupta, responsable (presuntamente) de la muerte de 7.291 ancianos no esperararas que este sinvergüenza arribista sea un dechado de virtudes.
#2 Yo, es más, 90 lereles me clavaron y luego me dijeron que por arreglar baños no es necesario. Me paso de legal a veces, pero prefiero eso a la "libertad" de hacer lo que me pasa por los huevos poniendo en riesgo al resto.
Ejemplo de titular confuso. He tenido que entrar para saber si la alejada de sus hijos fue la denunciante o la denunciada, quizá es eso lo que pretende ese panfleto con esos titulares anti-periodísticos.
#68 La teoría es bonita, pero ha habido intentos y al final solo cobras si hay inquilinos y como en todo, hay bastante desidia en asignar nuevos inquilinos una vez se van, es mejor que se lo gestione uno mismo. Respecto a #70 en lo de socializar pérdidas no estoy de acuerdo, ese dinero se puede aportar ahí o en construir nuevos pisos VPO que al final acabarán en manos de especuladores. Es más, en vez de "realquiler" hablaría de concesión y por un precio bastante más bajo que un alquiler normal para el propietario. De hecho a los reacios a alquilar por los problemas y preocupaciones les hacen un favor teniendo el piso controlado por 10 años por ejemplo (el propietario se "olvida" y no paga nada más, ni ibi ni seguros ni comunidad) a cambio de dejártelo como lo entregaste solamente. Por supuesto, opcional, que se acoja el propietario que lo desee.
#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.
Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.
Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.
#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
Es la hostia. Osea que es un proyecto privado de empresas españolas, Botín presta la pasta y con la rotura de la paridad peso-dólar el negocio del Santander se va al carajo, ejecuta el seguro y la deuda pasa a todos los españolitos.
Lo de los bancos, las constructoras y el Capitalismo de amiguetes de este país es de traca.
#2 No aplica a este caso porque el contrato es viejunísimo, pero luego lees la ley de contratos del sector público actual y te da la risa.
En lo que respecta a los contratos de concesión de obras y de concesión de servicios, merece destacarse que en ambas figuras necesariamente debe haber una transferencia del riesgo operacional de la Administración al concesionario
El riesgo operacional del concesionario es el sofocón que se lleva hasta que el estado suelta la pasta para rescatarle, no tenéis alma.
#5 Si pero todo Zaplana, digo legal
#8 el que se íba a morir hace tres años y está moreno y divino como él solo.
#2 Más que de traca de saqueo, pero por qué pueden, búscate un solo votante del pp que no le encuentra una justificación a tanto robo
#2 Ya hemos tenido más casos igual o más sangrantes:
"El Gobierno de Aznar prestó 18 millones de dólares a la empresa argentina de Bárcenas
- El Instituto de Crédito Oficial (ICO) prestó 18 millones de dólares a La Moraleja S.A, una explotación agrícola en Argentina propiedad de los extesoreros del PP Angel Sanchís y Luis Bárcenas
- Parte del dinero en Suiza de Bárcenas se transfirió a una cuenta en Estados Unidos de Brixco SA, la empresa que gestiona las exportaciones de esta finca
- La Moraleja SA gestiona un enorme latifundio de 300 kilómetros cuadrados que produce mil toneladas diarias de cítricos
- La empresa no quiso devolver el dinero y el crédito acabó en los juzgados argentinos"
https://www.eldiario.es/politica/gobierno-aznar-argentina-barcenas-sanchis_1_5567530.html
#2 Esas cláusulas en los contratos deberían de ser ilegales pero no lo son para que esta gente gane dinero
Aquí en mi pueblo hay varias casas rurales, y claro si hace buena noche los urbanitas sacan su altavoz y fiesta hasta las tantas, sin importarles molestar a los que madrugamos.
Algún vecino ya ha tirado un par de tiros al aire y mano de santo, se apaga el altavoz, se meten en la casina, y duermen tranquilinos.
#6 Los pisos deben ser para vivir, no para especular.
El turismo a los hoteles.
#27 Ojo que por decir eso a mi algunos imbéciles me han llamado comunista y no se que chorradas más, con lo que he llegado a la conclusión que quizás el problema de este país es que hay una piara de imbéciles demasiado grande, y a la estupidez o se la combate o se extiende, quien quiera entender que entienda
#30 Yo creo que la meta en la vida de esos inutiles es hacer lo mismo y sacar dinero, por eso no lo critican, vaya que ellos se encuentren en 10 años con posibilidad de hacerlo y vivir del cuento
#30 seguramente imbéciles que aspiran a ser rentistas y vivir del cuento.
#37 Los espacios de hoteles son espacios de hoteles y los de pisos lo son de pisos, igual alguién no lo pilla pero es bien sencillo. Y la ciudad es ciudad porque no solo tiene viviendas, en ese caso sería un suburbio o una urbanización.
#3 No haces nada porque son turistas y en un día o dos se van, pero si los vecinos se ponen de acuerdo, ese propietario va a tener que gastar mucha pasta en mantenimiento del piso.
Ahí es donde les duele.
#6 justo. La puerta la iba a tener que reparar todas las semanas
#18 Si los inquilinos del Airbnb llegan "tarde" y encima la urna de la llave no está en su sitio, y la cerradura jodida dudo que les queden ganas de fiestear esa noche.
#6 Los pisos deben ser para vivir, no para especular.
El turismo a los hoteles.
#27 Ojo que por decir eso a mi algunos imbéciles me han llamado comunista y no se que chorradas más, con lo que he llegado a la conclusión que quizás el problema de este país es que hay una piara de imbéciles demasiado grande, y a la estupidez o se la combate o se extiende, quien quiera entender que entienda
#30 Yo creo que la meta en la vida de esos inutiles es hacer lo mismo y sacar dinero, por eso no lo critican, vaya que ellos se encuentren en 10 años con posibilidad de hacerlo y vivir del cuento
#30 seguramente imbéciles que aspiran a ser rentistas y vivir del cuento.
#37 Los espacios de hoteles son espacios de hoteles y los de pisos lo son de pisos, igual alguién no lo pilla pero es bien sencillo. Y la ciudad es ciudad porque no solo tiene viviendas, en ese caso sería un suburbio o una urbanización.
#6 loctite, mucho loctite.
#33 Existen disolventes para loctite. Silicona.
Bueno y si es trans que? Pues bienvenido sea ????
#22 Qué tipo de pais es este... donde un juez no sabe dilucidar quién podría ser un tal M.Rajoy, u otro juez necesita la foto del dni, para verificar el nombre completo o identidad de Begoña.
En fin, de verdad que, tanto si se llegase a demostrar que es inocente o culpable, todo esto da muuuucho cringe, del sistema en el que vivimos.
Es como para pensarse bien si vivimos en el pais correcto, y cada vez es más pornográfico la evolución de todos estos procesos judiciales.
Encima se indignan si alguien insinua lawfare judicial. En fin, yo mis conclusiones las tengo claras, y es obvio que la justicia hace tiempo que sufrió un golpe de estado por parte de la derecha.
Ya cuando un juez dió por válido que formatear a bajo nivel 37 veces unos discos duros, determinantes para una investigación, para luego rematarlos a martillazos, como un sistema "normal y habitual", me di cuenta de en que sistema vivimos, pero en fin, pese a ello, la gente vive al son de sus soflamas excusando "pequeñeces" en pos de un bien mayor... y eso, jamás tuvo final feliz.
#29 pienso como tu, pero a veces viendo la opinion de muchos me pregunto si estoy equivocado y como es posible que esos puedan pensar semejantes tonterias y apoyarse en tanta mentira, luego se me pasa. A veces es mejor no estar tan informado
#29 El juez de gurtel no sabía quién era M.Rajoy, por eso fue llamado a declarar como testigo por supuestamente aparecer en los papeles de Bárcenas.
Hay que ver cómo está la bulosfera
#46 Hombre, en esos papeles aparece un tal "Javier Are." y el juez dio por buena la explicación de que "en el pp hay muchos Javier Arenas"... es extraño lo ingenuos que son los jueces a veces...
Por veinticinco pesetas, políticos del pp cuyo nombre empiece por "Javier Are..., como por ejemplo Javier Arenas"
#7 el tío cree que en vez de Begoña pone Matías.
#14 viendo que el nuevo denunciante es un subnormal que dice que ella es un tío operado, pues no me extrañaría.
Aparte de que para denunciar a alguien, hacen falta los 2 apellidos, no vale eso de "la mujer del presidente"
#14 Venía a decir lo mismo. Pide el DNI porque va a comprobar que lo de la subvención es realmente la otra Begoña Díaz... Está repasando uno por uno, cada uno de los bulos a ver si al final saca algo mientras estiran el chicle.
#25 
Ni idea.
Nos pasa lo mismo que al juez, que quiere saber quién es.
#25 Pues para que veas lo que me interesa a mi la mujer del presidente... Lo leí en uno de los comentarios a los que respondo y pensé que era su apellido.
#22 Qué tipo de pais es este... donde un juez no sabe dilucidar quién podría ser un tal M.Rajoy, u otro juez necesita la foto del dni, para verificar el nombre completo o identidad de Begoña.
En fin, de verdad que, tanto si se llegase a demostrar que es inocente o culpable, todo esto da muuuucho cringe, del sistema en el que vivimos.
Es como para pensarse bien si vivimos en el pais correcto, y cada vez es más pornográfico la evolución de todos estos procesos judiciales.
Encima se indignan si alguien insinua lawfare judicial. En fin, yo mis conclusiones las tengo claras, y es obvio que la justicia hace tiempo que sufrió un golpe de estado por parte de la derecha.
Ya cuando un juez dió por válido que formatear a bajo nivel 37 veces unos discos duros, determinantes para una investigación, para luego rematarlos a martillazos, como un sistema "normal y habitual", me di cuenta de en que sistema vivimos, pero en fin, pese a ello, la gente vive al son de sus soflamas excusando "pequeñeces" en pos de un bien mayor... y eso, jamás tuvo final feliz.
#29 pienso como tu, pero a veces viendo la opinion de muchos me pregunto si estoy equivocado y como es posible que esos puedan pensar semejantes tonterias y apoyarse en tanta mentira, luego se me pasa. A veces es mejor no estar tan informado
#29 El juez de gurtel no sabía quién era M.Rajoy, por eso fue llamado a declarar como testigo por supuestamente aparecer en los papeles de Bárcenas.
Hay que ver cómo está la bulosfera
#46 Hombre, en esos papeles aparece un tal "Javier Are." y el juez dio por buena la explicación de que "en el pp hay muchos Javier Arenas"... es extraño lo ingenuos que son los jueces a veces...
Por veinticinco pesetas, políticos del pp cuyo nombre empiece por "Javier Are..., como por ejemplo Javier Arenas"
#22 exacto, lawfare de libro. Igual que con podemos. Titular "JUEZ INVESTIGA A LA MUJER DE PEDRO" o "LA INVESTIGACIÓN CONTRA BEGOÑA SE INTENSIFICA" cuando sólo ha pedido el DNI.
Nada es casual, todo está medido para ir teniendo un continuo río de titulares que justifiquen su narrativa... cuando al final todo no sea nada da igual... el público ya se ha tragado que es una corrupta transexual.... mientras que el PP maneja juicios por delitos graves que apenas llegan a prensa...
#13 Tan inú..., perdón, inocente es?
#1 Lo único que tenemos claro es que su apellido no puede describirle.
Duda, este juez por lo que está haciendo podría acabar en la cárcel como pasó con el de Vicky Rossel? O no entraría por ser una momia ya?
#1 Estará seguro de contar con los apoyos suficientes si no de que
#1 Mi duda es lo que puede aportar el DNI que solicita, hay algo secreto en él?
#7 el tío cree que en vez de Begoña pone Matías.
#14 viendo que el nuevo denunciante es un subnormal que dice que ella es un tío operado, pues no me extrañaría.
Aparte de que para denunciar a alguien, hacen falta los 2 apellidos, no vale eso de "la mujer del presidente"
#14 Venía a decir lo mismo. Pide el DNI porque va a comprobar que lo de la subvención es realmente la otra Begoña Díaz... Está repasando uno por uno, cada uno de los bulos a ver si al final saca algo mientras estiran el chicle.
#25
Ni idea.
Nos pasa lo mismo que al juez, que quiere saber quién es.
#25 Pues para que veas lo que me interesa a mi la mujer del presidente... Lo leí en uno de los comentarios a los que respondo y pensé que era su apellido.
#22 Qué tipo de pais es este... donde un juez no sabe dilucidar quién podría ser un tal M.Rajoy, u otro juez necesita la foto del dni, para verificar el nombre completo o identidad de Begoña.
En fin, de verdad que, tanto si se llegase a demostrar que es inocente o culpable, todo esto da muuuucho cringe, del sistema en el que vivimos.
Es como para pensarse bien si vivimos en el pais correcto, y cada vez es más pornográfico la evolución de todos estos procesos judiciales.
Encima se indignan si alguien insinua lawfare judicial. En fin, yo mis conclusiones las tengo claras, y es obvio que la justicia hace tiempo que sufrió un golpe de estado por parte de la derecha.
Ya cuando un juez dió por válido que formatear a bajo nivel 37 veces unos discos duros, determinantes para una investigación, para luego rematarlos a martillazos, como un sistema "normal y habitual", me di cuenta de en que sistema vivimos, pero en fin, pese a ello, la gente vive al son de sus soflamas excusando "pequeñeces" en pos de un bien mayor... y eso, jamás tuvo final feliz.
#29 pienso como tu, pero a veces viendo la opinion de muchos me pregunto si estoy equivocado y como es posible que esos puedan pensar semejantes tonterias y apoyarse en tanta mentira, luego se me pasa. A veces es mejor no estar tan informado
#29 El juez de gurtel no sabía quién era M.Rajoy, por eso fue llamado a declarar como testigo por supuestamente aparecer en los papeles de Bárcenas.
Hay que ver cómo está la bulosfera
#46 Hombre, en esos papeles aparece un tal "Javier Are." y el juez dio por buena la explicación de que "en el pp hay muchos Javier Arenas"... es extraño lo ingenuos que son los jueces a veces...
Por veinticinco pesetas, políticos del pp cuyo nombre empiece por "Javier Are..., como por ejemplo Javier Arenas"
#22 exacto, lawfare de libro. Igual que con podemos. Titular "JUEZ INVESTIGA A LA MUJER DE PEDRO" o "LA INVESTIGACIÓN CONTRA BEGOÑA SE INTENSIFICA" cuando sólo ha pedido el DNI.
Nada es casual, todo está medido para ir teniendo un continuo río de titulares que justifiquen su narrativa... cuando al final todo no sea nada da igual... el público ya se ha tragado que es una corrupta transexual.... mientras que el PP maneja juicios por delitos graves que apenas llegan a prensa...
#13 Tan inú..., perdón, inocente es?
#7 lo que se deduce es que el payaso ese del youtuber lo ha pedido para demostrar al mundo que Begoña es un hombre y en su DNI aparece como varón y el yayo con toga le ha concedido el deseo a ese payaso youtuber
#15 O que no es la Begoña Díaz con la que la confundieron cuando el tema de la subvención... Están a ver qué pueden sacar de los bulos y mientras estirando el chicle.
#7 Quizá quiera verificar si Begoña es hombre o mujer.
#1 Lo de Vicky Rossell es difícil de cojones que vuelva a pasar, porque a ese juez lo pillaron en grabaciones delinquiendo activamente, con lo que no tenía ninguna posibilidad de defensa. Lo de pedir un DNI de una persona que en teoría no está investigando no creo ni que sea comparable, y, en cualquier caso, siempre puede jugar la carta de la edad y que su castigo sea la jubilación.
#1 Lo único que tenemos claro es que su apellido no puede describirle.
#10 aqui los alcaldes tienen cientos de viviendas en alquiler vacacional. Elegimos a los villanos para gobernarnos, somos imbéciles
#33 lo de que se persiguen es una broma no? En Baleares hay cientos o miles de pisos ilegales en airbnb
#50 e aquí la diferencia, son ilegales y siempre serán ilegales. Con un par de multas ejemplares puede que se quiten por si mismos, sin embargo en Madrid son legales, a ver como los quitas ahora.
#29 Es que precisamente uno de los incentivos para pasar al alquiler para vivienda sería una protección mayor de los derechos del propietario ante morosidad/impagos y/o vandalismo, con posibilidad de deshaucios en máximo dos meses y con penas incluso de cárcel para los inquilinos que hayan vandalizado una propiedad y no puedan pagarla. Con estas medidas creo que también se protege a los buenos inquilinos, aumentando la oferta y tranquilidad de todos. Pero parece que no les interesa.
#63 pues sí, si se hacen estas cosas probablemente el número de alquileres de larga duración aumentaría.
#63 #67 Subo vuestra idea y aporto la mía, si el propietario permite que sea el ayuntamiento el que gestione el alquiler por un precio normal, que podría ser el que determine el catastro mas un porcentaje de beneficio con su alquiler de larga duración su mes de fianza y obligación de tener el piso en condiciones, obtendrá las ventajas que decís y mayor protección contra impagos y problemas como que el gobierno asuma los impagos en caso de que el inquilino no pueda pagar y esté en búsqueda de fondos activa. El que quiera especular, que lo haga en solitario y asumiendo las consecuencias.
#68 si lo entiendo bien. Entiendo que te refieres alquilarle la vivienda al ayuntamiento y que este lo subalquile a un particular.
En efecto eso reduciría el riesgo al propietario... A cambio de socializar el riesgo entre todos los contribuyentes. Lo que se llama socializar las pérdidas vaya.
Honestamente, sería más barato/sencillo arreglar la justicia/legislación para que haya una respuesta eficaz contra los impagos.
#70 No, es ceder su gestión para alquilar a un precio más bajo a cambio de mayor seguridad. En otros países se hace para colectivos vulnerables como familias con niños en desempleo o jóvenes con un sueldo bajo. En este caso no se restringe tanto, simplemente a cambio de no tener quebraderos de cabeza y recibir un beneficio menor, el dueño cede la gestión del piso al ayuntamiento quien se encarga de las fianzas y de las facturas en caso de que el inquilino no pueda pagar y/o de echarlo en un tiempo corto (un mes quizás). De esa forma no se restringe tanto el acceso a la vivienda porque tienes respaldo legal y económico del ayuntamiento pero a cambio ganas menos. Si en la zona los precios están a 900 euros (con especulación) el ayuntamiento lo pondrá a 500 o 600, en teoría bajarían los precios porque los que de verdad temen que se les enquiste un inquilino pondrán los pisos en alquiler con mayor tranquilidad y los inquilinos tienen la garantía de que pueden acceder a un alquiler estable, accesible y sobretodo de pisos cuidados o al menos rehabilitados. Los que quieran especular son los que seguirán poniendo los precios como quieran pero claro, se comerán con patatas el riesgo que tengan y si un inquilino no se va, se tendrán que aguantar.
Sería mas sencillo arreglar la ley pero sabemos que con los políticos que tenemos eso no es fácil ni rápido. Mi idea permite cubrir un poco la situación y proteger tanto a inquilinos como a propietarios.
#71 con "ceder la gestión" yo entendias que lo alquilas al Ayuntamiento y este a su vez se lo subalquila a un inquilino. Si el inquilino impaga, el ayuntamiento tiene que seguir pagando igualmente.
Lo que parece que propones es más extraño. Das a entender que el ayuntamiento haría simplemente de avalista y sería "capaz" de deshauciar a un inquilino en menos de un mes. Lo cual no tiene ningún sentido porque eso no depende de los ayuntamientos, sino de los juzgados y de la legislación. Da igual que el ayuntamiento tuviera un departamento legal de la ostia si luego tardan 14 meses en darte cita para el juicio.
En todo caso, esto no resolvería el problema de la vivienda porque es un problema de oferta. Las viviendas "avaladas" serían imposibles de conseguir porque la demanda superaría la oferta por mucho. Al final las tendrías que sortear aleatoriamente o bien poner listas de espera interminables... Básicamente el sistema de Suecia.
#72 Podría verse como un alquiler al ayuntamiento pero lo que hacen otros países realmente es una cesión. A cambio de dejar que el ayuntamiento gestione tu piso vacío poniéndolo a un precio menor de alquiler, obtienes unos beneficios como que el ayuntamiento se encargue de todo y que tú sigas cobrando en todo momento dicho alquiler. Es bastante común que estos alquileres sean vivienda social por lo que en zonas tensionadas donde no es posible construir más, sea una solución pero no es la única, es parte de un conjunto de acciones mayor para paliar el problema. Parte de las ventajas es que el propietario siempre recibe el alquiler porque el ayuntamiento asume las facturas y tampoco echa a los inquilinos si éstos son vulnerables. Lo que hace la medida es incrementar la cantidad de pisos disponibles garantizando la seguridad tanto para los propietarios como para los inquilinos al ser el ayuntamiento el que gestiona pero ni de coña es la única solución.
Un ejemplo:
Tienes un piso de 3 habitaciones en una zona cerca del centro, está bien cuidado, tiene ascensor y hay un colegio cerca. El piso lleva bastantes meses vacío porque no encuentras un inquilino que te guste o temes que la situación cambie si metes uno o sencillamente la gente no quiere pagar 800 euros por tu piso mas las condiciones que hayas puesto para acceder. El ayuntamiento te ofrece un trato, si dejas que ellos gestionen tu piso obtienes los siguientes beneficios:
-Pago del alquiler asegurado
-El ayuntamiento gestiona los daños y perjuicios que pueda cometer el inquilino
-Si el inquilino deja de pagar, es el ayuntamiento el que se pelea con él para echarlo pero tú sigues cobrando hasta que se va.
A cambio el ayuntamiento te pide:
-Contrato de alquiler de 2 años al menos y un mes de fianza.
-El alquiler será de 450 euros mensuales mas gastos.
-El piso ha de cumplimentar las revisiones del ayuntamiento en cuestiones de seguridad accesibilidad y salubridad.
-El ayuntamiento se reserva el derecho a escoger el inquilino o inquilinos.
-Si el propietario desea recuperar el piso antes de tiempo por causa de fuerza mayor deberá notificarlo al ayuntamiento e inquilinos en los tiempos que correspondan y el ayuntamiento valora dicha necesidad en un plazo no mayor a un mes.
Lo ideal es meter leyes para evitar la especulación con los pisos, echar en un plazo de 1-3 meses al inquilino cuando no paga y construir más pero no sirve de nada construir más si sólo pueden comprarlos los mismos que ya tienen pisos y el tema de desperdigar un poco la población con el teletrabajo también ayuda. Es un problema complejo con muchas cabezas pero lo que propongo puede ayudar a paliar la parte del alquiler ya que la inmensa mayoría de gente que alquila lo que dice es que teme que les destrocen el piso o no les paguen, si de verdad ese es su miedo con lo que digo basta pero si lo que en realidad dicen es que no ganan lo que querrían, entonces hablamos de otra cosa.
#75 vale, para mi esa "cesion" es alquilarle el piso al ayuntamiento y que este lo subalquile. Creo que estamos usando distintas palabras pero nos referimos a exactamente lo mismo.
Uno de los problemas que tiene ese sistema esque "socializa" los riesgos de una actividad entre todos los contribuyentes. Lo cual me chirria un poco la verdad. Pero entiendo el punto de vista de que daria alas para que los propietarios sacaran mas pisos en alquiler. En eso estoy de acuerdo, ayudar ayudaria. Lo que no queda claro es a que coste.
Otra critica que se podria es en el "descuento". Si lo que se obtuviera por el piso fuera demasiado bajo. No sale cuenta, ya que siempre podrias vender el piso y comprar deuda publica. Que eso tiene aun menos riesgo.
#68 La teoría es bonita, pero ha habido intentos y al final solo cobras si hay inquilinos y como en todo, hay bastante desidia en asignar nuevos inquilinos una vez se van, es mejor que se lo gestione uno mismo. Respecto a #70 en lo de socializar pérdidas no estoy de acuerdo, ese dinero se puede aportar ahí o en construir nuevos pisos VPO que al final acabarán en manos de especuladores. Es más, en vez de "realquiler" hablaría de concesión y por un precio bastante más bajo que un alquiler normal para el propietario. De hecho a los reacios a alquilar por los problemas y preocupaciones les hacen un favor teniendo el piso controlado por 10 años por ejemplo (el propietario se "olvida" y no paga nada más, ni ibi ni seguros ni comunidad) a cambio de dejártelo como lo entregaste solamente. Por supuesto, opcional, que se acoja el propietario que lo desee.
#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.
Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.
Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.
#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
#12 aunque no tenga ventajas fiscales. El alquiler vacacional sigue teniendo muchas ventajas respecto al de larga estancia: la seguridad. Mayormente por estas dos cosas:
- Por un lado por el riesgo de impago. En cualquier momento puede dejar de pagar, de ahí te puedes tirar meses y meses para echarle. Dejándote un agujero considerable.
- Riesgo regulatorio. Con el clima actual, no sería raro que impusieran controles de precios, se dificultaran los desahucios, etc...
Mientras tanto el turista paga por adelantado, esta cortos periodos de tiempo y se va. Si bien también tiene riesgo regulatorio, el daño es mucho menor porque no te quedarías "atrapado" con un inquilino dentro.
Irónicamente. La administración está colocando todos los incentivos para irte al alquiler de corta estancia.
#29 Es que precisamente uno de los incentivos para pasar al alquiler para vivienda sería una protección mayor de los derechos del propietario ante morosidad/impagos y/o vandalismo, con posibilidad de deshaucios en máximo dos meses y con penas incluso de cárcel para los inquilinos que hayan vandalizado una propiedad y no puedan pagarla. Con estas medidas creo que también se protege a los buenos inquilinos, aumentando la oferta y tranquilidad de todos. Pero parece que no les interesa.
#63 pues sí, si se hacen estas cosas probablemente el número de alquileres de larga duración aumentaría.
#63 #67 Subo vuestra idea y aporto la mía, si el propietario permite que sea el ayuntamiento el que gestione el alquiler por un precio normal, que podría ser el que determine el catastro mas un porcentaje de beneficio con su alquiler de larga duración su mes de fianza y obligación de tener el piso en condiciones, obtendrá las ventajas que decís y mayor protección contra impagos y problemas como que el gobierno asuma los impagos en caso de que el inquilino no pueda pagar y esté en búsqueda de fondos activa. El que quiera especular, que lo haga en solitario y asumiendo las consecuencias.
#68 si lo entiendo bien. Entiendo que te refieres alquilarle la vivienda al ayuntamiento y que este lo subalquile a un particular.
En efecto eso reduciría el riesgo al propietario... A cambio de socializar el riesgo entre todos los contribuyentes. Lo que se llama socializar las pérdidas vaya.
Honestamente, sería más barato/sencillo arreglar la justicia/legislación para que haya una respuesta eficaz contra los impagos.
#70 No, es ceder su gestión para alquilar a un precio más bajo a cambio de mayor seguridad. En otros países se hace para colectivos vulnerables como familias con niños en desempleo o jóvenes con un sueldo bajo. En este caso no se restringe tanto, simplemente a cambio de no tener quebraderos de cabeza y recibir un beneficio menor, el dueño cede la gestión del piso al ayuntamiento quien se encarga de las fianzas y de las facturas en caso de que el inquilino no pueda pagar y/o de echarlo en un tiempo corto (un mes quizás). De esa forma no se restringe tanto el acceso a la vivienda porque tienes respaldo legal y económico del ayuntamiento pero a cambio ganas menos. Si en la zona los precios están a 900 euros (con especulación) el ayuntamiento lo pondrá a 500 o 600, en teoría bajarían los precios porque los que de verdad temen que se les enquiste un inquilino pondrán los pisos en alquiler con mayor tranquilidad y los inquilinos tienen la garantía de que pueden acceder a un alquiler estable, accesible y sobretodo de pisos cuidados o al menos rehabilitados. Los que quieran especular son los que seguirán poniendo los precios como quieran pero claro, se comerán con patatas el riesgo que tengan y si un inquilino no se va, se tendrán que aguantar.
Sería mas sencillo arreglar la ley pero sabemos que con los políticos que tenemos eso no es fácil ni rápido. Mi idea permite cubrir un poco la situación y proteger tanto a inquilinos como a propietarios.
#71 con "ceder la gestión" yo entendias que lo alquilas al Ayuntamiento y este a su vez se lo subalquila a un inquilino. Si el inquilino impaga, el ayuntamiento tiene que seguir pagando igualmente.
Lo que parece que propones es más extraño. Das a entender que el ayuntamiento haría simplemente de avalista y sería "capaz" de deshauciar a un inquilino en menos de un mes. Lo cual no tiene ningún sentido porque eso no depende de los ayuntamientos, sino de los juzgados y de la legislación. Da igual que el ayuntamiento tuviera un departamento legal de la ostia si luego tardan 14 meses en darte cita para el juicio.
En todo caso, esto no resolvería el problema de la vivienda porque es un problema de oferta. Las viviendas "avaladas" serían imposibles de conseguir porque la demanda superaría la oferta por mucho. Al final las tendrías que sortear aleatoriamente o bien poner listas de espera interminables... Básicamente el sistema de Suecia.
#72 Podría verse como un alquiler al ayuntamiento pero lo que hacen otros países realmente es una cesión. A cambio de dejar que el ayuntamiento gestione tu piso vacío poniéndolo a un precio menor de alquiler, obtienes unos beneficios como que el ayuntamiento se encargue de todo y que tú sigas cobrando en todo momento dicho alquiler. Es bastante común que estos alquileres sean vivienda social por lo que en zonas tensionadas donde no es posible construir más, sea una solución pero no es la única, es parte de un conjunto de acciones mayor para paliar el problema. Parte de las ventajas es que el propietario siempre recibe el alquiler porque el ayuntamiento asume las facturas y tampoco echa a los inquilinos si éstos son vulnerables. Lo que hace la medida es incrementar la cantidad de pisos disponibles garantizando la seguridad tanto para los propietarios como para los inquilinos al ser el ayuntamiento el que gestiona pero ni de coña es la única solución.
Un ejemplo:
Tienes un piso de 3 habitaciones en una zona cerca del centro, está bien cuidado, tiene ascensor y hay un colegio cerca. El piso lleva bastantes meses vacío porque no encuentras un inquilino que te guste o temes que la situación cambie si metes uno o sencillamente la gente no quiere pagar 800 euros por tu piso mas las condiciones que hayas puesto para acceder. El ayuntamiento te ofrece un trato, si dejas que ellos gestionen tu piso obtienes los siguientes beneficios:
-Pago del alquiler asegurado
-El ayuntamiento gestiona los daños y perjuicios que pueda cometer el inquilino
-Si el inquilino deja de pagar, es el ayuntamiento el que se pelea con él para echarlo pero tú sigues cobrando hasta que se va.
A cambio el ayuntamiento te pide:
-Contrato de alquiler de 2 años al menos y un mes de fianza.
-El alquiler será de 450 euros mensuales mas gastos.
-El piso ha de cumplimentar las revisiones del ayuntamiento en cuestiones de seguridad accesibilidad y salubridad.
-El ayuntamiento se reserva el derecho a escoger el inquilino o inquilinos.
-Si el propietario desea recuperar el piso antes de tiempo por causa de fuerza mayor deberá notificarlo al ayuntamiento e inquilinos en los tiempos que correspondan y el ayuntamiento valora dicha necesidad en un plazo no mayor a un mes.
Lo ideal es meter leyes para evitar la especulación con los pisos, echar en un plazo de 1-3 meses al inquilino cuando no paga y construir más pero no sirve de nada construir más si sólo pueden comprarlos los mismos que ya tienen pisos y el tema de desperdigar un poco la población con el teletrabajo también ayuda. Es un problema complejo con muchas cabezas pero lo que propongo puede ayudar a paliar la parte del alquiler ya que la inmensa mayoría de gente que alquila lo que dice es que teme que les destrocen el piso o no les paguen, si de verdad ese es su miedo con lo que digo basta pero si lo que en realidad dicen es que no ganan lo que querrían, entonces hablamos de otra cosa.
#68 La teoría es bonita, pero ha habido intentos y al final solo cobras si hay inquilinos y como en todo, hay bastante desidia en asignar nuevos inquilinos una vez se van, es mejor que se lo gestione uno mismo. Respecto a #70 en lo de socializar pérdidas no estoy de acuerdo, ese dinero se puede aportar ahí o en construir nuevos pisos VPO que al final acabarán en manos de especuladores. Es más, en vez de "realquiler" hablaría de concesión y por un precio bastante más bajo que un alquiler normal para el propietario. De hecho a los reacios a alquilar por los problemas y preocupaciones les hacen un favor teniendo el piso controlado por 10 años por ejemplo (el propietario se "olvida" y no paga nada más, ni ibi ni seguros ni comunidad) a cambio de dejártelo como lo entregaste solamente. Por supuesto, opcional, que se acoja el propietario que lo desee.
#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.
Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.
Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.
#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
#65 da más dinero, pero es mucho más irregular y requiere de bastante más trabajo. No creo que sea el principal factor.
Evidentemente tu puedes tener suerte y no haber tenido ningún inquilino problemático. Pero el riesgo sigue estando ahí.
Y el riesgo regulatorio si que está ahí. Un día se pueden sacar de la manga unos alquileres indefinidos con precios controlados y ahí se te van los cálculos a tomar por culo. Hace 10 años no parecía probable pero hoy en día? No me sorprendería.
#1 A la altura de unos cuantos españoles que han emigrado a países mucho más capitalistas que el nuestro y en las elecciones españolas votan a los partidos de izquierdas no vaya a ser que España se parezca alguna vez a donde ellos se han marchado a vivir mejor.
#4 Es una manera de verlo. Otra es que unos cuantos españoles se han marchado a países menos corruptos, han visto que se vive mejor así y evitan votar a los partidos que mantienen aquí niveles indecentes de corrupción.
Pero hay de todo…
#6 o cambian unos corruptos conocidos por otros que aún no conocen.
#4 te recomiendo algo más de fibra en tu dieta, parece que aún no has digerido el que no ganaran los tuyos
#4 que yo conozca la gente que emigra a EEUU normalmente son gente con títulos superiores donde irse a América es muy buena opción laboral, y ya esta, si votan a la izquierda española sera porque ven desde fuera que es mejor opción.
Que pasa con los que votan a la derecha?
Que significaria?
Por cierto a mayor nivel de estudios el votante de izquierda aumenta, tampoco dices nada de eso?
#52 Gente con estudios y que no está sometida al bombardeo propagandístico de la fachosfera hispana. No veo qué tiene de curioso, la verdad.
#83 Ya, y, en esos casos, gente que en las elecciones votan a los que menos quieren que España se parezca a donde se han tenido que ir ellos. Qué sí, que en España estamos lejos de tener un partido liberal decente, pero vivir las mieles del capitalismo en Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Países Bajos y andar votando en España a Podemos, me parece poco coherente. Lo curioso es que pocos de estos se han ido a Venezuela o a Cuba a disfrutar en su piel los múltiples beneficios del socialismo.
#84 El programa de la derecha para España consiste en hambre y moscas para todo el que no sea millonario o una gran empresa: corrupción, bajadas de impuestos para los ricos, privatizaciones, precarización del empleo, desmantelamiento de los servicios públicos y especulación inmobiliaria. Ante este panorama, para votar a la derecha es necesario ser idiota, ignorante, egoísta o millonario, por lo que la mayor parte de sus votantes son gente corta de entendederas enajenda por la incesante propaganda.
La prueba es que no dedican ningún esfuerzo en hablar de sus propuestas económicas: sólo hablan de ETA, la ley de amnistía, y lo malvados que son Perrosanxe y su mujer.
#88 Privatizaciones, prevaricación del empleo, bajadas de impuestos a las grandes empresas. Es que a lo mejor el ignorante eres tú que no sabes por ejemplo en los países de centro Europa o nórdicos cómo se han regulado esos aspectos, que justamente entre otras cosas les ha permitido ser sociedades prósperas y que atraen el talento. Talento que en algunos casos y aún disfrutando el capitalismo en sus propias carnes vota para que la siguiente generación de españoles tenga que seguir emigrando a esos países más capitalistas que el nuestro.
#4 Haces honor a tu nick.
#4 haces honor a tu nick
#4 te recomiendo algo más de fibra en tu dieta, parece que aún no has digerido el que no ganaran los tuyos
#4 Es una manera de verlo. Otra es que unos cuantos españoles se han marchado a países menos corruptos, han visto que se vive mejor así y evitan votar a los partidos que mantienen aquí niveles indecentes de corrupción.
Pero hay de todo…
#6 o cambian unos corruptos conocidos por otros que aún no conocen.
#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.
Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.
Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.