#35 Jajaja, lo dices como si no fuera el propósito de todo esto. "rescate bancario" incluido, y mientras se van repartiendo los dividendos.
#35 has descubierto ahora como funciona la SAREB? Posee que ha funcionado bien la campaña de desinformación...
SAREB compró activos a precio de libro cuando su valor real era mucho más bajo.
esto se hizo así para sanear las cuentas de los bancos, ya que si no se hubiera hecho así, el banco tendría que haber ajustado sus libros al precio de mercado por lo que entrarían en quiebra.... o tendría que haber vendido esos activos a precio del mercado por lo que... Entrarían en quiebra
#25 Madre mía. Así va el país. Con gente tan inculta e IGNORANTE que sin vacilar y seguro de si misma deja escrita una soberana gilipollez como esta que voy a dejar copiada aquí por si acaso se arrepiente y quiere borrarlo:
"Para que uno tenga mil millones de dólares en su cuenta, un millón de personas tienen mil dólares menos."
Te recomiendo que leas sobre como funciona el dinero fiduciario y no vayas haciendo el ridículo por Internet. Un dato para animarte a ello: Solo en 2020 se crearon el 24% de todos los dólares existentes en el mundo, una moneda que existe desde hace mas de 200 años.
#37 O sea, que cuando digo "pues que impriman billetes" me criticáis los libegales y cuando digo "que el dinero que tienen unos no lo tienen otros" también me criticáis.
Lo único que parece estar bien para vosotros es que "los que tienen mucho tengan más" y "los que tienen poco tengan menos" para una economía sana, exitosa y de crecimiento exponencial. 
Vete a llamar ignorante a otro, o empieza enseñando tu doctorado en la Universidad de Misco.
#57 La verdad es que has dicho una burrada bastante dañina, ya que estás igualando al hijo puta que se hace millonario a base de abusar de los demás con alguien que consigue progreso tecnológico u organizativo que mejora la vida de millones de personas. Aunque de estos segundos hace décadas que no se sabe mucho de ninguno.
#37 Hay un poco de comentario en tu diarrea mental, shurmano...
#19 Para que uno tenga mil millones de dólares en su cuenta, un millón de personas tienen mil dólares menos.
Lo que vende este señor es humo. Y sí, un sistema ideal impediría que la gente fracasara aun queriendo, igual que los enchufes con protección para niños.
#25 Madre mía. Así va el país. Con gente tan inculta e IGNORANTE que sin vacilar y seguro de si misma deja escrita una soberana gilipollez como esta que voy a dejar copiada aquí por si acaso se arrepiente y quiere borrarlo:
"Para que uno tenga mil millones de dólares en su cuenta, un millón de personas tienen mil dólares menos."
Te recomiendo que leas sobre como funciona el dinero fiduciario y no vayas haciendo el ridículo por Internet. Un dato para animarte a ello: Solo en 2020 se crearon el 24% de todos los dólares existentes en el mundo, una moneda que existe desde hace mas de 200 años.
#37 O sea, que cuando digo "pues que impriman billetes" me criticáis los libegales y cuando digo "que el dinero que tienen unos no lo tienen otros" también me criticáis.
Lo único que parece estar bien para vosotros es que "los que tienen mucho tengan más" y "los que tienen poco tengan menos" para una economía sana, exitosa y de crecimiento exponencial.
Vete a llamar ignorante a otro, o empieza enseñando tu doctorado en la Universidad de Misco.
#57 La verdad es que has dicho una burrada bastante dañina, ya que estás igualando al hijo puta que se hace millonario a base de abusar de los demás con alguien que consigue progreso tecnológico u organizativo que mejora la vida de millones de personas. Aunque de estos segundos hace décadas que no se sabe mucho de ninguno.
#37 Hay un poco de comentario en tu diarrea mental, shurmano...
#25 ah pues se me ocurre una cosa, dividamos todo el dinero del mundo entre el número de habitantes para que todo el mundo tenga lo mismo. Da igual si se despierta a las 7am para ir a trabajar o si prefiere robar cobre por la calle. Qué puede salir mal?
#54 Eso que mencionas de levantarse a las 7 de la mañana es una chorrada. Cuanto más rico eres menos madrugas. El Xocas se levanta a mediodía (dicho por él).
A mí me pasa: Cuanto más gano en mi trabajo menos restricciones de horarios tengo. Y si pudiera trabajar en horario de EEUU me levantaría a mediodía todos los días, trabajaría por la tarde y ganaría el doble.
#62 ah que querías mencionase todos y cada uno de los espectros de la sociedad? No entiendes lo que quiero decir? A ver así: Darle a todo el mundo lo mismo se lo merezca o no es una soberana idiotez.
#67 Si partes de cero, no sabes si se lo merece porque nunca ha tenido medios para gestionar nada. Yo no tendría hipoteca si no fuera por mis padres y soy una persona con estudios. Hay gente que aun estudiando y currando no pueden acceder a ella...
El mundo no funciona así, el esfuerzo no es proporcional a resultados. En los exámenes del colegio se ve: niños sin estudiar sacando sobresaliente y niños currantes y aplicados sacando un cuatro.
#67 Dar lo mismo a todo el mundo no, pero que haya un mínimo que tenga todo el mundo sí.
#54 a lo mejor así, el que roba cobre por la calle no tendría la necesidad de hacerlo. O piensas que lo hacen por placer? De hecho los que más roban son los que más dinero tienen.
Y lo de madrugar , menuda chorrada. A ver si ahora vas a ganar por madrugar más. Todas las personas que conozco, cuanto más madrugan, menos suelen ganar.
Dentro del macroevento de un gurú del "desarrollo personal y las finanzas": "Se aprovecha de nuestras carencias"
eldiario.esMiles de personas se congregan en Madrid este fin de semana para acudir a 'Tu Riqueza Eres Tú', un evento organizado por Sergio Cánovas Rico que promete, con una entrada presencial a 111 euros y un ciclo de cursos intensivos en su 'Universidad del Éxito' cuya inscripción asciende a unos 6.700 euros, "recibir lo que das multiplicado por 1.000"
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
No ha dicho que sea en IRPF. Montero manipulando de nuevo para irse por las ramas.
Supongo que se refiere a las contribuciones del empleador (treinta y pico por ciento del salario bruto) más SS y el IRPF. Quizá tampoco sea el 54%, pero bueno, Montero o no se entera de que hay cosas diferentes del IRPF o quiere desviar el tema.
https://www.expansion.com/economia-para-todos/impuestos/como-se-calculan-las-cotizaciones-a-la-seguridad-social.html cotizaciones 32-38%, y el trabajador pone 6-7% a la Seguridad Social.
#32 La verdad es que el diputado de VOX no ha dicho nada incorrecto. Bueno, no sé si el estado gana entre todos los impuestos 8.400 € por cada trabajador que gane 15.876 €, pero se refiere a lo que percibe el estado, no está diciendo que se lo quiten al trabajador o a la empresa.
De todas formas, se lo han dejado fácil y Montero ha aprovechado el momento y como VOX tiene mala prensa, es fácil que la gente se trague la mentira.
#127 Repito que no conozco si es cierto la cantidad, pero sí que se pagan muchos impuestos por los salarios, es decir, hay que sumar los que paga el trabajador y los que paga la empresa. Sumando todos es de donde salen esas cantidades, que quizás en este caso concreto no llegan al 50%, pero en otros salarios modestos sí.
#64 Si fuera cierto, Hacienda y el Estado tendrían que llevarse un 54% de los 15 876EUR. En realidad, de esos 15 876EUR no se llevan ni 2000EUR en TOTAL. Y ahí están incluidos los seguros sociales, que me gustaría saber qué alternativa propone VOX a ellos: ¿que los trabajadores no tengan seguros sociales? ¿que los que cobran el salario mínimo los tengan sin contribuir a la SS? ¿Que paguen un seguro privado?
#136 Pero esos 15.876 en el sueldo bruto, ahí tienes que añadir los impuestos que paga la empresa que deben rondar los 6.000 €, aunque esto lo digo mirando por internet, no lo sé a ciencia cierta.
El de VOX habla de los impuestos que paga el trabajador y la empresa en conjunto.
Por otro lado, que conste que yo estoy de acuerdo con estos impuestos, si queremos un estado decente de bienestar hay que pagarlo.
#217 Pues que el estado gana un dinero que luego invierte en la población. Tampoco son matemáticas aplicadas.
#32 #64 #96 O no entendéis nada o sois vosotros los que manipuláis aprovechando la bobada que ha dicho Frigodedo.
El proyecto de Gargamel ha dicho lo que todos vosotros entrecomillais "Un español que perciba 15876€..." eso es el salario BRUTO que percibe un trabajador, esos 8400 se los inventa descaradamente pq ni haciendo los cálculos bien sale esa cifra.
Primero esta lo que paga la empresa por el trabajador, que es la SS. Una vez la empresa descuenta lo que ellos pagan por por ti a la SS lo que queda es el salario BRUTO que tu recibes (esos 15876).
A partir de ese salario BRUTO se calcula el neto una vez se descuentan contingencias comunes, irpf (si aplica, que en este caso no aplica), etc.
Frigodedo ha dicho que de ese salario de 16 mil euros (que a la fuerza tiene que ser el bruto que recibe el trabajador, con el SMI actual sería imposible que la empresa pagara por ti 16 mil en total, tendría que ser mucho más. Lo dicho, Frigodedo dice que de ese bruto el estado se queda con 8400€. Eso te dejaría un neto de 620€ al mes, que ni de coña llega al SMI.
De todo eso lo que se deduce es que Frigodedo no tiene ni putisima idea de como se calculan los salarios, que paga por ti la empresa y que paga el trabajador.
Y viéndoos defenderlo más os valdría informaros de como se calculan vuestras nóminas, solo por culturilla general. Por cierto, en las nóminas hace tiempo que sale también lo que la empresa paga por ti.
#286 El que no se entera eres tu.
Repitamos la frase:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Sueldo bruto: 15.876 euros
Coste del trabajador a la empresa: 20.980 euros (toma, para que lo calcules tu mismo: factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador)
Sueldo neto percibido por el trabajador a dia de hoy: 12,845.272 euros (toma, aqui tienes otra calculadora para que no te reviente la cabeza: https://web.bbva.es/public.html#public/calculadora-sueldo-neto)
Cotizaciones por el sueldo del trabajador: 3031 euros
Impuestos cotizaciones aportados por la empresa: 5104,14
Total impuestos pagados a Hacienda y a la seguridad social por un trabajador con el SMI: 8135 euros
De todo eso lo que se deduce es que Frigodedo no tiene ni putisima idea de como se calculan los salarios, que paga por ti la empresa y que paga el trabajador.
#289 tu estás reinterpretando lo que ha dicho el proyecto de gargamel para uqe encaje. El ha dicho lo que ha dicho y el literal todo lo tenemos en la cabeza, tu estás pensando o en lo que ha querido decir, o en lo que debería haber dicho... Pero la realidad es que el pavo ha dicho que al trabajador le quitan 8 mil pavos, y no es cierto pq es la empresa la que aporta una parte por ti, esa parte tú JAMÁS la verás en tu sueldo, de ninguna de las maneras. Ni aunque retiraran esa cotización, esa parte corresponde al empleados, no al empleado.
La frase tendría que haber sido OTRA de haber querido decir lo qeu tu tratas de "traducir" de sus palabras.
PErdona, pero frigodedo tergiversa la realidad, y aquí muchos venís a aplaudirle como doctores en economía.
#292 vete a #295 anda, que cansinos sois
Da a entender que eso se lo quitan al empleado, cuando la realidad es que la parte que aporta el empleador no corresponde al empleado.
Te vuelvo a poner lo que ha dicho pq aquí estais todos intentando retorcerlo para que encaje
"¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Dejad de justificarlo coño. Que ni haciendo los cálculos bien las cuentas salen, ese 54% no hay por donde cogerlo, es un invent en toda regla, es que no le cuadran los datos en lo que ha dicho ni a #289 y eso que ha perdido el tiempo en una calculadora para darle realidad a la inventada del frigodedo
#286 Ha dicho esto: “Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
¿Dónde dice ahí que los 8.400 € que Hacienda y el Estado que se llevan salen de esos 15.876 €? Dice que es lo que se llevan, pero no dice de dónde sale.
Si hubiera dicho, "de los 15.876 € que gana un trabajador el Estado se lleva 8.400 €" entonces sí, sería como decís. La frase parece igual pero no lo es.
Por otro lado, en general la gente no sabe todo lo que una empresa paga por un trabajador. Y yo no estoy manipulando nada, solo estoy indicando lo que el diputado de VOX ha querido decir, porque como ya he dicho, es cierto que no ha sabido explicarlo bien.
#28 Hostia que, ni queriéndotelo creer, cuadran los datos. ¿No te das cuenta?
Tu y los que te han votado positivo estáis intentando autoconvenceros de algo que sabéis que es mentira. Que tenéis los datos en la cara y ni por esas. Es pura fe.
CC: #41
#32 "Quizás tampoco sea el 54%" Di más claro que sabes que miente pero lo vas a defender igual.
#48 Otro igual. ¿Y donde sale ese 54%?
Que sabéis que miente claramente.
#75 yo también creo que ese 54% está bastante inflado para alguien que cobra el SMI. Y eso creo que nadie lo discute.
Pero eso no quita que el titular sea erróneo.
#75 A ver, dime que cosas de estas son mentira:
Sobre el salario bruto de trabajador, la empresa paga:
- 23.60% de SS
- De 1.5% a 7.5% de AT/EP
- 5.5% desempleo
- 0.8% FOGASA y FP
Total: entre un 31.4% y un 37.4% del salario bruto del trabajador.
Así que para tener un trabajador , al que se le paga un salario bruto de 15876, la empresa paga entre 20861 y 21813€.
El trabajador recibe 1161€ al mes, 13932€ al año. Total: una diferencia de hasta 7881€ que se lleva el estado.
No serán los 8400 que dicen los de Vox, pero es una cifra "bastante" próxima. Concretamente entre el 43.6% y el 49.6% del sueldo bruto del trabajador.
Y si es un trabajador que cobra por encima de eso y ya le toca pagar IRPF (la gran mayoría), esta cifra es aún mayor, porque ese porcentaje es con un IRPF del 0%, lo cual lo hace "aún" más gracioso
Lo dicho, cuando le señalan la luna, el tonto mira el dedo... 
#109 Lo que es mentira, y tu ya lo sabes, es que nada eso tenga que ver con lo que ha argumentado el mentiroso este.
Para empezar no coinciden las cantidades ni de lejos. Lo cual es prueba de los siguiente:
No ha mirado nada, no se ha informado. Solo ha soltado una mentira obvia que ya sus fans se encargarán de retorcer la realidad para creérselo.
Es que no tienen que esforzarse, el esfuerzo lo hacéis vosotros.
Mañana dirán "la tierra no es redonda y no da vueltas alrededor del sol" y vosotros diréis "claro, es que no es una esfera perfecta y el movimiento de translación tampoco son círculos perfectos"
"Lo dicho, cuando le señalan la luna, el tonto mira el dedo... " No puedo estar más de acuerdo.
#134 ¿Qué desinformación? ¿Qué palabra que diga el artículo es falsa?
#109 Además se te olvida algo. Cuando el trabajador va a hacer uso del dinero ganado para cambiarlo por viernes o servicios tiene que volver a pagar impuestos. El IVA para casi cualquier producto o servicio, el IT cuando quiere comprar un piso o un coche de segunda mano...
Más luego impuestos o tasas como el de circulación, IBI, basuras, los relacionados con las facturas eléctricas...
#109 Vamos a ver, te repito lo que han puesto otros compañeros en otros comentarios.
Si cuentas lo que paga la empresa como sueldo del trabajador, el % que representan esos 7881€ que se lleva el estado, tendrás que calcularlos sobre el total de lo que paga la empresa, según tus datos: 21813€, luego sería un 36,1% y no un 54%.
Sumar lo que paga la empresa y calcular luego el % de lo que representa lo que paga el trabajador + lo que paga la empresa del sueldo bruto del trabajador, es hacer trampas.
Es como decir que tú y yo pagamos cada uno un 20% de las ganancias que tenemos en el bar, y luego que yo vaya diciendo que pago un 40%.
#75 No es que lo defienda, que ya digo que probablemente no es esa cifra (desconozco cuál es), apunto a que el titular es falso, así como la réplica de Montero. Vox no ha hablado de IRPF. Disculpa si he osado criticar la parte que no te gusta, se ve que te ha irritado o algo que te has puesto a la defensiva.
En resumen, que todos mienten. Vox, la ministra y El Diario.
#161 El diario, literalmente, cita la afirmación y la respuesta. No hay mentira.
#32 Pensaba que era yo el único raro que habia entendido lo que ha dicho.
Las palabras exactas incluso estan entrecomilladas en la noticia, en las que no dice nada incorrecto:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Las palabras de la ministra, que me da a mi que no ha entendido el comentario, e igual hay que explicarselo a ella y a los que han votado positivo a #1, #3, #4 y #8:
"y Montero le responde: “¿De dónde sacan los datos? Están exentos” "
#123
Tramos del IRPF: https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/renta-tramos-irpf
Te dejo una calculadora para calcular el bruto/neto para que no te pierdas: https://web.bbva.es/public.html#public/calculadora-sueldo-neto
SMI bruto: 15.876 €
IRPF: 12.04% = 1911,47 €
Cuotas a la SS por parte del empleado: 1119.25 €
Cotizaciones sociales por parte de la empresa: 5394 €
Total aportado por la empresa: 21273 €
Total NETO cobrado: 12845 €.
El estado se queda con: 8428 €.
Quien acierta?
Ni matemáticas básicas sabemos hacer...
#123 Joder, menudo malabarista.
#123 El análisis conjunto de los impuestos y prestaciones muestra que el 60% de hogares con menor renta bruta son, en media, beneficiarios netos de la intervención pública en 2021, percibiendo un subsidio efectivo neto. Es decir, reciben más de lo que aportan a través de los impuestos.
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
#96 al decir "se llevan 8400" le da pie a montero a ridiculizarle, si dijese lo correcto, que es que la seguridad social se lleva un 6% y el empresario paga otro 34 extra la respuesta habría sido diferente seguro, montero no es tonta ni mucho menos, pero claro si dice la verdad el sobrino de rato a los cerebros reblandecidos de vox no les entra bien tanto número ...
#32 Un trabajador que gane el salario mínimo paga un 7% a la Seguridad Social y como máximo un 5% de IRPF (en la práctica será un 2% en la mayoría de los casos). Las cotizaciones empresariales van aparte; no están incluidas en el salario bruto que aparece en el contrato y que uno negocia con el empleador ni, por supuesto, en el salario mínimo de 15 876EUR.
El salario neto de un trabajador que cobra el salario mínimo (15 876EUR) es de 13.979EUR. No llega ni a un 13% de impuestos (vamos a suponer que los seguros sociales son impuestos por simplificar). Por lo tanto sí, es completamente falso lo que ha dicho.
#130 deberían pasar uno por uno todos los que han respondido a este meneo a leerte, pq de verdad, de pronto me ha parecido que nos habíamos vuelto todos tan retrasados como Frigodedo, menos mal que algunos sois capaces de razonar.
#287 Y eso que en realidad me he equivocado en el IRPF, que ahora es de 0% para el salario mínimo... En fin, si tienen que multiplicar el dato real por 3 o 4 es que no les parecerá mucho el dato real. O bueno, son capaces de defender que un 54% es mucho y un 15% también.
#32 Ay, señor, que el supuesto picapleitos no sabe ni entender una frase donde el sobrino del delincuente Rodrigo Rato dice Hacienda como una parte del Estado y no como dos partes diferenciadas.
Y nuestro querido supuesto picapleitos demuestra que tampoco sabe que dentro de una nómina la única parte que toca la AEAT es la correspondiente al IRPF.
#32 emm manipulas tu. El de VOX dice que cobrando 15K paga 8K, y luego cuando ella dice lo del IRPF parece que le niega la mayor, y por eso ella dice "como que no? Si si" así que si, se refiere al IRPF. O tampoco sabe lo que es el IRPF, que puede ser.
Ya luego podemos entrar en la subnormalidad que es el decir que 8K al anho es mucho pagar, para alguien con sanidad universal gratuíta ilimitada, educación gratuita, universidad casi gratuita,y todo lo demás que viene detrás. Porque o son muy ignorantes y no han salideo del puto pueblo, o si lo han hecho y saben de sobra que si te tienes que pagar tu esos servicios, se te van los 8k en un plisplas.
#32 El que manipula los datos eres tú (y VOX).
Equiparar las cotizaciones sociales con los impuestos es tergiversar la realidad. Las cotizaciones son aportaciones a seguros sociales públicos garantizados por el estado, y generan derechos concretos para el trabajador (jubilaciòn, bajas, desempleo, etc.).
Los Impuestos son dinero que recauda el estado y que puede dedicar a lo que quiera.
La diferencia es clara.
Otra cosa, es que la ultra derecha (VOX), en su afán privatizador, quiera meter mano a los seguros sociales públicos (jubilaciòn, etc.) y dárselos a entidades privadas (bancos, gestoras de fondos, etc) , para que gestionen ese dinero de manera "eficiente" (para ellos, lógicamente), y en vez de decirlo abiertamente, mareen la perdiz diciendo que "el estado abusa de los pobres curritos".
#258 La afirmación es incorrecta y tendenciosa dado que el diputado de VOX habla literlamente, de presión fiscal, de IRPF y de impuestos:
"Los españoles con rentas más bajas, han sufrido un incremento FISCAL desde que ustedes llegaron al gobierno. Aquellos españoles que cobraban el SMI en 2018 cuando ustedes llegaron al gobierno, pagaban 5200 euros de IMPUESTOS al año, hoy pagan 8400. Una subida de la presión recaudatoria del 60%."(...) "Ustedes previeron en sus PGE una recaudación de 80mil millones por el IRPF y han terminado recaudando 120mil millones".
Eso sencillamente es incierto, dado que como he dicho, las cotizaciones a la seguridad social NO son impuestos, y por lo tanto no se incluyen en la recaudación del IRPF.
#32 Ese 54% no hay de por dónde cogerlo.
#1 Por muy burda que sea la táctica es bastante clara y moderamente efectiva, por lo menos en redes sociales. Quieren convencer a los trabajadores que su principal problema no son ni las condiciones ni los beneficios récord de las empresas para las que trabajan sino los impuestos. Después pasa que el currito que se informa solo por Telegram piensa que va a tener dinero pa dos chalets y tres lambos si le rebajan impuestos y se acaba encontrando con que no se puede ni permitir las dos radiografías que ahora tiene que pagar de su bolsillo porque así era más eficiente la sanidad y ahorrábamos todos.
#21 de moderadamente nada. Es muy efectiva. No todo el mundo tiene un criterio.
#21 El tipo no siquiera está hablando del IRPF como eldiario quiere hacerte creer. Aun con todo es una burda exageración, pero este meneo es un ejemplo de como ese efecto que tú denuncias lo combate con el mismo método. El que se informa sólo por MnM se va a creer que el tipo de VOX hablaba de IRPF cuando no es verdad.
Apagar fuego con fuego no creo que sea la mejor idea. No crees?
#76 https://dle.rae.es/contrafuego
De nada
#21 esta gente sabe que ya hay mucha gente que solo se “informa” a traves de redes sociales, y saben posicionarse muy bien en esas redes.
La velocidad a la que se expanden los bulos es demencial. Estamos en la época de la postverdad, y ya estamos viendo consecuencias. Hay que educar mucho sobre este problema, no veo otro posible contraataque.
Peter Higgs muere sin decir dónde guardó el bosón que descubrió
elmundotoday.comLA PARTÍCULA SUBATÓMICA TENDRÁ QUE SER REDESCUBIERTA DE NUEVO Peter Higgs, ganador del premio Nobel de Física en 2013 gracias a su descubrimiento de la partícula que lleva su nombre, el bosón de Higgs, ha muerto este lunes en su casa de Edimburgo a los 94 años de edad sin decir dónde guardó la partícula popularmente conocida como la ‘partícula de Dios’. “Al ser subatómica, va a ser difícil encontrarla, especialmente porque su despacho es un caos”, explicaba ayer a la prensa uno de sus hijos.
Si no sé que es trans yo veo una persona con apariencia de hombre.
#3 Ves un hombre.
#33 Veo lo que parece, no lo que es.
#45 Generalmente lo que parece es lo que es. Y la generalización es un mecanismo normal de la mente. Y por ejemplo en este caso, así es.
#51 Soy más de Kant.
#3 pues, aparentemente, tus ojos y la realidad se equivocan. Son gigantes, no molinos.
#3 y sabiendo que es trans, ves un hombre
#60 No. Veo una mujer con apariencia de hombre.
El programa Conecta Canarias pide perdón a Emma Colao porque su presentador la confundiese con un hombre
atlanticohoy.comEmma Colao presidenta del Observatorio de Derechos Sociales de Canarias, ha explicado que después de que el presentador Ibán Padrón le confundiese, supuestamente, con un hombre en una conexión en directo, la directora del programa ha hablado con ella. La presidenta del Observatorio asegura -aunque la cadena no lo ha hecho público- que la directora de Conecta Canarias le ha "llamado para tratar la situación y transmitir las disculpas de la cadena y de manera personal" y que "por supuesto" acepta "las disculpas en los términos de la conversación"
Este es el motivo por el que echas cientos de currículums y nunca te llaman
elconfidencial.comSi a Laura (nombre ficticio) le hubieran dicho que iba a pasarse casi dos años mandando currículums a empresas cuando empezó su búsqueda de empleo, no se lo hubiera creído. Pero lo que Laura no sabía entonces es que casi la mitad de esas ofertas en LinkedIn a las que había enviado su currículum en realidad no existían. Internet se ha plagado de "ofertas de empleo fantasma". Una práctica empresarial cruel que consiste en publicar en LinkedIn vacantes que nunca estuvieron pensadas para llenarse. El porqué se hace es mucho más siniestro.
#79 Aquí quienes tienen una actitud conservadora y quien va a ir a la papelera de la irrelevancia son los que piensan como tú, con una mentalidad que empuja a la división.
#80 Viendo los resultados de las elecciones yo le daría una vuelta a esa frase.
"con una mentalidad que empuja a la división."
Ya, porque la teoría de las opresiones es muy de unir a la gente y para nada se centra en enfrentar grupos.
Me da la sensación de que no sabéis ni lo que defendéis.
Un saludo.
#11 Eso es exactamente la actitud que está este hombre recriminando, y con mucha razón.
La izquierda deberíamos dejarnos de soplapolleces en busca del partido ideal con las ideas perfectas y centrarnos en un objetivo muy claro: que la derecha no gobierne en España para no perder servicios públicos y derechos y libertades.
Porque mientras nosotros estamos quejándonos de las leyes que mete Irene Montero o de las chorradas que dice Pablo Echenique, el PP se frota las manos viendo cómo Vox se descalabra y ellos son la opción de la derecha española donde concentrar el voto.
Dejémonos de delicadeces y concentremos el puto voto de la izquierda.
#73 Es que para mi esa gente y sus políticas identitarias son lo opuesto a lo que se entiende como izquierda. Para mi esa gente son el equivalente a las abuelas franquistas de misa diaria pero que ahora se han abierto una cuenta de twitter. Profundamente conservadores y aprendices de dictadores.
Y por encima de todo eso son unos fanáticos, unos mentirosos y unos inútiles.
Esa gente a la papelera de la irrelevancia, que es su lugar.
#80 Viendo los resultados de las elecciones yo le daría una vuelta a esa frase.
"con una mentalidad que empuja a la división."
Ya, porque la teoría de las opresiones es muy de unir a la gente y para nada se centra en enfrentar grupos.
Me da la sensación de que no sabéis ni lo que defendéis.
Un saludo.
#27 Es errónea, o como mínimo sensacionalista, ya que la afirmación "y la culpa la tiene una IA en proceso de entrenamiento" es una especulación de un comentario de The Internet Archive que ellos mismos desmintieron 10 minutos después de decirlo.
#36 un usuario de los AWS que, por algún motivo, requiriera grandísimas cantidades de información de la librería a través de ChatGPT (También es IA)
#39 de donde sacas que ha sido via chatgpt?
#59 Solo leyendo se entiende que si millones de personas usan ChatGPT por ejemplo, desde un navegador normalmente con un plugin, son muchísimas peticiones, esto actuaria como un ataque DDOS a la pagina y se tumbe.
#61 si vale, eso puede pasar. Pero no hay ninguna prueba ni indicio de que este sea el caso.
#62 No tengo pruebas pero tampoco dudas
#80 No puedes comparar el índice de explotación de la prostitución, un trabajo alegal, con el índice de explotación de cualquier sector en el que ejercer sí es legal.
Si quieres puedes compararlo con el oficio de camello, por ejemplo, donde el índice de explotación es también alto.
#103 es verdad, los proxenetas son algo aislado, tienes razón.
#91 la propia actividad en sí está estrechamente ligada a que haya una explotación. Si las mujeres la ejercieran simplemente como forma de ganarse la vida (como muchos aseguran por aquí) no habría necesidad de que un hombre les obligara a ejercerla.
#89 pero la propia actividad en sí está ligada a la existencia de una explotación. Hay otro tipo de mercados ilegales donde no existe tanta explotación como en esta, ya que la propia actividad conlleva que así sea. Hablando en plata: nadie se come pollas arrugadas y sucias de buen grado.
#187 Hablando en plata: nadie se come pollas arrugadas y sucias de buen grado.
Yo he presenciado la limpieza de una fosa séptica por un trabajador que lo hacía de buen grado, estando dentro de la fosa séptica sacando y limpiando la mierda de otros y haciéndolo de buen grado, no es la primera vez que me refiero a ello: vida-empieza-despues-trabajo/c049#c-49
Publicado hace 2 años por
doyou
a
xarxatic.com
No te corresponde a ti imponer a los demás el tipo de trabajo que decidan ejercer. Y crear un marco de legalidad es la dirección correcta para que quienes lo ejerzan lo hagan en las mejores condiciones. Y luego, en paralelo, se debe luchar contra la explotación como se hace en otros sectores.
#188 no me corresponde a mí, le corresponde al estado. Y como digo (y este estado y muchos otros están de acuerdo) se trata de una actividad en la que lleva implícito el riesgo de explotación muy alto. No se trata de puritanismo, ahí está el porno, se trata de que tu propio cuerpo no sea la mercancía. Ni prostitución ni vientres de alquiler ni venta de órganos. Lo demás, lo que quieras.
#189 no me corresponde a mí, le corresponde al estado.
Claro, y la herramienta más efectiva del estado es la regulación, que es lo que se está reivindicando.
Y como digo (y este estado y muchos otros están de acuerdo) se trata de una actividad en la que lleva implícito el riesgo de explotación muy alto.
La lucha contra la explotación no se ve en absoluto impedida por que haya regulación, son complementarios.
se trata de que tu propio cuerpo no sea la mercancía
El cuerpo ya es la mercancía para quien lo usa para servir bebidas en un bar o para cargar cajas en un camión. Dices que no es puritanismo pero tu discurso y el de un puritano son indistinguibles.
#190
El cuerpo ya es la mercancía para quien lo usa para servir bebidas en un bar o para cargar cajas en un camión.
Los que estáis a favor de la prostitución siempre decís cosas parecidas y el detector de demagogia os debería estallar en la cara. No, se trata de que la mercancía no sea el propio cuerpo. Lo he explicado perfectamente y sé que lo has entendido, pero tratas de irte por la tangente para ver si cuela. Pues no. Lo dicho: ni prostitución ni vientres de alquiler ni venta de órganos. El resto, lo que quieras.
Dices que no es puritanismo pero tu discurso y el de un puritano son indistinguibles
Esto tampoco cuela. Como he dicho, ahí está el porno: ambas partes son profesionales y se mercadea con la grabación, no con el cuerpo. Creo que el límite está cristalinamente claro. Que no lo quieras entender ya es cosa tuya.
#191 No, se trata de que la mercancía no sea el propio cuerpo.
Es que lo es. Sin un cuerpo que pueda subir cajas a un camión no puedes ejercer ese trabajo, lo mismo con un cuerpo que no te permita mover bebidas a una mesa.
Lo he explicado perfectamente y sé que lo has entendido, pero tratas de irte por la tangente para ver si cuela.
Lo has explicado perfectamente y se te ha pillado perfectamente en tu doble vara de medir, efectivamente no cuela. La diferencia que ves entre un trabajo y otro viene de tu puritanismo.
Los que estáis a favor del mercadeo de la mujer
Yo no he citado ningún género, eso es cosa de tus prejuicios. Ni me he referido al género de quien pone bebidas en una mesa de un bar, ni al género de quien sube cajas a un camión ni al género de los que son trabajadores sexuales. El sesgo de género lo has puesto tú, a pesar que dices que no es por puritanismo.
siempre intentáis desviar la atención con el tema del puritanismo
Has sido tú quien has decidido introducirlo1 en la conversación. Excusatio non petita, accusatio manifesta.
Como he dicho, ahí está el porno: ambas partes son profesionales y se mercadea con la grabación, no con el cuerpo.
En el porno el trabajador tiene que practicar sexo para poder cobrar su sueldo. La diferencia que quieres crear solo está en tu pervertida mente.
Doble vara de medir.
1 multar-cliente-expone-trabajadora-sexual-mayor-vulnerabilidad/c0189#c-189
Publicado hace 1 año por
Elnuberu
a
diariodelanzarote.com
#187 "es verdad, los proxenetas son algo aislado, tienes razón." Si te inventas lo que digo, naturalmente, sigues inventandote la respuesta.
Te lo pregunto directamente: ¿Hablas por hablar o tienes datos que confirmen tus argumentos?
Ya está bien de clichés y tópicos, por favor.
#195 Y si preguntas, la mayoría de la gente, tampoco trabaja por su propia voluntad, están obligados. A ver si crees que la gente va a partirse el espinazo por gusto... Lo que hay que oir...
Venga, ahora cuéntame que "no es lo mismo"...
#197 de verdad es que es ridículo, la comparación es ridícula. Aquí cuando se habla de que lo hacen por obligación se refiere a amenazas, extorsión y esclavismo. Es lo mismo? Los cuerpos no son mercancía. Ni prostitución ni vientres de alquiler ni venta de órganos. Fin.
#198 El "fin" no lo decides tu, lo lamento. Si realizas un análisis holístico de los casos, no hay tanta diferencia.
Ya basta de señalar y atormentar a estas y estos trabajadores sexuales. Dejadles en paz, por favor. Dejad de pensar por ellos y de difundir que están explotados. No es cierto. La inmensa mayoría no lo están.
#198 Y si tanto te preocupa que exploten a trabajadores sexuales, persigue a quien lo hace. Ese es el verdadero problema.
#417 La ausencia de condena no equivale a un apoyo, ni a blanqueamiento.
Si quieres críticas a PSOE o a Podemos busca noticias sobre ese tema, pretender que nos pongamos ahora a criticar a PSOE o Podemos en una noticia donde habla de una pancarta que muestra una realidad indecente del PP es una expectativa muy irreal.
#423 De subir esa noticia JAMÁS llegará a portada, lo sabes perfectamente, la tumbáis a negativos. Mientras votáis a decenas de noticias sobre Ayuso.
Por cierto, en esta noticia se puede criticar a Podemos por su hipocresía, ya que atacan al PP por hacer lo mismo que ellos. No estoy deviando el tema.
#15 Nadie les ha acusado de cometer un delito sino de ganar dinero con la miseria de la gente que moría.
Tampoco nadie está blanqueando al PSOE ni defendiéndole, sólo tú.
Y para terminar, ¿qué hay de malo en publicar una pancarta con una cita ajena cuya veracidad ha sido demostrada? Si no mienten, no insultan ni tergiversan, ¿cuál es el problema? ¿Qué límite se ha sobrepasado?
#48 Vamos a ver, un partido político no puede acosar a ciudadanos inocentes. No te das cuenta de la gravedad? Es un abuso de poder brutal y es algo característico de países absolutistas.
PSOE y Podemos gastaron millones de euros en intermediarios que eran empresas fantasma, por tanto no tienen autoridad moral para criticar esa forma de actuar.
Y ademas ¿Por qué críticáis a Ayuso y no a la izquierda que lo hizo mil veces peor? Por lo menos el hermano de Ayuso trabaja en una empresa de importación de material sanitario.
Tenéis una doble bara de medir bastante preocupante.
#53 Hoy te has ganado las cañas en este meneo.
#166 De cerBeza. El premio a la ortografía no se lo ha ganado
#53 Bueno, en todo caso sería "no culpable", lo de inocente no se usa por razones legales obvias. ¿Has pensado que quizás el mensaje es hacia cómo defenestraron a Casado por esos comentarios?
#228 Reformulo la pregunta: ¿Has pensado que quizás el mensaje es hacia la persona que se presenta a las elecciones y su equipo y cómo defenestraron a Casado por esos comentarios?
#53 La pancarta no acosa al hermano de Ayuso, ese puede dormir tranquilo. La pancarta va contra el PP y contra la propia Ayuso. Es de sentido común que al hermano nadie le va a hacer escraches ni nada parecido.
#48 Claro que están blanqueando a PSOE y Podemos. Mira los comentarios, me están insultando por ello. A todos los que he pedido que condenen las empresas fantasma de PSOE y Podemos NINGUNO lo ha hecho.
¿Dónde están las noticias en portada de las mordidas del Gobierno? ¿Dónde están las criticas hacia Podemos por acusar a Ayuso cuando ellos HAN HECHO LO MISMO?
No me chupo el dedo, es obvia la campaña contra Ayuso mientras esconden los errores de PSOE y Podemos.
Repito, el Gobierno no puede señalar a un inocente, punto, deja de poner excusas.
#417 La ausencia de condena no equivale a un apoyo, ni a blanqueamiento.
Si quieres críticas a PSOE o a Podemos busca noticias sobre ese tema, pretender que nos pongamos ahora a criticar a PSOE o Podemos en una noticia donde habla de una pancarta que muestra una realidad indecente del PP es una expectativa muy irreal.
#423 De subir esa noticia JAMÁS llegará a portada, lo sabes perfectamente, la tumbáis a negativos. Mientras votáis a decenas de noticias sobre Ayuso.
Por cierto, en esta noticia se puede criticar a Podemos por su hipocresía, ya que atacan al PP por hacer lo mismo que ellos. No estoy deviando el tema.
#49 A mí me parece muy fácil de entender.
Garzón dice que consumir alimentos ultraprocesados es nocivo para la salud y desaconseja su consumo, y toda la derecha, parte de la sociedad, y parte de los medios de comunicación se le echan encima.
Ante esa perspectiva, ¿quieres que se pronuncien abiertamente en contra del alcohol, una de las sustancias nocivas (si no la que más) cuyo consumo está más normalizado? Sería como echar gasolina a un incendio.
Si en lugar de ataques hubiera debates sanos y razonados otro gallo cantaría, pero dado que con la polarización actual de la sociedad expresar cualquier opinión en público te puede llevar al ostracismo, me parece de lo más normal que se anden con pies de plomo con lo que expresan.
#65 Ni creo que la oposición se le tira encima, conozco veganos el todo el espectro político, ni creo que a Garzón le importe una mierda lo que diga el PP.
#123 Sí, el cerebro es más que una máquina que busca y aplica patrones.
Mientras que un modelo como ChatGPT es capaz de emular la comunicación escrita sin ningún atisbo de comprensión tras un entrenamiento con una cantidad inimaginable de texto, un niño humano es capaz de inventarse un cuento después de que sus padres le hayan contado unos pocos.
Como he dicho, estamos tan cerca de una IA como hace 50 años.
Si realmente te interesa el tema aquí puedes leer a alguien con una explicación más profunda, Noam Chomsky: https://www.sinpermiso.info/textos/la-falsa-promesa-de-chatgpt
#130 Sí, el cerebro es más que una máquina que busca y aplica patrones.
Demuéstralo.
Como he dicho, estamos tan cerca de una IA como hace 50 años.
Que esa es tu fe ha quedado claro, lo que te pido es que demuestres tus afirmaciones.
Mientras que un modelo como ChatGPT es capaz de emular la comunicación escrita sin ningún atisbo de comprensión tras un entrenamiento con una cantidad inimaginable de texto, un niño humano es capaz de inventarse un cuento después de que sus padres le hayan contado unos pocos.
No entiendo tu comparación, ChatGPT también es capaz de inventarse cuentos. Y para muestra un botón:
#80 La "IA", como tú la llamas, tan solo sabe encontrar y aplicar patrones a los datos cuya forma coincida con aquellos con los que ha sido entrenado; no piensa, no comprende, no expande, cuestiona ni pregunta sus dudas, si no sabe algo se lo inventa, si le pillas rectifica y se inventa otra cosa, si le dejaras te acompañaría de la mano hacia el borde del precipicio para luego pedirte perdón mientras caes con ella hasta el fondo.
Lo que llamas "IA" no tiene nada de inteligente, no estamos más cerca de una verdadera IA que hace 50 años.
#121 La "IA", como tú la llamas, tan solo sabe encontrar y aplicar patrones a los datos cuya forma coincida con aquellos con los que ha sido entrenado
¿Puedes demostrar que el cerebro hace algo más que saber encontrar y aplicar patrones a los datos cuya forma coincida con aquellos con los que ha sido educado?
no piensa, no comprende, no expande, cuestiona ni pregunta sus dudas, si no sabe algo se lo inventa, si le pillas rectifica y se inventa otra cosa
El ser humano jamás se ha inventado algo que no sabía, jamás ha rectificado si le pillas, jamás se ha inventado otra cosa tras la pillada.
Te ha faltado decir que la IA no tiene alma. Afirmaciones como "no piensa, no comprende, no expande" son vacías de contenido, son términos sin demostración empírica que afirmas que los humanos sí hacen y la IA no por pura fe.
Lo que llamas "IA" no tiene nada de inteligente
Aplicas la definición de inteligencia de que es lo que no haga una máquina y sí un humano.
A cualquiera hace 50 años que le preguntaras si se requiere inteligencia para programar te habría afirmado que obviamente, también para aprobar exámenes de acceso a la universidad o escribir un relato corto romántico. Pero como ya se lo has visto hacer a chatGPT eso ya no requiere inteligencia, vamos a mover de nuevo la portería.
#123 Sí, el cerebro es más que una máquina que busca y aplica patrones.
Mientras que un modelo como ChatGPT es capaz de emular la comunicación escrita sin ningún atisbo de comprensión tras un entrenamiento con una cantidad inimaginable de texto, un niño humano es capaz de inventarse un cuento después de que sus padres le hayan contado unos pocos.
Como he dicho, estamos tan cerca de una IA como hace 50 años.
Si realmente te interesa el tema aquí puedes leer a alguien con una explicación más profunda, Noam Chomsky: https://www.sinpermiso.info/textos/la-falsa-promesa-de-chatgpt
#130 Sí, el cerebro es más que una máquina que busca y aplica patrones.
Demuéstralo.
Como he dicho, estamos tan cerca de una IA como hace 50 años.
Que esa es tu fe ha quedado claro, lo que te pido es que demuestres tus afirmaciones.
Mientras que un modelo como ChatGPT es capaz de emular la comunicación escrita sin ningún atisbo de comprensión tras un entrenamiento con una cantidad inimaginable de texto, un niño humano es capaz de inventarse un cuento después de que sus padres le hayan contado unos pocos.
No entiendo tu comparación, ChatGPT también es capaz de inventarse cuentos. Y para muestra un botón:
#18 Te copio y pego un comentario que he puesto hace 10 minutos, que no puedo editarlo.
Ninguna IA actual de las que se trata en el artículo (esto son LLMs, grandes modelos lingüísticos entrenados con enormes cantidades de texto) es capaz de darte ninguna "probabilidad de diagnóstico".
Lo que sí puede hacer es darte un diagnóstico certero para inmediatamente después diagnosticarte una enfermedad que se acaba de inventar, y decírtelo con la misma confianza y correctitud en ambos casos.
#16 Ninguna IA actual de las que se trata en el artículo (esto son LLMs, grandes modelos lingüísticos entrenados con enormes cantidades de texto) es capaz de darte ninguna "probabilidad de diagnóstico".
Lo que sí puede hacer es darte un diagnóstico certero para inmediatamente después diagnosticarte una enfermedad que se acaba de inventar, y decírtelo con la misma confianza y correctitud en ambos casos.
#93 Tan libremente como tú y como yo.
No se tú pero yo trabajo porque lo necesito para poder vivir, no por libre elección.
#18 No todas las discapacidades dan como resultado un ser humano sexualmente deseable por otros seres humanos, ni tienen porqué permitir al discapacitado masturbarse.
Porque diga lo que diga ese tweet el sexo es una necesidad fisiológica, si una persona no puede valerse por sí misma para cumplir sus necesidades habrá que ayudarla, aun cuando esa necesidad sea de carácter sexual.
Para terminar no toda la prostitución es explotación, no más que otros empleos que se realizan voluntariamente pero obligado por necesidades económicas.
#28 no más que otros empleos que se realizan voluntariamente pero obligado por necesidades económicas.
Claro, seguro que si tu madre o hermana estuviesen en problemas economicos les dirias que se olviden de trabajar en la limpieza, en una fabrica o de teleoperadoras. Les recomendarias el trabajo de prostitutas y les harias propaganda entre tus colegas puteros con vales de descuento 
#28 El tuit que he puesto no dice que puedes gustar a todo el mundo.
Tampoco habla de la masturbación.
Y menos de la explotación en la prostitución.
Twitter es abierto, puedes preguntarle a él esas cosas, que es quien se denomina cómo discapacitado.
#28 El sexo no es una necesidad fisiológica. Masturbarse será muy sano, reducirá el cáncer de próstata y lo que quieran, pero basta ya: nadie se muere por no hacerse pajas, ni tiene derecho a que nadie se las haga.
Recomiendo el ensayo Heterosexualidad obligatoria de Adrienne Rich a este respecto. La edición en castellano está hecha por una no-abolicionista, por cierto. Por si las suspicacias.
#28 el sexo es una necesidad fisiológica
No lo es. Mucho menos es un derecho.
si una persona no puede valerse por sí misma para cumplir sus necesidades habrá que ayudarla
¿Sometiendo a otras personas?
#31 La mayoría de los tiempos de espera medios de tu segundo enlace no alcanzan los 200 días con algunos casos excepcionales, como 533 días la espera media en Aragón para neurocirugía.
El problema es que esto es una simple prueba diagnóstica, no una operación quirúrgica; la complejidad es mucho menor en una prueba diagnóstica.
Reconozco que la situación que dibujan esas cifras no es alentadora pero no es comparable con el caso del tweet.
#39 En las páginas 7-8 tienes la espera para consulta en varias ramas
Entiendo que podría cuadrarse en ginecología.
En Madrid, 44 días, en Aragón 31, en Extremadura, 117, quitando esta última y ceuta y melilla, todas andan en un rango bastante parecido. Y todas muy lejanas a esos 533 días, que parece un caso muy puntual.
#8 este me tiene bloqueado, pero seria bueno informarle de como esta Madrid respecto al resto:
----
Este meneante ha venido aquí a contarnos alguna cosa mas donde hay problemas para mitigar la ostia de cada noticia donde se evidencia que MADRID NO ES QUE TENGA PROBLEMAS, ES QUE ES LA PEOR Y LA NUMERO UNO PROVOCANDOLOS (resalto no chillo) ,porque es la única manera de mitigarlo que tiene PARA INTENAR JUSTIFICAR a Ayuso.
No falla el argumentario desesperado de los Ayuser en todos y cada uno de las noticias de actualidad ¿Y los demás que? la realidad, en datos :
"La Comunidad de Madrid es la región que menos inversión hará en Atención Primaria en 2023"-> MENOS INVERSION DE TODA ESPAÑA SIENDO AYUSO/PP UNA DE LAS QUE MAS SACA
www.publico.es/politica/comunidad-madrid-region-inversion-hara-atencio
-" 200.000 niños que no tienen pediatra (...)resultado una inversión paupérrima que sitúa a la autonomía en última posición a nivel estatal, con sólo el 10,7%.-> ULTIMA EN POSICION AYUSO/PP A NIVEL ESTATAL
-"Madrid es la comunidad que menos médicos de Primaria tiene por cada 10.000 habitantes"_>MENOS MEDICOS DE PRIMARIA DE TODA ESPAÑA AYUSO/PP
www.publico.es/sociedad/sanidad-ayuso-presume-millon-personas-medico-a.
-"El menor gasto per cápita castiga a Madrid en esperanza de vida "-> PEOR POSICION EN CAIDA DE ESPERANZA DE VIDA AYUSO/PP
www.elconfidencial.com/economia/2022-11-11/menor-gasto-per-capita-cast
-"El número de hospitales no significa nada, de hecho en Madrid hay 2,13 camas publicas por cada 1.000 habitantes, por debajo del 2,6 en el que se sitúa el promedio estatal. Entre 2015 y 2021 se cerraron 1.300 camas públicas"_>AYUSO-PP MUY POR DEBAJO DE LA MEDIA NACIONAL EN NUMERO DE CAMAS Y AUN ASI REDUCIENDO SIGNIFICATIVAMENTE ENTOS ULTIMOS AÑOS, AYUSO.
Ninguna EXCEPTO AYUSO-PP TUVO UN PROTOCOLO COMO EL MADRILEÑO PARA LA MATANZA EN LAS RESIDENCIAS, PERO DESPUES DE COMO SE EXIGIO A LOS SANITARIOS ES LA UNICA QUE SE HA DEDICADO PUBLICAMENTE A INSULTARLOS Y TRATARLOS ASI:
"Ayuso se cierra en banda a ampliar el presupuesto sanitario pese a las promesas realizadas a los médicos en huelga
www.eldiario.es/madrid/ayuso-cierra-banda-ampliar-presupuesto-sanitari
Las negociaciones entre la Comunidad de Madrid y los médicos de familia y pediatras en huelga se han encallado esta semana por la cerrazón del Gobierno regional a ampliar el presupuesto para la Atención Primaria. El comité de huelga se levantó este miércoles de la mesa de negociación tras corroborar que la propuesta de la Consejería de Sanidad para mejorar las condiciones de los profesionales no venía acompañada de una partida económica. En la memoria de muchos sanitarios están todas las promesas incumplidas por parte del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso.
La cerrazón del Ejecutivo regional a destinar más dinero a la Atención Primaria en los presupuestos contrasta con las declaraciones que Díaz Ayuso hizo públicamente este martes"
RECORDAR --YA QUE este HACE TRAMPAS- QUE LA MADRID HA SIDO DENUNCIADA POR FALSIFICAR EL NUMERO DE GENTE EN LISTA DE ESPERA, ya se le pillo varias veces, incluido empezar a contar a partir de que pasaban por el anestesista para operaciones.
etc,etc,etc... y asi todo...
Recordarlo siempre que estas cuentas venga a soltar su argumentario justificador patetico con manipulaciones...
C #14 #22 #39
#39 que no es un caso particular noooooo....
Flipo con vosotros. Sois penosos.
#24 Pero tiene que reclamar, y que le salga bien y se lo devuelvan.
Imagina que te pasa eso en el supermercado, vas a comprar dos kilos de pollo y te lo cobran a 2500€/kilo, pero ey si reclamas te lo rebajan a 8€/kilo, ¿te parecería razonable?
#92 No necesariamente es precio justo, los tratamientos de cáncer son una ruina incluso con seguro. Y ¡ay de ti como te pille sin trabajo porque (por ejemplo) te estés cambiando de empleo o te acaben de despedir en un recorte!
#85 Doctrina del shock.
#1 #24 #151 #85 #66 #57 #136 #41 #12 #96 #80 #77 #58 #3 #4 #5 #8
Para much@s, lo sorprendente aquí es la candidez y la ingenuidad de esta chiquilla.
Pero claro, hay que entender que aún es una pipiola recién salida del cascarón.
Una de sus frases finales viene a confirmar lo que ya nos contaba Michael Moore (en su documental sobre el tema):
"... es totalmente salvaje que haya tanta gente que piensa que la atención médica gratuita es negativa".
La mayoría de los usanos tienen tan poca cultura de base, tan poca amplitud de miras, y se les ha lavado tanto el cerebro (durante décadas) con los mantras de que 'el suyo es el mejor sistema posible' (ombliguismo puro y duro), y de que 'lo más caro siempre es lo mejor' y de que 'lo gratis equivale a ¡comunismo! (el mayor de los pecados ... para ellos)' ... que aunque les pongas delante de sus ojos la evidencias y beneficios de la sanidad universal, seguirán pensando que hay gato encerrado y que no puede ser verdad.
#216 Tienes razón, pero añadiría que aquí también nos han lavado el cerebro con “lo gratis”z
Nada es gratis. Todo lo “gratis” nos lo han cobrado o nos lo cobrarán después.
Dicho esto, prefiero un millón de veces el sistema europeo (y mas en concreto el español).
Pero gratis gratis….no es.
#222 Completamente de acuerdo.
Escribí "gratis" a secas para simplificar y no alargar en exceso mi comentario. (Dando por sentado de que el 99,73 % de los meneantes que lo lean tendrán más que claro lo que tú acabas de exponer).
#224 El genial humorista George Carlin (que en paz descanse) lo contaba (ácida y sarcásticamente) en alguno de sus shows:
Muy resumidamente: Décadas atrás, la administración estadounidense comenzó a sentirse envidiosa y humillada, por el hecho de que EE.UU. (una supuesta "superpotencia") apareciese siempre a la cola en los rankings internacionales de 'éxito escolar'.
Y ¿qué es lo que hicieron para aumentar el 'exito escolar'? ... ¿invirtieron en mejorar el sistema educativo? ... Pues NO.
Lo que hicieron fue tan simple y tan 'genial' (según se mire) como bajar por decreto las notas de corte en todo tipo de pruebas y exámenes. De manera que los que antes no llegaban a un 5, ahora aprobaban con un 4 ó un 3,5 (por poner un ejemplo). = ¡'Éxito escolar' garantizado! en los rankings. (Con un par).
#247 A mí me vas a contar que llevo de profe en EEUU desde el 2007. Cuando llegué se evaluaba de 0 a 100 y se necesitaba un 70 para aprobar, los exámenes eran finales. Entonces llegó el Standard Based Grading de un tal Marzano que iba a resolver todos nuestros problemas. Ahora se evalúa de 0 a 4, no se pueden poner 0 a nada entregado la nota mínima es un 1, nota suficiente para pasar, además se pueden rehacer los exámenes todas las veces que se quiera y debo poner exactamente el mismo examen.
#256 ... pues la cosa pinta aún peor de lo que ya nos contaba Carlin. 
Gracias por el aporte.
#216 Es que lo evidente no es algo dado sino un resultado cultural, y hay evidencias que se anteponen a otras ensombreciéndolas. Para un usamericano lo evidente es su condición de imperio en misión divina para domeñar a toda la humanidad. Es la misma evidencia que aqui tienen los de Vox, solo que en negativo: la esencia de España es lo que fue y jamás lo que sea en ese momento histórico y a lo cual, por tanto, hay que oponerse.
#216 "les ha lavado tanto el cerebro (durante décadas) con los mantras de que 'el suyo es el mejor sistema posible' (ombliguismo puro y duro)"
Parece que hablase de España.
#285 En realidad se puede aplicar a muchísimos países, regiones, pueblos y barrios.
En mi tierra, sin ir más lejos, de vez en cuando escucho de refilón la televisión (autonómica), y a la hora de los anuncios, los más largos e insistentes (hasta niveles vomitivos) se corresponden a una suerte de publicidad institucional para recordar (o más bien tratar de convencer) a los televidentes de lo 'chachi' que es nuestro territorio y "nuestra gente".
Mientras que, al mismo tiempo, los índices de paro, pobreza y atención sanitaria resultan alarmantes.
#216 Pues me parece que nos va a pasar lo mismo si no luchamos por la Sanidad Universal. La pública que tenemos, por desgracia, conozco bien, es muy mejorable y eso es lo que debemos hacer. Aunque es evidente que el capital está metiendo presión para que se privatice todo lo posible. Todo lo de un hospital está externalizado.
#216 Es viejo, pero se ve exactamente eso. Gente a la que le están demostrando con ejemplos palmarios como su sanidad es una mierda y aún así insisten en que no, que lo suyo es mejor.
Premio especial a los que opinan, sin saber dónde está Canadá en un mapa, que lo de fuera debe ser más caro que lo que hay en USA (supongo que pensarán que lo tenemos que importar de ellos
).
#216 Su teoría es que una sanidad universal saldría beneficiosa para unos y deficitaria para otros, a mi me decían que como va a pagar lo mismo un tío que hace deporte y no fuma ni bebe que otro que se pasa el día en el sofá drogándose... pues esta lógica para todo. Ellos están muy convencidos de que mejor que cada uno se pague lo suyo cueste lo que cueste y que si por una de esas no puede que pida un crédito o se joda por no haber sido precavido.
Y esto entre gente relativamente joven y culta, no me quiero imaginar lo que dirán unos pueblerinos de Arizona.
#216 para mí es otra cultura imperialista capitalista que lo devora todo, llevan tiempo mintiendo como los ingleses han hecho siempre (las mentiras del inglés son legendarias). Estoy de acuerdo con que son ombliguistas, lo son, y por eso son bastante miopes en las distancias cada vez más cortas.
Si miras la cantidad de guerras pasadas desde que existen los EEUU, en muy pocas no están, están hasta en las ajenas.
#85 No... depende de muchas cosas: si el hospital es con animo de lucro,.... si tienes seguro, si el condado paga cuidados medicos para gente con pocos recursos. ....
Es que la gente que curra en la sanida en EEUU ganan un paston. No como en Madrid.
#53 imagina que los seguros tengan franquicias... pues si, las tienen
#53 esto es más similar a tener un golpe con el coche y el seguro se ponga tiquismiquis a la hora de arreglar el coche.
Y si tienes muchos siniestros tu nombre pasará a la oficina de irregularidades para ver si te pueden pillar por un pequeño fallo a la hora de hacer la póliza o en las veces que has ido al médico
Tócate los cojones con la SAREB (énfasis mío):
Hace unos años, en 2022, el fondo de inversión Midtown Capital adquirió la propiedad por un total de dos millones de euros en 2022. La compró a la SAREB, que anteriormente la había comprado por cinco millones.
Es decir, la SAREB compra una propiedad por cinco milllones (presupongo que de dinero público) y lo venden a un fondo de inversión por dos millones.
¡Para eso era mejor no venderla joder! ¡Esto es malversación!