A estas alturas de la película, deberíamos saber ya que el proceso de recolección, procesado, fabricación, distribución y puesta en el mercado a disposición del cliente es mucho más complejo y costoso que la produción en origen.
#2 eso no justifica la miseria que le pagan al productor y los precios de manta de pelo de escroto de unicornio albino a lo que los venden porque "ejjjque ucrania".
El problema es que tiene razón.
EL CGPJ hizo su parte y todavía está esperando a que el Congreso y Senado hagan la suya.
Es cuando se filtra un whatsapp del senador del PP Ignacio Cosidó diciendo que iban a controlar CGPJ por la puerta de atrás y se paraliza todo en el Congreso y en el Senado.
La biblia es una recopilación de fábulas fantasiosas de primer órden.
¿Realmente existió Jesús?
¿Realmente ocurrieron así los hechos que narra?
Nunca me ha gustado Eurovisión, pero si en este caso sirve para tomar conciencia de la situación, bienvenido.
Mucho me temo que alguien esté subestimando la capacidad de la sociedad para crear trabajos inútiles.
#30 El capitalismo se basa en la explotación de la masa en beneficio de unos pocos, es una relación de poder entre el explotador y el explotado basada en violencia y el miedo.
El mismo control y con los mismos argumentos es el que durante siglos ha ejercido el hombre sobre la mujer.
No se pueden perseguir principios feministas sin acabar también con principios capitalistas.
Así que sí, capitalimo y feminismo son incompatibles.
#66 Menuda película has comprado. Hombres y mujeres siempre han estado juntos y compartiendo espacio y proyectos vitales, en cambio los señores feudales / burgueses y los siervos / obreros vivían segregados y con nada en común más que su relación de explotación.
Es ridículo y un insulto a la inteligencia pretender que entre hombres y mujeres el vector de relación fundamental haya sido una explotación unidireccional. No hay ninguna evidencia de ello, es puro terraplanismo social al servicio del neoliberalismo.
Teta & Teta es una asociación sin ánimo de lucro que pretende “desexualizar” los pechos, o más bien, la mirada.
loplural tiene a todo trapo la máquina del fango contra este señor. El okdiario de la izquierda.
Este artículo es un simple refrito de las idioteces que han ido publicando estos días. En fin, por aquí gustan estas cosas, es fango bueno.
#3 Y desde luego manos limpias agua de manantial
¿Porque no habria de mencionarse o analizarse la trayectoria de un juez? ¿Son sagrados? Ese es uno de los problemas del pais, que parecen dioses
#4 Lo que hace el artículo es sacar acusaciones con las palabras "posibles" y "presuntos".
#15 Pues lo mismo que este presunto juez, que ha imputado a la mujer de Sánchez con "posibles" y "presuntos" sacados de recortes de periódicos y bulos de la ultraderecha.
Lo que dicen de este presunto juez está reflejado en sus sentencias y actuaciones, a lo que doy más veracidad que a cualquier cosa que salga de la boca de cualquier pepero/voxero.
#29 imputado?
#36 En la actual legislación española la figura del "investigado" es la antigua figura del "imputado"... Lo cambió un gobierno del PP para que cuando sacaran noticias de sus cientos de "imputados" pareciera que no era tan grave... Estan esparciendo mierd, cuando el mayor estercolero es el PP y sus secuaces...
#3 Oye, que "acusaciones" y "posibles" es mas que suficiente para los del lawfare.
Lo de "condenado" o no, no debe ser muy importante.
#3 da igual ahora toca denunciar al juez ese por lo que ha salido en la prensa y que otro juez lo admita a trámite.
Lo que ha hecho él, vaya.
#28 por admitir a trámite una denuncia basada en recortes de prensa cuando ya hay jurisprudencia en contra de admitir denuncias así.
El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"
Publicado hace 23 días por
Ratoncolorao
a
laopiniondemurcia.es
Pero oye, tu mismo.
#33 empieza por aclararlo en el comentario en que menosprecias un comentario anterior y a lo mejor en vez de poner lo mismo que tu has puesto pongo querella.
Y aún así hablo de la primera denuncia, la basada en recortes de prensa, pero oye, tu con tu discurso, que veo que os duele que te saquen de tu error.
#28 por lo que salió por ahí de periodistas que desmenuzaron las acusaciones basadas en recortes de prensa, si una denuncia por admitir a trámite ese despropósitino no va a nungún lado, precisamente no habla bien del sistema y da la razón a quienes se quejan de él y de gente como este juez.
Si en el tema porque el que una actuación suya llegó al Senado y el abogado, que lo acusaba por amigismo, presentó pruebas de ello, y si por lo el caso que cerró contra la Comunidad y Ayuntamiento de Madrid por contrataciones fuera de la ley, quien se quejó de esto dejó claro las leyes que se saltaron Comunidad y Ayuntamiento, habla muy mal del Senado, de este juez y de la justicia en España.
#3 Y por eso la noticia está ya marcada como envío erróneo o controvertido. Conozco bien las páginas de la derecha y sus comentaristas son infinitamente más caudillistas, Y lo sabes.
#27 incluso para alguien como yo que odia el partidismo y el "y tú mas" negar eso es imposible. Tradicionalmente la derecha española es más caudillista y de tradición autoritaria. Más de seguir a un líder haga lo que haga, y la izquierda de estar dividida entre varias posturas.
Se honesto, no es un "y tú más", es así.
#3 es que me encanta que haya uno así en la izquierda y una montón en la derecha pero solo os quejéis de este.
#34 pues de lo que te quejas en comentarios anteriores, de otras cosas no hablo, fíjate tú
#3 Entonces, te parece correcto y normal, que un juez abra diligencias a una persona sin, ya no pruebas, ningún indicio.
"Kotsumi es un pederasta" - Ahora alguien recorta este texto y te denuncia a un juez, y te parecería razonable que el juez te investigara "por si acaso".
Lo más triste de todo es que defiendes a gente que te quiere ver en la más absoluta pobreza y que no te daría un chusco de pan aunque te vieran muriendo de hambre. Y ahí estás, pico y pala a defender a los cayetanos con la esperanza de que algún día estés tú ahí... realmente fascinante.
En cabeza de quién cabe que un país como Israel con 9 millones de habitantes y la tercera parte del PIB de España, pueda hacer lo que está haciendo sin EEUU.
#18 De los 9 millones, 2 son palestinos que viven allí, no los cuentes. Son unos 7 los que realmente se implicarían.
Muchos seguros de hogar ya disponen de cláusulas de responsabilidad civil familiar que cubren estas cosas.
Seguro que la mayoría lo tiene y ni lo sabe.
Lo que no tengo claro es el patinete, muchos pasan de 30 km/h y no es el problema la velocidad en sí, sino la capacidad de aceleracón. No veo mal un seguro en estos casos.
Israel quiere hacer con los palestinos lo que hicieron con ellos en Europa.
Al que no maten lo expulsarán forzando al resto del mundo a acogerlos.
Y Europa es quien tiene más papeletas.
El verdadero problema está en el fábricante de cámaras, hay que cerrarle el negocio, no tienen perdón.
#50 Yo sí tengo dudas, y muchas.
#21 Cuñaaaao
#72 hace nada se prohibió ver o acercarse un padre a su hija, despues de ser declarado inocente(tras 5 años de juicio).
POR SI ACASO.
De cuñado nada.
Tambien aplica al terrorismo de Estado.
Los de Straight Edge bien, no?
Estos relatos hay que matizarlos con el perfil psicológico de los implicados.
El concepto de amistad es muy subjetivo cuando hablamos de personas con claros cuadros clínicos de narcisismo y psicopatía.
Ningún sistema democrático está libre de fallas que los indeseables puedan utilizar.
La dicotomía de si es mejor encarcelar a un inocente o liberar a un culpable, hace tiempo que la hemos superado decidiendo que es mejor liberar a un culpable.
El problema está en los juicios paralelos y en el propio proceso hasta la resolución que es el que está siendo utilizado para socavar el sistema.
Para los que no conozcan la anécdota de Kurt Gödel en la que dicen partició el propio Einstein:
https://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/autorreferencia-legal.html
#19 "La dicotomía de si es mejor encarcelar a un inocente o liberar a un culpable, hace tiempo que la hemos superado decidiendo que es mejor liberar a un culpable."
El Feminismo moderno no opina lo mismo....
#72 hace nada se prohibió ver o acercarse un padre a su hija, despues de ser declarado inocente(tras 5 años de juicio).
POR SI ACASO.
De cuñado nada.
Tambien aplica al terrorismo de Estado.
Los de Straight Edge bien, no?
Bueno, ya estamos a martes, el lunes habría sido más divertido.