Mira si estamos influenciados que importamos todas las ideologías que salen de las universidades norteamericanas y lo hacemos nuestro.
#80 Los colegios concertados son una salvación para muchos padres por diferentes motivos.
#125 vengo a debatir ideas. Pero ya veo que para muchos esto es una cámara de eco.
#127 a debatir, ya. Cuenta las veces que alguien te hizo cambiar de opinión en esta web sobre algo.
Y encima ahora les toca ir a Jaén… Dios aprieta y también ahoga
#121 población mundial en el 1900 1600 millones de habitantes, esperanza de vida 33,5 años ¿Que me estás contando?
Déjame adivinar, ¿La solución es el decrecimiento?
#119 vivir destruye el planeta.
#24 En pleno invierno las horas solares se reducen drásticamente y obviamente todas las noches durante todo el año.
Y es que las emisiones que contribuyen al cambio climático también cuentan si se hacen de noche, como está haciendo en estos momentos España.
#25 Por supuesto. Pongamos que con solar conseguimos el 50% de producción energética. Esto quita muuucho mercado a la nuclear, y no la hace rentable.
#26 Es más barato renunciar a luchar contra el cambio climático.
#27 Lo más rentable es invertir a gran escala en renovables. Lo nuclear es totalmente prohibitivo, económica y funcionalmente.
#61 Invirtiendo en la exclusión de la energía nuclear estás invirtiendo en el cambio climático, espero que te rente.
#25 por no hablar del espacio que requiere tener paneles solares.
La energía nuclear se demonizó, quien ganó con ello? Pues eso.
#25 Poner Nucleares para aprovecharlas solo de noche y/o en invierno es un disparate, mejor llenar el país de aerogeneradores, termosolares y baterías
#106 La termosoloar no te llega a la noche, te alarga la tarde y poco más.
Los aerogeneradores están bien cuando la meteorología es favorable pero son irregulares por definición.
Y las baterías pues genial pero también pueden asistir a la nuclear igual como asisten a las renovables.
En cuanto a la noche ya veremos como impacta el parque de vehículos eléctricos conforme se vaya ampliando.
Poner Nucleares para aprovecharlas solo de noche y/o en invierno es un disparate
Lo de que es un disparate tener electricidad en invierno es un chiste de mal gusto.
#14 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...
Qué casualidad que justo ahora que estamos discutiendo salgan datos que generan la envidia que decía que dan. Cherry picking sería elegir una hora interesada específica, elegir el momento actual es lo opuesto al cherry picking.
Luego puedes hacer análisis con otros datos para complementarlo, pero acusar de cherry picking el mostrar el dato en tiempo real mientras estamos discutiendo es un completo despropósito.
Mira la producción de España a medio día hoy
Y me acusas tú a mí de cherry picking, vaya huevazos tienes. Y además los sueltas sin compararlos con los datos de Francia en ese mismo momento. Eres la risión.
#16 Es cherry picking, y tu un faltón, doy la conversación por terminada, no me interesa seguirla en estos términos.
Pd. Ahí tienes la de Francia a esa misma hora maleducado, fijate en el ridículo porcentaje que pone en el apartado de renovables y piensa en como se está arrastrando Francia por África para seguir consiguiendo Uranio y reflexiona esa envidia absurda que tienes.
#18 #19 la comparación más adecuada es del año completo, ya que quita los cherry-picking de días soleados y de paradas extraordinarias de plantas de la ecuación.
Yo me quedaría con los 53gCO2/kWh de Francia, honestamente. Dicho desde mi casa en Alemania con paneles solares que generan más o menos lo que consumimos al año.
#82 Basta con pagarle ese dinero al Sol para que salga también de noche.
#87 Editado: Al referirte a marina interpreté mareomotriz, he borrado mi comentario previo por que no aplicaba.
La eólica es intermitente por definición, el viento no sopla cuando lo necesitas sino que sopla cuando le da la gana, si resulta que lo necesitas en ese momento fantástico sino mejor parar molinos para no cargarte la red.
A todo ello tienes a montones de "ecologistas" en contra de la eólica marina allí donde quiera instalarse, los mismos "ecologistas" que están en contra de la energía nuclear.
#82 https://en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse_gas_emissions_of_energy_sources#Global_warming_potential_of_selected_electricity_sources
Contando el ciclo de vida completo, en el peor caso de la nuclear (110 gCO2/kWh) tienes menos emisiones que en el mejor caso de la biomasa (130) o del gas natural (410). Y si miramos la mediana, son 10 veces menos que el mínimo de la biomasa.
Como necesitamos generación de base y cuando no haya sol ni sople el viento, algo hay que hacer. ¿Quemar gas o carbón? La nuclear no es el enemigo de las renovables, es el aliado.
Eso mirando a futuro, mirando al pasado, habría que correr a collejas a los que decidieron la moratoria nuclear y cerrar centrales por toda Europa.
#102 Mucho mejor que invertir en nucleares para cuando no sople el viento ni haga sol, invertir en almacenamiento masivo como está haciendo China con sus baterías gravitacionales, y destinar los excedentes a la desalación de agua, al bombeo, generación de hidrógeno, etc.
Ahora mismo la nuclear mientras funciona durante el día con las renovables a toda pastilla(precio de la luz por los suelos) , supone estar quemando el dinero, literalmente.
#105 Mucho mejor que invertir en nucleares para cuando no sople el viento ni haga sol, invertir en almacenamiento masivo como está haciendo China con sus baterías gravitacionales
En los últimos 10 años, se han añadido en China más de 34 gigavatios (GW) de capacidad de energía nuclear, y el país está construyendo otros 23 reactores más
https://elperiodicodelaenergia.com/china-continua-rapido-crecimiento-capacidad-nuclear/
#79 Yo me quedo con ese 53% (por un 28% de Francia ) de renovables que probablemente seguirá en aumento según se vaya ampliando la instalación, lo cual te brinda cierta independencia energética y no te hace dependiente de un combustible (Uranio) que producen otros países y te deja en una posición vulnerable respecto a ellos (El caso de Francia y sus intervenciones militares en África es paradigmático).
Por otro lado para llegar a esos 53g de CO2 con nucleares, la inversión en tiempo y dinero que se tiene que hacer sería muchísimo mayor que si lo hicieras con renovables, España ya tiene suficiente deuda para asumir todavía más, y eso por no hablar de lo que supone tener mas de 50 centrales con el riesgo que supone.
#_18 y tu un faltón
He contestado a un comentario tuyo en el que decías: "bastante trilero por tu parte".
Y ahora te ofendes por que te respondan en los mismos términos.
Editado: Veo que has editado para añadir los datos de Francia, destaquemos que en el caso de España bajo en emisiones está al 92% y en Francia al 99%. Incluso tu cherry picking te ha salido rana. Envidia a todas horas.
Nota: Este comentario es para responder a @ MaKaNaS que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #16 a ver si ayuda en el anidado.
#117 la pregunta es: ¿Que sistema no destruye el planeta?
#100 aquí lo que pasa es que quieren controlarlo los otros. Lo justo es que la independencia fuera real.
#101 Independencia real no existe. Los jueces tienen su ideología también.
Desde mi punto de vista habría que poner un sistema en el que fuesen mitad conservadores y mitad progresistas y que estos se elijan entre ellos y ya el presidente que lo ponga el gobierno de turno cuando gane las elecciones, pero vamos, que siempre habrá una mayoría conservadora o progresista.
También es cierto que dentro de los jueces progresistas o conservadores los hay mejores o peores o mejor dicho, más o menos políticos.
#63 que vuelvan al sistema anterior.
#95 Se trata de mejorar . Y el problema ya no solo es el sistema, el problema es que si se pacta un sistema se cumpla. Ahora lo que pasa es que no se está cumpliendo.
#101 Independencia real no existe. Los jueces tienen su ideología también.
Desde mi punto de vista habría que poner un sistema en el que fuesen mitad conservadores y mitad progresistas y que estos se elijan entre ellos y ya el presidente que lo ponga el gobierno de turno cuando gane las elecciones, pero vamos, que siempre habrá una mayoría conservadora o progresista.
También es cierto que dentro de los jueces progresistas o conservadores los hay mejores o peores o mejor dicho, más o menos políticos.
#39 ¿que modelo dices que va a dejar el planeta hecho un vergel? Por qué busco el mar de Aral y no lo encuentro.
#88 intachable argumento! Jakemate comunistas! Muy biennnn
Y volviendo al tema: porque decias que el capitalismo no destruye el planeta?
#118 exacto, el capitalismo destruye el planeta. Gracias
#120 que cosas, antes del siglo XX no habia calentamiento global. Debe ser que ahí no existía el hombre aún.
#4 Dejémoslo en que es el menos malo.
#14 Díselo a tus nietos, si llegan a viejos, van a ver que "menos malo" fue ese capitalismo que dejo el planeta hecho un erial.
#88 intachable argumento! Jakemate comunistas! Muy biennnn
Y volviendo al tema: porque decias que el capitalismo no destruye el planeta?
#118 exacto, el capitalismo destruye el planeta. Gracias
#4 Por lo que hemos visto históricamente si.
Lo otro que comentas es en parte exageración y anecdótico.
#18 China ha empezado a sacar a millones de sus habitantes de la pobreza gracias a las reformas de Deng Xiaoping en las que empezó a liberalizar la economía China. Llevándolo de una economía planificada y cerrada a una economía cada vez mas orientada al libre mercado, renunciando así a los más estrictos postulados comunistas. “Gato negro o gato blanco, lo importante es que cace ratones”
Ese fue el punto de inflexión y despegó cuando por fin se unió a la organización mundial del comercio.
#44 Relajate y no faltes al respeto.
China es un hibrido raro. Según qué parte mires es socialista o ultraliberal. Tiene sectores muy importantes de su economía que siguen estando dirigidos por el estado y participados por este. Sin embargo permite la propiedad privada de los medios de producción, las empresas privadas y la inversión extranjera. Es parte de la OMC y en muchos sentidos su economía es enormemente mas liberal que la de muchos paises capitalistas. Por ponerte un ejemplo, sus leyes medioambientales son ridículas comparadas con las de paises "capitalistas", sus regulaciones laborales, derechos y prestaciones son inexistentes o ridículos. Los trabajadores carecen de la mayoría de las prestaciones sociales que tienen otros países supuestamente capitalistas. En este sentido son utraliberales.
#76 Te contestan con respeto y argumentos (que se nota que además están bien traídos) y tú ante eso le sueltas el insulto "fascista" por que patata.
Anda vete a tomar por culo (para que lo entiendas bien, me rebajo a tu nivel)
#18 Claro y china es un Capitalismo de estado con un partido unico , que no puede haber otros partidos, ni haber oposicion ni, opinar mal del lider supremo.
Lo mejor de cada bando relaciones de dominación con un partido unico y sales de la pobreza extrema.
#28 En chyina habrá un partidfo único pero dentro del mismo partidohay varias familias y grupso que se asemejan a variso aprtidos
#28 Lo que comentas no se parece en nada a la realidad. Dentro del partido comunista hay mucha más oposición de la que se puede esperar y los chinos de a pie critican las medidas del presidente igual o más de lo que creemos. El problema es que a la mayoría de la población china le va mejor que hace 10-15 años y muchisimo mejor que hace 30, asi que eso les hace que esten a favor del sistema. Es una sociedad muy compleja y es imposible entenderla desde lo que se ha leido en un articulo de wikipedia.
#7 ¿Sí? ¿Qué parte es exageración y cual anécdota?
· "El capitalismo ha erradicado el 60% de las especies salvajes"
https://theconversation.com/capitalism-is-killing-the-worlds-wildlife-populations-not-humanity-106125
· Informe de la ONU sobre el cambio climático: "Habrá partes del planeta que serán inhabitables."
El mundo estará más enfermo, más hambriento, será más pobre y más peligroso en los próximos 18 años y los riesgos serán crecientemente inevitables
https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf
· Microplásticos en la sangre, los órganos y hasta la leche materna:
"A recent review indicates that microplastics are transported to the whole body through blood circulation, and the existence of microplastics are found in 15 human biological components, such as the spleen, liver, colon, lung, feces, placenta, breastmilk, etc"
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/envhealth.3c00052#:~:text=A%20recent%20review%20indicates%20that,%2C%20placenta%2C%20breastmilk%2C%20etc.
· PFAS y sustancias tóxicas permanentes en el agua y en la sangre.
· Because of their widespread use and their persistence in the environment, many PFAS are found in the blood of people and animals all over the world and are present at low levels in a variety of food products and in the environment.
· PFAS are found in water, air, fish, and soil at locations across the nation and the globe.
· Scientific studies have shown that exposure to some PFAS in the environment may be linked to harmful health effects in humans and animals.
· There are thousands of PFAS chemicals, and they are found in many different consumer, commercial, and industrial products.
https://www.epa.gov/pfas/pfas-explained
Numerous PFAS are associated with adverse health effects in humans (including liver damage, thyroid disease, obesity, fertility issues and cancer). They are highly persistent and/or mobile in the environment and can bioaccumulate in wildlife and humans. PFAS are now found everywhere in the environment. They contaminate surface- and groundwater, including drinking water [...] such contamination has been reported in many parts of Europe
Disruptores endocrinos: https://www.isglobal.org/healthisglobal/-/custom-blog-portlet/los-disruptores-endocrinos-que-son-y-como-nos-afectan-
· 25000 muertes de hambre al día. El problema: el precio de la comida
Food prices began rising in 2004, with a particularly steep increase in 2006. The Food and Agriculture Organization of the United Nations forecasts that the world will spend $1,035 billion on food imports in 2008, about $215 billion more than in 2007.6 This will severely strain the budgets of Low-Income Food-Deficit Countries whose food bills will soar by more than 40 per cent in 2008. This may also cause inflation, disrupt the balance of payments and increase debt for many low-income countries.
https://www.un.org/en/chronicle/article/losing-25000-hunger-every-day
Las cifras no han mejorado mucho desde ese informe de la ONU: https://www.oxfam.org/en/press-releases/humanitarian-organizations-estimate-one-person-dying-hunger-every-four-seconds
· Miles de toneladas de alimentos desperdiciados cada día, miles de millones al año, un tercio de la producción mundial
Globally, around 13 percent of food produced is lost between harvest and retail, while an estimated 17 percent of total global food production is wasted in households, in the food service and in retail all together.
https://www.un.org/en/observances/end-food-waste-day
One third of all food produced is lost or wasted –around 1.3 billion tonnes of food –costing the global economy close to $940 billion each year.
https://www.ozharvest.org/food-waste-facts/#:~:text=Global%20Waste%20Facts&text=One%20third%20of%20all%20food,to%20%24940%20billion%20each%20year.&text=Up%20to%2010%25%20of%20global,(UNEP)%20(2021).
#56 No es el capitalismo, es la codicia humana. El capitalismo es una herramienta. Hay capitalistas concienciados con el medioambiente y lo que quieras y hay capitalistas sin escrúpulos que envenenarían a su madre si hace falta. Lo bueno del capitalismo es que permite al hombre actuar libremente y hay gente que elige el mal.
#61 Convencernos de que la codicia es "naturaleza humana" también es un hito del capitalismo para justificar los desmanes de los acumuladores de riqueza que se puede desmontar a poco que leas algo de antropología.
#106 el ser humano es su contexto, como ya brillantemente expuso Marx, que no tenía acceso a internet como tú, que, por lo que se, sólo te sirve para lamerle el culo a la burguesía.
Ya se ha demostrado en muchos estudios que el que es más rico es más propenso a la mentira, al robo al prójimo, aunque no tenga necesidad alguna de ello.
El egoísmo se promueve en los regímenes capitalistas como un alto valor. Pero es mentira que todas las sociedades sean así.
#2 El salto diario. ¿Que esperas?
Para ellos la total supresión de los derechos y libertades individuales del comunismo no es dominación.
#5. No veo el problema en mantenter un equlibrio sano entre mantener un buen número de libertades individuales sin renunciar a un cierto nivel de "comunismo".
No deja de resultar paradójico lo de tachar el "comunismo" siempre como al demonio. Las cosas que funcionan "relativamente" bien en España son precisamente "comunistas" a través de los impuestos que todos pagamos. La educación primaria, la sanidad, los servicios sociales, las prestaciones sociales y los servicios públicos que tan bien nos venden desde la política es "comunismo" puro y nada duro por lo que puede verse. Y así con todo todo ese "comunismo" dentro de este capitalismo salvaje tiene mucho más margen para poder ampliarse mejorando todos los servicios públicos que acabo de mencionar.
#13. Tenemos que coger lo mejor de ambos mundos que por alguna razón han sido siempre antagonistas, capitalismo y comunismo son dos caras de la misma moneda. Para que las sociedades actuales funcionen tenemos que ser prácticos, y sobre todo justos. Sin paz social no hay futuro para nadie.
#16 Coincido contigo. Los sistemas puros no existen ni pueden existir. Son utopías que solo se aguanta en el papel de los libros. Nunca se ha llegado al comunismo, siempre se han quedado en el socialismo que ha acabado en estados autoritarios ,represivos y fallidos. Lo mismo que con el anarcocapitalismo. Quimeras.
No existe un solo estado que podamos denominar completamente socialista o completamente libertario o capitalista. Todos son mezcla. Hay que ser pragmáticos y combinar. En las buenas proporciones está el éxito.
Por eso señalo el sesgo de este medio que no duda en achacar todos los males del mundo al capitalismo mientras que hace la vista gorda e idealiza el comunismo, socialismo.
#10 No son comunistas, se llama socialdemocracia y, aunque hunda sus raíces primigenias en las ideas comunistas, no tenemos apenas "cosas comunistas" (para bien o para mal).
De aquí los pperos y voxeros dicen que nos gobierna el comunismo, cuanod PSOE es centroderecha y podemos un socialdemócrata demasiado progre en temas sociales, pero para de contar. Si gobernase el PCPE o Frente Obrero entonces sí.
#16 estoy de acuerdo ahí contigo, lo que mejor funciona es un capitalismo regulado + un cierto estado de bienestar
#5 Esa "supresión de derechos y libertades individuales del comunismo" no es dominación, es una falacia de las gordas. Parece mentira que a día de hoy todavía tiremos con los bulos de la guerra fría.
#5 Libertades individuales como poder tirar las basuras en el monte? o poder pagarle a mis trabajadores en cacahuetes? O poder conducir borracho? Técnicamente todas estas son es una supresión de libertades, pero donde tu ves "dominación" yo veo un orden necesario para poder vivir en un planeta donde somos ya mas de 8 mil millones de humanos.
#45 Libertades individuales como poder expresar en público tus opiniones políticas sin temor a que tu vecino sea miembro de un comité antirrevolucionario y acabes en un campo de reeducación. Libertades individuales como elegir donde vivir y qué hacer y no que el partido decida mediante la revolución cultural que deberás ser un agricultor , trabajar en semiesclavitud y malvivir en donde cristo perdió los clavos. Libertades individuales como que puedas decidir cuantos hijos quieres tener sin que el gobierno te lo prohíba. Derecho de asociación, libertad de expresión.. etc etc
Las libertades viviendo en sociedad nunca pueden ser absolutas. Pero si queremos vivir en una sociedad donde el ser humano tenga una dignidad se le deben garantizar unos mínimos derechos humanos y libertades. Sino no estamos construyendo sociedades sino cárceles gigantes.
#50 "Libertades individuales como poder expresar en público tus opiniones políticas sin temor a que tu vecino sea miembro de un comité antirrevolucionario y acabes en un campo de reeducación"
Los gobiernos autoritarios pueden ser de derechas o de izquierdas. No te confundas. Que yo no esté de acuerdo con el capitalismo no significa que añore la Rusia comunista de los 60. No tengamos una vision tan simplista del mundo que no tenemos 5 años.
Por otro lado, solo un apunte a todo lo que dices: tener muchos hijos es una irresponsabilidad en un planeta super poblado. Ignorar esto es comportarse como un niño caprichoso que cierra los ojos muy fuerte para no ver el problema, tu mismo.
#52 Lo que comentas no tiene nada que ver con el sistema económico.
Hasta cierto punto. Como bien apuntas no es exclusivo del comunismo, sino en realidad común a los sistemas autoritarios. Bueno lo de decirte cuantos hijos puedes tener hasta ahora solo ha sido China. Y es una grave intromisión en los derechos indivuales.
Pero lo cierto es que todo país con aspiraciones comunistas necesita de la represión de estas libertades individuales como condición necesaria para su mantenimiento.
El capitalismo es motor económico, de crecimiento y desarrollo y fuente de riqueza. Como efecto adverso puede generar desigualdad.
El comunismo prima la igualdad. Como efecto adverso tiene la necesaria represión de las libertades individuales, la perdida de innovación y crecimiento económico.
#62 Creo que estamos de acuerdo en eso de que mi libertad empieza donde acaba la tuya. El problema es que en un planeta superpoblado, mi libertad cada vez entra mas en conflicto con la de los demás. Lo que hace 50 años podías hacer sin molestar a nadie como tirar escombros a una playa, hacer un fuego en el monte, o salir a cazar sin licencia, ahora es un conflicto con un vecino o un atentado al medio ambiente.
#55 esto también cuenta para lo de tener hijos. Y cuantos mas seamos y mas pongamos al límite al planeta, mas severas serán las medidas y la intromisión en los derechos individuales. Es cuestion de pura supervivencia. Hay que ser adultos y responsabilizarse, no queda otra.
#65 Solo un estúpido va a defender la libertad de tirar escombros en una playa. ¿Acaso eso supone un derecho fundamental del ser humano y fuente de su dignidad como persona?
Yo estoy hablando de derechos humanos y libertades consustanciales a la dignidad del ser humano como el derecho a la libertad de expresión, asociación, opinión, derechos reproductivos o simplemente tener libertad a la hora de escoger tu proyecto de vida y no que el estado sea capaz de decirte en qué debes trabajar, en que condiciones y donde. Todos esos derechos son necesariamente conculcados por el comunismo en pos de una igualdad.
Se llegará a la igualdad pero el precio es la miseria y la libertad. Y ni eso, porque la igualdad nunca aplicará a los gerifaltes que dirigen todo el cotarro.
#66 la línea que cruza esa estupidez que comentas es muy delgada. Solo tienes que mirar en redes sociales y verás a gente decir que libertad es portar armas de fuego, o tener coches de gasolina. Que el coche eléctrico es comunismo.
Ojo que eso que tú llamas consustancial es muy subjetivo. Te sorprenderías las cosas que algunos consideran una libertad consustancial.
#80 La mayor parte de la gente es/somos estúpidos. Con eso hay que lidiar.
De las cosas que estoy hablando son los extremos. Libertades fundamentales del ser humano que se ven claramente conculcadas por el comunismo (o sus primos hermanos). Creo que ahí hay poco debate para todo aquel que tenga dos dedos de frente.
Tu me estas poniendo ejemplos del otro extremo. Gente que considera que el derecho a tirar escombros en una playa es un derecho humano fundamental y consustancial al ser humano. Creo que también en este extremo hay poco debate. Está claro que eso es una tontería y el que lo defiende es un estúpido.
Ahora en cuestiones mas grises la línea es mas difusa, eso está claro.
#5 Veo que has leído otro artículo, en este la palabra comunismo no sale ni una vez.
Eso si que es un salto con doble pirueta.
#5 "Pero para mi familia, que fueron judíos socialistas, mencheviques, que primero huyeron de Stalin y luego de la Alemania nazi, las circunstancias eran totalmente diferentes."
Cuéntame otro cuento. Nunca te esfuerzas en leer ni un poquito y al final eso se acaba notando.
#1 Es que preguntan si deberia prohibirse. Yo creo que no deberian existir pero no creo que tengan que prohibirlas.
#4 Igual había que dejar de subvencionar los toros, y destinar el dinero a financiar escuelas de adultos.
#7 soy antitaurino y no creo que sean muy espabilados, pero se nota el Photoshop de borrar la "H"...
#24 pues no, la h faltaba en el cartel original.
https://info-veritas.com/desinformacion-imagen-cartel-baldemoro-taurino-manipulada/
#27 pues tienes razón, es la compresión de la foto la que hace que esos píxeles se vean con la misma tonalidad de blanco
#4 Estaba pensando lo mismo. Y también estoy de acuerdo con #7 no creo que sean cosas incompatibles.
Es un espectáculo dantesco y arcaico, pero ha sido una gran industria que aun perdura, muchas familias comen de ahí y no puedes decir un buen día, ala prohibido y todos los que dependen de ella que se busquen la vida. Y no, no son solo los toreros, y los dueños de las ganaderías, están los transportistas, los peones que cuidan del ganado, los taquilleros, hasta los de limpieza de la plaza de toros. Y no son solos las grandes plazas, tambien muchos pueblos a lo largo y ancho de España.
La plaza de toros se puede usar para otras cosas, los transportistas obtener otros contratos, los peones encontrar otros trabajos,
Pero eso no puede ocurrir de la noche a la mañana, Por eso lo mejor es quitar las subvenciones y dejar que muera lenta e inexorablemente por si mismo. Lo que no se puede hacer es prohibirlo sin más y esperar que mágicamente todo el mundo que come de ahí se le solucione la vida.
Y no vengáis a compararlo con otras salvajadas como las peleas de perros, u otras de maltrato animal, porque esas no tienen detrás una infraestructura de la que dependen miles de personas, toda una industria detrás. El impacto de convertir algo que ha sido legal en ilegal no es lo mismo cuando ese algo se trata de una actividad muy extendida y con mucha infraestructura que con algo minoritario y clandestino.
#4 Prohibirlas sólo trae que gente que jamás ha ido a los toros ni a las vaquillas de ningún pueblo salgan en tromba a defenderlo porque libertá Perro Sanxe distador blablabla.
La estrategia correcta es cancelación total de cualquier tipo de dinero público a cualquier cosa relacionada con el mundo del toreo, desde las propias corridas en las plazas hasta la más pequeña de las ganaderías. Libertá. Que sobrevivan como buenos emprendedores de derechas con su propio esfuerzo ofreciendo un producto que el consumidor quiera adquirir. Evidentemente en un año están todos en la quiebra absoluta y echando la persiana.
Y ya a la legislatura que viene, cuando todo eso haya desaparecido y al público no le importe un pimiento ni vaya a ser trending topic en twitter, sacas una ley de protección animal que diga que toreo no se puede hacer en España porque pobres bichos y la UE obliga al bienestar animal. Y ya estaría.
#9 efectivamente, ya hace años que habría muerto en España si no fuera por las paguitas que tanto critican cuando no son para ellos
#13 Exacto.
#19 En muchos pueblos de la provincia de Valencia cuando yo era pequeño y de chaval habían vaquillas y toros. Íbamos en las motillos a las vaquillas de tal pueblo o de tal otro. En algún momento la inmensa mayoría de esos pueblos pasaron de hacer eventos taurinos, por cualquier motivo no necesariamente "antitaurino", y hace lustros que no hay ni rastro de vaquillas en ellos, tan "tradicionales y demandadas por el pueblo" que eran, y nadie se quejó nunca ni intentó nadie organizar nada.
Es de cajón que esa movida no tiene relevo generacional ninguno y que si no armas mucho escándalo y simplemente retiras todo el dinero público, desaparece por sí solo. Eso sí, junta a cuatro perroflautas diciendo que hay que prohibir los toros y tendrás al ~50% de España queriendo toros porque progres dictadura tradiciones quieren destruir España.
Hay que tener un poquito más de mollera.
#30 El problema es que Vox ha entrado en algunos sitios y no está por la labor de hacer lo que dices, si no todo lo contrario.
#37 Pues mira, tres que me vengan rápido a la cabeza: Xirivella, Sedaví y Cullera. En tiempos (literalmente el siglo pasado ) he estado en las vaquillas de esos tres pueblos y hoy en día me consta que ninguno de ellos tiene vaquillas desde hace años. Tendría que mirar alguno más, porque por ejemplo en Benetússer y Sueca (aunque en éste segundo no he estado nunca) creo que también las han qiutado. Saludos.
#53 En Cullera no los han quitado: https://toroshoy.com/eventos/toros-cullera-9-a-14-abril-2024/, en el resto parece que sí.
Pero si te fijas los quitan en pueblos recibieron mucha inmigración en los años 60-70 porque mucha de la población actual no los siente como una fiesta propia. En l'horta nord, Hoya de Buñol o Camp de Morvedre están más vivos que nunca. Igual que en Castellón.
#9 Así se hizo en Coruña y ya nadie recuerda que se hacían corridas hasta hace 10 años. Sin el dinero del ayuntamiento, no salían las cuentas:
El Ayuntamiento de A Coruña suspende la Feria Taurina, tal y como había prometido la Marea Atlántica
Publicado hace 8 años por
Duke00
a
20minutos.es
#9
Y eso quién lo decide? Cómo lo hacemos ?
Porque a ti no te gustan los toros y no quieres que con tu dinero se subvencionen, pero a mi no me gusta que con mis impuestos se financie, y cito;
"Algo más de 1.100.000 euros destinará el Gobierno a financiar la acción "Mujeres Café y Clima: empoderamiento femenino para la resiliencia socioecológica de la cadena de valor del café al cambio climático en Etiopía"
Y entonces qué hacemos ? Cuando gobiernen los rojos se cortan las subvenciones a todo lo facha o lo que ellos consideren facha, y cuando gobiernen los fachas se cortan a todo lo que sea progre o lo que ellos consideren progre o mejor nos sentamos a negociar un acuerdo de mínimos ?
Porque sabes lo que pasa, que el cortoplacismo y el sólo pensar en las siguentes elecciones es lo que nos a llevado a donde nos encontramos.... llevamos como 500 planes de educación... no sabemos de dónde venimos ni lo que somos...por saber ya no sabemos ni qué es una mujer....
Enfin....me voy a hacer cosas de nazis y matar a toros sin piedad como buen fascista que soy.
#25 Totalmente de acuerdo. Hay cosas que no habría por qué prohibirlas y simplemente dejarlas que mueran por desinterés, pero la barbarie hay que prohibirla sin más.
Además, mientras haya gobiernos en autonomías ayuntamientos que sigan insuflando dinero a este espectáculo miserable de dolor y muerte innecesaria, los desgraciados de siempre seguirán haciendo por manternerlas vivas.
#4 yo creo que debería estar prohibido no ir, obligar a ir a los taurinos todas las semanas, ya verías que pronto piden que las prohíban, ya que a la mayoría ni siquiera les gusta, están a favor por ir en contra del progreso.
#10 La PSOE fue la que cambió la forma de elección de los jueces. Ahora lloran.
#22 Ahora no lloran por el sistema de elección, ahora lloran porque el PP lo tiene bloqueado. El error del PSOE, eso es cierto, es fiarse de que el PP será un partido de estado que quiera cumplir la constitución.
#95 Se trata de mejorar . Y el problema ya no solo es el sistema, el problema es que si se pacta un sistema se cumpla. Ahora lo que pasa es que no se está cumpliendo.
#101 Independencia real no existe. Los jueces tienen su ideología también.
Desde mi punto de vista habría que poner un sistema en el que fuesen mitad conservadores y mitad progresistas y que estos se elijan entre ellos y ya el presidente que lo ponga el gobierno de turno cuando gane las elecciones, pero vamos, que siempre habrá una mayoría conservadora o progresista.
También es cierto que dentro de los jueces progresistas o conservadores los hay mejores o peores o mejor dicho, más o menos políticos.
#123 todo el mundo que no piensa como tú es fascista. Ok.
Sigues poniéndote en evidencia tu solo.
#11 el 60% de los que se van tienen titulación universitaria y el 80% de los que vienen no tienen titulación universitaria
#34 para que los quieres?
#34 alguien dijo que sobraban universitarios, que no puede ser que todo el mundo quiera hacer estudios superiores. Pues ya está, la gente de dinero que estudie y los pobres que se queden pobres agradecidos de tener un medio trabajo. Con esto que dices se van universitarios y vienen pobres explotables, es un win-win.
#121 Con gente totalitaria y sectaria como tú que no es capaz de poder entablar una conversación sin insultar es muy difícil crear una sociedad sana. Si consideras a los que no piensan como tú como algo que hay que erradicar y que parasitan, poco más que añadir.
#119 sigues insultando ¿Tienes algún problema? ¿Frustración? ¿Duermes mal? ¿Tensión alta?
"La cultura estadounidense, impulsada, detallada y glorificada por miles de películas, series y novelas, está convirtiendo progresivamente nuestro mundo, en una imitación a pequeña escala del país"
viene con más de 20 años de retraso, tal afirmación...