#5 Eso no es el orgullo, eso es una manifestación de negacionistas. Y es del 26, no de ayer.

#4 Claro que no, porque es un bulo. Eso no es una manifestación del orgullo, eso ya para empezar.

#1 En el enlace principal de reddit que mandas no hay lavado de cerebro... es un enlace donde todos los post son "la verda´"

#4 Claro que no, porque es un bulo. Eso no es una manifestación del orgullo, eso ya para empezar.

#39 Este, este y no otro era el vídeo que esperaba ver en la noticia

#2 al menos que traiga el solitario.

#3 Para eso el ordenador de sobremesa te sobra... Y con el cuántico iría exactamente igual pero no costaría el mismo dinerillo jugar cada partida... Es como tener un ferrari para tener algo con lo que cargar una compra hecha 100 metros donde vives... Fardar fardas pero...

#7 Menos mal suzudo que estás aquí para aclararnos el sinsentido de querer un ordenador cuántico para jugar al buscaminas o al solitario. Gracias.

#13 jejeje. De hecho sí se puede jugar al buscaminas

Lo que creo es que tu ordenador o dispositivo será normal y moliente y cuando requieras de algo que dependa de la computación cuántica (ya hay cosas en ese sentido que se pueden hacer) Entonces tu ordenador hará una llamada al ordenador cuántico que estará conectado a la red y será de alguna empresa que tendrá varios. Y seguramente se pagará alguna mensualidad para poderlo utilizar y tu ordenador , móvil ,tableta etc haga alguna petición. Y si no pagas o lo que sea ...

En la actualidad ya hay lenguajes de programación específicos para poner problemas que luego hagan llamadas a un ordenador cuántico a través de la red, para empezar a entrenarse con estas herramientas

#14 Te están vacilando compi.

#15 Si ya lo se. Pero me divierte y sigo aprovechando. Si lo he pillado a la primera. Pero he aprovechado para comentar eso. jeje Por si alguien le interesa

#2 No son universos paralelos sino posibilidades. Se trata de la superposición cuántica y la forma de interpretarla pero interpretación de si hay indeterminación real y se toma un valor de forma indeterminista de todos ellos o bien se toman todos en mundos (no universos) diferentes siguiendo la interpretación de muchos mundos de Everett. Pero es como interpretar o intentar entender lo que sucede de forma intuitiva más que un tipo de hecho

#6 Vamo, que el gato está vivo y está muerto a la vez...

#19 No. ya veo el smiley del troll pero igual respondo El gato está vivo o muerto (recuerda que Schrödinger era amante de los gatos y era para una reducción al absurdo porque sabemos que el gato no puede estar bajo superposición porque hay inmensidad de interacciones entre su partículas cada segundo). Lo que está en superposición es el átomo del elemento radiactivo que hará o no funcionar el aparato geiger que enverenará o no el gato. Y es que la indeterminación cuántica es real. No existen las variables ocultas y no hay causa para que sea ese y no otro el átomo ni en ese instante o en el siguiente,. hay una acausalidad real limitada es decir una indeterminación real

y si uno lo razona es que debería de ser así. Si el pasado y el futuro estuvieran totalmente dados no podría haber fluir del tiempo y se acaba pensando que es mental pero entonces ¿en la mente no funcionan procesos? Es una huida hacia adelante esas afirmaciones. Hay fluir del tiempo y no todo el futuro está determinado sino que hay ciertas posibilidades entre márgenes donde el valor no es determinado por el pasado sino que solo determina una cantidad de valores posibles y se toma uno de forma indeterminada pero se mantiene el margen

En lo macroscopico vemos la flecha del tiempo y todo tomado en una secuencia al mirar el tiempo. En lo cuántico no vemos la flecha del tiempo ni el tiempo asi no lo vemos si buscamos ese tiempo, vemos cada reloj que marca la masa acoplada al campo de higgs y la decoherencia en cada interacción o como se va tomando pero no tomado.

#24 Por si te sirve para el futuro: cuando tienes que decir "se dan casos de...", significa que lo que estás tratando de desmentir es cierto en la gran mayoría de las ocasiones.

#7 mi comentario iba en referencia a ese "may need"