Portada
mis comunidades
otras secciones
#1 Nuevo Corsa: desde 17 000 euros.
Nuevo Corsa eléctrico: desde 31 000 euros pero te damos 7000€ del dinero de todos a ti que eres de la minoría que dispone de una plaza de garaje en propiedad donde instalar el punto de recarga.
Viejo Corsa de segunda mano que aún funciona: desde 3000€ pero te prohibimos que lo uses en ciudad. Además al anterior propietario le hemos dado 2500 € por llevarlo al desguace si se pasa a eléctrico así que tampoco te lo va a querer vender por 3000
#5 hombre, #2 tiene mucha razón. ¿Cuánta gente dispone de plaza de garaje y que, además, pueda instalarse un cargador en ella?
También voy a decir, la gracia de la producción en masa es que divides los costes de la inversión entre todo lo que produces (a mayor volumen producido, menor es el coste). Vamos, lo que se dice amortizar la inversión. Compara cuántos corsas térmicos se fabrican y cuantos eléctricos.
#1 Sí importa: La mujer del Cesar además de ser honesta, debe parecerlo. Y más perteneciendo a un entramado corrupto como el PPSOE
#5 No soy de PSOE pero creo que no es lo mismo PP que PSOE, la prueba es esta investigación sin pruebas a alto nivel, y otra prueba la tienes en el telediario de Antena 3, mira cómo tratan a los del PSOE y cómo a los del PP, hay más de 8 diferencias.
#13 Mira, el PP y el PSOE votando juntos cobrar a los turistas:
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
#7 mientras no se invente o desarrolle un método económico, fiable y compatible con las actuales redes de distribución, vamos a tener que depender de o bien nuclear, o bien combustibles fósiles en aquellos momentos en los que la energía solar no produce energia, a saber, entre el ocaso y el alba. Lo que en términos globales viene siendo la mitad de las horas de un año.
#2 Puedes crear los shitcoins que quieras, pero luego no puedes obligar a que los acepten como pagos. Con los euros si obligas porque están engañando a la gente para que los acepte.
Los consumidores, explica el Parlamento, también podrán pedir prestado un dispositivo mientras el suyo está siendo reparado u optar por una unidad reacondicionada como alternativa si la reparación no es posible.
Conozco verdaderas pesadillas de largos meses sin teléfono o coche pir estar en reparación (y volver peor de lo que estaba)
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#29 Es que no deflactar el impuesto del IRPF es una subida de impuestos encubierta y me parece un exceso de avaricia recaudatoria.
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.
Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#13 Sí, lo sé, vivo en Sevilla.
Simplemente no pensé que fuera relevante. Solo quería expresar que de eso ya se ha hablado aquí. (Y de que en Sevilla hay más turistas que la ostia.)
Yo no estaba hablando de política, no creo que todo el mundo que entra en Meneame sepa que en Sevilla tiene la alcaldía el PP. Creo que a veces algunos entran muy rápido a hablar de politica cuando no viene al caso.
Finalmente, aunque el Gobierno se nego, no me sorprendería que lo aprobaran dentro de unos años si gobernaran el PSOE en Sevilla. En el pasado ya se han visto muchos casos de politicos que estaban en contra de unas medidas cuando estaban en la oposición y que finalmente las han aprobado cuando estaban en el Gobierno.
Por ejemplo en el caso del PP, anti los planes de Carmena y luego aprobando Madrid 360:
https://www.publico.es/sociedad/movilidad-diferencia-hay-madrid-360-almeida-madrid-central-creo-carmena.html
Discúlpame por no ponerte un ejemplo del PSOE, pero ya he perdido mucho el tiempo.
En Sevilla querían hacerlo en la plaza de España.
(Si lo hacen en la avenida de la Constitución o en el barrio de Santa Cruz, se forran.)
#5 Y el gobierno se negó a ello: https://elpais.com/espana/andalucia/2024-03-13/el-gobierno-no-permitira-pagar-por-visitar-la-plaza-de-espana-de-sevilla-detras-se-encuentrra-la-privatizacion-del-pp.html
Se ve que detrás de lo de Venecia está también la privatización del PP...
#13 Sí, lo sé, vivo en Sevilla.
Simplemente no pensé que fuera relevante. Solo quería expresar que de eso ya se ha hablado aquí. (Y de que en Sevilla hay más turistas que la ostia.)
Yo no estaba hablando de política, no creo que todo el mundo que entra en Meneame sepa que en Sevilla tiene la alcaldía el PP. Creo que a veces algunos entran muy rápido a hablar de politica cuando no viene al caso.
Finalmente, aunque el Gobierno se nego, no me sorprendería que lo aprobaran dentro de unos años si gobernaran el PSOE en Sevilla. En el pasado ya se han visto muchos casos de politicos que estaban en contra de unas medidas cuando estaban en la oposición y que finalmente las han aprobado cuando estaban en el Gobierno.
Por ejemplo en el caso del PP, anti los planes de Carmena y luego aprobando Madrid 360:
https://www.publico.es/sociedad/movilidad-diferencia-hay-madrid-360-almeida-madrid-central-creo-carmena.html
Discúlpame por no ponerte un ejemplo del PSOE, pero ya he perdido mucho el tiempo.
#13 Mira, el PP y el PSOE votando juntos cobrar a los turistas:
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
Es el único que pueden embarcar en su portaviones...
Ir a la guerra de prestado es cutre. Pero que tras dos años de conflicto sigan yendo de gorrones, es lamentable. Señores, sino tienen dinero para una guerra, no provoquen o al menos paren ya y siéntense a hablar con el agresor! A ver si se dan cuenta que no están siendo más que una marioneta en una guerra proxy entre Estados Unidos y Rusia...
#6 Si tuviéramos una política exterior y de defensa en función de los intereses del país en vez de subordinada a intereses extranjeros deberíamos cultivar la relación con Argelia como la mejor salvaguarda de nuestros intereses.
#12 la tenemos. Se compensan los intereses comerciales, energeticos, geoestrategicos, de pesca, de inmigracion, intereses conjuntos con otros bloques, intereses de la deuda (a quien le pertenecemos por lo que debemos), exteriores, defensa ... que tu no la veas, o que la que veas no encaje con tus intereses no significa que no la tengamos.
Ademas Argelia estara mas por los intereses de estar en un cartel petrolero y de gas
#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.
No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.
#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?
En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.
Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.
#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista
Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
Traducción: "tenemos ingresos récord por impuestos y muchos estómagos agradecidos, corruptos y vagos que alimentar con los impuestos de los trabajadores
Acaso se creen ustedes que los chanchullos son gratis?"
#1 Yo realmente no entiendo por qué hay que deflactar el IRPF. Me parece pasar la responsabilidad de subir el sueldo al gobierno y no a las empresas.
Si una empresa te paga más es sabido y asumido que vas a pagar más impuestos y te va a subir un pelín el porcentaje sobre el total del sueldo (ya sé que va por tramos y demás, pero lo que importa al final es el porcentaje final sobre el bruto)
¿Que la empresa te ha subido el sueldo? ¡Enhorabuena! Ahora ganas más y debes pagar más impuestos.
¿Que la empresa no te ha subido el sueldo? Pues lucha por ello, el gobierno no debe darte ese aumento bajándote los impuestos.
Pero con esto no digo que no se deban cambiar los tramos, sino que la excusa me parece bastante absurda. En mi opinión se deben actualizar los tramos si están muy desactualizados, o para bajar los impuestos a los tramos más bajos y subirlos a los más altos, o incluso crear tramos aún más altos a los que hay.
Por otra parte no creo que tenga sentido bajar los impuestos cuando hay déficit fiscal. Bajar los impuestos ahora es casi lo mismo que decirle a la siguiente generación que debe pagarlo. Me parece mucho mejor bajar la deuda y solo plantear bajadas generalizadas de impuestos una vez pagada gran parte de la deuda.
En paralelo también habría que intentar reducir los gastos, pero no reducir los ingresos hasta que la deuda se pague.
#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista
Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
#15 pero eso es culpa de la empresa que no te sube el sueldo, no del gobierno.
Además al estado también le cuesta todo más, ¿es en este caso bueno subir el déficit? Porque parece que es lo que buscáis, ahorrar una miseria de impuestos (porque tampoco sería tanto a las clases bajas pero sí mucho a las altas) pero subir la inflación yo reducir servicios.
#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.
No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.
#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?
En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.
Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.
#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.
Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.
#6 Supón que ganas 10€ diarios y tu comida diaria cuesta 9€, de repente te suben tu sueldo 20€ y por cobrar más tienes que pagar un impuesto de 5€, no pasa nada porque tienes 15€ para pagar tu comida diaria, pero ¿qué pasa si debido a la inflación la comida sube 6€? Tú has duplicado tu sueldo mientras que la inflación sólo ha subido un 66%, qué bien, pero a la hora de pagar resulta que antes te sobraba 1€ ahora no te sobra nada, estás más jodido que antes.
Pues ese es el problema sólo que peor, porque los sueldos no suben ni siquiera al nivel de la inflación. No deflactar a las rentas bajas con inflación elevada es un robo encubierto por parte del gobierno.
#26 ¿entonces está bien que el aumento de sueldo sea por rebaja de impuestos y no porque el empleador suba el sueldo? ¿Y qué pasa con el aumento de precios y salarios del gobierno? ¿Está bien subir el déficit en ese caso?
Pongamos el caso que a una empresa le sube el costo operativo (bienes y servicios que debe comprar/contratar fuera) y sus trabajadores le piden un aumento de sueldo, ¿debe rechazar ese aumento de sueldo a sus trabajadores?. ¿debe bajar el precio de sus servicios o productos? ¿o mantenerlo, o subirlo? Porque es lo que estáis pidiendo, pero cambiando la palabra empresa por estado. ¿A que no tiene sentido bajar el precio cuando los costos son mayores?
Yo entiendo la problemática, y que si antes se pagaban 5€ de impuestos ahora se pagan 6€ por la subida de precios (cosas de los porcentajes, que suben el monto final si el precio total sube), pero así es como ha funcionado siempre y nunca nadie se ha quejado. Siempre se han pedido rebajas de impuestos en general pero creo que nunca con excusas tan malas, sobretodo porque la inflación la ha habido siempre, en mayor o menor grado.
A mi esta campaña me parece un intento de desestabilizar al gobierno haciendo que la gente piense que pide algo razonable.
La vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha vuelto a descartar este miércoles la deflactación del IRPF que pide el PP porque ha asegurado que el salario más frecuente en España, que en 2021 era de 18.502 euros brutos, según datos del INE, ya se ahorra de media 871 euros al año gracias a las medidas impulsadas por el Ejecutivo central. Es la respuesta que ha dado Montero a una pregunta que el coordinador de Economía del PP, Juan Bravo, le ha hecho a la ministra en la sesión de control al Gobierno en el Congreso este
#4 Para mí como español es que es ridículo el pensar porque coño existen las propinas como un método de pago del salario.
La excusa que tienen los estado unidenses es: "a si te garantizas que el que te atiende te va a atender bien" "las propinas están bien porque se sacan un buen sueldo en según que sitios si atienden muy bien al cliente* "es voluntario el porcentaje y si no te atienden bien no les dejas propina"
La realidad es que es obligatorio, al único que conviene realmente es al empresario y se han visto que te quieren incluir el % de tips hasta en máquinas automáticas de autoservicio . Y lo último, ¿Por qué carajo voy a dar propina en algo que son segundos de interacción y el trabajador solamente trabaja como un robot?
#9 Por lo que he leído, viene de cuando el New Deal. A cambio de apoyar el plan de Roosevelt, los demócratas del sur, a efectos prácticos los gobernadores fijos allí durante décadas, se opusieron a subir el salario mínimo en todas las categorías laborales, y forzaron excluir aquellas categorías que afectaba más a la población negra (restaurantes, servicios etc). Y concedieron el concepto de propina en el servicio, para que fuera el cliente y no el empleador quien pagara el sueldo del empleado negro. Cosas de racistas, consideraban que era feo eso de subir el sueldo mínimo por igual a blancos y negros.
Explicado muy a groso modo.
#31 No, si sé más o menos porque se instauró, aunque gracias por refrescarmelo. Lo malo es porque coño sigue funcionando a día de hoy.
Desde el punto de vista del empresario lo entiendo, básicamente porque solo pagas un mínimo del salario como un fijo, reduciendo los costes de operación, y delegas el resto del salario a la voluntad del cliente. Que obviamente tú trabajador tratada como dios... Porque sino no cobra o cobrará muy poco.
Pero, que ha día de hoy no se quiera cambiar este sistema victoriano es cuanto menos que curioso.
#61 Pues supongo que como muchas cosas que pasan en los estados unidos ( y fuera también, por supuesto), por desidia, por desinterés en mejorar las cosas, y posiblemente también por pura maldad/falta de empatía de cierta parte de la sociedad.
#4 Lei que para construir sus edificios tenían que deforestar un montón y que eso les provoco sequia.
#23 Los recortes en Sanidad, en gasto nominal, no son tal en los últimos 5 años. Los notamos así por 2 fenómenos bastante claros.
- Aumento de la población mayor de 65 años, que requiere mayor asistencia sanitaria. Esto provoca tensionamiento de los recursos existentes.
- No ampliación del sistema sanitario por falta de recursos económicos. Actualmente, se dedica mucho más presupuesto a aumentar la partida de la pensiones que la de sanidad, por ejemplo.
Es simplemente la asignación de recursos que hemos votado.
Por cierto, para la reflexión, los trabajadores menores de 30 años, que son los más pobres, a la vez son los que más poder adquisitivo han perdido en los últimos 15 años. Mientras, los jubilados, el sector estadísticamente más “rico”, son la única franja de edad que ha aumentado su poder adquisitivo. Y en efecto, la brecha no para de aumentar. En 2023 los sueldos subieron un 3,5% y las pensiones un 8,5%.
#59 Es increíble lo que están haciendo nuestros mayores.
Primero, les financiamos la burbuja inmobiliaria. Luego, cubrimos sus corruptelas y rescates bancarios con nuestros impuestos. Durante los últimos 30 años, han inflado el mercado inmobiliario sin control. Ahora, nos toca pagar pensiones astronómicas, soportando una carga tributaria considerable. Y cuando nos toque a nosotros jubilarnos (dentro de 30 años), seguramente nos encontraremos con un panorama desolador.
Es indignante cómo han montado este negocio
Alrededor de 4,4 millones de españoles (11,2% del total) han invertido o invierten en criptomonedas, pese al desconocimiento general sobre los riesgos que conllevan y la supervisión y la fiscalidad a la que están sometidas.
PP, Cs y Vox dudan de que se respetasen los principios de igualdad, mérito y capacidad porque se la contrató antes de que finalizase el plazo de presentación de candidaturas. PSOE y Unidas Podemos defienden que es una más de los trabajadores de la extinta Faffe
La Junta de Andalucía, que preside Juanma Moreno (PP), tiene previsto crear un nuevo ente, la Agencia Digital de Andalucía, que integrará todos los servicios tecnológicos de la Junta, aglutinará a personas de distintas consejerías, agencias administrativas y de régimen especial.
Varios trabajadores antiguos de 343 Industries explican que el estudio tiene problemas organizativos por el alto índice de contratistas y hablan de un motor de desarrollo repleto de problemas.
Modly ha presentado hoy martes su dimisión tras una reunión con su jefe. El domingo despidio al capitan del portaviones infestado y lo llamo "ingenuo" y "estupido". Ayer presento una disculpa. Hoy un portavoz de la Casa Blanca pidio su dimisión y una hora depués Modly la presento. Más información: https://www.rt.com/usa/485226-us-acting-navy-sec-resigns/
La presidenta del Grupo Parlamentario Popular en las Cortes de Castilla-La Mancha, Ana Guarinos, ha pedido este jueves al presidente regional, Emiliano García-Page, que retire el borrador del decreto que, según el PP, está preparando el Ejecutivo castellano-manchego para "colocar" a altos cargos.
El Pleno del Parlamento ha rechazado este miércoles convalidar del decreto ley que el Gobierno remitió a la Cámara por el que se reconoce a los funcionarios de la administración autonómica los servicios previos como personal interino para computar la antigüedad en los concursos de traslado y promoción interna.
Suma y sigue en el presunto y millonario fraude de la formación que investigan varios juzgados en Andalucía. Un centro controlado por la Junta de Andalucía que recibió más de 48 millones de euros en subvenciones para los cursos lleva más de un año sin impartir ningún tipo de acción formativa.
Las polémicas actuaciones de la Magistrada Núñez Bolaños podrían estar motivadas en algo más que la amistad con el Consejero Emilio de Llera. El nepotismo de la Junta de Andalucía ha marcado en los últimos años la trayectoria profesional del médico forense Julio Guija, cónyuge de la Magistrada Núñez Bolaños.
El Gobierno que heredó el poder de la extinta junta militar en 2011 prohibió el año pasado la exportación de madera en bruto en un intento por controlar la industria maderera, de la que China es el principal cliente.
Imitando a la Junta de Andalucía, el PP está a punto de aprobar otra “administración paralela” para el Estado. El Proyecto de Ley propone un modelo perverso de “Administración” para regocijo de los políticos que gobiernen en el Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.
Resolución del centro municipal de informática del Ayuntamiento de málaga, por la que se anuncia la contratación, [....], para la adquisición de licencias de software de base de datos Oracle. Presupuesto base de licitación: un total de 100.000 euros.
Acusa a Altos Cargos de la Consejería y de una Empresa Pública (AGAPA) de prevaricación y tres delitos más por seguir contratando personal externo para hacer labores de los funcionarios. ANDALUCIA.
Estaba preparando la serie de post acerca del robo del siglo que nos está preparando el estado cuando creo que todos nos hemos visto sobrepasados por los acontecimientos del día. Cada vez tengo más claro que esto es una maniobra del gobierno; Me gustaría hacer una pequeña cronología de los hechos (conflico con los controladores), tal y como los veo.
Los sindicatos CCOO y CSIF criticaron ayer las palabras del presidente de la Junta, José Antonio Griñán, sobre los empleados públicos, de forma que, para CCOO, "ha perdido el norte" y está "formando una Junta paralela, con 30.000 empleados que prestan servicios privatizados por la Administración", mientras que CSIF vio "el verdadero agujero" en el "entramado de fundaciones y empresas públicas, cuyos y directores cobran más que Griñán".
#7 Abaratar JA JA JA.
El coste por hora de volar un avión de combate:
F-35A Lightning II 42.169
EuroFighter Typhoon 18.000
F-18 E/F 11.000
https://datos.elconfidencial.com/coste-hora-volar-avion-combate-dolares/
#13 Mira, el PP y el PSOE votando juntos cobrar a los turistas:
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
#2 Puedes crear los shitcoins que quieras, pero luego no puedes obligar a que los acepten como pagos. Con los euros si obligas porque están engañando a la gente para que los acepte.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#29 Es que no deflactar el impuesto del IRPF es una subida de impuestos encubierta y me parece un exceso de avaricia recaudatoria.
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.
Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#13 Sí, lo sé, vivo en Sevilla.
Simplemente no pensé que fuera relevante. Solo quería expresar que de eso ya se ha hablado aquí. (Y de que en Sevilla hay más turistas que la ostia.)
Yo no estaba hablando de política, no creo que todo el mundo que entra en Meneame sepa que en Sevilla tiene la alcaldía el PP. Creo que a veces algunos entran muy rápido a hablar de politica cuando no viene al caso.
Finalmente, aunque el Gobierno se nego, no me sorprendería que lo aprobaran dentro de unos años si gobernaran el PSOE en Sevilla. En el pasado ya se han visto muchos casos de politicos que estaban en contra de unas medidas cuando estaban en la oposición y que finalmente las han aprobado cuando estaban en el Gobierno.
Por ejemplo en el caso del PP, anti los planes de Carmena y luego aprobando Madrid 360:
https://www.publico.es/sociedad/movilidad-diferencia-hay-madrid-360-almeida-madrid-central-creo-carmena.html
Discúlpame por no ponerte un ejemplo del PSOE, pero ya he perdido mucho el tiempo.
En Sevilla querían hacerlo en la plaza de España.
(Si lo hacen en la avenida de la Constitución o en el barrio de Santa Cruz, se forran.)
#5 Y el gobierno se negó a ello: https://elpais.com/espana/andalucia/2024-03-13/el-gobierno-no-permitira-pagar-por-visitar-la-plaza-de-espana-de-sevilla-detras-se-encuentrra-la-privatizacion-del-pp.html
Se ve que detrás de lo de Venecia está también la privatización del PP...
#13 Sí, lo sé, vivo en Sevilla.
Simplemente no pensé que fuera relevante. Solo quería expresar que de eso ya se ha hablado aquí. (Y de que en Sevilla hay más turistas que la ostia.)
Yo no estaba hablando de política, no creo que todo el mundo que entra en Meneame sepa que en Sevilla tiene la alcaldía el PP. Creo que a veces algunos entran muy rápido a hablar de politica cuando no viene al caso.
Finalmente, aunque el Gobierno se nego, no me sorprendería que lo aprobaran dentro de unos años si gobernaran el PSOE en Sevilla. En el pasado ya se han visto muchos casos de politicos que estaban en contra de unas medidas cuando estaban en la oposición y que finalmente las han aprobado cuando estaban en el Gobierno.
Por ejemplo en el caso del PP, anti los planes de Carmena y luego aprobando Madrid 360:
https://www.publico.es/sociedad/movilidad-diferencia-hay-madrid-360-almeida-madrid-central-creo-carmena.html
Discúlpame por no ponerte un ejemplo del PSOE, pero ya he perdido mucho el tiempo.
#13 Mira, el PP y el PSOE votando juntos cobrar a los turistas:
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
Es el único que pueden embarcar en su portaviones...
#4 Lei que para construir sus edificios tenían que deforestar un montón y que eso les provoco sequia.
#22 O bajar la jornada laboral, pero no la edad de jubilación.
#25 En Sevilla hay turistas siempre. Hace 20 años me sorprendió la gran cantidad de turistas que había en Málaga en comparación con Sevilla, pero es que ahora estamos igual.
Es caminar cualquier día por la avenida de la Constitución y ver a más turistas que locales. El 60% de las viviendas del barrio de Santa Cruz están de alquiler para turistas. Hay airbnb en todos los barrios.
https://www.diariodesevilla.es/sevilla/pisos-turisticos-Pajaritos-Tres-Mil-Viviendas-Sevilla_0_1785421707.html
#7 Yo creo que en un 80%...
#30 Yo prefiero volver a poner la jubilación a los 65 años.
#15 Me lo creo, eso explicaría la baja calidad de las soldaduras.
Luego se rompen con 200 KMs y le pasan una factura de 12.700€ al comprador:
https://forococheselectricos.com/2023/12/ruedas-se-salen-suspensiones-rotas-fallos-coches-tesla.html
#15 En Sevilla en el barrio de Santa Cruz son el 60%
https://www.diariodesevilla.es/sevilla/Santa-Cruz-presion-turistica-Espana_0_1741927692.html
En otros 14 barrios de Sevilla, el porcentaje es superior al 4%.
El problema es que no hagan nada.
#22 De Havilland Comet volo 5 años, de 1949 a 1954 antes de empezar a romperse por fatiga de materiales.
https://es.gizmodo.com/por-que-los-aviones-decidieron-cambiar-de-ventanas-cuad-1794767172
Y no era un agujero que se abria, sino que el avión se destrozaba en el aire.
se comprobó que el delgado metal del fuselaje alrededor de las ventanas rectangulares y grandes del Comet comenzaba a agrietarse y finalmente causaba una descompresión explosiva de la cabina y falla estructural catastrófica.
https://es.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Comet
#24 El rollo del Comet con las ventanas cuadradas se debunkeo hace tiempo. De hecho también había DC-3 con las ventanas cuadradas y no tenían fallo. El problema de la primera serie de Comets (los fallos fueron subsanados en series posteriores) eran de diseño y materiales, entre otras cosas porque fue el primer avión de línea en ir presurizado y no se tenín en cuenta esos ciclos.
Que recuerde, además tuvieron pronto problemas con fallos en los motores (que encima estaban en la raiz alar y eran más difíciles de mantener) lo que aumentó más su mala fama. De nuevo, en series posteriores la cosa mejoró, pero ya había otros modelos de otras compañías más modernos.
#20 En mi barrio acaban de hacer un edificio con 3 plantas: planta baja, primera y segunda.
No tiene ascensor. Es un edificio para alquilar cada uno de los pisos.
Creo que la norma depende de cada ayuntamiento.
Sé de un caso de hace 20 años en que el que para no poner ascensor denominaron "ático" a la ultima planta.
#27 El bajo se considera planta?
No se si la planta baja era sin necesidad de escalera. A lo mejor se considera plantas las que necesitan acceso por escalera.
En el piso de mis abuelos, el bajo estaba a ras de la calle, pero la puerta de portal se accedia por escalera: abrias el portal y entrabas en entreplanta y para ir al 1º piso subias un tramo y para ir al bajo, bajabas otro tramo.
Son criterios de construccion que ahora creo que no se contemplan. Como que el acensor no este a ras y necesites subir escaleras para acceder a él.
#20
#5 Creo que en Nueva York solo hay taxis...
En la ITV se conecta a la centralita y se ve todo, supongo que el consumo real también. Si este consumo fuera superior a un límite, quitarle la pegatina CERO.
#3 Pueden pedir una Pension no contributiva...
A un primo de mi madre, un amigo le dijo que trabajar dado de alta era una tontería que él estaba bien... Se puso a trabajar en negro.
A los pocos años le dio un ataque (estaba super gordo) y se quedo incapacitado para trabajar. Pensión no contributiva.
Peor es que conozco el caso de un anciano ciego a la que le negaron la ayuda de dependiencia. Con la pensión no le llegaba ni de coña pues necesitaba a una persona que lo ayudara en todo.
#1 Hace 10 años vi en un documental que habia manifestaciones neonazis contra gitanos semanalmente en Rumania.
No puedo leer la noticia. Creo que en Rumania mataron a mas gitanos que a judios, pero no me sorprenderían que no mencionaran a los gitanos.
#1 A mí me ayudo bastante, eso si, una pasta.
#7 Abaratar JA JA JA.
El coste por hora de volar un avión de combate:
F-35A Lightning II 42.169
EuroFighter Typhoon 18.000
F-18 E/F 11.000
https://datos.elconfidencial.com/coste-hora-volar-avion-combate-dolares/
#1 Nuevo Corsa: desde 17 000 euros.
Nuevo Corsa eléctrico: desde 31 000 euros pero te damos 7000€ del dinero de todos a ti que eres de la minoría que dispone de una plaza de garaje en propiedad donde instalar el punto de recarga.
Viejo Corsa de segunda mano que aún funciona: desde 3000€ pero te prohibimos que lo uses en ciudad. Además al anterior propietario le hemos dado 2500 € por llevarlo al desguace si se pasa a eléctrico así que tampoco te lo va a querer vender por 3000
#5 hombre, #2 tiene mucha razón. ¿Cuánta gente dispone de plaza de garaje y que, además, pueda instalarse un cargador en ella?
También voy a decir, la gracia de la producción en masa es que divides los costes de la inversión entre todo lo que produces (a mayor volumen producido, menor es el coste). Vamos, lo que se dice amortizar la inversión. Compara cuántos corsas térmicos se fabrican y cuantos eléctricos.
#1 Sí importa: La mujer del Cesar además de ser honesta, debe parecerlo. Y más perteneciendo a un entramado corrupto como el PPSOE
#5 No soy de PSOE pero creo que no es lo mismo PP que PSOE, la prueba es esta investigación sin pruebas a alto nivel, y otra prueba la tienes en el telediario de Antena 3, mira cómo tratan a los del PSOE y cómo a los del PP, hay más de 8 diferencias.
#13 Mira, el PP y el PSOE votando juntos cobrar a los turistas:
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
#7 mientras no se invente o desarrolle un método económico, fiable y compatible con las actuales redes de distribución, vamos a tener que depender de o bien nuclear, o bien combustibles fósiles en aquellos momentos en los que la energía solar no produce energia, a saber, entre el ocaso y el alba. Lo que en términos globales viene siendo la mitad de las horas de un año.
#2 Puedes crear los shitcoins que quieras, pero luego no puedes obligar a que los acepten como pagos. Con los euros si obligas porque están engañando a la gente para que los acepte.
Los consumidores, explica el Parlamento, también podrán pedir prestado un dispositivo mientras el suyo está siendo reparado u optar por una unidad reacondicionada como alternativa si la reparación no es posible.
Conozco verdaderas pesadillas de largos meses sin teléfono o coche pir estar en reparación (y volver peor de lo que estaba)
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#29 Es que no deflactar el impuesto del IRPF es una subida de impuestos encubierta y me parece un exceso de avaricia recaudatoria.
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.
Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.
#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?
E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre
#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.
Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.
Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)
Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.
El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.
#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?
Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.
#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)
Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.
No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.
#13 Sí, lo sé, vivo en Sevilla.
Simplemente no pensé que fuera relevante. Solo quería expresar que de eso ya se ha hablado aquí. (Y de que en Sevilla hay más turistas que la ostia.)
Yo no estaba hablando de política, no creo que todo el mundo que entra en Meneame sepa que en Sevilla tiene la alcaldía el PP. Creo que a veces algunos entran muy rápido a hablar de politica cuando no viene al caso.
Finalmente, aunque el Gobierno se nego, no me sorprendería que lo aprobaran dentro de unos años si gobernaran el PSOE en Sevilla. En el pasado ya se han visto muchos casos de politicos que estaban en contra de unas medidas cuando estaban en la oposición y que finalmente las han aprobado cuando estaban en el Gobierno.
Por ejemplo en el caso del PP, anti los planes de Carmena y luego aprobando Madrid 360:
https://www.publico.es/sociedad/movilidad-diferencia-hay-madrid-360-almeida-madrid-central-creo-carmena.html
Discúlpame por no ponerte un ejemplo del PSOE, pero ya he perdido mucho el tiempo.
En Sevilla querían hacerlo en la plaza de España.
(Si lo hacen en la avenida de la Constitución o en el barrio de Santa Cruz, se forran.)
#5 Y el gobierno se negó a ello: https://elpais.com/espana/andalucia/2024-03-13/el-gobierno-no-permitira-pagar-por-visitar-la-plaza-de-espana-de-sevilla-detras-se-encuentrra-la-privatizacion-del-pp.html
Se ve que detrás de lo de Venecia está también la privatización del PP...
#13 Sí, lo sé, vivo en Sevilla.
Simplemente no pensé que fuera relevante. Solo quería expresar que de eso ya se ha hablado aquí. (Y de que en Sevilla hay más turistas que la ostia.)
Yo no estaba hablando de política, no creo que todo el mundo que entra en Meneame sepa que en Sevilla tiene la alcaldía el PP. Creo que a veces algunos entran muy rápido a hablar de politica cuando no viene al caso.
Finalmente, aunque el Gobierno se nego, no me sorprendería que lo aprobaran dentro de unos años si gobernaran el PSOE en Sevilla. En el pasado ya se han visto muchos casos de politicos que estaban en contra de unas medidas cuando estaban en la oposición y que finalmente las han aprobado cuando estaban en el Gobierno.
Por ejemplo en el caso del PP, anti los planes de Carmena y luego aprobando Madrid 360:
https://www.publico.es/sociedad/movilidad-diferencia-hay-madrid-360-almeida-madrid-central-creo-carmena.html
Discúlpame por no ponerte un ejemplo del PSOE, pero ya he perdido mucho el tiempo.
#13 Mira, el PP y el PSOE votando juntos cobrar a los turistas:
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
CC, PP y PSOE aprueban en el Cabildo de Tenerife cobrar por el acceso a los espacios naturales
Es el único que pueden embarcar en su portaviones...
Ir a la guerra de prestado es cutre. Pero que tras dos años de conflicto sigan yendo de gorrones, es lamentable. Señores, sino tienen dinero para una guerra, no provoquen o al menos paren ya y siéntense a hablar con el agresor! A ver si se dan cuenta que no están siendo más que una marioneta en una guerra proxy entre Estados Unidos y Rusia...
#6 Si tuviéramos una política exterior y de defensa en función de los intereses del país en vez de subordinada a intereses extranjeros deberíamos cultivar la relación con Argelia como la mejor salvaguarda de nuestros intereses.
#12 la tenemos. Se compensan los intereses comerciales, energeticos, geoestrategicos, de pesca, de inmigracion, intereses conjuntos con otros bloques, intereses de la deuda (a quien le pertenecemos por lo que debemos), exteriores, defensa ... que tu no la veas, o que la que veas no encaje con tus intereses no significa que no la tengamos.
Ademas Argelia estara mas por los intereses de estar en un cartel petrolero y de gas
#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.
No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.
#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?
En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.
Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.
#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista
Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
Traducción: "tenemos ingresos récord por impuestos y muchos estómagos agradecidos, corruptos y vagos que alimentar con los impuestos de los trabajadores
Acaso se creen ustedes que los chanchullos son gratis?"
#1 Yo realmente no entiendo por qué hay que deflactar el IRPF. Me parece pasar la responsabilidad de subir el sueldo al gobierno y no a las empresas.
Si una empresa te paga más es sabido y asumido que vas a pagar más impuestos y te va a subir un pelín el porcentaje sobre el total del sueldo (ya sé que va por tramos y demás, pero lo que importa al final es el porcentaje final sobre el bruto)
¿Que la empresa te ha subido el sueldo? ¡Enhorabuena! Ahora ganas más y debes pagar más impuestos.
¿Que la empresa no te ha subido el sueldo? Pues lucha por ello, el gobierno no debe darte ese aumento bajándote los impuestos.
Pero con esto no digo que no se deban cambiar los tramos, sino que la excusa me parece bastante absurda. En mi opinión se deben actualizar los tramos si están muy desactualizados, o para bajar los impuestos a los tramos más bajos y subirlos a los más altos, o incluso crear tramos aún más altos a los que hay.
Por otra parte no creo que tenga sentido bajar los impuestos cuando hay déficit fiscal. Bajar los impuestos ahora es casi lo mismo que decirle a la siguiente generación que debe pagarlo. Me parece mucho mejor bajar la deuda y solo plantear bajadas generalizadas de impuestos una vez pagada gran parte de la deuda.
En paralelo también habría que intentar reducir los gastos, pero no reducir los ingresos hasta que la deuda se pague.
#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista
Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
#15 pero eso es culpa de la empresa que no te sube el sueldo, no del gobierno.
Además al estado también le cuesta todo más, ¿es en este caso bueno subir el déficit? Porque parece que es lo que buscáis, ahorrar una miseria de impuestos (porque tampoco sería tanto a las clases bajas pero sí mucho a las altas) pero subir la inflación yo reducir servicios.
#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.
No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.
#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?
En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.
Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.
#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.
Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.
#6 Supón que ganas 10€ diarios y tu comida diaria cuesta 9€, de repente te suben tu sueldo 20€ y por cobrar más tienes que pagar un impuesto de 5€, no pasa nada porque tienes 15€ para pagar tu comida diaria, pero ¿qué pasa si debido a la inflación la comida sube 6€? Tú has duplicado tu sueldo mientras que la inflación sólo ha subido un 66%, qué bien, pero a la hora de pagar resulta que antes te sobraba 1€ ahora no te sobra nada, estás más jodido que antes.
Pues ese es el problema sólo que peor, porque los sueldos no suben ni siquiera al nivel de la inflación. No deflactar a las rentas bajas con inflación elevada es un robo encubierto por parte del gobierno.
#26 ¿entonces está bien que el aumento de sueldo sea por rebaja de impuestos y no porque el empleador suba el sueldo? ¿Y qué pasa con el aumento de precios y salarios del gobierno? ¿Está bien subir el déficit en ese caso?
Pongamos el caso que a una empresa le sube el costo operativo (bienes y servicios que debe comprar/contratar fuera) y sus trabajadores le piden un aumento de sueldo, ¿debe rechazar ese aumento de sueldo a sus trabajadores?. ¿debe bajar el precio de sus servicios o productos? ¿o mantenerlo, o subirlo? Porque es lo que estáis pidiendo, pero cambiando la palabra empresa por estado. ¿A que no tiene sentido bajar el precio cuando los costos son mayores?
Yo entiendo la problemática, y que si antes se pagaban 5€ de impuestos ahora se pagan 6€ por la subida de precios (cosas de los porcentajes, que suben el monto final si el precio total sube), pero así es como ha funcionado siempre y nunca nadie se ha quejado. Siempre se han pedido rebajas de impuestos en general pero creo que nunca con excusas tan malas, sobretodo porque la inflación la ha habido siempre, en mayor o menor grado.
A mi esta campaña me parece un intento de desestabilizar al gobierno haciendo que la gente piense que pide algo razonable.
La vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha vuelto a descartar este miércoles la deflactación del IRPF que pide el PP porque ha asegurado que el salario más frecuente en España, que en 2021 era de 18.502 euros brutos, según datos del INE, ya se ahorra de media 871 euros al año gracias a las medidas impulsadas por el Ejecutivo central. Es la respuesta que ha dado Montero a una pregunta que el coordinador de Economía del PP, Juan Bravo, le ha hecho a la ministra en la sesión de control al Gobierno en el Congreso este
#4 Para mí como español es que es ridículo el pensar porque coño existen las propinas como un método de pago del salario.
La excusa que tienen los estado unidenses es: "a si te garantizas que el que te atiende te va a atender bien" "las propinas están bien porque se sacan un buen sueldo en según que sitios si atienden muy bien al cliente* "es voluntario el porcentaje y si no te atienden bien no les dejas propina"
La realidad es que es obligatorio, al único que conviene realmente es al empresario y se han visto que te quieren incluir el % de tips hasta en máquinas automáticas de autoservicio . Y lo último, ¿Por qué carajo voy a dar propina en algo que son segundos de interacción y el trabajador solamente trabaja como un robot?
#9 Por lo que he leído, viene de cuando el New Deal. A cambio de apoyar el plan de Roosevelt, los demócratas del sur, a efectos prácticos los gobernadores fijos allí durante décadas, se opusieron a subir el salario mínimo en todas las categorías laborales, y forzaron excluir aquellas categorías que afectaba más a la población negra (restaurantes, servicios etc). Y concedieron el concepto de propina en el servicio, para que fuera el cliente y no el empleador quien pagara el sueldo del empleado negro. Cosas de racistas, consideraban que era feo eso de subir el sueldo mínimo por igual a blancos y negros.
Explicado muy a groso modo.
#31 No, si sé más o menos porque se instauró, aunque gracias por refrescarmelo. Lo malo es porque coño sigue funcionando a día de hoy.
Desde el punto de vista del empresario lo entiendo, básicamente porque solo pagas un mínimo del salario como un fijo, reduciendo los costes de operación, y delegas el resto del salario a la voluntad del cliente. Que obviamente tú trabajador tratada como dios... Porque sino no cobra o cobrará muy poco.
Pero, que ha día de hoy no se quiera cambiar este sistema victoriano es cuanto menos que curioso.
#61 Pues supongo que como muchas cosas que pasan en los estados unidos ( y fuera también, por supuesto), por desidia, por desinterés en mejorar las cosas, y posiblemente también por pura maldad/falta de empatía de cierta parte de la sociedad.
#4 Lei que para construir sus edificios tenían que deforestar un montón y que eso les provoco sequia.
#23 Los recortes en Sanidad, en gasto nominal, no son tal en los últimos 5 años. Los notamos así por 2 fenómenos bastante claros.
- Aumento de la población mayor de 65 años, que requiere mayor asistencia sanitaria. Esto provoca tensionamiento de los recursos existentes.
- No ampliación del sistema sanitario por falta de recursos económicos. Actualmente, se dedica mucho más presupuesto a aumentar la partida de la pensiones que la de sanidad, por ejemplo.
Es simplemente la asignación de recursos que hemos votado.
Por cierto, para la reflexión, los trabajadores menores de 30 años, que son los más pobres, a la vez son los que más poder adquisitivo han perdido en los últimos 15 años. Mientras, los jubilados, el sector estadísticamente más “rico”, son la única franja de edad que ha aumentado su poder adquisitivo. Y en efecto, la brecha no para de aumentar. En 2023 los sueldos subieron un 3,5% y las pensiones un 8,5%.
#59 Es increíble lo que están haciendo nuestros mayores.
Primero, les financiamos la burbuja inmobiliaria. Luego, cubrimos sus corruptelas y rescates bancarios con nuestros impuestos. Durante los últimos 30 años, han inflado el mercado inmobiliario sin control. Ahora, nos toca pagar pensiones astronómicas, soportando una carga tributaria considerable. Y cuando nos toque a nosotros jubilarnos (dentro de 30 años), seguramente nos encontraremos con un panorama desolador.
Es indignante cómo han montado este negocio
#7 Abaratar JA JA JA.
El coste por hora de volar un avión de combate:
F-35A Lightning II 42.169
EuroFighter Typhoon 18.000
F-18 E/F 11.000
https://datos.elconfidencial.com/coste-hora-volar-avion-combate-dolares/